前言：中文期刊网精心挑选了苏格拉底柏拉图范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
苏格拉底柏拉图范文1
1、柏拉图是亚里士多德的老师，也是个很厉害的人，坊间传的柏拉图就是他了。
2、他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为希腊三贤。另有其创造或发展的概念包括柏拉图思想、柏拉图主义、柏拉图式爱情等。柏拉图的主要作品为对话录，其中绝大部分对话都有苏格拉底出场。但学术界普遍认为，其中的苏格拉底形象并不完全是历史上的苏格拉底。
3、除了荷马之外，柏拉图也受到许多那之前的作家和思想家的影响，包括了毕达哥拉斯所提出的“和谐”概念，以及阿那克萨戈拉教导苏格拉底应该将心灵或理性作为判断任何事情的根据；巴门尼德提出的连结所有事物的理论也可能影响了柏拉图对于灵魂的概念。
（来源：文章屋网 ）
苏格拉底柏拉图范文2
苏格拉底的辩证法主要有两层涵义。
第一，辩证法意味着“对话”。在柏拉图的著作中，可以看到，苏格拉底通过一问一答的对话，将论题层层推进，抽丝剥茧，最后得出真理。辩证法就是通过对话达到真理的方法。柏拉图的著作几乎都是由“对话体”写成的，而“对话体”表现了古希腊辩证法的精髓，正如“辩证法”和“对话”这两个词拥有共同的词根那样。
第二，辩证法意味着“正反”。在对话中，苏格拉底总是佯装自己无知，而与别人唱反调。在苏格拉底与他人的论辩中，对同一论题通常形成正面和反面两种观点，通过对立双方的辩论，真理最终脱颖而出。就此而言，辩证法是通过辩论逼出真理的逻辑。
苏格拉底，古希腊哲学家，和其学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为希腊三贤。他被认为是西方哲学的奠基者。
（来源：文章屋网 ）
苏格拉底柏拉图范文3
关键词：马克思；阿伦特；哲学；政治；政治哲学；不同路径
中图分类号：B0-0 文献标识码：A 文章编号：1673-8500（2013）03-0008-01
马克思和阿伦特的政治哲学思想给现代社会带来了非常大的影响，也引起了人们对他们哲学思想的极大关注。其中，哲学和政治的关系问题是核心和关键。在一定程度上来说，合理掌握与正确看待哲学和政治的关系问题是认识马克思与阿伦特政治哲学的关键所在。
一、西方传统政治哲学
早在古希腊开始，哲学就与政治纠缠不清。哲学真正从关注自然转到人与社会中来是在古希腊时期的智者学派。大哲学家苏格拉底就深受这种学派的影响，他虽然对智者学派提出的一些政治评判标准持反对态度，但也积极发展了智者学派对现实问题的广泛关注。对苏格拉底来说，哲学就是依靠科学辩证法来关注人与社会中的一切事务，这也是为人类的幸福生活寻找到了坚实的根基。这之后，柏拉图继承了老师苏格拉底的哲学思想，希望通过哲学去建立一个理想的政治王国，以充分实现哲学的伟大政治抱负，以此来完成老师苏格拉底的让城市更贴近真理的政治夙愿。后来，亚里士多德虽然在一些政治问题上积极反对两位老师，但是在哲学关注人与社会的问题上，却发展与推动了老师柏拉图的思想观点。在哲学史上，亚里士多德第一个提出人向来属于政治动物的观念，并出版发行了其第一本政治哲学思想巨著《政治学》。
对阿伦特来说，真正意义上的哲学是诞生于苏格拉底之后。在苏格拉底死后，他的学生柏拉图对人和社会政治生活实现的可能性已经持绝望态度，他开始怀疑起苏格拉底政治学说的有效性 。正是因为柏拉图对苏格拉底学说的这一怀疑，才让苏格拉底对人和社会的关注由政治转到了哲学当中，并开辟了西方政治必须服从与哲学的传统。从这一形式来说，不管是柏拉图还是黑格尔，其政治思想都没有脱离以政治学观念来作指导的前进方向。可以说，柏拉图创设的西方传统政治学是把政治理念看作高于一切的思考生活之路，这实质上就是获得政治真理的途径是经过沉思而不是积极活动来取得。这一观念思想，在西方传统政治学中是非常有威慑力的，很少有人去突破它。
从这个意义上来说，马克思政治哲学思想虽然是在西方传统政治哲学中起步并发展的，但他没有对其政治学思想进行简单的照抄照搬，而是在此基础上进行创新和超越。阿伦特认为，从柏拉图开始，经历了三次西方传统政治哲学大颠覆，分别是克尔恺郭尔的存在主义、尼采的行动主义和马克思的辨证主义。在这三个哲学思想中，马克思哲学思想最具有影响力，他的思想直接对政治的发展起到了一个决定作用。同时，阿伦特对马克思政治哲学思想也十分重视，他认为马克思政治哲学思想就是一个反对西方传统政治哲学的理论思想。
二、哲学的政治实现
哲学的政治实现是哲学的主要思想。马克思在年轻时虽然受德国唯心主义思想的影响，但他没有被这种思想所左右，因此不是一个唯心主义者。他反对传统哲学中闭关自守的自我直观，积极强调哲学是时代的精华和文明的灵魂。在这一基础上，阿伦特注重强调马克思放弃哲学转变到研究历史和政治思想上来。早在1984年马克思在一封信中就明确阐述了自身的观点，认为费尔巴哈的政治思想过多关注自然而很少关注政治。
马克思政治经济学的批判实质上是用资本主义的观点去对资本主义社会进行批判，政治经济学批判也是马克思的政治哲学。正是通过这种政治经济学的批判，马克思才能从传统的政治哲学中解放出来，步入到历史政治活动中 。
三、政治的哲学实现
政治的哲学实现是阿伦特主义哲学的主要思想。以前，阿伦特是一个对政治漠不关心的人。自从纳粹上台以后，尤其是一些哲学家与纳粹进行合作后，让阿伦特认为柏拉图的传统意义哲学是与纳粹主义有着千丝万缕的关系，这就从哲学转到政治中来，重新来思考和看待西方传统政治哲学，重新审视哲学与政治的关系。阿伦特认为，哲学与政治之间产生隔阂是开始于苏格拉底，苏格拉底的死对柏拉图有着很大打击，也让其对苏格拉底的学说产生了质疑，这就让柏拉图重新开始了沉思生活，哲学也开始逐渐从人类事务中一步步撤离。正是因为哲学的这种撤离，让柏拉图认为哲学就要离开政治，以后的政治行动就要服从于哲学，这种情况下，柏拉图就用哲学消融了政治，这也给人类带来了很大的灾难。在这个基础上，阿伦特就开始为了政治而审判哲学，通过对哲学的重新反思来更好地实现政治。
在西方传统政治哲学基础上，阿伦特分析与总结了两层政治与哲学的关系含义，首先是哲学与政治的关系问题，这个关系问题也是对人类事务领域中的态度问题。态度问题本身也涉及到了哲学体验与人类现实体验之间的关系，他说明了自身的哲学体验与人群中公共经验的直接关系。其次是哲学与政治的紧张关系。事实上，政治哲学本来就处于一种张力之中，要么用哲学来统领政治，要么用政治审视哲学。因此可以说，阿伦特的政治哲学追求的是政治哲学的实现，在根本上也是一种反哲学的哲学思想。
四、结语
当前，伴随着政治制度与生活方式的政治哲学再一次火热兴起，政治哲学就变得异常重要起来。阿伦特力图诉诸某种道德上的复古主义来应付现代性的基本问题，相对比之下，马克思的理论很难说已经过时，不管马克思哲学的预言是否已经实现，但他的思想对现在社会政治状态起到了一个十分重要的批判与治疗作用。
参考文献：
[1]李晓勇.论阿伦特哲学的时代性[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2012，（01）.
苏格拉底柏拉图范文4
【关键词】柏拉图；《理想国》
拿到书，快速地翻阅着书，闻着新书墨汁淡淡的香味。于是我怀着欣喜读这本著作，可是我每读一页，我的心就像从山峰开始一步一步地走向山谷。我有点灰心了，文章句词有点难懂，但我遇到不懂的地方重新阅读。半年的时间，我只读到了第三卷。但是，当我读到第三卷的末尾、第四卷开篇的时候，我渐渐地懂了。重复阅读的次数越来越少，渐渐地理解很多。
1、柏拉图与《理想国》
《理想国》是一本哲学思想与政治理想交织的煌煌巨著，是通过柏拉图之笔，苏格拉底之语，阐述了“理想国”。我在想，《理想国》中的“理想国”是柏拉图的还是苏格拉底的？于是我就带着这个疑问去阅读这本书，似乎里面没有任何痕迹，那我姑且认为这是他们共同的“理想国”。想要更好地理解一本书，那么就得了解作者。柏拉图我们都非常地熟悉，是苏格拉底的学生、亚里士多德的老师。他出身于雅典一个大奴隶主家庭，柏拉图从小受到良好的文化教育，数学、文学、音乐的基础尤其厚实。柏拉图20岁时，就学于苏格拉底，接受了苏格拉底的伦理哲学及其概念辩证法。苏格拉底死后，他游历四方，从事政治活动，企图实现他的贵族政治理想。柏拉图生活在雅典奴隶制城邦日趋没落与衰亡的时期。乱世出英雄，面对当时“礼崩乐坏”、动荡混乱的社会现实，柏拉图借着苏格拉底之语描绘了重振雅典雄风的理想蓝图。柏拉图在《理想国》中，提出了一个理想王国的构架，设计了一套理想的社会制度，并指出该社会的统治者和护卫者必须通过教育培养才能具备相应的才能和品质，从而论述了教育在“理想国”构造中的重要作用，体现出了其丰富而深刻的教育思想。
2、什么是正义
整本书一开始就讨论“什么是正义？”。让我纠结最多的也是“正义”。本想只写教育思想的，但是书中大篇幅的讲述了“什么是正义”，所以就先讲讲正义吧！在柏拉图看来，苏格拉底是最正义的人的典范。可是，即使是这样正义的人也免不了现实社会对他的排除和抹杀。为此，柏拉图提出了著名的“哲人王”统治的理想城邦的蓝图。在不同人的心里，对“正义”的理解是不同的，在第一卷里，苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯等智者就展开了激烈的讨论，苏格拉底对他们的回答进行一一驳斥。文章并没有仅仅在关于个人正义的讨论上，在第二卷中，柏拉图着眼于城邦的正义。他认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，也就是各守本分、各司其职。个人是缩小的城邦，城邦是扩大的个人。既然个人与城邦只是扩大与缩小的关系，那么，城邦的制度也必然与个人的灵魂存在着同构关系。柏拉图认为，人的灵魂由于在进入肉体之前“观照”真实世界的时间小同，从而产生了素质上的优劣。那么，虽然人的灵魂都拥有理智、激情、欲望的冲动，但是，各人的冲动有所侧重，各不相同。苏格拉底最终并没有给正义一个真正的概念。留给人们无限的思考空间。
3、《理想国》中的教育思想
柏拉图不仅仅是一位伟大的哲学家，更是一名教育家。他的哲学思想我可能读不懂，但是他的教育思想一直影响着现代很多人的教育观点。卢梭就把《理想国》看成是论教育的专著。在《理想国》中，柏拉图用对话的形式，苏格拉底的说话方式，描绘了自己的理想国。在“理想国”中，教育是培养不同人才的手段，没有教育，理想国也就难以存在。
书中讲述了很多关于“理想国”中的教育思想。以下是一些摘抄与感触。
（1）“一个儿童从小受了好的教育，节奏与和谐浸入了他的心灵深处，在那里牢牢的生了根，他就会变得温文有礼；如果受了坏的教育，结果就会相反。”“一个受过适当教育的儿童，对于人工作品或自然物的缺点也最为敏感，因而对丑恶的东西会非常反感，对优美的东两会非常赞赏，感受其鼓舞，并从中吸收营养，使自己的心灵成长得既美且善。……因为他所受的教养，使他同气相求，这是很自然的。”教育想要有好的成果就必须得从小的时候开始教育。当我们还小的时候，对身边的事物都比较好奇，也容易接受身边的事物以及想法。所以说，在这个时候能够接受良好的教育，就像柏拉图所说的一样，节奏与和谐浸入了他的心灵深处，就会在那里牢牢地生了根，他就会变得温文有礼。
（2）“孩子必须参加符台法律精神的正当游戏。因为，如果游戏是不符合法律的游戏，孩子们也会成为违犯法律的孩了，他们就不可能成为品行端正的守法公民了。”“孩子们从一开始就能借助于音乐养成遵守法律的精神，而这种守法精神又反过来反对不法的娱乐，那么这种守法精神就会处处支配孩了们的行为，使他们健康成长。”从这里可以看到，其实柏拉图的教育思想是非常好的。现在中国的孩子只能在家做做作业、上上补习班、学个兴趣班，这些都完全没有考虑到孩子的天性，直接灌输着大人们的思想与做法。孩子的天性就是玩，他们会在玩的过程中学到很多东西。像柏拉图所说的一样，给予孩子们正当的游戏，孩子们就能学到好的东西，就能够健康的成长。所以说，在柏拉图的“理想国”中，他们不会泯灭孩子们的天性，这样才能受到良好的教育。
（3）“生下来的孩子将由管理这些事情的官员带去抚养。这些官员或男或女，或男女都有。因为这些官职对女人男人同样开放。”柏拉图的教育思想是非常伟大的，但是对于教育孩子的方式，我不是很赞同。孩子都放在一起教育，会存在弊端的。孩子应该要和父母在一起，这样才能更好地培养孩子孝顺等道德观念。但这也是柏拉图“理想国”中的一种教育方式，并未到得真正的实践。也许这种教育方式会成功，但也许会失败。
……
在《理想国》中还有很多很多关于教育的想法，这些只是我自己的一点点的想法，书中还有许多优美的、令人深思的句子，我不能一一列举出来。细细的读这本书，好好的理解这本书，会让自己有很多收获的。
4、所思所想
苏格拉底柏拉图范文5
1、好的开始是成功的一半没有下半句，它是柏拉图的名言。
2、柏拉图（公元前427年—公元前347年），古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。
3、他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为希腊三贤。另有其创造或发展的概念包括：柏拉图思想、柏拉图主义、柏拉图式爱情等。柏拉图的主要作品为对话录，其中绝大部分对话都有苏格拉底出场。
（来源：文章屋网 ）
苏格拉底柏拉图范文6
论文关键词：孔子;希腊三贤;经济伦理
经济伦理是人们在现实的社会经济中产生，并对社会经济活动进行评价和指导的道德观念和道德规范。无论是我国还是西方，古代思想家就已对经济伦理进行了初步和有益的思考。孔子的论述中蕴含着丰富的经济伦理思想;同样，享有“希腊三贤”美誉的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德也对经济伦理进行了一系列的阐发，并且具有明显的承继关系，而三者经济伦理思想中的核心观点孔子均有涉及。
基于这种考量，本文主要从两个向度来论述孔子与希腊三贤的经济伦理思想：横向上，从中西比较的视域看孔子与希腊三贤的经济伦理思想，以凸显中西方重道德与尚理性这两种不同的价值取向;纵向上，理性精神在希腊三贤的经济伦理思想中是一以贯之的，正是有赖于如此持久的理性积淀，现代西方的经济伦理思想比之我国才更加系统和完善。这种比较与分析，对解决我国经济发展中所遇到的各种伦理道德问题有着不可忽视的参考意义。
(一)
苏格拉底关于经济伦理思想的论述虽少却精，主要体现为：生存至上的职业观，理性对待生产劳动和商业行为。
色诺芬在《回忆苏格拉底》中记录了两段对话，分别表明了苏格拉底对待生产劳动和商业行为的态度。第一次是与阿利斯塔库斯的对话。后者认为劳动是奴隶的事。苏格拉底驳斥了他的观点，认为“与恶人有关系而丰衣足食，与优秀的人一起却贫困不堪这是没有道理的”。第二次是与其老友耶菲尔的对话。耶菲尔因为年事已高以及战争的缘故陷入了困境。他宁愿依靠国家救济和干粗话勉强糊口，却不愿从事商业活动。而苏格拉底认为“等到耶菲尔年迈之时，按照现在的方式就不可能养活自己”，因而他建议耶菲尔从事能使暮年生活有所保障的工作，而寻求商人的帮助可以使二者均得利。从中我们可以看出苏格拉底对商业并不像主流态度一样一味排斥，这在当时是难能可贵的。
孔子对生产劳动和商业活动的态度与苏格拉底不完全相同。首先，孔子认为，“君子谋道不谋食。”孔子生活的春秋时期，诸侯、大夫、士不劳而食，庶人则必须靠劳动而生，即所谓“公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力”。因而孔子强烈反对君子从事农业劳动。其次，虽然孔子反对君子从事生产，但他并不一味反对经商，而是视具体情况而定。孔子不仅以商品自喻，即“我待贾者也”，还对子贡的经商行为予以默许，并将其与最喜爱的颜回相比，日：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”同时，孔子还认为仕鲁的臧文仲“置六关”是不仁的，于是他说服鲁襄公废除六关。这反映了孔子主张自由贸易的思想。
综上可知，孔子认为“君子学以致其道”，故“君子不器”。但这并不代表孔子鄙视劳动。在《宪问》中孔子还赞美“禹、稷躬稼而有天下”，这成为我国“以农立国”的政治导向的伦理基础。同时，孔子对于商业活动并不持一般的反对态度。但孔子深信，君臣庶下只有严守礼制，安于自己的等级名分，不互相侵夺，社会才能走向小康大同。可以看出，孔子是从阶级伦常的维度来考虑经济问题的。这与苏格拉底的理路是正相反对的。苏格拉底的经济伦理充满了理性色彩，他充分认识到，对人而言生存是根本，依靠自己的生产和经营获得生存资源是明智的行为。由此可见，以理性作为德行的基础，以理性统摄德性的生成，这是苏格拉底的一贯主张。尼采将之称为“苏格拉底文化”，这种理性精神正是“希腊三贤”思想一脉相承的线索。
(二)
作为“精神上的助产±”，苏格拉底对柏拉图的思想有很大的影响，经济伦理也不例外。苏格拉底说：“我们的需要越少，我们越近似上帝。”柏拉图的财富观正是受此影响而形成的。
首先，柏拉图承认“人人皆知财富是个巨大安慰，而且人人爱钱是因它所具有的有用性。”在此基础上，柏拉图将财富分成三个等级：第一等是精神财富，第二等是肉体财富，第三等是物质财富。他认为把追求物质财富放在第一位是个人和城邦招致祸害的根源，这正是孔子所谓“放于利而行，多怨”的真意。在柏拉图看来，财富与贫困都有恶的后果。财富将导致奢华与闲散，贫困则造成举止的低劣。因此，他认为一个有理智的人，在追求财富上应当“注意和谐和秩序的原则”。
其次，柏拉图认为各个阶层对待财富的态度应该不同。对统治阶级来说，要把私有财产从他们的生活中彻底清除，这是柏拉图财富思想的基石。在理想国中，统治阶级即国王和护卫者“除了绝对的必需品之外”不得有任何财产，他甚至认为在“一个安排得非常理想的国家，必须妇女公有，儿童公有，全部教育公有”。而对被统治阶级来说，却并不要求其放弃私人财产。他的理由是“统治阶级如果嗜好金钱与财产，他们必将腐败。而生产阶级成员就其本性而言必然有此嗜好，将不会急于篡夺统治者的位,置，因为这会妨碍他们积累财富”。被统治阶级的责任和价值就在于供应统治阶级以生活资料，以使这些人专心治国，这样才能达致城邦的最大善。
由此可见，柏拉图的“理想国”宛如一部精心设计的庞大机器，个人不过是其中的部件，为机器的运转而理智行动，其中的理性色彩可见一斑。
孔子的财富观主要表现为众所周知的“义利之辨”，而孔子的“义”大致类比于柏拉图的“精神财富”，“利”则相当于柏拉图的“物质财富”，关于“义利”的关系，二者的观点如出一辄。
首先，孔子认为，君子“义以为质”，“义以为上”“。他优先考量“义”，认为这是君子与小人的重要区隔。具体又表现为以下两个方面：第一，孔子虽然“罕言利”，但他并不概否定利。他在肯定人性“欲富恶贫”的心理前提下，承认满足欲望的合理性、正当性。他说：“富而可求-rE，虽执鞭之士，吾亦为之。”“富与贵，是人之所欲也;不以其道得之，不处也。”第二，倘若不能获得富贵，或者必须通过“不义”的手段才能获得，那么孔子则主张“不义而富且贵，于我如浮云。”这便是著名的“孔颜乐处”，表达了孔子安贫乐道的豁达心境。从这一点来看，孔子的“义利之辨”并不是抽象的道义论断，因为他提倡在“有道”的时代，“君子”应该努力实现“富且贵”。这不仅是正当的，而且是必要的。
其次，与柏拉图类似，孔子对各个阶层财富观的具体要求是不同的。就国君而言，孔子认为应该只言义而不言利，“为人君，止于仁。”“国君乃天下财富的最高所有者，“普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣。”所以“国不以利为利，以义为利。”国君的利就是义。就各级官吏而言，孔子主张不仅言义，而且言利。因为，“士之仕也，犹农夫之耕也”。官吏需要依靠俸禄来养家糊口。然而，官吏求“利”必须合乎道义，即君子“仕则不稼”、“不尽利以遗民。”就一般的平民而言，孔子主张求利、致富，但同时又要为他人着想，“富而好礼”，“富而好仁”。
由此观之，孔子和柏拉图的财富观具有极大的相似性，他们都认识到“义‘利”的分离是冲突的根源，于是都试图通过重新整合的方式实现社会秩序的合理化。当然，二者所诉诸的途径是迥然不同的。孔子试图利用周礼，利用传统风尚这种惯性力量，实现其重整现实社会秩序的政治理想，这能在一定程度上减少社会秩序重建的成本。从这个角度看来，孔子的义利思想是符合社会发展需要的。因而成为历代统治者稳定社会的有力思想武器和政治原则。而柏拉图却妄图通过“至善”理念的指引获致社会的整合。相对于孔子财富观的政治实用性，柏拉图的思想则更多地显示出一种精神理性。在后者看来，人的思想和行为必须完全服从“至善”理念的指引。
这种思想上的超越性，使他的财富观最终进入宗教神学的窠臼，“理想国”成了彼岸世界的同义语，这是对苏格拉底理性观念的某种偏离和违背。而其学生亚里士多德则克服了柏拉图思想中的这种乌托邦色彩，使苏格拉底阐发的理性精神复归正途。
(三)
为了阻止雅典奴隶制衰颓的趋势，亚里士多德放弃了柏拉图严格按照完满理性来设计城邦的尝试，以更加现实的态度加以研究。他的经济伦理主要体现为分配公正。
在柏拉图看来，为了不让人们因财富而争斗，应该平均财产。但亚里士多德认为“人类的恶德就在他那漫无止境的贪心财产的平均分配不足以救治这种劣性及其罪恶。”也就是说亚里士多德认为必须以“平等”为原则建立公正的分配制度。不过这种平等并不是绝对的，而是一种“不平等的平等”。它依据人与其所得之间的几何比例，即按照每个人的贡献分配其所应得。但在实际操作时却难以避免按照身份或是财富来进行这种情况。当然，亚里士多德也意识到了，于是他又提出了“矫正的正义”，这是一种“平等的不平等”。它依循算术的比例，使得人们因损害行为而遭受的损失得到补偿，不当得利得到纠正。由此观之，亚里士多德已初具现代经济学的理性视角，认识到分配属于社会正义问题，通过这种补偿和纠正就既不会使富者太富，也不会使贫者赤贫。这种折衷的办法可以保证城邦的安定和繁荣。
孔子对分配作过系统而精辟的阐述，不仅包括社会成员之间的分配(主要表现为贫富差别问题)，还涉及国家与个人之间的分配(主要体现为富国与富民的问题)，这是亚里士多德分配思想所没有的。关于如何处理富国与富民的关系，中国历史上一直存在两种不同的认识。概而言之，儒家主张轻税富民，认为民富则国富;法家则主张重税富国，认为民贫则国富。孔子认为“百姓足，君孰与不足?百姓不足，君孰与足?”，这种轻税富民的主张是颇有见地的。它虽然不能解一时之急，但却是解决财政困难的治本之策。孔子思想的政治目标是经国济民。“政在使民富”的思想则是其政治伦理在经济上的延伸与运用。这是我国“民为邦本”思想的肇基。关于社会成员之间的分配，孔子主张等级分配制度和“均平”原则。前者侧重社会纵向结构的财富分配，即苟子所说“制礼义以分之，使有贫富贵贱之等”。在孔子看来，只有符合社会等级秩序的分配才是“正义”的。后者侧重社会横向层面的利益分配，孔子认为“均无贫，和无寡”“才能“安无倾”。而“均无贫”绝不是在各阶级之问实行平均分配，而是按等级实行差等分配。
在等级分配以及“均平”的大原则指导之下，孔子还主张在一些具体问题上权变应用。如主张对老弱病残者进行抚恤救济，使“鳏寡孤独废疾者皆有所养”，相当于今天的“再分配”，这是孔子“仁”的思想在分配领域的体现和延伸。同时，在《中庸》中还提出“大德必得其位，必得其禄”，亦即主张分配与德性相匹配，这与亚里士多德按照德性、按照对城邦的贡献进行分配具有异曲同工之妙。
总而言之，孔子的等级分配观使人们在一个资源有限的等级结构中各安其位，和谐共处，在一定程度上促进了中国封建社会的发展。必须承认，在文明发展的一定阶段，社会阶级和阶层的分化有其合理性，唯其如此，方可实现物质财富的积累以及形成专职于精神创造和社会管理的知识阶层。从这个意义上看，这种等级分配观有着一定的积极意义。它与亚里士多德的“公正分配观”具有某种一致性，只不过孔子的分配思想是一种规范性的论说，强调分配中的伦理要素，注重人际间的协调和谐。就工作方法和手段而言，这无疑具有重要的理论价值和实践意义。而亚里士多德则从理性主义出发，提出了具体的分配方法，并且进一步提出了补救的措施，他强调分配过程中的具体操作手段，从而更具科学性和针对性。
结论
综上所述，孔子的经济思想中的伦理观以道德为本位，并最终成为政治伦理思想的附属物，从而弱化了学理内涵。而后来的西方学者却秉承希腊三贤经济伦理思想中的理性因素，并不断加以充实，努力超越单纯的善恶与义利之辩，丰富了其中的学理成分，从而导致完整的经济学理论体系没有在中国而在西方形成。这是值得我们深刻反省的一个问题，那么我们究竟应该如何看待孔子的经济伦理思想，它对我们又有何启示呢?
其一，孔子及其后儒家，从不把经济关系看作单纯的利益关系，而是把它归结为道德关系。他的经济伦理思想，都属于中国传统意义上的安身立命之学，主张通过道德准则来调节人们之问的经济关系，通过道德教化实现社会整体经济关系的和谐。他不看重单纯的物质财富的增长，而强调物质财富的增长是否符合伦理规范，是否有利于提高人的道德品质。其终极目标概言之便是“修已安人”，亦即通过“克已复礼”以达致“成仁成圣”的道德境界。这对于规整现代社会尤其是经济领域的利益至上、道德失范等痼疾具有重要意义，这是孔子经济伦理思想的积极意义。