前言：中文期刊网精心挑选了唯物辩证法的总特征范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
唯物辩证法的总特征范文1
本文从系统自组织理论与唯物辩证法、系统自组织理论与部分质变思想、系统自组织理论与矛盾观等方面阐述了系统自组织理论的形成与发展是对唯物辩证法的科学性的确证。换言之，唯物辩证法对现实世界和现代生活、现代科技发展仍然具有它的解释效力。
【关键词】
自组织理论/唯物论/辩证法
唯物辩证法的总特征范文2
讲生活逻辑，决不意味着抛弃了理论逻辑。这本教材的内容，有的采用案例法，有的采用情境法、有的采用探究法，但都是注重把学生的生活、实践和哲学的学科知识结合起来，坚持一生活逻辑为主线适当照顾理论逻辑。
新教材的着眼点不仅仅是知识和技能的简单给予，而是把形成知识的过程和体验、把获取知识的能力培养放到了突出点位置。通过提供案例、问题和情境，让学生自己去思考、去体验、去选择、去解决。把学生已有的知识和经验作为新知识的生长点，改变旧教材以“教”为中心向以“学”为中心的理念。
从生活、实践出发，以探究性活动为主导，通过案例考察、问题辨析、情境导入等方式，呈现哲学模块的基本内容。哲学模块的核心问题为：如何看待自然、社会（人生）和思维；如何树立科学的世界观、人生观和价值观。这是全书的主题。这一主题是如何确立的？这一主题是如何展开的？这一主题是如何深化的？这一主题是如何完成的？这是围绕如何正确看世界、如何形成正确世界观这一核心问题而衍生出来的四个大问题，这四个大问题也就是教材的四个单元。第一单元可以理解为全书主题的确立，第二单元可以理解为全书主题的展开，第三单元可以理解为全书主题深化，第四单元可以理解为全书主题的解决。四个单元，每单元突出一个核心问题。如此层层递进，大问题到小问题，全书形成一个“书”形的问题串。
第一单元：全书主题的确立
第一单元的核心问题就是要确定哲学模块的主题，即哲学是什么，哲学要回答和解决什么问题？哲学以怎样的方式看待世界，哲学作为时代精神精华的重要特点是什么？
围绕上述问题，本单元三科和一个综合探究。
基本结构是：哲学（第一课）——哲学的基本问题（第二课）——主义哲学（第三课）——哲学的功能（综合探究：走进哲学，问辩人生）。
本单元是全书的逻辑起点，居于起始的位置，起着引领和代入得作用。
第二单元：全书主题的展开
要想正确的看待宇宙和人生，形成对宇宙和人生的正确认识就必须首先知道宇宙和人生是什么。怎么看世界的前提是知道世界是什么。这便是第二单元所要解决的问题。因此第二单元式全书主题的展开。
基本结构是：物质（第四课）——意识（第五课克）时间（第六课）——求真务实，与时俱进（综合探究：求真务实，与时俱进）。
第三单元：全书主题的深化
第三单元是在第二单元的基础上，进一步追问世界是怎样的，世界以怎样的庄它存在和发展，发展的动力和源泉是什么，发展的方向和道路是什么，发展的方向和道路是什么？因此，本单元侧重于从方法论的角度回答“如何正确的看待宇宙和人生”这一主题，用思想方法的视角为我们展示了“世界是怎么样的”壮丽画面。这一内容从学科逻辑的角度来说，属于辩证法的范围。因此，本单元也可以看作是第二单元的续篇，使全书主题的深化。
基本结构是：唯物辩证法的总特征（迪奇科联系的观点、第八课发展的观点）——唯物辩证法的实质和核心（第九课矛盾规律）——唯物辩证法的根本要求（第十课创新）——坚持唯物辩证法，反对形而上学（综合探究：说明科学发展观的哲学依据，了解社会主义和谐社会的哲学基础）。
第四单元：全书主题的解决。
唯物辩证法的总特征范文3
通过本课教学，使学生认识客观世界的基本特征是普遍联系和变化发展的，而且变化发展是有规律的，引导学生树立唯物辩证法的世界观，学会运用辩证法的立场、观点和方法观察和分析问题，培养学生辩证思维的能力。具体要求教学重点
(l)联系的普遍性。
(2)发展的实质。
(3)按客观规律办事，实事求是。
教学难点
(1)事物联系的客观性与人的关系。
(2)原因和结果的互相转化特别是互为因果的关系。
(3)整体的功能大于各个部分功能之和；选择最优方案，以求实现最优目标。
(4)规律的概念。
导入新课
通过第一课的学习，我们已经知道，物质是不依赖于人的意识，并能被人的意识所反映的客观实在；也了解了哲学对于世界本原问题的基本观点，即：世界的本原是物质的。那么，这个物质世界的状态“怎么样”呢?世界上的万事万物是彼此孤立的，还是普遍联系的?是静止不动的，还是变化发展的?如果是变化发展的，那么这种变化发展是杂乱无章的，还是有规律的?的唯物辩证法对于这些问题作出了科学的回答。我们这课书就是与同学们一起来了解唯物辩证法是如何回答这些问题的。
第二课联系地、发展地看问题(板书)
请同学们先读一下这一课的课标题、节标题、框标题，先从总体上了解一下本课的基内容。(学生阅读后，教师用投影或小黑板出示本课的知识总体框架结构)
知识总体框架结构:(辅助板书)
这节课，我们先学习第一节第一框的内容——普遍联系的观点。这一观点是唯物辩证法的一个总特征，也是辩证法理论体系的逻辑起点，弄明白这个观点，对于理解和掌握辩证法的其他观点，具有重要的奠基作用。
第一节坚持联系的观点(板书)
一、事物是普通联系的(板书)
请同学们回忆一下在高一地理课上学过的知识，然后回答一个问题：“为什么农业区禁止捕杀青蛙?林业区禁止捕杀狐狸?在学生回答的基础上出示自己制作的投影片或小黑板"庄稼--蝗虫--青蛙--蛇--鹰"之间的食物链，说明动植物之间、动物与动物之间的关系是互相作用互相影响的，一事物的变化必然对另一事物发生影响，某种动植物的兴衰往往会使其他动植物呈现出相应的兴衰变化。
(教师归纳。)
以上的事例告诉我们，每个生态系统内部的各个部分是互相联系、互相依存的，每个因素都受周围其他因素的影响，同时也反过来影响其它因素。而自然界又是由多种多样的生态系统组成的，可见,世界上任何事物都不是彼此孤立的，而是相互联系，相互制约，呈现着极其复杂的关系。所以，唯物辩证法讲的联系既包括事物内部互相联系、互相制约的关系(内部联系)，也包括事物之间的互相联系、互相制约的关系(外部联系)。
1．联系指事物之间以及事物内部各要素之问的相互影响、相互制约的关系(板书)
(请同学们阅读书本第43页至第44页第2自然段，以巩固和加深对联系含义的理解)提问：有没有一个事物同任何事物都毫无联系、而绝对孤立存在着?(可问学生能举出这样的事例吗?)我们找不到一个事物是与周围任何事物没有联系的事物，这恰恰证明，事物是普遍联系的。
2．事物的联系具有普遍性(板书)
所谓联系的普遍性，有两方面的含义：一是指每一事物都处在普遍联系之中：二是指联系这种关系在万事方物中都是普遍存在、大量具有的，因而是普遍的。对事物联系的普遍性这个重点问题，课本上运用了大量的事例，详细地为我们分析了这个问题，请同学们认真阅读课本，首先了解并回答课本是从哪些方面、哪些角度对联系的普遍性进行论证的?(阅读第44页第3自然段至第46页第l自然段。)
(学生回答后，教师归纳。)
对事物联系普遍性的论证，课本是从三个方面、两个角度来进行的。三个方面，即：事物的内部、外部、整个世界，两个角度，即：正面论证和反面论证。
下面请第一组同学从正面论证第一个方面，即：任何事物内部的各个部分、要素、环节是互相联系的。请第二组同学从反面论证第一个方面。(提示：引用实例，表明每一事物都是由内部各要素联结而成的有机整体。反面印证即：通过事例说明如果没有内部联系，事物就不能构成有机整体。)请第三、四组同学分别从正、反两个方面论证第二个方面，即：任何事物都与周围的其他事物相互联系着。(提示：描述某一事物与周围事物的具体联系，横向联系或纵向联系。如：第45页小栏目"想一想"，"春江水暖鸭先知"这一诗句讲述的就是一事物与周围其他事物的联系。反面印证即：通过事例说朗一事物失去了与周围事物的联系，该事物就失去了自身存在和发展的条件。)
同样，请第五、六组同学也分正、反两个方面论证第三个方面，即：整个世界是一个相互联系的统一整体。(提示：哲学讲的整个世界包括自然界、人类社会、思维三个方面。反面印证即；通过事例说明没有任何事物是孤立存在的。)(同学讨论，教师提出要求：必须引用实例进行分析论证，引用一些古诗、成语、歌谣、谚语进行分析也可以。)
(教师最后归纳。)
通过同学们的分析，使我们从多方面、多角度对联系的普遍性有了清楚的认识，即：联系的普遍性表现在以下几个方面：
第一，任何事物内部的各个部分、要素、环节是互相联系的。(板书)
第二，任何事物都与周围的其他事物相互联系着。(板书)
第三，整个世界是一个相互联系的统一整体。(板书)
(以上作法，是为了提高学生对理论的信服程度和理解深度。)
总之，一切事物都处于相互联系之中，孤立的事物是不存在的。那么事物之间的相互联系是不是人们随心所欲强加给事物的呢?人想有怎样的联系就会有吗?
(学生回答后，教师归纳。)
不是的。因为事物的联系是客观的，是不依人的主观意志为转移的。
3．事物的联系具有客观性(板书)
请同学们看书第46页"议一议"：有人把"8"视为"吉利"的数字，而把"4"视为"不祥"的数字。你如何看待这一现象?
(学生回答后，教师归纳。）
这是一种用主观幻想的联系代替客观存在的联系的做法，利用8和4的谐音与"发"和"死"联系起来，主观确定8是"吉祥"4是"恶兆"。发财与"8"这个数字之间本来没有必然联系，是人们主观臆造了这种联系，所以，尽管人们到处使用这个数字，也不能保证人们一定发财。中央电视台播放的"9．18"大案侦破纪实说，1992年9月18日，一个盗窃团伙盗窃了开封市博物馆69件国家珍贵文物，当这些案犯被捕后，审讯人员询问他们为什么选择9月18日这天作案?他们回答说：因为"9．18"的谐音是"就要发"，他们是想借这个吉祥的日子发财。可悲的是他们不仅没能发，反而被正法。恰恰是1993年的9月18日他们被依法处决。
请同学们再想一想，日常生活中，还有哪些联系是根本不存在的，只是人们主观臆造出来的虚假“联系”?(学生举例议论，教师进一步引入。)现实生活中，不仅存在着这种主观臆造联系的现象，更严重的是存在着大量无视客观联系、甚至破坏客观联系的现象。如：有人为了追求眼前的经济利益，而不借破环自然资源和生态环境，掠夺式地开采资源。(可请学生举例，教师也可介绍一些典型事例：淮河污染、黄河断流、国土荒漠化等，还可放中央电视台2台播放的"千秋万代话资源"节目。):
上述这些事例都是人为地破坏自然资源和人类的生存环境，结果必然又危及人类。这就是无视事物的普遍联系所造成的恶果。武汉市三大湖泊之一的墨水湖，80年代以前，这里湖水清澈见底，鱼类丰富，环境优美。其后，随着工业及生活废水的大量排入，湖区污染日趋严重，湖水臭气熏人。甲鱼、鲫鱼、蚌类等水生动物早因无法生存而绝迹。1997年5月6日这一天，5o多万公斤死鱼茫茫一片地漂浮在污染严重、呈墨绿色的湖水中。死鱼的第二天，武汉环保部门调查的初步结论是：湖水长期受到污染，以及此间天气气温高，是导致死鱼的主要原因。据环保监测人员介绍，在1997年4月22日和5月78两次对墨水湖监测数据的对比中可以看出，水中溶解氧从每升796毫克下降至每升3．65毫克；湖水透明度从42厘米降至32厘米，已极不利于鱼类的生存。环境的破坏已殃及鱼类，给人类以警告。(又如：淮河污染最严重的蚌埠市，居民居然只能靠买矿泉水煮饭了。)
这许许多多触目惊心的事例告诉我们，由于人们忽视了客观存在的联系，而遭到自然界的惩罚，所以为了人类的生存和发展，我们必须自觉的保护环境。我们必须牢记，联系是客观的，不以人的意志为转移的，人们既无法否定一事物与周围事物的客观联系，也无法割断事物的昨天与今天、今天与明天的联系。(教师一边归纳一边让学生看书第46页这一段。)
事物的联系是客观的，是不以人的主观意志为转移的，人不能凭空“创造”一种联系强加给客观的事物，也不能任意“消灭”事物之间所固有的联系。这是否意味着人们对事物的联系是无法改变的?不是。这就是我们要学习的又一个问题：
4．人们可以根据事物的固有联系改变事物的状态，建立新的具体联系(板书）
唯物辩证法的总特征范文4
关键词：精神分析学；辩证唯物主义；阴阳；四象
把弗洛伊德和马克思扯在一起并不因为他们同是伟大的思想家又同是犹太人，也并不因为弗洛伊德对马克思学说有着自觉的承继与批判。事实上，弗洛伊德对马克思的学说虽说有一定的了解，并多次谈起他的学说与马克思学说的关系，甚至承认在社会生活中经济动机比起他所强调的无意识的性本能更加重要，但他把理解为一种经济决定论终归是片面的。在他看来，他的理论与马克思的学说明显分属于两种截然不同的理论体系。可这并不影响我们从这两种看似不同的理论体系中找出它们的同构性，更何况两种体系本身都有着巨大的阐释空间。从上个世纪20年代起，就有人尝试着寻找两者之间潜在的对话关系。托洛斯基在其《文学与革命》中便声称精神分析可以为所接受。此后的贝霍夫斯基、弗里德曼、卡尔·曼海姆、保罗·利科、阿尔都塞等都对两者进行了置换与比较。与此同时,奥地利的赖希、英国的者奥兹本，开始了把与精神分析进行结合的自觉尝试，形成了所谓弗洛伊德主义的。50年代之后，法兰克福学派的弗洛姆、马尔库塞也写了一系列著作，将这种结合又向前推进了一大步。毫无疑问，这都是后来的比较者们必须正视的努力与成果，但也无庸讳言，这种种置换、比较乃至补充都没有从逻辑结构的根本上找出两者内在的一致性与互补性。介乎此，笔者想就此间问题进行大胆而又冒险的尝试。好在我要借助的技术手段或者说结构中介是我们民族的成员所耳熟眼详的阴阳四象观念。
一、辩证唯物主义的结构框架
为了阐述的方便与简约，我们先看一幅图表。
图1：辩证唯物主义结构简图
(抱歉:图发不出来!)
如图1所示，我们分别把物质、意识、认识、实践等辩证唯物主义的四大范畴置于少阳、太阴、少阴、太阳等四象的结构框架中，便可以解释唯物辩证法的所有理论。
先看宏观的结构：从本体论而言，马克思学说认为物质是第一性的，物质决定意识，便不难得出（转载自中国教育文摘，请保留此标记。）其唯物主义的本体论，但阴阳相生相成，意识也可以反作用于物质，是为辩证法，故曰辩证唯物主义。从实用论而言，分实践与认识，马氏以为实践是检验真理的唯一标准，故为辩证唯物主义可知论。从体用关系言，马氏注目现实的人及其发展，即以人为本，故为主体性哲学、人本哲学。物质与实践同具物质性，属第一性；意识与认识同具意识性，属第二性。从图象来看，马克思学说之强在实践（太阳），其弱在意识（太阴），而马克思哲学正以科学实践观为核心，以实践为本质特征。总言之，哲学是在实践基础上并以实践为核心的科学性和革命性（主体性）相统一的理论，是科学的世界观和方法论的统一体。
对辩证唯物主义的具体理解可以分成物质论、意识论、认识论、实践论四大块进行，其间又要遵循普遍联系的规律（对应于图1的点面结合）。举例来说，对物质范畴的理解应遵循这样的思路：
（1）物质
（2）物质——意识
（3）物质——实践
（4）物质——实践——认识
（5）物质——意识——认识
（6）物质——认识
其中第1条是对物质本身的理解，其余5条则是相关联系。就物质范畴本身而言：客观实在是它的唯一特性；运动是它的存在形式（或云根本属性），但运动必须在一定的空间与时间中进行；物质的具体形态不可穷尽，大到人类世界与自在世界的对立，小到微粒子与未知粒子的区分，可谓无所不包、无所不有，物质的本质形态则是质与量，物质形态的变化遵循能量守恒定律。物质与其它范畴的关系包括其它范畴之间的关系在图表上是通过箭头体现出来的。这些箭头深蕴着辩证唯物主义的原理与规律：联系与发展的观点，对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律……。其中发展的本质是新事物的产生和旧事物的灭亡的观点与矛盾斗争性的理论尤为值得关注。
此时此刻，我们不打算就此体系进行周严与彻底的阐释和推理（尽管这本身是一项极有意义的工作），只是让大家看看马克思学说的逻辑框架，并了解到在这样一个框架中马克思本人关于意识的论述相对于物质而言是极为贫乏的（笔者没有具体阐述，因为这是尽人皆知的事实）。而这恰恰为这一框架接受有关意识方面的理论提供了巨大的空间。
二、精神分析法的相似体系
及两种学说的同构与互补
那么弗洛伊德及其后继者们有关意识的精神分析学说是否可以填补这些空间呢？为了回答这个问题，我们首先得给它们提供一个更大的空间。
图2：自在世界结构图
如图2所示，我们生活的这个世界称为人类世界（佛教称为堪忍世界），按主客二分的观点可分为主观世界与客观世界，当然作为主体的人本身也有物质与意识之分。更为重要的是在我们人类的认识范围之外还有更为广阔的自在世界，由于潜意识的未知性，我们也把它放在自在世界里，并使之与潜物质相对存在。这样，精神分析理论也就可以与唯物辩证法同处一个空间里了。这一空间中内部结构的太极图式的对称性本身就暗示着它们的同构互补性。为了使这种结构更加明了，我们不妨对意识与潜意识理论作类似于物质与意识关系的解析。
图3：意识理论结构图
(抱歉:图发不出来!)
如图3所示，在精神分析学者看来，潜意识是人类一切行为的内驱力。它代表着人类最深层、最原始、最根本的心理能量。它从深层支配着人的整个心理和行为，成为人的一切动机和意图的源泉。因此潜意识在人的整个心理结构中是起决定作用的，是人的心灵的核心。而意识是能够被自己察觉到的心理活动。弗洛伊德还在意识与潜意识之间设置了一个前意识，目的是为了便于对潜意识的理解，并不具有结构功能，所以弗氏把它归入潜意识领域。意识与潜意识之间的沟通是通过一些精神意象来实现的，弗洛伊德将梦当作这些意象的典型，通过对梦的解析来了解潜意识的状况。这种路径颇同于以实践的方式来认识外部世界。看得出来弗氏学说与辩证唯物主义在宏观框架上是具有一致性的，更有意义的是，弗氏的以性本能为核心的潜意识理论与的物质观也具有同构性。
与物质的客观实在性相对应的是，弗氏认为潜意识是一种精神实在，潜意识的存在形式是本能冲动，冲动是一切本能所共有的特点。本能的运动虽说是无序的，但也可以各种变化的形式在潜意识、前意识乃至意识之间不停进行。而本能作为潜意识活动的能量源泉其总量也是不变的，它的转换也遵守能量守恒定律。上文特意提到物质运动的方向性，说世界是永恒发展的，事物的发展是新事物的产生。无独有偶，在弗氏看来，本能冲动也是具有倾向性的，弗氏将本能分为“生存本能”与“死亡本能”，前者是同维持个体生存及绵延种族有关的本能，后者是一种回归无机状态的倾向，常常表现为破坏和毁灭的冲动，而“生的本能”优于“死的本能”。既然有两种对立的本能存在，就免不了要发生斗争，在弗氏看来，正是这两者之间不停的博斗，共同构成人类行为的内驱力。所有这些，都表明了弗氏理论与马克思学说的同构性，而弗氏关于意识、潜意识的深细探讨也正是马克思学说所欠缺的。
与对这种内在同构互补的分析相比，外在因缘与方法的比附并不少见，我们就以陈晓明先生的归结来帮助我们作的理解。陈先生在其《论弗洛姆对弗洛伊德学说和马克思学说的综合》一文中，将弗洛姆关于“两家共有的基本前提”概括为：“两者都将‘怀疑一切’作为理论的起点”；“两者都坚信真理的解放力量”；“两者都是以人道主义为基本思想”；“两者都运用了动力学和辩证的方法来研究现实问题”。[1]也就是说，是科学精神、人本情怀与辩证方法的一致使两家学说具有了同构性。
三、物质世界与意识领域的融通
既然两家学说具有同构互补性，又有共同的构成要素——意识，就必然存在通融的可能。为了让问题的关键更为突出，我们省去那些旁逸斜出的枝节，只将物质、意识、潜意识三者的关系彰显出来。
图4：两家学说的通融
(抱歉:图发不出来!)
如图4所示，意识是物质与潜意识的联系纽带。左边的一头表明的是辩证唯物的观点，右边这一头则表征意识与潜意识的关系。
在马克思辩证唯物主义本有的观点里，物质对意识的决定作用讲得很多，也讲得很透。与此同时，从物质的角度出发，它也承认意识的相对独立性与意识的能动作用。但意识究竟如何独立，又是如何发生反作用，马克思的学说始终是语焉不详，不痛不痒。因为物质是它唯一的立足点，虽说站在物质的角度也能感受到来自意识的力量，但这种感受是单向的，也是不知源头的，兼听则明，偏信则暗，马家学说的党性原则限制了它对意识的深入了解。现在我们把马克思学说关于意识的触角再往前延伸到精神分析学所提示的潜意识领域里，再转过身来面向意识与物质，我们就能把马克思学说中留下的疑难问题非常便捷地解决了。比如上文提到的意识如何独立存在的问题，在精神分析学说看来，意识是与潜意识相对存在的多层丰富体系，它也有自己的能量运动方式和不同变化形态，并非简单如马克思物质立场下“意识是人脑的机能”这样侧面迂回的言说。同样道理，关于意识的能动作用，马克思也没有提示其内在的动力，而只是从作用力与反作用力这样简单的物理定律中理所当然地推出意识对物质的决定作用必然产生反应。精神分析的本能理论显然在这一问题上给出了令人满意的答案。好在马克思学说留下了许多可以容纳的空间，除上文所言之外，诸如世界统一于物质，意识也是物质的产物和表现，意识是自然界长期发展的产物等，也给精神分析学说以大力的支持。
因为相对于马克思的物质学说而言，精神分析学的意识、潜意识理论更为封闭与自足。它缺少与外部世界的必需联系，它的本能没有来源与根据，它的本能冲动也没有最终的落脚点（物质世界）。本我、自我、超我的三大人格结构的设置有利于我们理解意识与潜意识的活动方式，但本我的动物性本能需要我们了解外部世界，超我的道德规范与“至善原则”更来自于社会存在。而这一切，又都可以在马克思学说的帮助下得以妥善解决。做法很简单，只要将马克思的“物质”范畴连接在“潜意识——意识”结构的“意识”这一端就可以了。这样，本能的冲动有了最终的目标——物质世界，而这正对应于马克思学说中的意识的能动作用；本能也有了来源，外部世界的能量与信息通过意识或遗传传送到潜意识领域（集体无意识也可以在此得到合理解释）。这种沟通不仅使意识、潜意识本身具有更大的能耐与活动空间，还可以给别的学说以极大的启示。比如环境决定论者，便可将遗传因素辩解为外部环境影响的代际积淀，这样一来，只要你承认物质第一性，就不容你不承认外部世界的终极决定权。这当然不象马克思的辩证唯物主义具有现实性，但党性却使其与马克思学说一样个性鲜明。事实上，不同的哲学视角可以产生不同的哲学派别，横看成岭侧成峰，如果你不希翼一统，哲学原本是可以丰富多彩的。
当然，一统不是不能，而是需要实在的宽容与谅解。就上述两家学说而言，首先是两家都乐于在一个更大的屋子里坐下来谈判，而不是你非得到我家或我非得到你家；其次是承认彼此的独立——范畴的一致性；再次是资源的共享（或经济一体化）——使用相同的可以互换的能量；最后是遵守双边协定——输出时以我为主，输入时以你为主（或唯心或唯物，或遵守大国一致原则，承认物质的先在性）。
以上粗略的论述不足以阐明全部的观点，但我们相信，这种尝试与思考有利于我们理解辩证唯物主义与精神分析学说的异同，甚而也有利于我们真正理解辩证唯物主义的巨大阐释空间，并进而不断补充它，发展它。
唯物辩证法的总特征范文5
［论文内容摘要］ 黑格尔的“具体”“发展”原则是他辩证法借以建立的基础。它集中体现了黑格尔思维方式的基本特征，深刻反映了黑格尔辩证思维的实质，在黑格尔哲学中占有突出的地位。加深理解此思想，这对深入研究唯物辩证法有重要意义。
黑格尔辩证法借以建立的基础是“具体”“发展”原则，它集中体现了黑格尔思维方式的基本特征，同时也是唯物辩证法的“普遍联系”和“运动发展”原则的直接理论来源。
一、黑格尔对发展的理解
1.黑格尔认为，发展是从潜在到实在的过程。这有两种意义：一是潜能、能力或者潜在；二是自在自为、亦即真在或实在①。这两个意义是一个系列，是指事物的发展是一个过程，特别是指这个过程“首先必须使事物自己成为自身”②。即事物在其产生的初期，只是一种潜能、潜在，还不是一种完整的现实存在，要经过一段过程才逐渐地成为独立自存的、真实的存在。从这里可以看出，黑格尔的“发展”，是指事物从简单到复杂、从片面到全面、从低级到高级、从可能到现实的发展为自身的过程。他通过批判非辩证哲学，进一步阐述了他的“发展”概念的意义。非辩证哲学认为，说某物要发展成为自身简直是荒谬的矛盾，某物始终就是某物，不存在“发展成为”某物的问题，如果说某物要发展成为自身，就意味着某物在没有发展之前并非是某物，只有先有了完整的某物，才有某物的发展。黑格尔认为，这种观点就是不允许事物是一个过程，不允许事物自身是发展的，实际上是彻底否定了发展。
2.黑格尔认为“发展是自身超出、自身分离”“自身回复”的变化过程③。这段话主要说明发展是“自己运动”，体现了他对发展含义的理解更深一层。他的“自身超出”就是自已否定自己，扬弃自己，进到更高的阶段；“自身分离”就是自己建立自身的矛盾，并从单一到多样化地展开矛盾；“自身回复”就是在更高的意义上或以更高的形式返回到出发点。在这个过程中，事物仍在保持为同一性，它的潜在性支配着全过程。由此，黑格尔得出了唯心主义的错误结论，认为只有精神的发展才是真正的“自身超出、自身分离，并且同时是自身回复的过程”。黑格尔的错误在于夸大了精神运动的相对独立性。
3.黑格尔认为发展不仅是形式的运动而且是内容的运动。“人们总认为，发展只是一种形式的活动，没有内容”④，事实上“发展的过程亦即是内容、理念的本身。它是其一，也是其他，二者合一，构成其三”。这是说，不能把发展只看作一种形式的变化，而应看作是事物自身的变化，发展也就是全部内容本身。发展很容易被简单地理解为事物的存在方式或形式。事物的发展即是事物的运动过程，而过程不是事物本身。事物正是作为一个过程而存在的，事物作为过程在一定条件下改变自身。事物在其保持着自身的质的量变过程中，常常容易被人理解为事物自身并没有变化，只是在不断地改变着形式。
二、黑格尔对具体的理解
1.黑格尔首先把“具体”理解为“不同的规定之统一”⑤。这个概念的含义，其一是多样规定性的统一。具体是“包含多样性于自身内”。任何事物都有着多样的性质。决非单一规定性。“一”不止可分为“二”，而且可分为“多”。但无论如何多样，又都是一个整体。其中每一个特性都不可少，但都不可单独孤立于整体之外。其二是差异规定性的统一。黑格尔认为：“具体的，乃是相异者的统一。”⑥“包含有殊异于其自身。”⑦而且只有“包含有区别在内的具体的东西才是实在的”⑧。差异性和多样性有着密切联系，多样性主要反映的是事物的质的多样性，而质的多样就是质的差异性，这种差异是必然的。其三是对立规定性的统一。“无论什么可以说得上存在的东西，必定是具体的东西，因而包含有差别和对立于自己本身内的东西”⑨。不仅多样和差异有着内在联系，而且差异和对立也有着内在联系。这就导致了黑格尔形而上学的命题：“物质不是连续的就是点积成的”⑩。以上这三层意思，“不同的规定之统一”就是多样、差异、对立的规定之统一。当然，它们并不是作为独立的实体，而作为同一实体不同侧面的属性，或不同层次的规定统一在事物的整体中。当我们在观察事物时，就要看到单一事物自身中的丰富多样性，并看到其中的属性差异，从而看到属性差异中存在着的本质的对立，以及它们是如何地统一在一起的。
2.具体是发展全过程的内容条件。黑格尔认为：行为本质上是一个整体，而整体就是具体，不只行为是具体的，而且是潜在的，那开始活动的主体，也是具体的，那活动的产物，一如活动和开始活动也同样是具体的。他所说的整体就是“综合的统一”{11}。“作为具体的，它必定是在自身中展开其自身，而且必定是联系在一起和保持在一起的统一体……就是全体”{12}。他这些话都在说明：具体是发展的整体，即过程的集合，是在过程中形成的综合、联系、全体。他强调把事物看作一个整体，一方面是为了说明事物的本质是具体的统一，在事物发展的全过程中，历史地形成的各种规定性的统一构成了事物的具体的本质，因此，不能主观任意地舍弃事物的某些特定的规定，而片面地强调其另一些特定的规定。另一方面是为了说明事物任何一个规定性都不能以原来的意义而独立于统一体之外。他强调要把“整体”看作是发展的整体，是因为，“具体”的首要意义就是发展，我们称之为不同的规定之统一的整体事物中的各种规定，作为事物的各个环节并非是从来就有的，也不是一下子产生的，而正是在发展中形成的。
三、“具体”与“发展”的关系
1.“具体”和“发展”具有共同内容。将黑格尔关于“发展”的含义之三和关于“具体”的含义之二加以比较，便可以看出，二者的共同点是事物运动的内容全体，即发展是事物全部内容的运动，具体是事物全部运动的内容，二者从不同的侧面指向事物的同一点。黑格尔称之为两个原则，但是在论述中，在把它们分别解释的情况下，又将二者统一起来。如果把二者孤立地单独研究，认为它们并行无关，彼此分立，那是错误的。
2.“具体”和“发展”互为因果。黑格尔认为，事物“潜在”就是具体的，发展就是发挥出那些潜伏的具体成分。事物是具体的，事物必然就是发展的，因为事物一开始就是具体的，就有了内在动力——虽然“作为潜在，可能性也是尚未分化的，尚在原始统一体里”{13}，但是作为不同的规定之统一，“这种统一又是与分化、殊异相矛盾”{14}“它是简单的又是有区别”{15}——这正是“具体”所体现的内在矛盾，“具体的东西这种内在矛盾本身，就是促进发展的推动力”{16}。另外，发展的结果也是具体的，“就它只是一个阶段的结果而言，它是这个阶段的最后者，但同时它又是另一发展阶段的出发点和最先者”{17}。例如，精神的运动，经过一段思维过程，人们获得了一些新思想资料，往后又在精神中对这些新材料再进行加工、改造，使它“更确定更发挥更深邃”{18}，自然物也是这样，但形式不同，自然物是自然的相互作用、自然选择、自然矛盾的结果。由于事物始终是具体的，因此，它能使事物从起点到终点，又重新把终点变为起点，如此无穷尽地发展下去。
3.“具体”和“发展”的变化程度成正比。事物愈具体、丰富、深入，发展的动力、条件、范围等就愈大，反之，事物发展的范围愈大，事物就越具体、丰富、深入。黑格尔认为：“理念的较高发展与它的更大明确性乃是同一意义，在这里，外延最广也就是内涵最深精神的内涵愈深，则它的外延亦愈广，因此它的领域也愈大，发展意义的外延并不是分散，彼此外在，乃是一种结合，发展的外延愈广，内容愈丰富，则这种结合也就愈深而有力。”{19}这进一步地说明了，“具体”和“发展”之间的联系是一种必然的联系。
4.“具体”和“发展”统一表现为圆圈式的前进运动。具体和发展的统一不仅体现了内容和形式的统一，而且体现了两者共同的形式和内容。统一的形式集中表现为一个圆圈式的前进运动。这种过程“乃是一系列的发展，并非像一条直线抽象地无穷发展，必须认作一个圆圈那样，乃是回到自身的发展。这个圆圈又是许多圆圈所构成的，而那整体乃是许多自己回复到自己的发展过程所构成的”{20}。因此，我们说一个具体的事物在完整意义上的发展，就是它运动了一系列的圆圈式的阶段、环节，它的不断的前进的过程正是它不断地返回自身的过程。
注释：
唯物辩证法的总特征范文6
近年来，关于人的行为的片面功能的自觉，对自然界向人类发起报复的忧虑，对改革开放中出现的“短期效应”、经济发展与文化发展的不同步等等一系列问题的认识，开始把人们的视线引向哲学的总体性范畴。因而，介绍卢卡奇的总体观念的文章不断增多，但这种介绍总是试图按照某种哲学模式对卢卡奇进行剪裁，使人很难搞清楚卢卡奇究竟是一个者还是一个反者。本文对卢卡奇《历史与阶级意识》一书中的总体思想作以客观叙述，笔者力求摒除自己已有的哲学知识的干扰，目的在于以这种形式引出真正对卢卡奇的总体思想作出认真研究的文章，并能够从中获得一些对于思考“全球问题”、“人类的困境”和我国社会主义经济建设中的问题都有启发意义的因素。
一.总体范畴的提出
历史研究是指向未来的，人们希望通过研究历史去找到解决那些人们将要遇到的问题的方法。然而，研究历史有两条途径：一条是透过历史的表层抓住其本质，然后，基于对这种本质的认识，展开对社会历史总体的把握；另一条是经验主义的或实证主义的对历史表象的热恋。卢卡奇主张走第一条道路，他说，马克思的名言：“每一个社会中的生产关系都形成一个统一的整体”，是历史地了解社会关系的方法论的出发点和钥匙。
在卢卡奇看来，从整体出发，还是从单独孤立的部分出发，是一个至关重要的问题。不同的出发点完全可以形成不同的、甚至对立的结论。从单独的孤立的部分出发，其结论必然是抽象的；而从整体出发才是认识具体性的保证。
一切以追求真理为宗旨的科学，都必须清楚地和准确地掌握对象的实际存在同它们的内部核心之间、它们的表象和关于它们的概念之间的区别。这种区别是科学研究的前提，因为只有认识到了这种区别才能去把握其联系。但是，资产阶级科学，特别是资产阶级的社会科学，并不知道这种区别，他们把现象和本质混同了起来，误以为那些实际上只是对象的表象的现象就是对象的本质。其实，这些现象只是一些假象，是在资本主义制度中产生出来的假象。而资产阶级科学却恰恰是建立在这些假象的基础上的，所以，资产阶级科学的真理性是非常值得怀疑的。
科学的这种状况有自身的原因，即局限于现象的范围，以获得对现象的认识而沾沾自喜；但最根本的原因还在于资本主义社会本质与现象的分离，用社会的繁荣掩盖了深存于内部的矛盾和危机。生产者同生产总过程的资本主义分离，劳动过程被肢解为不考虑工人的人的特性的一部分，社会被分裂为无计划和无联系盲目生产的个人等等，这一切也必定深刻地影响资本主义的思想、科学和哲学。”[1]所以，科学被表面现象所迷惑，看不到资本主义社会的历史的、暂时的性质。
总之，资本主义社会在两个方面决定了资产阶级科学的抽象性：一方面，资本主义社会的分工和专门化，使资产阶级科学把对一些特定科学和方法上是必要的、有用的抽象概念作为本原。进而，又把资本主义社会中现存的各种关系，或者对这些关系的规范，看作是来源于这些抽象概念的；另一方面，资本主义把人变成了抽象的、孤立的个人，而资产阶级科学又恰恰是从个人的观点出发来考察社会现象。
资本主义社会把全部人与人的关系都变成了物的关系，物化遍及了社会生活的一切领域，成了整个社会唯一的表现形式。资产阶级的政治、法律和官僚机构都成了物化的合理保障，即使在人的精神世界和伦理领域中，“占有”和“出卖”也表现为一种普遍现象。总之，整个社会都服从于一种“永恒的”、“铁的”规律，其它一切都成了偶然的、不合理的假象。所以，资本主义社会中一切本质的方面都被物化的形式所遮蔽，片面性就成了这个社会最明显的特征。
卢卡奇通过对资产阶级科学的抽象性和资本主义社会片面性的批判，提出了总体范畴，期望在总体范畴的基础上获得对辩证法的理解，建立起无产阶级意识，从而超越资产阶级科学和资本主义物化。
二.总体范畴是辩证法的支柱
卢卡奇把总体的观点看作是与资产阶级科学之间决定性的区别所在。他认为，辩证法的本质是具体的总体范畴，“总体范畴，整体对各个部分的全面的、决定性的统治地位，是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门科学的基础的方法的本质。”[2]
在黑格尔那里，总体范畴是绝对精神的别称，绝对精神是普遍的、统一的、完整的总体，世界统一于绝对精神，绝对精神既是世界万物的本质，又是其本质的表现，绝对精神之外无物存在，它就是世界的总体本身。因而总体就是实体，是作为万事万物本质的精神实体。卢卡奇认为，马克思对黑格尔的总体观作了“独创性地改造”。也就是说，马克思接受了黑格尔的总体观，但不是把总体理解为精神实体。马克思的总体范畴是根源于经济分析的对人与人关系的总体把握。就把历史看作统一的辩证过程这一点而言，马克思和黑格尔是一致的。再进一步，人们就会发现，马克思从经济范畴出发去把握人与人的关系的总体，这是完全不同于黑格尔独断论的绝对精神总体的。所以，的总体观抛弃了黑格尔关于历史发展的神秘主义成分，正确地指出了，历史无非是人与人的关系发展的历史，社会发展的根源都只有到人的实践中去寻找，一切社会关系都象麻布、亚麻一样，是人们生产出来的。
哲学就是要对人类的社会生活进行整体的全面的理解，这种理解应根据人与人的关系，把主体和客体的全部社会运动作为历史的基础，突出人的物质存在活动的实践性、社会性。如果我们需要理解某一特别的历史事件或过程，我们就必须把它看作一个具体的整体的一个方面。比如，生产、分配、交换和消费都是人的关系的具体体现，它们都可以归结到人的关系的总体中。作为总体的环节和不同要素，它们之间的不同是统一体内部的差别，而这种差别又是它们之间相互联系和相互作用的基础。
卢卡奇认为，辩证的总体观揭示了社会历史的真实状况，在认识社会历史的现实中赋予总体观以现实性。他说唯物辩证法是最现实的科学，它所反映的是：事实及其相互联系的内部结构的真正本质。马克思的辩证总体观是能够在思维中再现和把握现实的唯一方法。比如，在对资本主义的认识中，马克思的辩证总体观不停留在表面的批判，而是深入到这个社会的深层，揭示其生产力和生产关系的内在对抗性，并在此基础上把握资本主义社会总体的矛盾性质。马克思的辩证总体观所追求的是对世界的完整的把握，即通过总体范畴赋予一切各别的认识以现实性。
辩证总体观的现实性也表现在自身的理论总体上。辩证法的一切概念都不可能被明确严格地界定，任何对辩证法的概念作出界定的努力都将失败。因为，辩证法的本质就在于扬弃，辩证法的一切概念都只有作为在总体中被扬弃的环节才有意义。所以，必须从总体上来理解辩证法，任何一个单独的概念都不可能成为直接走向理解辩证法的通路，它只有在总体中，作为在总体中被扬弃的环节才能成为理解辩证法的工具。
辩证的总体观是具体的。也就是说，总体是这样一种东西，它为许多所共有，为一切所共有，是最丰富的具体。卢卡奇特别强调总体的具体性，有时干脆把总体范畴规定为“具体的总体范畴”。卢卡奇认为，在中，总体范畴就是要对人类的社会生活进行整体性的全面的理解，即在全部的社会历史运动的基础上来把握人的物质存在的实践性、社会性。总体的具体性还表现在，“孤立的事实”必须在总体中才能得到理解，如果我们要把握某一个别的历史事件或某一特定阶段的历史过程，就必须把它看作是具体的总体的一个方面或一个环节。只有总体观才是具体地把握各种社会现实的科学方法。
从一般的意义上看，辩证的总体范畴的具体性是由社会现象变动不居的性质决定的。卢卡奇说：“一切社会现象的对象性形式在它们不断的辩证的相互作用的过程中始终在变。”这就决定了对作为对象性的社会现象进行抽象的、孤立的研究是不可能的，因为离开总体也就等于使这些社会现象离开了它赖以变化的坐标系，而不在这个坐标系中，作为对象的社会现象的变化状况以及它的性质就根本无从把握。所以，卢卡奇说：“客体的可知性随着我们对客体在其所属总体中的作用的掌握而逐渐增加。这就是为什么只有辩证的总体观能够使我们把现实理解为社会过程的原因。”[3]
卢卡奇认为：“具体的总体决不是思维的直接素材”，辩证认识也必须从简单的、纯粹的、直接的、自发的规定出发。但是，它通过综合“前进到对具体的总体的认识，也就是前进到在观念中再现现实。”[4]因此，辩证的认识正是关于现实整体的思维反映，是完整的总体。在思维的行程中，一切抽象的规定都经过综合的过程而成为总体的环节和部分，都在具体的总体中扬弃其抽象性。
从简单的规定出发并不等于在前提中放弃总体观。辩证的总体观作为“能够在思维中再现和把握现实的唯一方法”[5]，是在认识的开始阶段就已经把所谓“孤立的事实”看作总体的构成部分和历史发展的环节，即把“孤立的事实”归结到总体中，从总的联系的运动发展中去认识它们的。历史被理解为一个统一的过程，历史中的此一事件和彼一事件都只有在总的有机统一中才具有确切的位置和展示出自己的性质和作用。所以，卢卡奇指出：“如果摈弃或者抹杀辩证法，历史就变得无法了解。这并不是说没有辩证法的帮助，就无法对特定的人或时代做出比较确切的说明。但是，这的确使得不可能把历史了解为一个统一的过程。”[6]三.根据总体范畴来把握历史
卢卡奇这部著作的名称叫《历史与阶级意识》，“历史”无疑是该书的一个重要主题。但是打开这本书，我们看到通篇都是对“总体”问题的强调，可见卢卡奇是用总体的观点来研究和理解历史的。同时，在对总体的规定中，历史又是最基本的方面。历史范畴与总体范畴是互为规定的，历史是具有总体性的历史，总体也是历史性的总体。
历史辩证法的主旨是理解统一的历史过程。历史是由无数个历史事件构成的，然而在流动的历史长河中，历史事件只不过是浮在表面的泡沫，主流隐伏在这些历史事件之下。历史研究如果仅仅看到这些历史事件，就不可能把握历史的真实本质。相反，如果没有对历史本质的揭示，也就不可能对历史事件有正确的理解。辩证法把整个历史过程理解为一个总体，它在研究历史事件时，是为了通过这些历史事件达到对历史的本质的把握。同样，它又把历史事件看作历史总体的一部分，运用总体的观点对其加以探究，以求把握历史事件的本质。
卢卡奇认为，人与人的关系及其发生、发展的总过程，是理解历史的真正基础和全部根据。然而，资产阶级人本主义历来都是从人出发来理解历史的，但为什么他们陷入人与历史事件的直接性而失去对历史本质的把握呢？卢卡奇认为，关键在于资产阶级思想家们对人自身的理解与马克思不同，由于资产阶级思想把一切有意义、有目标的东西从历史过程中排除出去；人们就不得不停留在历史时期的及其社会的和人的载体的纯粹“个别性”上。
历史的总体是不可能建立在人的个别性或个别的人的基础上的，根据人的个别性或个别的人是无法把握历史总体的。因为根据人的个别性来理解历史，历史就会“表现为不变的、永恒的自然规律的对象。历史被按照形式主义僵化了，这种形式主义不可能按照社会历史结构的真正本质把它们理解为人与人之间的关系；人被推离了历史理解的真正起源，并用一条不可逾越的鸿沟被隔绝起来了。”[7]卢卡奇认为，把握历史总体的第一步就应当是把握人的总体或总体的人，正是人与人的关系的总体才构成了历史运动的发展根源，使历史表现为一个总的、流动着的统一过程。
人与人的关系、人的意志和思想等作为历史总体的现实要素必然体现为人的活动。“历史一方面主要是人自身活动的产物(当然迄今为止还是不自觉的)，另一方面是一连串的过程，人的活动形式，人对自我的关系就在这一串过程中发生着彻底的变化。”[8]马克思认为，人既是历史的剧作者又是历史的剧中人，人创造自己的历史，人的全部现实都是历史的，反过来说全部历史都是人的活动，我们考察历史，那怕是一个微不足道的历史事件，都离不开人的活动。对于人的活动来说，总体性是一个无需证明的问题。人的一切活动，无论是以一个阶级和集团的形式而进行的大规模社会变革的活动，还是以一个个体的身份进行的日常活动都具有不可怀疑的总体性。人作为剧作者和剧中人的统一，其一切活动都是具体历史环境中的活动，人的活动赖以发展的物质资料和作为人的自觉活动的思想因素都是来自于社会历史的总体和作为这个总体的一部分而出现的，人的活动本身就在创造着历史的总体。同时，人的活动在对人自身和人与人的关系的改变中又使人的总体性质愈益加强。
历史总体既不是一个已经实现了的总体，也不是一个在社会运动中日益趋近的目标。也就是说，历史总体并不固定在某一社会整体的形式上，人类社会以往的发展打破了对总体的形式化理解，而人类社会的未来任何形态也不可能是总体最终完成了的形式。历史总体永远都是历史本质的总体化，是历史地生成着的。它一方面是人的活动的目标和结果，另一方面又是人的活动的前提和基础。
历史总体是贯穿于一切社会之中的人的本质联系的总和，每一社会都会以特定的方式或媒体来表现这种联系、利用这种联系或压抑这种联系。私有制社会就明显地使这种联系物化和异化了。但另一方面，人的本质联系也随着社会的发展越来越丰富、越来越具体和越来越展现出一切社会假象都无法掩盖的总体性质，一些原先看来不具有总体性质的领域也具有了总体的性质。历史总体是社会历史的内在统一体。透过社会历史支离破碎的形式，我们可以发现事物和事物之间包含着具体的、物质的必然性。
四.总体范畴与无产阶级意识
卢卡奇说：“作为总体的历史(一般历史)既不只是个别历史事件的机械总和，也不是一个对立于个别历史事件的先验的观察原则”。历史总体性问题是一个方法论问题，把握任何历史事件在历史过程中的真正作用，都离不开历史的总体性问题，“这个问题在对极短的一段历史的描述，或对历史片断的描述时，都是必然要出现的。”[9]
之所以研究个别历史事件时离不开总体问题，是因为历史总体蕴含于历史事件之中，而又不断地冲破个别的历史事件。因此，历史总体是对历史事件的扬弃，一切蕴含着总体的个别事件都是历史总体借以实现自己的中介。每一历史事件都在历史发展的过程中找到自己作为历史总体的特定环节的位置，但这些环节却不会叠加组成历史的总体，也就是说个别历史事件不能够被理解成历史总体的机械的部件。这就是的总体观。
虽然历史的总体性存在于人类社会历史的始终，但“只是随着无产阶级的出现才完成了对社会现实的认识。”“无产阶级的阶级观点为看到社会的整体提供了有用的出发点。”无产阶级的历史地位和阶级本性决定它认识历史总体就是阶级的自我意识，即无产阶级的觉醒。“因为对无产阶级说来彻底认识它的阶级地位是生死攸关的问题；因为只有认识整个社会，才能认识它的阶级地位；因为这种认识是它的行动的必要前提，在历史唯物主义中才同时产生了关于‘无产阶级解放的条件’的学说和把现实理解为社会进化的总过程的学说。”[10]
无产阶级的自我认识是和对总体的认识一致的。因此，对历史总体的认识并形成总体范畴也是历史的产物。也就是说，一方面，由于历史的发展把历史的总体性呈现于人们的面前了；另一方面，历史的发展创造出了无产阶级。而无产阶级又提出了建立本阶级的认识和实践的方法，这种方法正是辩证的总体范畴。卢卡奇说：“历史唯物主义来自无产阶级的‘直接的、自然的’生活原则，对现实的总体认识来自无产阶级立场。”不过，卢卡奇接着指出：“这决不是说这种认识或方法论观点是无产阶级作为阶级所天然固有的”[11]。总体范畴的产生，也需要从无产阶级产生和发展的历史过程中来理解。当无产阶级还是一个自在的阶级时，尽管它有着冲破资产阶级罗网的愿望，但却无法成为现实，即使在这个阶段中会产生出某些思想体系，也只能是在方法论上依然属于资产阶级意识形态的空想主义。只有当无产阶级在阶级斗争中成长为一个自觉的阶级，即成为“认识社会总体现实的自觉主体”时，才能够提出科学的历史总体范畴。
历史总体范畴的提出，打破了概念僵硬的自我封闭性。历史的总体范畴在概念的历史生成中来理解概念，认为造成概念独立性的一切因素都在历史生成中被消除了，任何概念的结构都由于建立在具体内容上而不断获得新的性质，从而迫使概念的结构不得不时常通过变化来适应内容，达致与内容的统一。
卢卡奇认为，无产阶级是总体的主观方面。
无产阶级作为“认识社会总体现实的自觉主体”与一切个人主义的立场格格不入。个人主义往往立足于个人的观点来看待周围的世界和社会环境，因此，个人是站在这个世界的对立面的，而这个世界则是肆意凌虐个人的无情的命运。也就是说，这个世界在本质上是一种相异于人的、难以捉摸的和完全不受人的行为能力影响的人的环境，对于它，人们在理论上往往称作“规律”，即看作是不可理解的合理性存在；而在现实中则是以宿命论的方式接受了它。这样一来，就把人变成了历史过程中的一种完全消极的存在物。
