前言：中文期刊网精心挑选了校本课程评价范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
校本课程评价范文1
关键词：校本课程开发；持续发展；人本自然主义；评价标尺；评价方法
评价问题不解决，校本课程开发实在难以进行。这是时下校本课程开发实践者发出的最强烈的声音。在校本课程开发价值不断地从主观上被人们所认可、课程开发实践因为评价问题没有妥善解决而步履艰难的今天，校本课程开发评价问题已经引起不少理论工作者的高度关注。本文尝试探讨校本课程开发评价取向及实做策略，希望能引发议论，共同服务于学校课程开发实践。
一、取向
评价取向是对课程评价本质的集中概括，它引领着和支配着评价活动发生、行动的方向和旨趣，标示着评价活动持续进行的有效性与真实性。欲进行科学合理的校本课程开发评价活动，首先需要回答评价取向问题。评价取向大致需要讨论价值取向和学术取向两方面。价值取向侧重从价值观分析校本课程开发活动，学术取向则以课程评价学术发展基本走向展开讨论。
（一）价值取向：持续发展
任何评价都体现特定的价值取向。价值取向错位或定位不准，将深层次影响到校本课程开发评价的信度和效度，课程宗旨/目的/目标确立的合理性、内容/经验/方式选择的恰当性，甚至包括评价工具的制定与选择等等，将无从合理把握、准确识别和科学判断。
“持续发展”是校本课程开发评价最根本的价值取向。
“持续发展”是人类学、社会学、环境学等使用的关键术语，并非教育领域的专用名词，可以将其理解为一种战略，一种思想，泛指人类一切活动必须从“联系”“整体”“和谐”等观点出发，追求长远的整体利益。①如今，有关持续发展的研究成果从坚持“既满足当代人的需要，又不损害后代人满足其需要的发展”的发展观，进一步发展到强调“协调当代人之间关系的重要性，尤其揭示人与自我的关系的首要地位”。这就是说，人类活动在纵向上要处理好“前”“后”关系，在横向上要协调好“你”“我”关系，先前需要的满足或先前行动不能对后继需要满足或后继行动产生损害，或者先前需要与行动的实现不能以损害后继需要和行动的利益为前提。同时，“我”的需要满足或行动不能建立在损害“你”的需要满足和行动的基础之上。从此意义理解校本课程开发评价持续发展观，大致包括三层意义。
1.学生发展为本的发展。校本课程开发需要处理好学生发展与教师发展和学校发展的关系。“生本”是“校本”“师本”的前提、条件和根本目的。校本课程开发的终极目的不是为了学校本身，也不是为了教师本身，而是为了学生本身，为了学生的未来。学校课程开发的根本在于学生发展，“学校”虽然是课程开发的理想平台和重要基石，但为学校而开发课程却不是校本课程开发的根本。新课程开发本身而论，无论教师开发还是学校开发的课程，均不能停留在“半开发”或1/3开发状态，只满足于“校本课程”设置或“校本教材”编写，必须进入学生学习层面，让学生与课程、教材产生互动和对话。实际上，没有进入学生学习层面的课程开发都只能是零开发，不可能对学生发展产生效益。
2.共同发展。首先是全体学生的发展。并非是教师为少数学生开发课程倾注精力，相应地减少为大多数学生提供有效课程教学的精力；其次是全体教师的发展，并非是学校为少数骨干教师提供资源开发体现少数教师特长/利益的特长课程，而是所有教师都有参与课程开发的机会；再次是整体课程的发展，不是学校为了特色而特色，开发少数“精品”课程，这种课程只是为学校短期需要而存在，甚至为了满足学校功利目的而存在。无论是学生的发展，或者教师的发展，还是学校课程的发展，都是整体的、共同的发展。学生/教师团体发展为学生/教师个体发展营造良好的氛围和提供强大的动力，课程整体发展有助于“特色”课程的形成和发展。只注重少数学生、教师、课程发展的校本课程开发活动最终使他们/它陷于孤立境地，失去广阔的发展土壤，即使是鲜花绽放，必定枯萎！
3.持续发展。今天的发展不能以牺牲明天的发展为代价。校本课程开发需要开发者建立“系统思维”，长远规划、谨慎设计、长效利用一切可用的资源。如果学校只图眼前利益，将大量人力、物力资源用于短期开发，或者受他校校本课程开发热情的影响，为跟上步伐而盲目开发，没有使课程开发上升到“持续发展”的战略高度，校本课程开发最终只能失效，更难长效。尤其在机械搬用市场机制淡忘教育规律的学区，“校长轮换制”盛行，校长行政时间短暂，长效规划机制难以建立，校长只能考虑在位期间的课程开发，至于所开发的课程对学校下一阶段发展有多大价值，或如何起到连续作用，则很难思考。即使有校长费尽心力，长远规划校本课程开发事宜，其行政权利一旦移交，下任校长也不一定能够有效地延续课程开发的连续性。就教师而论，个别教师参与课程开发的目的甚是模糊，花大量时间开发课程，却对教师自己专业成长没有多少帮助，甚至因为开发对学生价值不大的课程花费较多时间，减少教师认真备课、研究和反思教学的时间。就学生而论，如果接受学校所开发的脱离学生实际需要的过多的“校本课程”，相应地减少了学生学习国家/地方课程的时间，学生持续发展必然受到影响。最后，校本课程开发活动自身就是一个连续的动态的过程，评价的重要功能就是要促进“反思”，不断“改进”课程，维持课程持续生成。
（二）学术取向：人本自然主义
从评价的工作过程看，校本课程开发评价可以理解为，依据一系列重要的目标或规则收集资料整理资料以做出价值判断的过程。价值取向和学术取向都对这价值判断过程产生影响，只是在影响的对象上有所侧重。如果说评价“价值取向”主要决定着“价值判断”的依据和方向，那么评价“学术取向”主要制约着资料收集整理的技术、方法和途径。
校本课程开发评价学术取向是“人本自然主义”。
“人本自然主义”与“科学实证主义”分别代表课程评价的两大阵营。基本原理分野见表1。②校本课程开发评价取向于人本自然主义，其原因主要有下述四个方面。
第一，校本课程开发评价是围绕“人”的发展展开的活动，人的发展是世界上最为复杂的，难以分离、难以以量求知。整体性的系统的方法，较之科学实证主义方法更能体现评价使“人”成为人的教育特性。
第二，校本课程开发评价不是追求一个论证的“可知”的结论，而是注重“改进”，追求“发展”。通过课程开发活动连续性的动态改进，谋求学生、教师、学校的整体发展。进入课程开发活动中的事件、背景复杂多样，很难量化，因而需要采用多元的个性化措施。
第三，校本课程开发评价主体与评价对象之间是互动的、建构的、一元的、对话的关系，很难用分离的、二元论的观点去审视、去判断。因此，体验性、欣赏性、展示性、系统性方法等多元的方法可能成为校本课程开发评价适宜的重要方法。
第四，课程是关联的、丰富的、整体的和连续的。用单一的测量统计分析方法，很难体现课程开发与评价的丰富内在特性。
表1 科学实证主义与人本自然主义范式比较
特别需要指出的是，列举上述四方面理由的根本目的并不在于寻找校本课程开发评价与国家课程开发评价之差异，而是力图说明人本自然主义取向是校本课程开发评价的内在的本质追求，或者说是为了强调全部课程评价活动遵循教育规律的客观必要性。因此，也可以说，这四方面的理解只是世界课程评价的总体趋势在校本课程开发评价中的具体体现。迄今为止，课程评价理论已经经历“测量时期”“描述时期”“判断时期”，发展到现在正走向“价值多元体验建构”时期。这一时期的课程评价强调从不同角度阐释评价现象，强调价值多元或价值差异，注重课程评价者之间、评价者与评价对象之间的互动和共同建构，注重“多元伙伴参与”以及评价对象的体验和经历。很显然，这些观点更能够靠近“人的教育”的本性，更能够体现课程评价的“人文精神”。
当然，坚持人本自然主义取向并不等于与科学实证主义取向断绝一切往来。这两种取向分别代表了两种观察世界的方法，实际对同一世界的观察两者兼而有之，并在不同程度上侧重或取向其中一种。正如美国著名课程专家艾伦·C·奥恩斯坦在引述豪斯在评价定性与定量两种方法时所解释的那样，承认豪斯“大多数评估者并不单纯地坚持某一种方法，而是承认两种方法互为补充的事实”的观点，同时指出：“大多数评价者还是会倾向于两种方法中的一种。”［1］坚持人文自然主义学术取向，意味着注重多元、质性和发展性课程评价，希望从整体上对校本课程开发活动的价值做出综合性显现与解释。
二、实做
确立校本课程开发评价取向，还只能是观念层面的一种努力。评价活动的真实发生只有基于观念形态的“取向”，回答“评价什么”，“采用哪些标准或尺度予以评价”，以及“使用哪些具体的方法”等问题，才能使评价活动进入实做状态。
（一）评价范围界定
就目前校本课程开发研究成果所积累的知识来看，将校本课程开发理解为一种课程开发策略、一个“连续和动态的课程改进过程”、“满足本校所有学生学习需求的一切形式的课程开发活动”等等，是比较普遍的观点。③但是，我国不少学校在实际操作中将“校本课程开发”与“校本课程”等同起来，直接导致学校将校本课程开发范围窄化，评价范围也相应窄化为对“校本课程”的评价。加之少数理论工作者认为，如果将“校本课程”以外的范围也纳入校本课程开发范围，学校教师就会用“国家课程校本化实施”取代“校本课程”开发。这样，国家原本为学校提供的课程开发权利就会付诸东流，三级课程管理政策也会落空。有的理论工作者还担心进一步会出现“学科活动”挤占校本课程开发的时间。诸如此类的担心和见解进一步为校本课程开发与评价范围窄化提供了理论依据。
也许有必要对“校本课程”和“校本课程开发”做进一步的理解和讨论。从逻辑上看，如果承认国家课程、地方课程、学校课程的分类，“校本课程”与此三级课程的关系如何处理？如果将时下流行的“校本课程”理解为学校依据国家、地方课程改革精神，立足学校课程背景和学生需要设定的“校定课程”，那么与之相呼应的有地方确定的课程（“地定课程”）和国家确定的课程（“国定课程”）。从课程改革的运行过程来看，校本课程开发需要对国定课程和地定课程进行学校层面的“生本化”重建，时下关于国家课程“校本化”实施的讨论和做法大多属于此种重建在观念和实践层面的有益尝试。
再从综合实践活动课程设置及定位进一步分析，综合实践活动课程属于国家、地方和学校共同确定的“三定课程”，而且学校是应该成为课程开发的相对主体，肩负着目标、内容、方式的重构和创新，如果说国家/地方主要规定“法定”课程地位、理念和时间，那么学校则在落实理念、调适目标的基础上，赋予其内容、方式和资源。
遵循上述理解，校本课程开发范围从逻辑上有所拓展，它既包括校定课程，也包括国家/地方课程“校本化”实施，还在较大程度上包括综合实践活动课程开发。依此类推，校本课程开发评价范围也相应拓展为：校定课程评价、国定/地定课程“校本化”实施评价以及综合实践活动课程开发评价。
进一步从校定课程评价、国定/地定课程“校本化”实施评价和综合实践活动课程开发评价在“九年一贯”和普通高中的重要程度分析，国定/地定课程“校本化”实施评价和综合实践活动课程开发评价在九年一贯阶段应该是主要任务，进入普通高中阶段，校定课程评价任务较之九年一贯有所增加。这一方面是由世界各国义务教育的性质和任务所规定的，另一方面也是学生身心发展年龄阶段特性所使然，同时也是世界各国校本课程开发评价的共同规律。
（二）研究评价标尺
基于上述三大评价范围，坚持校本课程开发是一个“连续和动态的课程改进过程”观，任一评价范围均需要从课程开发发生发展过程所涉及的“背景”“课程（方案）”“过程”“结果”四方面提出相应的具体问题，透过具体问题的“程度”或“水平”科学合理把握，可以判断出课程开发的价值和水平。
1.课程背景。重在课程开发的情景（条件、现实资源等）评估、学生学习需求评估、教师及学校发展基础与需要评估。
师生发展现实水平的把握程度
学生兴趣把握程度
学生课程需求把握程度
课程资源分析的合理性
政策限度的领会度
社区课程期望值的把握度
现有课程优势与劣势特征的把握程度
现有教学材料质量把握程度
2.课程（方案）。注重分析课程（方案）选择、目标调适、材料重构与学生学习基础和需要的适宜程度。
课程（选择）与学校培养目标的一致性
课程目标（调适）合理性
材料（增删）与课程目标的一致性
课程内容的科学性和准确性
课程内容（拓展）的广度
课程内容（延伸）深度
课程材料组织进程的合理性
课程材料对学生感知的适应性
对于新编教材，除上述八条标尺外，还需要关注下述标尺。
教材内容：新颖、准确、综合；适应学生需要兴趣和能力；反映本土（学校）资源；有助于增强学校所追求的办学理念。
教材组织：逻辑与心理顺序统一；知识与经验的联系；主题、单元与教学过程的关联。
物质结构：篇幅恰当；装订正确；纸质良好；有适合学生水平的足够的图画图表；价格合理。
3.过程诊断。对课程实施中的优点和缺陷进行诊断。
课程实施方式与学校教育理念的适切性
课程实施程序的明晰性
学生采用课程的兴致
参与实施课程的教师人数变化情况
教师讨论实施课程的频度
教师参与课程开发的坚持性
地方教育当局对课程的成功感
家长对课程实施的兴趣
资源配置的合理性
学校外部人士参与课程实施的频率
对有特殊需求学生的关照度
4.发展绩效。把握课程对学生、教师和学校发展的实际效果。
学生达到预期课程目标的程度
教师课程理解能力改善程度
教师协同课程教学能力改善程度
教师驾驭教学材料能力提高程度
学校凝聚力改善程度
学校反思力提高程度
学校特色显现程度
学生个性发展程度
比较单纯（直接）使用国编/地编课程，学生学习任务的完成程度
比较单纯（直接）使用国编/地编课程，学生个别差异获得照顾的程度
比较单纯（直接）使用国编/地编课程，学生知识、技能掌握水平的高低
比较单纯（直接）使用国编/地编课程，学生在情感、态度与价值观方面的变化状况
需要指出的是，上述标尺只是从三大评价范围延伸出来的四方面的若干问题，这些问题不是每一方面的全面罗列，是例举，例举问题在实际评价过程中仍然需要立足实际进一步完善和具体化。
（三）方法选择
在明确评价取向、界定评价范围及提出相关问题以后，还需要选择与之相适应的评价方法，才能最终将校本课程开发评价落到实处。广义的方法包括校本课程评价的步骤和一般方法。评价步骤包括：界定校本评价对象及现象、收集评价信息、确证信息、分析解释信息、完成评价报告、实施评价的评价。同时，学校配合步骤的顺利实现，需要为校本课程开发评价完成相关事务。如：研究学校发展远景、确定评价的目标、建设以评价促反思的制度、营造民主表达氛围、确立多元评价主体等等。校本课程开发评价的一般方法应该指向多元决策。由于本文篇幅及研究基础所限，不能就相关步骤和方法进行全面讨论，只能从实践层面对部分方法作一简要分析。
1.档案袋评定(portfolio assessment)。档案袋评定与真实评定（authentic assessment）和表现性评定（performance assessment）基本同义，注重学生的自我接受、体验、展现和反思，强调学生参与（制作档案袋），使学生在体验中认真反思他们的作品、知识和理解。同时，档案袋也成为教师、家长及相关社会人士沟通的平台，评价参与者之间互动交流，在体验中进步，获得成就感。档案袋内容由师生商议决定，没有固定模式，按照舒尔界定，“档案”就是有关学生学习情况的，有目的汇集起来的东西，它表现了学生在较长的时间里，在课程的一个或多个领域中所作出的全部努力、进步、学业成就。［2］可以说，档案袋应该包括学生认为能够展示其成就的任何作品。我们在与学校合作行动研究中，建议学校在进行“主题探究活动”课程评价时，采用如下档案袋设计（见文本框1）。④设计过程中参考了相关资料，如李雁冰著的《课程评价》（上海教育出版社2002年版）。
文本框1
2.公示。“公示”即公开展示。公示既可以作为一种课程要素或活动过程的重要环节，又可视为一种重要的评价方法。现在不少学校对综合实践活动课程评价均采用“公示”方法。学生活动过程结束时，让学生提交一份类似档案袋的“材料”用于公示，以此可靠证据证明他完成了规定的任务，就可以获得相应的活动成绩。如我们在行动研究中建议学校进行“社区服务”活动展示时体现如下展示内容（见文本框2）。
文本框2
为了学校有效开展“公示”活动，我们在行动研究过程中还进一步建议学校设计“展板”或制作“书册”，将活动过程从活动主题提出的理由，活动目标设计，到活动诸环节中发生的事件、相关人物、相关环境、相关情景，到活动成果、活动反思，再到社会（家长）反馈，系统地公开、展示和交流，以便课程评价参与者（包括学生）深入观察、了解和理解，互相赏析、议论并提出建议。实践证明，这些做法效果明显，受到师生及社会人士的好评。
3.综合评定
“综合评定”立足评价需要，综合运用多种方法，系统评定课程开发绩效。我国学者杨立龙教授建议的课程评价表被大致看作是一种综合评定方法此观点参见杨立龙著的《学校为本课程──设计与探讨》一书（五南图书公司2001年版）。，依据上面所讨论的评价范围和尺度对此加以改编，可以运用校本课程开发评价。
表2 校本课程开发评价表
①参见拙文：《可持续发展教育论纲》，载《教育科学论坛》1997年第3期。
②艾伦·C·奥恩斯坦著，柯森主译，钟启泉审校：《课程：基础、原理和问题》，第358页，江苏教育出版社，2002年。又见Guba，E.G& Lincoln，Y.S.(1988).Do Inquiry Paradigms Imply Inquiry Methodologies?In Fetterman，D.M.(ed.).Qualitative Approaches to Evaluation in Education：The Silent Scientific Revolution.New York：Praeger.
③请进一步参阅徐玉珍、吴刚平教授的观点。
④设计过程中参考了相关资料，如李雁冰著的《课程评价》（上海教育出版社2002年版）。
参考文献
校本课程评价范文2
【关键词】校本课程评价 指标体系 构建 原则
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）08-0240-01
校本课程即学校自主开发与编制的课程，以教育民主为前提，充分展现“以校为本”的理念[1]。校本课程具有选择开放性、民主性、主体参与性，并且重视各方的沟通、交流与合作，不仅满足了学校特色化建设及学生个性化发展的需要，而且使教师角色发生了革命性的转变。校本课程评价作为校本课程开发与实施的一个重要环节是指人们依据一定的评价标准，通过系统地收集有关信息，采用各种定性、定量的方法，对校本课程的各个过程作出价值判断并寻求改良途径的一种活动。它既是一种导向机制，又是一种质量监控系统[2]，对于校本课程的评价不能是静止的、终结性的而是一个连续的、动态的过程，而这依赖于科学合理有效的校本课程评价指标体系的构建。校本课程评价指标体系的构建有其特有的规律，这些规律经过人们的反复探索、认识与反思概括为一些基本的原则。
一、科学性与完备性原则
科学性原则是指在构建评价指标体系时，必须要遵循科学的校本课程理论和统计学要求，使得整个评价指标体系以优化校本课程为原则。同一层次各指标项目间彼此有一定的联系但又相对独立[3]，蕴含一定的内在逻辑关系，避免出现指标间的冲突和相互矛盾等问题。对评价中所获得的数据采取科学的、有效的统计与分析方法进行分析，配合采用统计软件对问卷中的各评价指标进行因素分析，筛选与整合，不仅可以提高指标体系的科学性，还可以调整最适合的各指标权重比，最终建构合理的、科学的评价指标体系。
完备性原则是对校本课程评价指标体系本身的内容要求。建构的评价指标体系应该完整地反映校本课程在各阶段、各层次和各方面的教育教学价值。一个完备的体系，尽管评价体系内容的各项只是反映教育教学价值的某一个侧面[4]，但是其总和应是全面地、立体的、充分的再现和反映校本课程的教育教学价值。由此可见，建构完备的指标体系是正确评价校本课程的必要条件。
二、先进性与实用性原则
先进性原则是指校本评价指标体系的构建应以先进的教育思想及理论为指导，充分利用现代化、网络化的教育技术和方法，所构建出的评价指标体系与之前存在的评价指标体系相比要体现出它的先进性和教育性。
可操作性原则是指标要符合目前校本课程评价的实际情况，时刻考虑人力物力条件，在保证充足的信息来源的同时，指标项目的设置不要过于繁琐，在保证科学、有效客观的前提下能够可测可评。评价指标项目在设计时确保概念清晰明了，表述内容简明易懂，突出重点，可操作性要强，既能方便获取，又能满足评价数据分析的需要。
三、适切性与导向性原则
适切性原则即指标体系要适应与切合校本课程开发与校本课程实施过程。评价指标体系可分为“六个层次”：以需要为引领―确定校本课程门类；以促进学生个性发展为基础―确定校本课程内容；以校本课程实施为主线―确定校本课程实施策略；以校本课程实施效果为反馈―确立校本课程改良方案；以对校本课程评价的评价为导向―确定评价的有效性；以过程控制为基本特征―确定校本课程评价体系[4]。
导向性原则：评价指标是评价目标的具体化，是进行校本课程评价的直接依据。它直接制约着各阶段评价活动的进行和预定目标的实现。在校本课程评价中起着“指挥棒”的作用，具有较强的导向性。校本课程评价指标体系中各评价指标能够为参与其中的相关人员在各阶段校本课程开发、实施与评价中明确需要进一步努力的方向。
四、针对性与独立性原则
针对性原则即针对先前校本课程开发、实施与评价的过程中存在的问题对评价指标进行选取与改进。同时针对学生不同的身心发展阶段及年龄特征以及学校存在的差异性在构建校本课程评价指标体系的过程中对特定的指标进行调整与重构。
独立性原则是指在最终构建的校本课程评价指标体系中，所有的指标项之间是具有相互独立性，能够进行区分。同一级别的指标项之间没有相互包含、交叉与因果关系。因此，在构建指标体系的过程中，对各指标项的确定应反复斟酌、修订，尽量避免重复，确保各项指标的独立性。
五、稳定性与动态性原则
稳定性和动态性：既要有反映当前的指标，也要有反映变化的动态指标。但是校本课程评价指标体系应该在一定的时间内保持一种相对稳定的状态，以便衡量一定时期内校本课程发展对学校、教师与学生的影响。同时校本课程发展是一个长期的、动态的过程[5]，其评价指标体系必须能反映这一过程，且在相当长的时段内具有引导意义。为此评价指标体系的建构需要不断地反思、改良与完善。
六、开放性与发展性原则
开放性原则即指标体系的评价主体开放、评价方式方法开放、评价氛围开放，构建全面、系统而科学的校本课程质量监控体系。评价主体的开放：评价主体多样化以吸取各方的有效评价。评价方式方法的开放：旨在各种评价方法有机的，灵活的结合运用。三是评价氛围的开放，在实施多元化的评价活动时，不断进行观点、意见和信息的交流、沟通，营造和谐有序的评价氛围，以促进评价活动在交流互动中不断完善。
发展性原则。校本课程的开发、实施与评价是一个不断发展变化的进程，指标体系构建也是一个不断发展和完善的过程。我们需要依照动态发展性原则，为校本课程评价指标的调整、充实留下一定的可利用空间，广泛吸取学校间、地区间乃至国际间的经验，通过不断地修订评价指标，以充实和完善现有的指标体系，做到与时俱进，保持其时效性。
综上所述，遵循这六个原则构建一个科学合理有效的校本课程评价指标体系，实现校本课程评价的螺旋式发展，不仅能够促进学生个性发展，教师角色转变而且对学校形成自己独特的办学风格有积极作用。
参考文献：
[1]崔允廓.《校本课程：理论与实践》[M].北京：教育科学出版社，2000
[2]林一钢.略论校本课程的评价[J].课程・教材・教法，2003（9）
[3]傅桂花.班主任专业发展评价指标体系构建研究[D]上海：华东师范大学.2007
[4]丁文萃.小学校本课程开发评价指标体系研究[D]漳州：闽南师范大学.2012
校本课程评价范文3
关键词：校本课程；研发教学；管理；评价
在普通高中新课程改革的深入推进中，校本课程研发与管理被提到了学校课程开设与管理的重要位置。校本课程研发与管理的评价标准是否科学合理，与校情是否相适应，既关系到学校新课程结构的规范运行，也关系到校本课程研发教学的实用性和有效性的提高。为此，我们在实践中总结出如下试行评价办法，愿与各位同仁共同商榷。
一、校本课程研发量及工作量的管理评价
校本课程是学校课程结构的重要组成部分，其教学与管理评价应纳入学校教学管理与评价的正规渠道。我校校本课程研发的管理评价制度规定：校本课程工作量统计及报酬发放办法，由学校“校本课程业务指导小组”对校本课程研发的内容多少、可行性等统一研究审议，提交“校本课程领导小组”决议后执行。如，在研发量上，一般形成单独的管理方式，分学科按校本课程教学主题为基本单位进行统计，按内容多少和审议的质量等次核算，按统一标准发放奖励性补贴；在工作量上，校本课程教学实施依据课时量计入总工作量，并纳入年度考核。同时，对校本课程管理人员和教学检查人员发放适当的校本课程工作补贴，并酌情计入工作量（相当于每周1课时的工作量）。如此评价，既符合校情，又调动了广大教师积极参与校本课程研发教学与管理的创造性和主动性。
二、校本课程教学过程的管理评价
普通高中课程标准强调对课程教学实施过程与结果共同评价，评价的方式应多元化。对校本课程教学实施的评价也应该遵循这种科学的评价方式。为此，我们经过讨论达成一致：采用学生自评（20%）、教师自评（30%）、教务处和教科室等领导管理层考核评（50%）的多元化评价方式，求过程的总评分值。应主要涉及：（1）学生选择的人数多少；（2）学生实际接受的效果；（3）领导与教师听课后的评价；（4）学生问卷调查的结果；（5）教师采用的授课方式及运用现代化教育技术的情况等方面。将评价的过程成绩与终端结果一并作为考核与奖励的依据。该评价方法在实施阶段得到了师生的认可，也较好地体现了新课程的理念。
三、校本课程学生学业的管理评价
普通高中新课程结构规定，校本课程可根据当地社会、经济、文化发展的需要和学生的学习兴趣开设若干个模块供学生选择，学生至少获得6学分。我们的校本课程学习也规定为6学分，必修5分，选修1分。学生学分认定由四部分内容组成：必选修量记录40%+必选修过程作业质量记录20%+学习态度评价10%+终结性测试30%。其中，必选修过程作业质量记录和学习态度评价两项由学生自评和科任教师评共同考核，各占30%和70%；必选修量记录和终结性测试两项由教师考核评价。最终的评价结果折算成应得学分，计入学生的学业水平测试档案。这种过程结果并重、师生共同参与的评价方法较好地促进了学生的个性发展和教学情感目标等方面的达成。
四、校本课程终端成果的管理评价
新课程评价改革，不仅需要促进教师专业水平的不断提高，也需要促进课程不断的科学发展。我们研发校本课程形成的所有材料，包括文字、音频、实验操作和活动过程图片等都是校本课程的研发成果，需要积累，需要提高，需要发展。因此，必须建立相应的纸质和一定的电子文库，或者与之对应的活动过程视频记录。按学科―模块―教学单元―教学主题的隶属关系，形成有序的统一成果，并由校本课程研发管理评价的“业务指导小组”初评为精品成果、合格成果和基本合格成果三个等级，提请校本课程研发管理评价的“领导小组”审核终评。终评后，将精品成果、合格成果予以奖励并编号入成果库，继续循环使用。对基本合格成果返回原研发小组或个人，督促学校校本课程“业务指导小组”，学科教研组继续指导修订完善，以备下学年选用。
收集到校本课程成果库中的所有作品为研发者个人、小组和学校共有，是一个具有多项专题而又长久保存和循环使用的文库。如此形成了由学生参与评价、全体教师共同承担、不断研修和提升的科学管理与评价体系，有利于校本课程研发教学与管理的特色发展。
参考文献：
[1]旦智塔.甘肃省普通高中新课程研修90问[M].兰州大学出版社，2010.
[2]王斌娟.农村学校综合实践活动课程资源的开发和利用[J].中国农业教育，2008（03）.
[3]梁国新，何冬梅.如何让农村学校校本教研返璞归真[J].教育科学论坛，2010（01）.
[4]周斐.农村学校综合实践活动课程实施及教师专业发展研究[D].陕西师范大学，2009.
校本课程评价范文4
关键词：CDIO；软件工程；教学评价
作者简介：周波（1963-），男，黑龙江绥化人，黑龙江科技大学计算机与信息工程学院，教授；刘兴丽（1979-），女，黑龙江七台河人，黑龙江科技大学计算机与信息工程学院，副教授。（黑龙江 哈尔滨 150022）
基金项目：本文系2012年黑龙江科技学院教育教学改革工程项目“从学科知识体系出发，科学构建课程体系”、2011年黑龙江省十二五规划课题“高校校企合作人才培养模式的数字化学习研究”（项目编号：GBD1211057）、2013年黑龙江科技大学教育教学改革工程项目“基于CDIO的软件工程专业课程群构建与评价考核改革研究”（项目编号：JY13-95）、2013年黑龙江科技大学教育教学改革工程项目“基于Greenfoot的java程序设计课程教学方法的改革和实践”（项目编号：JY13-99）的研究成果。
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）23-0018-02
所谓的教育评价是指依据一定的法则（标准）用数值来描述教育领域内事情的属性，是事实判断的过程。要对教育的价值作出判断，必须取得有关教育活动大量的、系统的信息。要获得这些信息，教育测量的有效手段，这些基本的问题构成了教育评价的基本内容。[1]在应用型本科院校进行CDIO教学改革中对其效果的评判来说，科学的教育教学评价过程不但可以明确教学改革现状，还可以对下一轮教学改革起指导作用。查阅已有的研究文献，其中《CDIO 模式下软件工程专业课程的教学评价方式》指出了软件工程专业的传统课程评价模式中存在着评价过程侧重教学的形式、忽视教学效果的成效评价、评价的内容范围较小、不能体现教师教学的全过程等问题，文中指出学校教学评价过程的评价主体应该多元价值的体现。[2]但该文中未给予可操作性的教学评价过程。在中南大学的陈启元发表的《工科大学生CDIO能力成熟度评估与改进体系研究》一文中指出采用工程能力评价方法——CMM（Capability Maturity Model）能力成熟度评价。这种方法原本是用在软件开发的组织过程的，但研究表明也可以作为教学管理评价中学生的工程能力进行评价，这种在新背景下的高校教学评价方法的变革将为同类型教学改革的院校提供可参考的模型，对教学改革过程起到真正的调控作用。[3]在《工科大学生CDIO工程能力成熟度评价研究》研究中指出了学生工程能力成熟度评价的总体纲要以及学生核心能力的评价指标，可操作性强、可效仿性好，[4]但未进一步指出整改的建议。因此本文以软件工程学生为研究对象，在已有的研究成果基础上采用问卷调查与访谈研究方法相结合，完成应用型本科院校基于CDIO教学改革的学生工程能力的教学评价研究，包括研究的系统方法、学生的能力现状、因素分析以及整改建议措施等关键问题。
一、研究过程与方法
研究过程采用了教育教学评价评价方法中的问卷调查、访谈研究两种方法。[5]研究以软件工程专业学生为研究对象，根据已有的关于学生CDIO能力成熟度评价问卷实施评价以及统计分析过程，统计采用SPSS社会学统计工具完成。[6，7]选择研究指标的均值进行定量分析，参照CDIO—CMM能力成熟度标准明确学生软件工程能力现状。[8]再根据分析的结果展开有针对性的访谈调查挖掘其现状影响原因，在研究的基础上给出整改措施。
二、研究结果与结论
1.研究统计与分析结果
根据CDIO—CMM的对应初级、基础级、专业级和应用级四个等级评价标准[4]以及CDIO工程能力的核心能力的十三个三级指标的细化后均值统计可以明确学生软件工程能力现状，如图1所示。学生CDIO—CMM软件工程能力等级现状情况如表1所示。其中，图1中根据各项能力二级指标降序排列，这样更有益于存在问题的指标进行深入访谈。整体看上去显然团队协作能力显示情况最好，而职业能力与系统整合能力相对不足，即处于中等水平以下。
研究各个评价指标分析可知，对于基础知识与技能的三个指标JC1、JC2和JC3三个能力水平学生处于基础及与专业级之间的水平，根据标准的具体要求可知处于这一段的学生具备了良好的基础知识与必要的专业知识，经过一段CDIO的训练后大部分学生能够应用较为系统的知识去分析与解决实际项目问题的能力；团队协作和交流的四个指标TD1、TD2、TD3和TD4均处于基础级之上，特别是TD1、TD2所表现的接近专业级，学生在以小组为单位的学习过程中能够保持与其他成员良好的沟通、营造很好的集体讨论的氛围，在团队的学习中、在互相的帮助中在一定程度上或者或多或少地获得团队其他成员的帮助。在TD4的交流形式上，在团队的学习过程中有E-mail、小组面对面讨论交流以及通过数字化学习空间进行的BBS论坛讨论等多种学生之间以及与教师之间的沟通方式，部分学生能够采用除了面对面以外的方式进行交流，但在这个环节表现处于基础级左右。在职业能力的三个指标ZY1、ZY2和ZY3中对学生软件工程能力的设计、代码编写以及测试三个方面进行调查反映综合的职业综合能力，其中ZY2代码的编写能力达到2.69的均值水平，较为满意，在系统的设计能力体现的不够理想，处于基本水平偏下一点。另外ZY3的测试能力调查达到了基础水平，但仍有很大的提升空间。最后对于软件工程能力要求较高的系统整合能力调查，ZH1是否可以灵活地运用专业各个方面的知识解决综合问题回答得较好，这与JC基础知识的良好调查结果一致，反映了学生在CDIO工程训练后对于知识的内化吸收很好；对于ZH2与ZH3的两方面调查处于基础级边缘，相对提升的空间很大，反映了现阶段学生对于软件工程专业学生的系统整合能力有待深入提高，具体既体现在现阶段学生的软件项目的部署、调试与维护意识较差，不够重视项目文档的撰写工作。
研究结果表明，学生经过CDIO工程能力的培训后，学生的各项工程能力均有所提高。职业能力与系统整合能力两方面受培训时间与学校培养现有条件所限制，学生这两方面能力提高较少，需要进一步从学生主观学习态度与学校与教师的教学改革办学进程以及课程设置等方面进行调整，以提高学生的工程能力。
2.研究建议与结论
根据理论研究、实践调查、科学统计与系统分析的基础，本研究对CDIO的新一轮工程教学给出整改建议，分别从强化教学改革执行者、参与者的动力出发，首先从思想上强化改革的正确意识状态，然后从教学的资源、教学过程入手，为教学改革提供充足的资源支持，在从唯一的教学第一执行者教师的CDIO能力与教学能力方面进行强化，保障领航者的双师型职业素质，在日常教学的基础上要在素质教育的过程中也给予CDIO教学改革一定的支持，最后通过产学结合的方式完成学生工程实训基地、工程实践场所的建设任务。[9]
（1）强化CDIO教学改革的动力。在这一方面的教学改革整改措施时需要把握教师需要传统教学的习惯、把学生看做改革的主体与促进因素、提高学生项目学习的集体感和参与感这三点关键要素。
众所周知，成功的改革过程必须首先从思想上转变陈旧的观念，全面主动地尝试新的事物。对于教师而言，动力的支持可以采用职业化的意识强化入手，即强化工程师这一职业在教师心中的地位，让教师将工程师职业意识转移到教学改革的首要任务中，无疑将为教学改革注入最大的动力。另外，让教师认识到教学改革的紧迫性与可实现性，这样一张一弛的做法让教师适应能力教学改革的进程。对于学生来说强化参与教学改革的动力更加重要，学生的思想状态可以促进教学改革的进程，也可以延缓教学改革的进程，因为学生是教学改革的主体对象、最重要的角色，有着最为重要的地位。学生是教学改革强化的行动者，从学生那里可以得到非常有价值的信息来源，因此，可以实行滚动式教学改革——高年级向低年级身体力行传达通过教学改革自身的良好变化、受益方面，通过这一有效的方法消除学生对教学改革的不适应感，克服教学改革对个人未来教学改革培养的畏惧感。另外可以邀请有思想的学生组织讨论会与答疑会，给即将参与教学改革的学生做思想工作。
（2）完善集成化教学资源与教学过程建设。根据CDIO标准7的内容阐述CDIO的过程是将专业学科知识、个人和人际能力以及产品、流程、系统整合、职业素养能力集成在一个完成系统的学习过程中来。再结合CDIO标准2的内容要把学科具体的课程设置融合进入学科专业的课程设置中来。这两项要求完成原来单独课程计划结果设置，建立相互关联的课程之间的内部联系，这一过程即基于CDIO教学改革的专业课程群建设任务的主要内容，再在课程群建设完成基础之上完成关于该课程群实施的教学过程的建设，这一过程是需要经过专业学科负责人反复调研、讨论、验证等多个环节、多次修订才能够最终确定的，这一过程中也需要教学评价这一重要环节的参与。
（3）提高教师CDIO能力与教学能力。根据CDIO标准9与CDIO标准10的内容阐述可知，加强教师的CDIO能力在CDIO教学改革中占有重要的位置，要求采取一定的措施强化教师自身在专业素养、人际交流、专业产品开发、流程以及整合方面的能力与技能的提高；需要在教学的过程中提供教师在集成化教学、主动学习以及多元学习效果评估方面的能力，因此，教师的任务也任重道远。针对教师CDIO工程能力的提高可以安排教师利用学术假期到企业工作，或派出专任的教师去企业挂职锻炼，与企业建立科研、教学项目的合作。另外也可以通过把有经验的工程师聘任为教师等形式促进教师的工程化能力提高；针对教学能力的提高可以通过到企业中区参与项目，多多参与学术交流，采用多种教师关于工程能力业绩的评价来促进教师提高能力的手段，并可以多组织交流活动来促进教师之间关于工程化教学能力提高的方式。
（4）多渠道产学合作发展——共建实训、实习基地等工程场所。根据CDIO标准6建立产品开发实践产所与群体学习工作环境是CDIO教学改革的重要标准。另外通过调查研究也发现这一方面的建设仍然需要进一步完善，学校方面以及CDIO教学改革的负责人可以通过多种渠道建立产学相互结合发展的方式满足这一教学改革需求，主要包括校企共建校外实习基地、校企共建校内是训基地、校企共建产品研发基地、校企共建人才培养基地等形式满足CDIO教育的工程场所建设需要。这一过程需要建立在校企长效有效合作的基础之上，并加大工程场所的长效合作与投入才可能完成的。因此，在某种程度上不是仅仅学校负责人、教师积极参与就可以完成的，在一定情况下获得政府的支持是必不可少的。
（5）丰富职业素质教育活动。根据调查研究发现，针对学生职业能力的训练在CDIO教学改革中的效果不是很理想，这一过程不但可以在CDIO的教学过程中进行，还可以通过组织多种素质教育活动来完成这一重要的任务。其中重要的素质教育活动即举办、参与各级各地的职业素质教育大赛活动，通过竞赛性的“做中学”来提高学生在产品设计、开发、整合的各项职业素质；另外，可以通过多种职业素质交流会的形式完成职业素质教育的过程。这一过程需要不同的学科专业根据专业特征量体制衣式完成，不但可以举办所有专业共同具有的职业素质比赛活动，还应该多多举办适于自身专业特征的职业素质教育活动。这一手段无疑成为CDIO教学改革有效、有益的补充。
参考文献：
[1]金娣，王刚.教育评价与测量[M].北京：教育科学出版社，2001：10-11.
[2]陆鑫，任立勇，王雁东.CDIO模式下软件工程专业课程的教学评价方式[J].计算机教育，2011，（8）：64-67.
[3]陈启元，任胜兵，胡志刚，等.工科大学生CDIO能力成熟度评估与改进体系研究[J].中国高等教育，2008，（8）：31-33.
[4]刘兴丽，张凤武.工科大学生CDIO工程能力成熟度评价研究[J].黑龙江高教研究，2011，（11）：124-128.
[5]裴娣娜.教育研究方法导论[M].合肥：安徽教育出版社，2005：284.
[6]李金昌.统计学（修订版）[M].北京：机械工业出版社，2009：181.
[7]杨小平.统计分析方法与SPSS应用教程[M].北京：清华大学出版社，2008：96-106.
校本课程评价范文5
关键词：顶岗实习；实习；效果评价
目前，高等学校积极推进专业转型，对学生实践能力的培养有一定的要求，而顶岗实习是整个教学工作过程中提高学生职业能力最为直接和重要的方式，是深化人才培养模式改革、促进理论性教学到应用性教学的转变、强化学生职业道德和职业素养的有效途经，也是系统提高学生专业动手操作能力的有效方法。加强实习工作的全过程管理，重视实习效果评价，细化实习的每个环节，规范管理经管类本科专业顶岗实习的每个环节，对于切实提高人才培养的质量有着特别重要的作用。
一、经管类本科专业顶岗实习效果评价的意义
高等学校经管类专业注重培养高素质、技能型人才，要求学生毕业后具有一定的动手操作能力，近年来众多高校经管类本科专业的顶岗实习虽在持续开展，但拓展范围仍然受限。从我院实际情况来看，旅游管理、市场营N专业的顶岗实习相对成熟，但财务管理专业较难找到对口的岗位实习，总体来看主要存在以下问题：岗位不对口，与所学专业的相关度低；学校管理制度不完善，导致管理不到位，很难进行全过程管理，最终导致实习效果不好；企业追求利润最大化的目标，与高校共同培养人才只是口号，这样容易导致企业参与的积极性不高，能保持与学校长期合作的企业不多；在校学生大都自我期望值很高，导致实习后心理落差大，很多学生觉得通过实习学不到东西、工作辛苦、待遇差、被充当廉价劳动力使用等，集中实习难以进行下去，最终变成分散实习，进而加大管理难度；学校只是注重集中实习这种形式，而忽略实习的实际效果，主要是学生完成相关的实习手册、实习表格，并盖有实习单位公章，就证明学生参与并完成实习，不管学生是否达到实习目的。
以上问题的客观存在说明经管类本科专业顶岗实习效果评价体系还不完善，企业与学校的合作稳定性差，学生对实习效果的期望值过高，而最终心理落差较大。企业、学校、学生是顶岗实习三方利益主体，各自追求着不同的利益目的，顶岗实习的效果如何，需要从三方利益角度进行客观分析，逐步建立每一方利益主体的评价体系。只有这样，才能客观、公正地评价顶岗实习实施效果，因此，建立科学有效的实习效果评价体系势在必行。
二、经管类本科专业顶岗实习评价现状
目前企业对经管类人才的需求很大，但所有的用人单位对毕业生的实践操作能力有着一定的要求。这就要求高等学校迎合市场的需求，注重培养学生相关的职业能力，因此在整个教学工作过程中顶岗实习所起的作用不言而喻。为了使得顶岗实习发挥有效的作用，不但要对顶岗实习进行全程管理，更重要的是要对实习效果进行科学公正的评价，才能促使实习工作的顺畅推行。在顶岗实习过程中，校外管理存在很大的难度、实习岗位与专业相关度差等众多方面的问题，最终会直接导致实习工作的整个评价过程出现一系列的困难。
（一）以简单的总结报告作为评价载体，缺乏有效的过程考核
大多数学校在顶岗实习结束时要求学生上交总结报告，指导教师的评价一般沿用通用的实习考核办法，根据报告的内容和对学生实习表现的印象，甚至是对学生之前上课表现的印象草率评出成绩；尽管也有学校尝试采用答辩这种观察考核方法，但也因为校内指导教师对实习过程了解不全而使得所提问题与实习过程脱节，或者是所提问题仅仅流于形式，不参加顶岗实习，学生也能回答，不可能对实习工作进行科学、客观地评定。
（二）缺少校外指导教师的有效参与
学生实习过程中，校外实习单位的指导教师对学生的表现最为了解，但现行评价方法往往没能让他们积极、有效参与进来。尽管一般实习考核表中都列有实习单位的评价和实习单位指导教师的评价，但大都往往流于形式，简单几句话，无法客观、完整、全面地衡量学生实习的成果。校内指导教师在评分时一般也不对这部分评语给予考虑，使得最终的实习评价缺失了重要意义，从而难以实现评价结果的完整性。
（三）缺少完整的评价体系
在进行评价结果分析时，学校指导教师往往较多地对学生是否到岗、考勤进行检查，没有认真和系统地分析这次实习任务的计划安排和实施、学校和实习单位在管理方面存在的不足是否能有效提升学生的技能训练、促进他们形成良好的职业素养，实习效果只是针对学生这一方面进行评定，而忽略评价顶岗实习的其他两个主体。
三、优化经管类本科专业顶岗实习评价的对策
我院在顶岗实习的研究和实践中，注重全过程管理，始终把评价贯穿在整个管理过程中。逐步制定出台《学生顶岗实习管理规定》、《顶岗实习指导教师管理细则》等文件，可操作性强，使管理过程规范化。
（一）建立评价指标体系
为保证质量评价的客观性、可操作性，顶岗实习评价指标应注意量化，标准统一。根据往届学生的实习教学工作经验，我们尝试对学生实习效果主要从三个维度进行评价，即学生、学和实习单位，逐步建立并完善三方评价指标体系。学生顶岗实习自我评价和学校指导教师评价主要从实习表现、顶岗能力、团队协作精神、社会活动能力和实习成效等五方面进行，具体包括出勤情况、实习岗位与专业对口情况、是否具有团队协作精神、是否能融进企业的各项活动、实习材料完成情况等；企业指导教师主要从职业素养、胜任岗位工作能力、团结协作态度、社会活动与安全防范能力以及实习效果等六个方面进行，具体包括学生纪律表现、工作责任心、理论联系实际的能力、与同事合作相处情况、参加实习单位活动等情况。三个方面的评价分别占比10%、40%、50%，成绩汇总为学生顶岗实习的最终总成绩。
（二）分阶段进行过程考核
顶岗实习一般时间较长，因此管理难度较大，为了保证评价结果的客观性，应注重全过程管理，充分规范过程考核，将两个方面紧密结合。顶岗实习过程一般可分解为计划、实施、检查、总结四个阶段，过程管理要追踪学生在各个阶段的表现与参与状态，认真做好记录，对顶岗实习的各个阶段每个环节都要进行监管，确保准确、公正地进行效果评价。
校本课程评价范文6
一、制定校本课程开发规划，绘制校本课程发展蓝图
校本课程开发规划是学校为实现未来校本课程目标所作的设想和安排，是校本课程开发的具体纲领和蓝图。中小学校长应遵循预见性原则、统筹性原则、重点性原则、可行性原则、民主性原则，从开设校本课程的基本依据、开设校本课程目的和意义、校本课程的总目标、校本课程的结构、校本课程的实施与评价、校本课程的保障措施等方面引导学校领导成员明确学校的办学理念，制定切实可行的校本课程发展目标，规划校本课程设置，并不断完善校本课程的发展方案，指引校本课程发展方向。
二、促进成员之间交流，组建校本课程开发团队
中小学校长在这方面需要校长充分发挥组织职能的作用，需要学校全体成员在课程开发过程中的群策群力、智慧分享，需要学生、家长、社会人士的配合和支持，需要课程专家为学校把脉问诊。首先要建立多方配合的校本课程开发支持体系，有意识地打破教师“单兵作战”的局面，整合校内一切可以利用的校本课程开发力量。其次要广泛动员和发掘社会力量，积极寻找合作伙伴，吸纳有识之士，参与校本课程开发，组建校本课程开发共同体。另外还要鼓励、支持校本课程开发共同体成员各抒己见，发表不同的意见，这样有利于教师合作精神的发展，提高校本课程开发质量，降低校本课程开发成本。
三、提升教师课程理论素养，增强开发校本课程能力
中小学校长应着力制定校本课程促进教师专业发展计划；明确校本课程开发中各类人员的职责和权限；针对教师开发校本课程的不同需求，规划、组织各种形式的专业发展活动；给教师留出更多的时间，让他们有更多的精力参与校本课程开发；协调好校内、外课程资源，鼓励、支持教师创造性地开发和利用课程资源；定期评估校本课程促进教师专业发展计划的落实情况，不断促进教师的专业发展。
四、把好校本课程内容关，引导教师开发校本课程
把握校本课程开发内容，首先要规范《校本课程纲要》的基本格式和内容，让教师明确撰写《校本课程纲要》的基本要求。其次要组织学校“校本课程开发委员会”对教师申报的《课程纲要》进行审定，确保校本课程开发的质量。审定的主要内容有：《课程纲要》与学校办学理念是否一致；《课程纲要》与学校校本课程规划精神是否一致；《课程纲要》对目标的陈述、课程组织、课程实施、课程评价等是否规范和可行；中小学校长要做好校本课程实施前的评价、校本课程的试验、校本课程的时间安排等组织、指导工作；不断引导教师以新观念、新角色审视校本课程的教学过程，把教学过程演绎成课程创生与开发的过程，诠释为师生交往、积极互动、共同发展的过程。
五、“诊断”校本课程课堂教学，提升校本课程质量
课堂教学是校本课程实施的主要活动，是学校实施教育哲学的基本途径。校本课程是直接针对学生的个性而开发、实施的，本质上是人本化和主体化的课程，它彰显个性、差异性、多元相融性、动态性等待性。这就要求校本课程的实施特别强调个性化的教学，注重科学探究的教学，关注体验性教学，提倡合作学习和自主学习，鼓励在计算机支持下的协同教学。通常采用因材施教、促进学生自我发展、自主学习和主题探究等策略。更应该倡议并支持教师实施发现法、探究法教学，鼓励学生研究性学习；随时“诊断”校本课程课堂教学的质量，及时发现教师在校本课程实施中的问题，帮助教师分析产生问题的原因，采取措施引导和矫正，引领教师有效实施校本课程。
