前言：中文期刊网精心挑选了爱情诗歌范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
爱情诗歌范文1
徐志摩，中国现代文学史上一代才子，被茅盾称作“是中国布尔乔亚‘开山’的同时又是‘末代’的诗人”，年仅三十五岁就遭遇空难去世。其创作生涯虽然只有短暂的十年（1922―1931），却一直是现代文坛一个众说纷纭的热点，作为其代表作的爱情诗也备受争议，褒贬不一。徐志摩的爱情诗在中国诗歌发展史上有极其重要的地位，无论从思想内涵上还是艺术形式上来说都有独特的魅力。
徐志摩虽然生命短暂，他的一生却执拗痴迷地追求“爱、自由、美”――现实中的和梦幻里的。徐志摩出身于一个封建、买办的富裕商人家庭，但受西方资产阶级自由民主思想的影响和“五四”精神的濡染，使他成为一名反封建的资产阶级知识分子，追求一种“爱、自由、美”的理想。
谈到徐志摩，不得不谈他的爱情诗。有人说他的爱情诗正是他的诗歌里最有特色的部分；事实上，徐志摩的爱情诗也正是其爱情生活的真实体现，是人之天性自然真率的流露。
（一）
1915年，由政界风云人物张君励为自己的妹妹张幼仪提亲，徐志摩把从未谋面的新娘娶进了门。张幼仪出身显赫富贵却不娇纵，相夫教子，恪尽妇道。而徐志摩对这桩“无爱的婚姻”始终心存疑虑，在英国念书时结识林徽因更促使他决心离婚。1922年3月两人在柏林离婚，11月还在国内发表了离婚通告，成为当时的头号新闻。
和张幼仪的爱情终结，对于徐志摩而言“共解烦恼结”，督促张幼仪“快努力”，解散后“容颜喜小，握手相劳”“一片声欢”，由此可见封建包办婚姻给诗人带来的痛苦，以至于诗人冒天下之大不韪也要解除婚约。徐志摩借此诗痛斥封建礼教后说：“此去清风白日，自由道风景好”。
（二）
1920年3月，徐志摩与林徽因在英国相识相恋。林徽因秀外慧中，是有名的才女，其父林长民也是社会名流。她与徐志摩相识时只有17岁，诗人第一次感受到了爱情的力量。
诗人说“夜莺，从低音唱到高音，从黄昏唱到黑夜。它一声连一声地呼唤着爱情”。诗人对爱情充满了期待。这一时期的徐志摩爱情诗歌主要是描写爱情的美好，诗人对爱情的热烈追求可见一斑。比如诗人该时期的作品《情死》：
玫瑰，压倒群芳的红玫瑰，昨夜的雷雨，原来是你发出的信号――真娇贵的丽质！
你的颜色，是我视觉的纯醪；我想走近你，但我又不敢。
青年，几滴白露在你额上，在晨光中吐艳。
你颊上的笑容，定是天上带来的；可惜世界太庸俗，不能供给他们常住的机会。
你的美是你的命运！
我走进来了；你迷醉的色香又征服了一个灵魂――我是你的俘虏！
你在那里微笑！我在这里发抖，
你已经登上了生命的峰极。你向你足下望――一个无底的深潭！
你站在潭边，我站在你的背后，――我，你的俘虏。
我在这里微笑！你在那里发抖。
丽质是命运的命运。
我已经将你擒捉在手内！我爱你，玫瑰！
色，香，肉体灵魂，美，迷力――尽在我掌握之中。
我在这里发抖，你――笑。
玫瑰！我顾不得你玉碎香销，我爱你！
花瓣，花萼，花蕊，花刺你，我――多么痛快啊！――
尽胶结在一起，一片狼藉的猩红，两手模糊的鲜血。
玫瑰，我爱你！
此诗作于1922年，时诗人年二十五六。1922年6月在英时作《情死》，是年8月离英回国。据邵华强徐氏年谱：“（1922）三月，在柏林提出与张幼仪离婚，遭家人和老师梁启超的反对。”因此，《情死》与《再别康桥》，决不是凌虚之笔，都是寄爱之诗。诗人年少血气方刚，对爱的遐想和热烈追求是在情理之中的。
然而尽管徐林二人相知很深，林徽因还是嫁给了梁启超之子、后来的著名建筑学家梁思成，他们的姻缘也是一段佳话。从此林徽因成为徐志摩梦中可望而不可及的一个完美身影，从徐志摩写给林徽因的那首有名的《偶然》诗中我们可以看到。
诗中“云”是林徽因，“水”是徐志摩。云自在轻盈在空际上随风飘移，偶尔与地面上的一流涧水相遇，于是便产生了投影关系。这是徐志摩对林徽因感情的最好自白，一见倾心而又理智地各走各的方向，这就是世俗所难理解的一种纯情。
轻轻的我走了，
正如我轻轻的来
我轻轻的招手，
作别西天的云彩。
那河畔的金柳，
是夕阳中的新娘
波光里的艳影，
在我的心头荡漾。
软泥上的青荇，
油油的在水底招摇
在康河的柔波里，
我甘心做一条水草！
那榆阴下的一潭，
不是清泉，是天上虹
揉碎在浮藻间，
沉淀着彩虹似的梦。
寻梦？撑一支长篙，
向青草更青处漫溯
满载一船星辉，
在星辉斑斓里放歌。
但我不能放歌，
悄悄是别离的笙箫
夏虫也为我沉默，
沉默是今晚的康桥！
悄悄的我走了，
正如我悄悄的来
我挥一挥衣袖，
爱情诗歌范文2
关键词：比较文学;中英;爱情;诗歌
一、比较文学视阈下中英诗
歌跨文化影响因素同样属于诗歌艺术领域，中英爱情诗歌之所以在内在关联性之上存在种种不同，本质原因正是跨文化因素的深刻影响。以英国为代表的主要英语国家都是起源于海洋文化的岛屿或半岛国家，如英伦三岛，在其本土文化发展及其后来向外扩张占领一个个殖民地的过程中，海洋都是其开疆拓土的主要路径甚至唯一通道。于是海洋成为其区域文明、民族文化最核心的组成甚至主导，而在与喜怒无常的大海争夺生存权、控制权的历程中，勇往直前、热爱冒险、敢闯敢拼渐渐成为了欧美地区最主要的民族个性，并且对其包括诗歌在内的各项艺术领域产生了根深蒂固的影响。具体来说，英语诗歌创作往往直抒胸臆、简单直白，情感浓烈到一目了然、无所掩藏，且绝大多数在形式上长短不一，虽在每句结尾处常以相同韵律的词结束，但整句用字数量相对随意等。反观中国，几千年农耕文明为主的大陆文化属性诞生了以儒家为代表的传统华夏文明，“喜怒哀乐之未发”、“发而皆中节”的“中庸之道”贯穿了儒家文化始终。“君子戒慎乎其所不暏，恐惧乎其所不闻”的谨小慎微决定了中国古典诗歌对格律近乎苛刻的要求，无论五言或七言，古典诗歌在字数上讲究完全一致，在韵律则要求对仗工整。即便是以长短句闻名的宋代，词的创作也受制于严格的上、下阙规制。于是，诗歌作者在表情达意时也就含蓄多过奔放、委婉甚于直接。
二、中英爱情诗歌的相似
（一）擅长比喻、夸张等众多艺术表现形式
诗歌与散文或小说等其他文学艺术形式最大的差异之处在于其只能在短小的篇幅内表达足够丰富的情感诉求，这决定了诗歌中的艺术表现形式必须远超日常生活的平淡无奇，才能充分表达创作者内心强烈的艺术冲动。而这便使中英爱情诗歌在创作过程中极其擅长比喻、夸张等非同寻常的表达方式。比如《上邪》中“山无棱，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合”五种自然界不可能出现的奇异现象成为了“乃敢与君绝”的条件。而这些非自然现象呈现出逐层递进状态，不仅一个比一个异常，且让深陷爱恋中人特有的情感绝对化特点一览无余，可谓夸张到无与伦比。而这在拜伦《雅典的少女》中也有类似的表达，“雅典的少女啊！在我们临别以前，把我的心，把我的心交还。或者，既然它已经和我脱离，那就，那就留着它吧！把其余的也拿去。请听一句我临别前的誓言：你是我的生命，我爱你！”
（二）大量意象的充分使用
诗歌创作中要使用比喻或夸张等表达方式就离不开大量意象的运用，各种相关或无关的意象组合而成了诗人心目中理想的意境。比如秦观在《鹊桥仙》中用到了“纤云弄巧，飞星传恨，银汉迢迢暗渡。金风玉露一相逢，便胜却人间无数”，其中的“云、星、银汉、风、露”等都是寻常生活的意象，将其组合到诗歌中，“云、星”对应的“巧、恨”暗合了古人在历七夕节日有“乞巧”的习俗以及“牛郎织女鹊桥会”的神话故事。诗人借此赞颂牛郎织女坚贞的爱情，并在最后点明了自己“两情若是长久时，又岂在朝朝暮暮”的爱情观。同理，在英国诗人华兹华斯的《我孤独地漫游，像一朵云》中也有诸如“金色的水仙花迎春开放”、“如繁星灿烂，在银河里闪闪发光”等，这正是诗人心中对爱情的神往，“每当我躺在床上不眠，或心神空茫，或默默沉思，它们常在心灵中闪现，那是孤独之中的福祉”。
三、中英爱情诗歌的不同
（一）表达风格的不同处
这一点其实可以从若干年前一位外国友人以图示法展示东西方文化差异性窥见一二。当时这位外国人以从A到B之间的线路状态展示东西方人意见表达的不同。西方人是从A到B间的一段直线，中国人则是在A和B之间出现一团乱麻似的线路。类似的道理，中英爱情诗歌表达风格也存在这种不同。中国诗习惯于隐晦含蓄且曲折的表达，英诗则有一说一、直白清楚地全盘托出。比如李之仪的《卜算子》“我住长江头，君住长江尾。日日思君不见君，共饮长江水。”漫漫长江万里长流永不停歇，而一头一尾的“我”和“君”首先在物理距离上已远隔重山不得相见，便愈发衬托出心头情丝绵绵无处倾诉的悲苦。而无法相见的情感落差惟有凭借共饮一江水稍得慰藉。如此丝丝缕缕的深情厚意偏偏只以一种近乎淡漠的含蓄表达出来，貌似压抑克制，却反而给予观者以无尽想象的空间和机会，将情到深处的浓烈从诗人转到了观者一端，妙不可言。同时，正因初始表达的隐晦，又给了后续“只愿君心似我心”以厚重的铺垫，让“不负相思意”被前半段的淡漠描绘得反而激烈与坚定起来。而在与此类似的情况下，英诗则直截了当得多，观者往往只需要跟随诗歌字面意思阅读理解即可。比如泰戈尔的《世界上最远的距离》中类似的相爱却无法相守的表达则采取了层层递进的直白描写，首先从“世界上最远的距离，不是，生与死的距离，而是，我站在你面前，你不知道我爱你。”开始，接着“世界上最远的距离，不是，我站在你面前，你不知道我爱你，而是，爱到痴迷，却不能说我爱你。”然而是逐渐深邃、恳切甚至哀痛的“想你痛彻心脾，却只能深埋心底”、“彼此相爱，却不能够在一起”、“明知道真爱无敌，却装作毫不在意”、“同根生长的树枝，却无法在风中相依”直至最终的“鱼与飞鸟的距离，一个在天，一个却深潜海底”。这是一种起于痛苦终于绝望的爱情直白，读来令人仿佛产生了切肤之痛。
（二）意境营造的差异性
中国传统诗歌在意境营造上与西方诗歌最典型的差异之处当属其虚实相间、虚从实来，这里的“虚”是意，“实”为境，正如同传统中国画中常常有大量“留白”存在一样，中国传统爱情诗歌格外注重营造意境，明知是虚幻，然而观者却又确可感知，由此形成“只可意会而不可言传”的状态。比如元慎《离思》中“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”是以实物的描绘托情。“沧海”源自于《孟子.尽心》，用在此处的字面意为见过沧海之广阔无垠后，其他的水就失了气度。巫山是长江三峡著名的高峰，宋玉曾在其《高唐赋序》中称巫山之云为神女所化，胜过世间一切美颜。故而沧海之水和巫山之云在这里代表人世间致胜之美，此诗中指代的正是元慎夫妻情深已经到了堪比沧海与巫山的程度。由于已经拥有过如此美妙至极的爱情，故而当遭遇丧妻的落差后，巨大的冲击自然会让生者对俗世间的其他美色再无心肠，于是有了“取次花丛懒回顾”，且为了抚慰极度的伤痛，诗人不得不以“修道”为由聊以，转移一些丧妻后无法解脱的悲苦之情。而英诗则在意境营造方面略显逊色，虽然可以在字里行间体会到作者对爱人或爱情的热切向往与追逐，但在表相的情感冲击之下，似乎其间可供观者回味之处稍有不足。比如爱尔兰的叶芝在《当你年老时》描绘了一幅真正的爱人会在年老色衰后依然怀有真爱之心的图景：“只有一个人爱你那朝圣者的灵魂，爱你衰老了的脸上痛苦的皱纹;垂下头来，在红光闪耀的炉子旁，凄然地轻轻诉说那爱情的消逝”。
四、比较文学视阈下的中英爱情诗歌鉴赏策略
在比较文学视阈下鉴赏中英爱情诗歌应当注意兼顾爱情诗歌产生的社会、历史、宗教等综合性背景。比如以英国为代表的欧美国家从古至今都受到宗教的深刻影响，故而其社会发展史中遵循一夫一妻制度，而文化层面的男女地位也相对平等，因此英诗中有不少男性追求女性、倾慕和颂扬爱情的形式与内容。比如拜伦在《雅典的少女》中所写“我要依偎着那些定情的鲜花，它们胜过一切言语的表达，依偎着爱情的一串悲喜，我要说：你是我的生命，我爱你！”。欣赏这类爱情诗歌时，常常带给人喜悦、激动甚至振奋的体验。但在众多中国传统爱情诗歌中，表达离愁别绪的形式与内容则占了相当比重。比如“庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数……雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”（欧阳修《蝶恋花》）则显然侧重于女性被动的等待。这显示的是中国传统文化中女性地位低下的问题，其在爱情与婚姻中缺乏自主选择权，而是不得不受制于“三从四德”的禁锢与约束。因此这类爱情诗歌往往相对沉郁和压抑，在欣赏时需要有所分辨。
五、结束语
爱情诗歌作为以诗言志、以歌抒情的一种独特艺术形式诚然会具有相当的共通性与关联性。然而东西方漫长的历史演进也必然会在各自区域内爱情诗歌的内在属性方面烙印上质的差异。在比较文学视阈下研究中英爱情诗歌既要了解二者同样作为诗歌艺术内在的共性特点，也要充分把握其受到各自传统区域文化深刻影响而存在的独特个性。这不仅是为认识中英爱情诗歌在形式、结构、内容、状态诸方面存在的相似与不同，更是为了通过对诗歌的比较进一步开展跨文化的研究和学习。对已经进入全球化的当代人来说，这种跨文化的比较文学研究有助于人们以更加开阔的视野品评诗歌艺术，并通过比较文学视阈下中英爱情诗歌的异同分析提升艺术鉴赏和审美能力。
参考文献：
[1]黄诗海.从内容与表现手法论中英古典爱情诗之诗学差异[J].和田师范专科学校学报.2014（28）06:12.
[2]陈兰玉.中英古典爱情诗歌比较[J].重庆职业技术学院学报，2014（04）13：2.
[3]魏阳莉.浅析古代爱情诗中的女性形象[J].北方文学（上旬刊），2015（8）:27.
[4]聂珍钏.文学伦理学批评.基本理论与术语[J].外国文学研究，2015（21）：7.
爱情诗歌范文3
趁猎手还未调准枪口之前
——摘自日记
我勿需以惊鸟之势飞走
上个世纪的枪声，破空而优美地传来
射中影子。以万种变态的翩然忘却伤痛
宛鸣。一晚不黑之夜
随太阳坠落。浑圆的金饼残缺弯弯
水流映我呈镜中之花
举起殷殷滴血的影子，坐望一锅沸水
血是红色的。血不能染红沸水的世界
刀子迟钝不堪，切不开乳白色的烟圈
妻子情人和朋友，醉成三把阳伞
三副银镯，唯一纯粹
隔岸观花。叶和果接踵而至
双目失明的鸟划弧飞翔
爱情诗歌范文4
关键词：隐喻爱情诗歌认知一、引言
自乔治・莱考夫（George Lakoff）和马克・约翰逊（Mark Johnson）发表其著作Metaphors We Live By并提出概念隐喻理论（Conceptual Metaphor Theory，简称“CMT”）以来，“CMT”掀起了隐喻研究的热潮。莱考夫和约翰逊认为隐喻不仅存在语言中，也普遍存在于人们的思维和行动中[1]。他们一反传统隐喻观点，从认知角度研究隐喻。
情感作为人类普遍、基本的经验，并非难以言状，而是蕴含丰富内容。爱情是人类最久远、最神秘的情感之一，也是诗歌的永恒话题，古今中外，都有无数诗人不吝笔墨去描绘爱情。为了使人类的这一体验更生动形象，诗人常将它隐喻化。而情感隐喻实质上是以隐喻为认知机制，参照空间方位，或具体有形的实体，特别是人体本身来表达情感概念的[2]。本文将以认知语言学的理论为指导，在“映射论”的基础上，以中德爱情诗歌为语料，对中德爱情诗歌中的隐喻进行对比分析，重在寻找相同之处，试图借此进一步了解两种文化背景下的爱情认知共性。
二、概念隐喻
概念隐喻理论是由莱考夫和约翰逊于1980年正式提出的，他们认为隐喻不只是一种修辞手段，更是人类的一种思维方式。隐喻的工作机制是“映射论”，Lakoff等人认为隐喻的每一个映射过程都有其内部结构――始源域和目标域[3]，是一个概念映射到另一个概念的过程，比如在“argument is war”（争论是战争）中，通过“战争”去理解“争论”，其中“argument”是目标域，“war”是始源域，始源域概念化了目标域，同时一个目标域往往有不止一个始源域。
在Metaphors We Live By中，Lakoff还将隐喻分为了结构隐喻、方位隐喻和实体隐喻三类。结构隐喻是指以一种概念的结构来构造另一种概念，使两种概念相叠加，将谈论一种概念的各方面的词语用于谈论另一个概念。[4]比如“time is money”（时间是金钱），“love is journey”（爱情是旅程）等等。方向隐喻是指概念由“上下、高低”之类的方向概念为基础构建起来的。[5]“光明、喜悦、高兴、未来、更多”是“上”，“黑暗、难过、悲伤、已知、失控”是“下”，而道德和社会地位则有高低之分。实体隐喻是指将抽象、模糊的思想情感、心理活动、事件、状态等无形的概念视为有形的实体, 从而可以对其指称、量化和识别特征。情感隐喻绝大部分属于实体隐喻[6]，人类情感之一的爱情亦是如此，如“love is bird，love is plant”等。
三、中德诗歌中爱情隐喻的相同特征
爱情是诗歌的三大主题之一，它普遍存在于人类社会中，却从不曾被透彻认知，一直以来爱情诗歌的创作也从未间断。为了充分阐释爱情这一抽象概念，诗人常借助隐喻，用具体或抽象的事物指代爱情，同时也展示自身对爱情的认知方式。通过与比较中德爱情诗歌，我们发现中德诗歌的爱情隐喻对始源域的选择具有很大程度上的相似性，具体表现如下：
（一）爱情是植物
爱情本身是抽象的，诗人们为了更加形象地呈现它，往往会采用具象的物体，植物便是其中之一。例如鲜艳的玫瑰象征着热烈的爱情；红豆代表诉说不尽的相思情；梧桐诉说了相偎相依、隽永深沉的爱语等等。中德诗歌中都有“爱情是植物”的概念隐喻。例如：
（1）春心莫共花争发，一寸相思一寸灰。
（2）芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁。
（3）玲珑骰子安红豆，入骨相思君知否。
（4）梧桐相待老，鸳鸯会双死。
（5）Wenn Ros' und Lilie der Sommer bringt, er doch vergebens mit Liebchen ringt.
（6）Das sind die liebchen Veilchen, die ich zum Strauß erkor.
（7）Die Myrte still und hoch der Lorbeer steht.
（8）Unter der Linden an der Heide wo unser beider Bette war.
（二）爱情是鸟
冲动与激情赋予了爱情活力，而不离不弃的相伴保证了爱情的绵延。鸟儿永不疲倦地歌唱爱情的瑰丽，充满了活力，它们彼此间无需多言的陪伴也羡煞旁人。中德诗歌中都有“爱情是鸟”的概念隐喻。例如：
（9）在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。
（10）得成比目何辞死？愿作鸳鸯不作仙。
（11）落花人独立，微雨燕双飞。
（12）天泉水暖龙吟细，露畹春多凤舞迟。
（13）So liebt die Lerche Gesang und Luft.
（14）Und vor deinem Fenster soll klingen das Lied der Nachtigall.
（15）As alle Vögel sangen, da hab ich ihr gestanden mein Sehen und Verlangen.
（三）爱情是星体
诗人常选择日月星辰作为其爱情的见证，同时日月星辰这些星体也是他们诗中的隐喻――爱情的热度与太阳的温度、爱情的纯洁与月光的皎洁、爱情的不渝与星辰的永恒就是其中三组映射。这些星体体积庞大，影响广大深久，是爱情宽度与深度的概念化。中德诗歌中都不乏含有“love is star”的具体诗句，即“爱情是星体”的概念隐喻。例如：
（16）东边日出西边雨,道是无晴却有晴。
（17）纤云弄巧，飞星传恨，银汉迢迢暗渡。
（18）昨夜星辰昨夜风，画楼西畔桂堂东。
（19）Ich denke dein, wenn mir der Sonne Schimmer vom Meere strahlt; Ich denke dein, wenn sich des Mondes Flimmer in Quellen malt.
（20）Der Mond scheint klar und rein, ich sing und möchte weinen!
（21）Wie die Sterne leuchtend, wie Äuglein schön.
（四）爱情是旅程
旅程艰辛，一路上并不是一帆风顺，从出发点坚持走到终点可谓困难重重，还常伴有热情逐渐减退，徒生畏惧的情况。可途中如画的风景使得这场旅途意义非凡。爱情亦是如此，有起点、终点，更有艰难险阻，却也能品味苦涩而甜蜜的心情。“love is journey”即“爱情是旅程”，将旅程中的“起点、终点，路途漫漫”等概念映射到“爱情”这个目标域中。中德诗歌中都有诗句表达这一概念隐喻。例如：
（22）所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长。
（23）行行重行行，与君生别离。
（24）Ach! sie regt in ihrem Lauf, so wie deine, meine Schmerzen.
（25）Ich sehe dich, wenn auf dem fernen Wege der Staub sich hebt.
（五）爱情是梦
梦看似虚无缥缈，却也有反映现实的含义，有的梦天马行空，有的梦基于生活，也有好梦、噩梦之分。总的来说，梦是朦胧的，总隔着一层轻纱，似真非真，若隐若现。爱情则有撩拨人心，却捉摸不定之感，让人们患得患失，或带来苦闷，或带来喜悦。把“梦”这一始源域映射到“爱情”上，很好地将爱情概念化了。中德诗歌中就有“love is dream”，即“爱情是梦”的概念隐喻。例如：
（26）夜来幽梦忽还乡，小轩窗，正梳妆。
（27）醉起微阳若初曙，映帘梦断闻残语。
（28）今宵剩把银照，犹恐相逢是梦中。
（29）Träumend, wie im halben Schlummer, wandle ich bei Tag.
（30）Verblichen und verweht sind längst die Träume, Verweht ist gar mein liebstes Traumgebild'.
四、中德诗歌中爱情隐喻的不同
在中国，人们的文化传统长期以来都受着儒、道两家哲学思想的影响。儒家思想的核心是“仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌”，是关于处世的哲学，重于今生该如何度过，并没有来世之说。道家则以“道、无、自然、天性”为核心理念，虽探求世界本原，但同样没有创立另一个世界的存在。总的来说，爱情和生命一样具有现世终结性，死亡终结了爱情，爱情也无法在死后得以延续。[7]陆游的《沈园二首（其二）》有“梦断香消四十年，沈园柳老不吹绵”，此诗作于其妻唐氏溘然长逝四十余年后，诗人并不认为有一个死后的世界，所以诗人与妻子是永远都无法得见的，连梦里也是见不到的。潘岳在悼亡妻子杨氏的《悼亡诗三首》中写到“之子归穷泉，重壤永幽隔 ”，层层土壤将他和妻子永隔。同样可以看出，诗人认为妻子已入土为安，并没有另一个世界的存在。苏轼在《江城子》中也只能在“明月夜”，于“短松冈”（即亡妻坟前）回忆在世时两人日常生活之景，而“年年肠断”。
在德国，人们受宗教传统的影响，认为存在着“天国”，即便死去，也能在天国里和爱人再续前缘。浪漫派诗人诺瓦利斯为了悼念死去的未婚妻写下Das Lied der Toten，诗中写到：Klagen sind nicht mehr zu Hören, keine Wunden mehr zu sehen, keine Träne abzuwischen; Ewig läuft das Stundenglas.诗里所描绘的亡人世界是一个童话般的乐园，没有人诉苦，没有人想离开，没有伤痛，没有眼泪[8]。在亡人世界里，诗人更与未婚妻性结合。诗人表达了在人们死亡之后，仍有另一个世界的存在，在那里，人们继续前缘，爱情穿越生死的界限。
由此看来，两国诗人受其传统文化或的影响，汉语中蕴含着“现世论”，而德语则是“来世论”，这体现了他们的认知差异。
五、结语
自莱考夫和约翰逊发表著作，提出“CMT”以来，“CMT”一直颇受争议，有肯定，也有批判质疑。[8]从这里就应看到，没有哪种理论是完美无瑕的，“CMT”自身也存在着不足之处。学者对其提出批判质疑的同时，也推动其理论的进一步发展。比如：在看待文化共性与差异的关系上，Kövecses认为在自然场景中，隐喻概念的形成受到两方面的影响：来自“体验”（embodiment）的压力和来自“情境”（context）的压力。[10]
在以上语料的分析研究中，不难发现具有相同特征的爱情隐喻。中德诗人在表达时也有不同之处――同一隐喻概念下，喻体存有差异。例如：中国诗人多用“杨柳、红豆”表达爱情中的不舍、思念，而德国诗人则是“椴树、玫瑰、紫罗兰”；中国诗歌里多用“龙凤、鸳鸯”等双栖偶居的动物来表达爱情中的成双成对，而德国诗歌则是“夜莺、云雀”。这是由于两国诗人所处的生活环境、价值观念和不同，导致中德诗人选择了不同的喻体，这种现象是不可避免的。用Kövecses的观点来阐释就是，隐喻概念在形成过程中受到来自情境的压力影响。
但并不能因此否定中德诗人对爱情的认知共性。我们发现在“爱情是星体”“爱情是旅程”这两个隐喻上，两国诗人描绘爱情时具有相似性。这是由于诗人们所看到的星体是相同的，对于旅程的体验感受也颇为一致。在两地的植物、动物种类本来就不相同的情况下，诗人们也自然受生活环境的限制，处于一种“就近”认知的状态。由于人类的认知活动根植于日常的身体及物质经验，而不同民族的人体及物质经验却是相同的，因此存在着人类共同的普遍性的隐喻概念。[11]概括来说，中德两国诗人对爱情隐喻认知的相同之处是以人类的物质体验为基础的，也就是受到了来自体验的压力影响。
综上所述，通过对中德诗歌爱情隐喻的异同分析，汉德两种语言在构建爱情隐喻时既有共同之处，又有各自特色。对于德语学习者来说，如果能在学习时了解相关的德国文化背景，将十分有助于对德语的理解。
本文在写作过程中得到了宁波大学外语学院蔡玳燕老师的悉心指导，在此深表感谢！
参考文献：
[1]Lakoff,George&Mark Johnson.Metaphors We Live By[M].
Chicago:The University of Chicago Press,1980.
[2]吕英莉.浅析英汉情感隐喻的共性[J].北京城市学院学报，
2008，（6）：95～99.
[3]李松蔓.浅谈隐喻研究[J].安徽文学，2010，（12）：161.
[4]赵艳芳.语言的隐喻认知结构――《我们赖以生存的隐喻》评介
[J].外语教学与研究，1995，（3）：67～72.
[5]陈嘉映.说隐喻[J].华东师范大学学报（哲学社会科学版），
2002，（6）：3～17.
[6]袁红梅.英汉情感隐喻之对比研究[D].南京：东南大学，2005.
[7]何月佩.跨文化下中西方爱情诗表达方式的对比研究[J].青年文
学家，2011，（3）.
[8]谭余志.德语诗歌名家名作选读[M].上海：上海外语教育出版
社，2005.
[9]孙.莱考夫・约翰逊概念隐喻理论：批评质疑与发展[J].东方
论坛，2013，（3）：94～100.
[10]Kövecses,Zoltán.Conceptual metaphor theory:Some
criticisms and alternative proposals[J].Annual Review of Cognitive Linguistics,2008, (6): 168～184.
[11]蓝纯.从认知角度看汉语的空间隐喻[J].外语教学与研究，
1999，（4）：7～14.
[12]郭娟.李商隐诗歌的隐喻研究[D].曲阜：曲阜师范大学，2012.
[13]欧凡・歌德诗选[M].北京：外语教学与研究出版社，2007.
爱情诗歌范文5
听完这个故事，有人直截了当地说，很简单么，那个男老师并不喜欢那个女生，所以他们没戏，所以也没有酿成悲剧。
可是我却在想，会不会正好相反，因为那个男老师太爱那个女生了，所以才放手让她去追求自己的幸福，当作她只是一时糊涂，不禁锢她，不束缚她。
因为爱你，所以放开你。
因为想珍惜珍重你，所以才不能伤害你。
因为只有你幸福，我才会快乐。
爱情诗歌范文6
1.柔情似水，佳期如梦，忍顾鹊桥归路！两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。——秦观《鹊桥仙》。
3.银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤。天阶夜色凉如水，坐看牵牛织女星。——唐·杜牧《秋夕》。
4.鸾扇斜分凤幄开，星桥横过鹊飞回。争将世上无期别，换得年年一度来。——唐·李商隐《七夕》，
5.长安城中月如练，家家此夜持针线。仙裙玉佩空自知，天上人间不相见。——唐·崔颢。
（来源：文章屋网 ）
