前言：中文期刊网精心挑选了骨髓纤维化范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
骨髓纤维化范文1
目的：对16排螺旋CT在原发性骨髓纤维化诊断中的应用价值进行评价分析，为今后的临床诊断工作提供可靠的理论依据。方法： 抽取在2012年4月-2014年4月间我院收治的临床确诊原发性骨髓纤维化患者29例，对其多层螺旋CT胸腹部影像资料进行回顾分析。结果：本组29例患者CT影像特征表现为胸腰椎骨质密度弥漫性增高，骨小梁增粗、致密者23例；2例患者发生腰椎夹心椎改变；9例患者胸骨、肋骨骨髓腔密度增高，髓腔变窄；14例患者发生心脏贫血改变。结论：：经多层螺旋CT对原发性骨髓纤维化进行诊断的临床价值显著，特征性明显，值得关注并推广。
关键词：原发性骨髓纤维化； 16排螺旋CT； 诊断； 临床价值
【中图分类号】
R453 【文献标识码】B 【文章编号】1002-3763（2014）08-0097-01
目前临床上对原发性骨髓纤维化的发病原因还不是十分清楚，研究显示[1]，该疾病多以骨髓弥漫成纤维组织、巨核细胞、骨髓细胞增生、髓外造血等为主要特征，属于一种慢性骨髓增生疾病。病理学研究结果显示[2]，原发性骨髓纤维化会表现出不同程度的骨髓纤维组织增生，或者是继发肝脏、脾脏、淋巴结等髓外造血组织髓样化生。近几年随着CT技术的不断发展，使得其在临床疾病诊断中发挥了重要作用，本次研究中出于对16排螺旋CT在原发性骨髓纤维化诊断中的应用价值进行评价分析的目的，对我院收治的临床确诊原发性骨髓纤维化患者的CT影像资料展开了回顾性分析，现汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：
研究中资料来源于我院收治的临床确诊骨髓纤维化患者，抽取其中的29例作为研究对象，包括有男18例，女11例，年龄43-82岁，平均（63.2±13.5）岁，入院就诊原因包括：消化道出血入院6例，贫血、肝脾重大入院者23例；曾误诊为原发性肝硬化者5例，所有患者在入院后均接受了髂骨穿刺，全部患者均经髂骨活检确诊为骨髓纤维化，并排除继发性骨髓纤维化。
1.2 方法
1.2.1 研究方法：
在患者入院后对其展开16排多层螺旋CT检查，以活检结果为标准对CT诊断结果进行评价，并总结分析CT影像特征。
1.2.2 检查方法：
所需仪器为我院现有Somatom Emotion16排螺旋CT机，相关参数为：管电压120kV，管电流250-300mA，层厚为5mm，首先对患者行常规扫描，而后展开CT增强扫描，并进行多平面重建。所得CT图像均由2名高年资经验丰富放射科医师进行双盲阅片做出综合诊断。
2 结果
2.1 诊断符合率：
本组29例患者经CT检查确诊为原发性骨髓纤维化者24例，诊断符合率为82.76%，由5例患者CT检查无法确诊，活检确诊为原发性骨髓纤维化。
2.2 CT影像特征：
原发性骨髓纤维化患者的骨质改变情况：胸腰椎骨质密度弥漫性增高，骨小梁增粗、致密者23例（79.31%）；2例患者发生腰椎夹心椎改变（6.90%）；9例（31.03%）患者胸骨、肋骨骨髓腔密度增高，髓腔变窄。心脏改变：心影左室增大者6例（20.69%），心腔密度较心肌密度低呈现为贫血改变者14例（48.28%）。肝脾改变：发生脾肿大者26例（89.66%），脾梗死9例（31.03%），巨脾14例（48.28%），肝肿大者12例（41.38%），继发门脉高压者12例（41.38%），脾静脉、门静脉增粗者4例（13.79%），存在腹水者5例（17.24%）。
3 讨论
目前对于原发性骨髓纤维化的发病原因还不所知，在发生骨髓过度活跃值增殖、显微组织增生后，骨髓功能发生紊乱，胶原纤维与巨核细胞、血小板接触，会引起血小板衍化的生长因子、转变生长因子β的释放，进而对原纤维细胞的分裂、增殖，大量的网蛋白会在髓腔沉积，并形成胶原质，讲解能力也会随之降低，造成大量的成骨细胞增殖，最终引起骨髓纤维化，表现出明显的松质骨质硬化，骨小梁会发生明显增粗，或者是出现磨玻璃样改变。若是骨髓纤维化发生在骨盆以及股骨上端，则病变多呈现出明显的对称性；若是发生在椎体，则椎体呈现出斑点状密度增加，少数会表现出“夹心椎”样改变[3]。
骨髓纤维化的临床表现主要为骨质坚硬，骨穿失败，或者是出现干抽现象，髓外造血偶尔会累及到肾上腺，进而早期肾上腺皮质类固醇代谢、嘌呤代谢出现障碍，血尿酸水平发生明显升高，尿酸盐在关节软骨、周围软组织中发生沉积，导致假性痛风性关节炎改变。骨髓纤维化患者的骨髓造血功能会发生明显减退，表现出中、重度的细胞性贫血，血红蛋白含量发生显著降低，血液密度较心肌密度低，部分患者会出现心脏、脾脏以及肝脏的改变。目前临床上对于骨髓纤维化的诊断多依赖于影像学手段，近几年多层螺旋CT的发展和广泛应用，使得骨髓纤维化的诊断率得到了显著提高。本次研究中出于对16排螺旋CT在原发性骨髓纤维化诊断中的应用价值进行评价分析的目的，对29例骨髓纤维化患者的CT影像资料展开了回顾性分析，结果发现，本组29例患者经CT确诊24例，诊断符合率为82.76%，这一结果与相关文献报道结果一致[4]。骨髓纤维化患者的CT征象存在典型特征，表现为胸腰椎骨质密度弥漫性增高，骨小梁增粗、致密者23例；2例患者发生腰椎夹心椎改变；9例患者胸骨、肋骨骨髓腔密度增高，髓腔变窄；14例患者发生心脏贫血改变。由此可见，16排螺旋CT在原发性骨髓纤维化的诊断中具有准确性高，影像学特征明显等诸多优势，值得临床对其给予关注并推广。
参考文献
[1] 陈玉兰，张秀会，徐玉秀，等.骨髓纤维化16例骨髓活检分析[J].中国煤炭工业医学杂志，2011，23（01）：789-791.
[2] 徐晓燕，翟小琳，吕涛，等.骨髓纤维化20例临床分析[J].中国医药导报，2009，11（04）：453-455.
骨髓纤维化范文2
Keywords: myelofibrosis; medicine， Chinese traditional; clinical research
慢性原发性骨髓纤维化（chronic idiopathic myelofibrosis， CIMF）是骨髓增殖性疾病，属难治性血液系统疾病，病因未明，临床以进行性贫血、脾脏显著增大为主要表现，预后差。迄今国内外尚无特效性治疗方法，故文献报道较少。我们采用中医药为主，伍用小剂量化疗药物治疗，获得显著疗效。
1 资料与方法
1.1 病例选择 2000年11月～2007年12月间收治于解放军第210医院中医血液科住院及门诊治疗的CIMF患者10例，符合张之南等《血液病诊断及疗效标准》［1］CIMF诊断标准，采用中药为主坚持治疗达1年以上者。剔除标准：合并心、脑、肝、肾等严重原发病或并发症，对本治疗方案药物过敏者。
1.2 一般资料 10例患者，其中男2例，女8例，年龄43～77岁，43～49岁者3例，50～59岁者2例，60岁以上者5例，中位年龄60岁。病程36～148个月，中位病程66个月，疗程15～85个月，中位疗程60个月。
1.3 治疗方法
1.3.1 诱导缓解治疗 全部患者均服用以下药物进行诱导缓解治疗。
1.3.1.1 复方黄黛片 复方黄黛片（由雄黄、青黛、丹参、太子参组成，安徽天康制药厂生产，批准文号为皖药制字Z20060006），12～18片/d，分3次饭后口服，每周服5 d，连续服用。
1.3.1.2 化纤生血方 化纤生血方由生地黄30 g、醋炙鳖甲15 g、乌贼骨20 g、苏叶20 g、苏子20 g、党参30 g、白术30 g、茯苓15 g、甘草5 g组成。治则：滋阴清热，软坚散结，补气生血。该方为治疗CIMF的基础方剂，临证可随症加味。随证加减：腹胀，加陈皮15 g、姜半夏10 g；易出汗，加黄芪30 g、防风10 g；脾区隐痛，加赤芍20 g、柴胡10 g。服药方法：每剂水煎200 ml，分早晚2次服用。每周服5剂，连续内服至缓解。缓解期维持治疗可每周服药3～4剂。
1.3.1.3 白消安片 白消安片（上海华联制药有限公司，沪卫药准字1995012044号，2 mg/片），2 mg/次，1～2次/d，口服，连续服用，直至完全缓解。应用白消安有不良反应时可改服羟基脲（齐鲁制药有限公司，国药准字H37021289号，0.5 g/片）0.5 g/次，1～3次/d，连续服用，或每周服5 d，直至完全缓解。
1.3.1.4 地塞米松片 地塞米松片（通化东宝药业股份有限公司，国药准字H22024218号，0.75 mg/片）1.5 mg/次，1次/d，口服，连续服用，直至完全缓解。
1.3.1.5 对症支持治疗 依据治疗过程中出现的并发症如感染、贫血、消化道反应等进行相应的对症治疗。
1.3.2 缓解后治疗 经诱导缓解治疗获得缓解后，继续进行以下治疗2年以上。
1.3.2.1 复方黄黛片 8～12片/d，分2次，早、晚饭后服，连续服用20～30 d，间隔30 d再服。
1.3.2.2 化纤生血方 方药用法、用量同前，每周服5 d。
1.3.2.3 羟基脲 0.5～1.0 g/d，口服，每周服3 d。
1.3.2.4 地塞米松 1.5 mg/d，连续口服，或每周服5 d。
1.4 评定指标
1.4.1 临床症状的观察 观察患者治疗前后症状及体征（乏力、腹胀、盗汗、肝、脾、舌、脉等）的变化。
1.4.2 血象的观察 观察治疗前后外周血红蛋白（hemoglobin， Hb）含量，白细胞（white blood cell， WBC）和血小板（platelet， PLT）计数及细胞形态的变化。
1.4.3 骨髓增生程度的观察 用以判断机体造血的一般情况，通过有核细胞的多少反映骨髓增生程度。采用低倍镜下观察的五级划分法表示其增生程度：增生极度活跃、增生明显活跃、增生活跃、增生减低和增生重度减低。
1.4.4 骨髓活检指标 骨髓纤维化的的诊断主要依靠骨髓活检，所以骨髓活检成为诊断和判定骨髓纤维化程度的客观依据。
1.4.4.1 骨髓纤维组织增生程度 骨髓纤维化增生程度按陈文杰等［2］的分类法分型。（1）细胞期。骨髓纤维细胞及纤维母细胞增生，总面积约占切片的1/3。粒、红系细胞各阶段均可见增生，各阶段比例无明显异常，巨核细胞数量可多可少，以成熟多核叶巨核细胞多见，变性巨核细胞及裸核巨核细胞亦常见。有多少不等淋巴细胞、浆细胞和组织细胞浸润。网状纤维染色“+++”。（2）胶原形成期。纤维细胞及胶原纤维总面积约占切片的2/3，呈弥漫或斑块状，背景呈红色（胶原增多）。粒、红系细胞显著减少，网状纤维染色“+++～++++”。淋巴细胞、浆细胞很少，裸核巨核细胞多见。（3）骨硬化期。胶原纤维广泛增生，呈束状或不规则走向。造血细胞显著减少甚至消失，偶见裸核巨核细胞。骨小梁增宽，间隙变窄。网状纤维染色“++++”。
1.4.4.2 骨髓造血细胞增生程度 以骨髓细胞增生三级分法为标准［3］，增生大于50%为增生明显活跃；增生在25%～50%为增生活跃，
1.4.5 疗效判定指标 依据《血液病诊断及疗效标准》［1］，提出修订疗效标准。（1）完全缓解：临床无症状，脾缩小，达肋下2 cm以内；血细胞数量在正常范围，无幼稚粒、幼稚红细胞；骨髓增生程度正常；骨髓活检示增生纤维吸收；1年以上无复发。（2）好转：临床无症状，脾缩小达1/2或以上；血细胞数量在正常范围，无幼稚粒、幼稚红细胞；骨髓增生程度正常；骨髓活检示增生纤维部分吸收。（3）进步：临床症状明显改善；脾较治疗前缩小，但未达1/2；血细胞数至少一项达正常范围，幼稚粒、幼稚红细胞较治疗前减少1/2或以上。（4）无效：未达进步标准者。
2 结 果
2.1 治疗后临床症状 10例均以疲乏无力为主要症状，治疗后乏力消失7例，减轻3例；10例腹胀患者治疗后腹胀无缓解1例，明显减轻1例，消失8例；4例伴心悸、气短，治疗后均消失；2例需输血维持者均脱离输血；9例脾肿大（肋下4～18 cm）患者，治疗后6例恢复正常，3例脾脏缩小（1～17 cm）；2例肝肿大（肋下1～2 cm）患者治疗后均恢复正常；10例患者均有舌质黯淡或黯紫，治疗后7例消失，3例减轻，3例舌面瘀点，2例消失。
2.2 治疗后血象 治疗前血细胞计数：白细胞
10例患者外周血中，2例见原始粒细胞，分别占白细胞总数的2%、8%，早幼粒细胞分别占3%、5%；7例见中幼粒细胞，占1%～23%，晚幼粒细胞占1%～8%；7例出现中、晚幼红细胞，成熟红细胞畸形增多（泪滴样、逗点样、盔形、生芽形、三角形、球形、巨形红细胞、多色性红细胞、红细胞碎片等）。
2.3 治疗后骨髓增生程度 治疗前骨髓穿刺干抽2例，骨髓象示骨髓增生程度活跃4例，低下3例，极度低下1例；粒系增生明显活跃1例，活跃5例，减低2例；红系增生活跃2例，减低3例，明显减低4例，7例成熟红细胞呈椭圆形、泪滴状或逗点状。治疗后骨髓象恢复正常造血5例，2例增生活跃，3例增生减低，其中2例粒系增生活跃，2例红系、巨核增生低下，1例单纯红系增生略低下。
2.4 治疗后骨髓活检指标 治疗前细胞期1例，胶原形成期5例，硬化期4例。治疗后4例硬化期患者中2例纤维组织增生正常，1例转为胶原形成期，1例仍为硬化期；5例胶原形成期患者2例骨髓活检恢复正常，2例转为细胞期，1例胶原形成期明显好转。1例细胞期骨髓活检明显好转。
2.5 临床疗效 完全缓解4例，疗程60～85个月；好转3例，疗程44个月；进步3例，疗程21～36个月。其中1例细胞期患者经25个月疗程达进步；5例胶原形成期患者达完全缓解2例（疗程79～85个月），好转2例（疗程15～73个月），1例进步（疗程62个月）；4例硬化期患者达完全缓解2例（疗程60～63个月），好转1例（疗程36个月），进步1例（疗程35个月）。
3 讨 论
原发性骨髓纤维化是以骨髓中成纤维细胞增殖，胶原纤维沉积，骨髓造血功能障碍，伴脾、肝等器官髓外造血为特征的一组疾病。本病属血液系统少见难治疾病，发病年龄多在50～70岁，男性略高于女性。我院自2000年11月以来收治骨髓纤维化患者共14例，年龄在43～69岁，大于50岁者5例，女性明显多于男性，发病情况还需在以后病例积累中继续补充统计。
在中医学古籍中，无“骨髓纤维化”一名。我所据多年临床所见，综合骨髓纤维化患者临床表现、胁下痞块及病理特征，认为应命名为“骨痿”，亦称“肾痿”，系痿证之一。
骨痿的发病，多为毒热内蕴伤肾，日久耗损，髓枯毒瘀而致。肾为先天之本。《素问·阴阳应象大论》说：“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营……血气乃行。”说明精髓化生血液的造血作用，主要取决于肾。肾气充足，骨充髓满，精血旺盛，生化不息。若毒热伤肾，耗损，日久必骨枯髓虚，精血化生乏源，精亏血少。毒热日久，热郁血瘀，致肝脾瘀滞，形成胁下积块，阻碍气血运行，日久脾气必虚，运化无力，气血生化无源。最终形成脾肾两虚，肾阴不足，气血俱虚的虚损证候。故本病病证为“肾阴亏竭，毒热瘀髓”。
本病常表现为疲乏少力，腹胀纳呆，头晕头疼，心烦易怒，可见鼻衄，齿龈出血，胁下癥块，常以左胁明显，面色暗黑，或苍白，舌暗红或红少苔，脉细数，尺脉弱。现代医学已认识到，骨髓纤维化患者多伴肝脾肿大，为骨髓纤维组织增生，造血组织减少，肝脾代偿造血所致。病理学检查发现，本病患者脾脏纤维组织增生明显，常有红髓扩张和髓外造血，淋巴细胞和粒、红、巨三系细胞均增生。肝脏亦有髓外造血，随病情进展，髓外造血进一步增加。肝、脾、骨髓中皆有纤维组织增生，为毒热瘀滞肝、脾所致，表现为肝、脾肿大。骨髓纤维化患者久病至后期，骨髓造血功能极度低下，三系减少，出现诸多虚损症状，正如《素问·通评虚实论篇》所言“精气夺则虚”。毒热内蕴，肾虚耗损，精亏血少，故表现出一派阴血亏虚证候。因瘀则胁下痞块，面色暗黑，舌暗红；气滞则腹胀；脾气运化无力则纳呆；气虚瘀阻而头晕头疼；无力统摄则血溢脉外而鼻衄，齿衄；阴亏血少则舌红少苔，脉细数；肾虚必尺脉弱。综观骨髓纤维化患者整个病程，早期以“实”为主，中期“虚实夹杂”，晚期则以“虚”为主。《难经》云“损其肾者益其精”。故治疗原则宜滋阴清热、软坚散结、补气生血。采用经验方“化纤生血方”，并用复方黄黛片为主，同时配合小剂量羟基脲、糖皮质激素治疗骨髓纤维化，收效甚佳，治疗慢性原发性骨髓纤维化达1年以上的10例均取得了较好的疗效，完全缓解4例，好转3例，进步3例。
白消安为周期非特异性细胞毒药物，对G1及M期作用明显，适用于巨脾症、白细胞和血小板正常或增多，骨髓处于增生阶段的患者［4］。单用白消安可使肿大之脾脏缩小、但也可使白细胞和红细胞降低，使贫血加重。因此我们临床选用小剂量，且用药过程要严密观察血象，及时调整用量，日量不宜大于4 mg。在应用过程中有2例CIMF患者骨髓出现造血抑制，反复感染，及时停服白消安，并改服羟基脲。
羟基脲是一种核糖核苷酸二磷酸还原酶抑制剂，是S期周期特异性药物。有报道其对早期患者可能有逆转骨髓纤维化作用［5］。适用于巨脾症、白细胞和血小板正常或增多，长期使用可使脾脏缩小、白细胞降低，但对改善贫血作用不明显［5］。
糖皮质激素治疗骨髓纤维化有学者认为适于伴溶血者，或血小板明显减少伴出血者可试用。亦有报道应用甲基强的松龙治疗骨髓纤维化，可刺激骨髓造血功能，抑制骨髓纤维化的进展，还能明显抑制网状内皮系统功能，减少血小板的破坏，收效迅速［6］。
我所依据骨髓纤维化的临床表现、发病基础，以中医基础理论指导组方，用化纤生血方、复方黄黛片治疗骨髓纤维化，取其解毒清热、滋阴软坚、活血化瘀、生血复髓，同时配合小剂量化疗药物的细胞毒作用，糖皮质激素刺激骨髓造血、阻止纤维化及减少血小板的破坏，收到较好的效果，可作为以中药为主治疗骨髓纤维化的良好的治疗方案，供同行参考。
【参考文献】
1 Zhang ZN， Shen T. Standard of diagnosis and curative effect of hematopathy. 3rd ed. Beijing: Science Press. 2007: 261263. Chinese.
张之南， 沈悌. 血液病诊断及疗效标准. 第3版. 北京: 科学出版社. 2007: 261263.
2 Chen WJ， Chen HS. Clinical pathology of hematopoiesis system diseases. Beijing: United Publishing House of Beijing Medical University and Chinese Union Medical University. 1997: 5960. Chinese.
陈文杰， 陈辉树. 造血系统疾病临床病理学. 北京: 北京医科大学中国协和医科大学联合出版社. 1997: 5960.
3 Pu Q， Li SJ， Yang MR， et al. Bone marrow biopsy pathology. Haerbin: Heilongjiang Scientific and Technical Publishers. 1993: 4054. Chinese.
浦权， 李世俊， 杨梅如， 等. 骨髓活检病理学. 哈尔滨: 黑龙江科学技术出版社. 1993: 4054.
4 Deng JD， Yang CL. Deng jiadong clinical hematology. Shanghai: Shanghai Scientific and Technical Publishers. 2001: 1177. Chinese.
邓家栋， 杨崇礼. 邓家栋临床血液学. 上海: 上海科学技术出版社. 2001: 1177.
5 Luo SK， Hong WD. Blood and hematopoiesis system diseases. Beijing: Scientific and Technical Documents Publishing House. 1999: 130135. Chinese.
骨髓纤维化范文3
骨髓纤维化最显著的一个表现就是肝脾肿大。正常情况下，成人的脾脏约200克。而骨髓纤维化的患者脾脏可以长到30厘米长，重达几千克，几乎占满整个腹腔，是正常脾脏的十几倍。很多患者因巨脾出现严重并发症而死亡。因此，“软肝缩脾”是治疗骨髓纤维化的重要手段。
藏医学认为，骨髓纤维化是由内外二因导致的。内因是先天禀赋不足、后天失养致物质精华不能汇达于骨髓；外因则与起居失常、早年身体劳累过度、透支消耗体力密切相关。在治疗上，藏医提倡清补与抗衰兼行，基础与对症并重，颇有良效。
滋养“龙”，让体衰不为毒邪所乘
“龙”是藏文译音，相当于中医的“气”，对人体具有维持生命活动、推动血液运行、司理呼吸、分解饮食、运送精华与糟粕、支配机体活动及机能反射等作用。藏医药认为“龙”虽然具有主宰机体活动的广泛能力，但也容易受到内外各种不良因素的影响。“龙”偏盛或偏弱时，就会导致骨髓病变。因此，它的异常又是一切疾病的根源，并起到引发与播散疾病的作用，凡百病中莫不有“龙”的存在。同时“龙”也成为促使疾病复发和结束生命的重要原因。
而滋养“龙”，就是从饮食、情志、医药几个方面着手，驾驭“龙”势，让“龙”依照人体的生理要求规规矩矩地发挥正常职能。通过滋养，让“龙”气充盈髓腔。
疏导“培根”，使三因和谐，养分各得其所
“培根”相当于汉语水、土、三焦的范畴，存在于人体的头、胸、胃、关节骨骼等处，在生理上具有消化食物、运输精微、调节水液等作用。“培根”失常，犹若绵延的江水突然断流，主要表现在消化系统与体液失调等病理改变方面。若“培根”、血、“龙”、“赤巴”四者与黄水(藏医认为黄水是血的糟粕进入胆囊分解为胆汁，胆汁的精华便为黄水)相凝结，正常的精微不能输达，淤积于肝，肝血不能生化为正精，截取于髓，而发生髓的机能障碍，则可致骨髓纤维化。
藏药学界流传一句经典名言：“彪悍的男人需要一副好胃肠，健康的女人如哈达般干净。”藏药对于骨髓纤维化的治疗，就是在调理培根的基础上，促使身体内外环境的平衡。生化有源，汇达有道，疏泄有常，循序渐进地引导饮微和药物有效地作用于骨髓腔。
软肝缩脾是重要的康复转机
脾、肝肿大是骨髓纤维化最重要的临床表现，发生率近乎100％。由于脾大，患者常感觉腹部饱满或沉重压迫。病脾触之坚实，一般无压痛。但如脾增大太快，可因脾局部梗死而发生局部疼痛，甚至可以听到摩擦音。
骨髓纤维化范文4
关键词：慢性肝纤维化间充质干细胞细胞外基质细胞因子
【中图分类号】R-0 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）09-0085-01
1慢性肝纤维化
慢性肝纤维化（hepatic fibrosis，HF）是多种慢性肝病发展成肝硬化的必经环节。其特征是肝脏受到慢性损伤，以I型胶原为主的细胞外基质（extracellular matrix，ECM）可逆性沉积的“创伤-愈合”过程。这一阶段，主要表现为库否细胞（Kupffer cells，KC）及肝星状细胞（hepatic stelate cell，HSC）的活化。被活化KC通过释放多种化学介质如，血管内皮细胞生长因子（vascular endothelial cell growth factor，VEGF）、转化生子因子（transforming growth factor，TGF-β）等参与了HSC的活化及其向肌纤维母细胞样细胞（myofibroblast，MFB）转化的过程，而HSC是ECM的主要合成细胞，这一环节导致胞外基质的过度沉积。而此时受损肝脏分解ECM的能力也急剧降低，最终ECM过度沉积，纤维化发生。目前临床对于肝纤维化的治疗尚无显著有效的方法，发展到终末期肝病时，较为有效的方法肝脏移植，也因为供体的极度缺乏，及移植后需终身服抗排异药物等，限制了临床的应用。因此探寻一种安全、有效、经济、方便的逆转肝纤维化的方法具重要临床意义。
2间充质干细胞
间充质干细胞（mesenchymal stem cells，MSCs）是一种广泛存在于机体各种组织器官的未分化细胞，体外培养具有增殖能力旺盛、易于大量培养、不具免疫排斥、并可多向分化等特性。多项实验证明其肝脏急、慢性损伤的治疗方面具有显著治疗作用。王豪勋[1]等将MSCs经大鼠尾静脉移植后，证明其可在肝脏汇管区、肝细胞索等部位定植，定植的MSCs能够部分代替肝细胞的功能。Kim[2]也等实验表明，在肝损伤的情况下，MSCs可以向肝细胞横向分化。Terai[3]等通过移植标记了绿色荧光蛋白（Green Fluorescent Protein，GFP）的MSCs到肝硬化模型小鼠体内，发现1天后GFP标记阳性细胞定植在肝小叶门脉周围，4周后GFP阳性细胞达25%，血清白蛋白（albumin，ALB）也较对照组明显升高。目前英国、德国等多个国家也已经开展了间充质干细胞移植治疗肝纤维化、肝硬化的临床试验[4]，结果表明从外周静脉移植MSCs后血清ALT、AST等明显改善，有效延缓纤维化进展、提高肝硬化患者存活率等。
目前认为MSCs治疗肝纤维化的机制可能通过以下四个方面[5]：①分泌抗炎因子，发挥抗纤维化、促肝细胞再生等作用；②抑制HSC活化，促使成纤维细胞生长受到抑制并增加其凋亡；③活化卵圆细胞促进肝细胞再生；④调节基质金属蛋白酶及其抑制剂，而降解胞外基质，抑制纤维化的形成。
3总结与展望
总之，MSCs被越来越多的实验证明可以有效缓解肝纤维化进展，在临床应用领域具有广阔前景。然而，目前研究中涉及MSCs治疗肝纤维化的机制研究甚少，对于MSCs的一些具体作用机制仍尚存争议和疑问，这显示出HF发病机制的复杂性，也体现了MSCs移植后在宿主体内是通过多种途径发挥的抗纤维化的复杂机制。因此，MSCs治疗距离临床应用还有一段距离，仍需对其机制做出更多、更深入的研究。
参考文献
[1]王豪勋，马军，段芳龄，程香普，梅雪，唐芙爱，郑鹏远，薛乐勋.骨髓间充质干细胞治疗肝硬化的动物实验研究.胃肠病学和肝病学杂志.2006；15：365-368；
[2]Terai S，Sakaid I，Yamamoto N，Omori K，Watanabe T，Ohata S，Katada T，Miyamoto K，Shinoda K，Nishina H，Okita K.An in vivo model for monitoring trans-differentination of bone marrow cells into functional hepatocytes.J Biochem 2003
[3]Avital I，Inderbitzin D，Aoki T，Tyan DB，Cohen AH.Isoiation，characterization，and transplantation of bone marrow-derived hepatocyte stem cells.Biochem Biophys Res Commun 2001；288：156-164
骨髓纤维化范文5
从医20余年，张建军看到了太多被肝病、肝硬化折磨的患者。慢性乙肝患者，不少需要为长期抗病毒支付每年近万元的高额医疗费用；到了终末期肝硬化，许多等待肝移植救命的患者，面对高达30万～40万元的治疗费用只能无奈叹息。目前刚刚兴起的“脐带间充质干细胞移植治疗肝纤维化肝硬化”技术，让张建军看到了希望，“肝病治疗即将进人细胞时代。”
干细胞治肝病：“平民化的肝移植”
“‘平民化肝移植’的提法，其实只是个比喻，干细胞移植目前尚不能代替肝脏移植，但却只用约为原来肝移植十分之一的费用，为中晚期肝病患者带来病情的好转，赢来宝贵的治疗时间。”湖北省中山医院肝病科主任张建军教授说，日前终末期肝硬化缺乏特效的治疗手段，最好的选择是原位肝移植。但肝移植存在供肝奇缺、费用昂贵及术后免疫移植排斥反应等诸多难题，限制了肝移植的临床应用。与传统肝移植方法相比，脐带问充质干细胞移植存在不少优势。比如，它不存在免疫排斥及伦理问题。其痛苦小、剐作用少、费用为肝移植贽用的1／6至1／10，甚至更低(视患者情况而定)而且手术操作过程简单。
干细胞：干什么都行的细胞
干细胞是一群未完全分化的、具有自我复制和分化能力的全能或多功能细胞，医学界称其为“万能细胞”，俗称“干什么都行的细胞”。
脐带间充质干细胞移植治疗原理是将脐带中分离出的干细胞，通过实验室培养增值后，再回输到有病的肝脏，让这些细胞在肝脏内落户。有着很强分化能力的干细胞在肝脏微环境下“入乡随俗”地分化为肝细胞，以替代因退变、损伤、基因缺陷或自身免疫而受损的细胞，恢复肝功能，达到治疗的目的。已有证据表明干细胞分泌多种细胞因子作用于肝纤维化发生的关键环节“肝星状细胞”，抑制其活性，达到治疗肝纤维化肝硬化的目的。
脐带问充质干细胞优于骨髓干细胞
说到干细胞的治疗，你可能听得更多的是骨髓干细胞的移植，张建军介绍，省中山医院细胞治疗中心用的干细胞主要是脐带间充质干细胞。
异体脐带间充质干细胞治疗肝硬化，与自体骨髓干细胞治疗肝硬化相比具有较明显优势。原因在于脐带血干细胞具有移植细胞数量大(至少是骨髓干细胞的几十倍以上)、干细胞分化能力强、细胞活性强、避免了抽取大量自体骨髓等优势，临床治疗效果优于骨髓干细胞。
传统骨髓干细胞移植的治疗原理为：通过骨髓穿刺技术提取患者骨髓内细胞，经过分离之后再回输入患者体内。这样患者不仅要承受抽骨髓的痛苦，并且可能导致患者继发贫血，使身体更加的虚弱。而脐带间充质干细胞是在异体脐带中分离出干细胞，在经过实验室的培养、增值后，每毫升干细胞数量达到107～108后，再回输注入到肝脏和人体内，等待肝细胞分化并生长出更多健康的肝细胞。
“细胞疗法”：适应证要掌握好
什么样的肝病患者可以进行干细胞治疗?张建军介绍：一般而言，病毒性(乙、丙肝病毒)、中毒性(如酒精性)、血吸虫性、遗传代谢性(如肝豆状核变性)、以及慢性损伤肝脏疾病所致早中期肝硬化，以及晚期肝硬化伴难治性低蛋白血症(难治性腹水)、部分重症肝炎肝衰竭等患者，都适合直接接受干细胞移植。
骨髓纤维化范文6
1 早期骨髓增生异常综合征(Early MDS)
Hamblin［1］认为下列情况是尚未到MDS阶段或MDS早期：仅一系或两系出现轻度病态造血；仅一系血细胞减少；仅大红细胞增多而无贫血。Anttila［2］等检测了15例老年人大红细胞性贫血异常克隆的分子或细胞生物学参数，发现降钙素A基因5′区甲基化、N-ras基因在密码子12和13处的点突变、体外外周血祖细胞集落形成异常及骨髓细胞染色体核型改变，不论是否符合MDS标准组都有上述异常，认为不符合MDS标准组的病例，可能是处于干细胞疾病早期，为早期MDS。对于尚无明显病态造血，不完全符合FAB标准的病例，经分子生物学、细胞遗传学和免疫学等可证明异常克隆存在，有助于诊断早期MDS。
2 伴多系病态造血的难治性血细胞减少症(RCMD)
RCMD为一组严重的多系血细胞减少伴多系病态造血的MDS，无原始细胞增多，无单核细胞增多，无Auer小体，与难治性贫血/难治性贫血伴环状铁粒幼细胞增多(RA/RAS)以外的MDS标准明显不符，故多归为RA/RAS［3］。但典型RA/RAS的形态异常和临床改变主要在红系(贫血)上，而RCMD除红系以外，尚有明显的粒系或(和)巨核系的异常。Rosati等［3］同期比较了RA/RAS、RCMD和难治性贫血伴原始细胞增多(RAEB)，发现5号(不包括5q－)、7号染色体异常和复合染色体改变仅见于RCMD和RAEB组。急性髓系白血病(AML)仅见于RAEB组。RCMD组中位生存期与RAEB组相近，而明显短于RA/RAS组。RCMD可能为另一亚型MDS。RCMD组未发生白血病转化，但预后较RA/RAS组差，与RAEB组相近，说明严重的血细胞减少和多系病态造血与原始细胞增多一样，均为预后不良的重要指标。界于RA/RAS和RAEB之间的RCMD也许说明MDS发病早期可能由红系开始，再进一步累及非红系。
3 急性骨髓增生异常伴骨髓纤维化(AMMF)
AMMF是一种临床过程急进的MDS伴骨髓纤维化(MF)［4］。起病年龄多大于50岁，表现急性骨髓衰竭症状，无肝脾肿大，全血细胞减少，可见轻度大小不均、破碎、泪滴状红细胞和有核红细胞，偶见原始和幼稚粒细胞，骨髓三系细胞增生伴病态造血。AMMF诊断主要依靠骨髓活检：①骨髓纤维极度增生，有时呈破坏性，可有局灶性胶原纤维沉积（骨髓硬化症进展的标志）或(和)局灶性沿骨小梁排列的成骨细胞的活性增高；②大量的异常巨核细胞增生；③原始细胞中度增多，但无成片状或大的簇状分布，通常在0.10～0.20之间；④残存粒、红系成熟过程中的前体细胞。AMMF临床经过凶险，死于骨髓衰竭或转化为AML，化疗缓解率低，生存期小于1年。有人建议将AMMF列为MDS的一个亚型，并将以前所称的急性骨髓硬化症和恶性骨髓硬化症包括在内［4］。
4 白细胞异常染色质凝集综合征(SACCL)
白细胞异常染色质凝集(ACCL)可见于MDS、AML、骨髓增殖综合征(MPS)、反应性病态造血，但MDS中SACCL可达75%以上。外周血单核细胞绝对值＜1.0×109/L，嗜碱粒细胞不高，白细胞碱性磷酸酶(LAP)积分高低不一。特征性改变是成熟粒细胞核染色质呈大的块状凝集，以清晰的常染色质带分开，使整个核染色质呈碎块状而不见分叶状核，出现ACCL现象，且ACCL比例可随病情进展及白细胞增多而增多［5，6］。骨髓为高增生性，粒系增多，可见三系病态造血，嗜碱、嗜酸粒细胞比例不高。Ph染色体阴性，DNA分析未发现超倍体克隆，ACCL的出现可能与异染色质、常染色质比例改变有关［6］。SACCL临床感染出血重，转白率低，生存期短，形态学有特征性改变，提示其可能为一独立的MDS亚型，但有人认为其仅为MDS病态造血的一种表现。
5 伴病态造血的慢性中性粒细胞白血病(CNL-D)
CNL-D除CNL改变之外，外周血和骨髓均有以粒系为主，伴红系或(和)巨核系的病态造血。LAP积分不一，Ph染色体阴性，对治疗反应差，部分病例转化为AML-M1型。因而认为其可能是一种少见的与慢性粒-单核细胞 白血病(CMML)类似的MDS亚型［7］。
对于兼有MDS和MPS特点的病例，争论较多。FAB协作组提出CML、CMML、不典型CML(aCML)可通过形态学区分，三者存在部分重叠［8］。但随后的研究发现，虽然aCML预后差，但形态学表现不均一，亦无一致性染色体异常［9］。考虑aCML为一种独立性疾病尚早，aCML可能是代表MDS的一个转化阶段。与研究MDS和MPS间区别的方向相反，Neuwirtova等［10］提出了一个广义的混合性骨髓增生异常综合征和骨髓增殖综合征（mixed mDS-MPS）概念，包括了所有外周血有白细胞或(和)血小板增多的MDS。作者认为可能在细胞分化程序紊乱的同时，细胞增殖程序也有上调性改变，所以出现了MDS-MPS。虽然MDS-MPS可将SACCL、CNL-D、aCML、CMML包括在内，但其临床表现、形态学特征、染色体异常、祖细胞培养、生存期与其他的MDS无显著差异，不具有独立预后意义。故MDS-MPS作为独立亚型提出尚值得商榷。
6 低增生型MDS( Hpo-MDS)
30～69岁与70岁以上MDS患者组中位骨髓细胞容积分别为50%和35%，经年龄校正后，二组分别有20％和9％的病例骨髓细胞容积低于正常平均值［11］，说明MDS骨髓低增生是一个较普遍的表现。其中RA最多，RAEB次之，而RAS、难治性贫血伴原始细胞增多转化型(RAEB-t）、CMML较少［12，13］。诊断主要依靠骨髓活检，骨髓细胞容积＜30％或60岁以上者＜20％即可诊断。鉴于骨髓增生度随年龄增高呈下降趋势，且MDS中老年患者多，Tuzuner等［12］建议用年龄校正后的骨髓细胞容积为标准。Fohlmeister等［14］报告Hpo-MDS病理特点为骨髓结构紊乱，病态巨核细胞增生明显，常伴有轻度骨髓纤维化。最近，Maschek等［13］提出，与正常或高增生型MDS相比，Hpo-MDS间质反应明显，乳突状细胞增多，局灶性或(和)间质性淋巴细胞浸润显著，而网硬蛋白增加不明显。Hpo-MDS的外周血和骨髓其余各项参数、FAB分型、核型、AML转化率和生存期与正常或高增生型MDS之间无统计学差异［12，13］。骨髓的低增生性无预后价值。
7 儿童MDS
儿童MDS年发病率约4.0/10万，占同期儿童血液肿瘤的9％，与儿童AML发病率相近［15］。基本可依FAB标准分型，但RAEB，RAEB-t，CMML所占比例高于成人MDS，RAS很少。约1/3儿童MDS继发于有发生MDS/AML倾向的基因异常性疾病，此类儿童MDS发病早，多小于2岁，但异常克隆标志检测阳性率、AML转化率低于原发性儿童MDS［15，16］。但某些疾病如细胞线粒体病，血液系统病态造血可能是其多系统累及表现之一，而并不存在恶性的MDS克隆［16］。
幼年型粒-单核细胞白血病(JMML)是一种特殊类型的MDS，主要发生在小于5岁的男孩，有肝、脾肿大，皮肤浸润，外周血白细胞、单核细胞增多，骨髓原始细胞增多，染色体改变以单体7多见，体外培养髓系集落形成细胞可特发性生长，髓系前体细胞对细胞生长刺激因子，尤其是GM-CSF敏感性增高［17］。1994年国际粒-单核细胞白血病工作组提出了JMML这一名称，诊断标准［15］如下：①白细胞计数＞13×109/L；②单核细胞绝对值＞1.0×109/L；③外周血存在幼稚粒细胞(中幼、早幼、原始粒细胞)；④骨髓穿刺原始细胞＞0.30；⑤除外t(9;22)(q34;q21)或bcr/abl重排。
儿童MDS与成人MDS相比，临床表现区别不大，但染色体改变主要为单体7，其次为占有较小比例的三体8和3号染色体的改变［15，16］。
8 治疗相关性MDS(t-MDS)
t-MDS 和治疗相关性AML(t-AML)是抗肿瘤治疗远期并发症之一。70％ t-AML由t-MDS进展而来，约占AML的10％～20％［18，19］。一般t-MDS/t-AML中位潜伏期4～5年［18］。
t-MDS的发生和个体敏感性，烷化剂、DNA拓扑异构酶Ⅱ(TopoⅡ)抑制剂使用，化疗强度、持续时间有关；与放疗和原发病的相关性较小。烷化剂中苯丁酸 氮芥、马法兰致白血病作用最强，噻替哌次之，环磷酰胺和treosulfan最弱。放疗的致白血病作用较化疗弱。动物实验和临床观察表明，大剂量放疗组的t-MDS/t-AML发病率低于小剂量放疗组，可能大剂量放疗对骨髓细胞致死的同时也杀死了可能有恶变的细胞，而小剂量放疗却可能产生更多的带有损伤和突变的细胞［20］。自体骨髓移植(ABMT)的t-MDS/t-AML发病率为9％～18％，异基因骨髓移植则很少有t-MDS/t-AML发生，可能是ABMT宿主细胞在移植前放/化疗中有累积性损伤［21］。
因骨髓病态造血不显著和低增生伴纤维化，仅1/5～1/2的t-MDS可依FAB标准分型［22］。t-MDS的骨髓衰竭症状明显。骨髓以三系病态造血为特征，早期主要为红系异常，可见红系高增生、巨幼样变和环形铁粒幼细胞，粒、巨二系形态异常较轻微。骨髓纤维化易见。t-MDS中进展的FAB亚型，复合染色体改变多，转白率高于原发性MDS，生存期短。t-MDS有三个连续发展的时期：①全血细胞减少伴病态造血；②症状明显的MDS(RAEB或RAEB-t)；③AML。但TopoⅡ抑制剂所致者可直接进入AML期，与其它DNA损伤剂所致的AML不同，见附表［18，19］。TopoⅡ抑制剂所致t-AML染色体易位多累及11q23或21q22。
附表 不同原因所致t-AML的临床特点
潜伏期 表 现 病态造血 染色体异常 表 型
TopoⅡ抑制剂 1～3年 突然，无先兆 无 易位性多见
M4，M5，ALL
其它DNA损伤剂 4～6年 有先驱MDS期 有 缺失性(5，7号)多见
M6，M7
t-MDS/t-AML应早期预防和发现。治疗前检查是否为化、放疗高敏性个体，治疗中检查是否有染色体改变和癌基因激活，检查有阳性发现者，应尽量选择非高危方案，并严密随访。
参 考 文 献
1 Hamblin t.Minimal diagnostic criteria for the myelodysplastic syndrome in clinical practice.Leuk Res，1992，16:3.
2 Anttila P，Ihalainen J，Salo A，et al.Idiopathic macrocytic anaemia in the aged:molecular and cytogenetic findings.Br J Haematol，1995，90:797-803.
3 Rosati S，Mike R，Xu F，et al.Refractory cytopenia with multilineage dysplasi:further characterization of an “unclassifiable” myelodysplastic syndrome.Leukemia，1996，10：20-26.
4 Imbert M，Nguyen D，Sultan c.Myelodysplastic syndromes(MDS) and acute myeloid leukemia(AML) with myelofibrosis.Leuk Res，1992，16:51-54.
5 Jane A，Irriguibl e D，Milla F，et al.Abnormal chromatin clumping in leucocytes:a clue to a new subtype of myelodysplastic syndrome.Eur J Haematol，1990，45:209-214.
6 Felman P，Bryon PA，Gentilhome O，et al.The syndrome of abnormal chromatin clumping in leucocytes:a myelodysplastic disorder with proliferative features?Br J Haematol，1985，70:49-54.
7 Zoumbos NC，Symeonidis a，Kourakli-Symeonidis A.Chronic neutrophilic leukemia with dysplastic features:a new variant of the myelodysplastic syndromes?Acta Haematol，1989，82:156-160.
8 Bennet JM，Catovsky D，Daniel MT，et al.The chronic myeloid leukaemia:guidelines for distinguishing chronic granulocytic，atypic chronic myeloid，and chronic myelomonocytic leukaemia.Proposals by the French-American-British Cooperative Leukaemia group.Br J Haematol，1994，87:746－754.
9 Oscier DG.Atipical chronic myeloid leukaemia，a distinct clinical enticity related to the myelodysplastic syndrome? br J Haematol，1996，92:582-586.
10 Neuwirtova R，Mocikova K，Musilova J，et al.Mixed myelodysplastic and myeloproliferative syndromes.Leuk res，1996，20:717-726.
11 Tuzuner N，Cox C，Rowe JM，et al.Bone marrow cellularity in myeloid stem cell disorders:impact of age correction.Leuk res，1994，8:559-564.
12 Tuzuner N，Cox C，Rowe JM，et al.Hypocellul ar myelodysplastic syndromes (MDS):new proposals. Br J haematol，1995，91:612-617.
13 Maschek H，Kaloutsi V，Rodriguez-Kaiser m，et al.Hypoplastic myelodysplastic syndrome:incidence，morphology，cytogenetics，and prognosis. Ann hematol，1993，66:117-122.
14 Fohlmeister I，Fisher R，Modder B，et al.Aplastic anaemia and the hypocellular myelodysplastic syndrome:histomorphological，diagnostic，and prognosis features.J Clin pathol，1985，38:1218-1224.
15 Haas OA，Gadner h.Pathogenesis，biology，and myelodysplastic syndrome in children.Semin hematol，1996，33:225-235.
16 Bader-Meunier B，Mielot F，Tchernia G，et al.Myelodysplastic syndromes in childhood:report of 49 patients from a French multicentre study.Br J haematol，1996，92:344-350.
17 Kreffler hP.Introduction:myelodysplastic syndromes.Semin Hematol， 1996，33:92.
18 Smith MA，McCaffrey RP，Karp JE.The secondary leukemias:challenges and research directions.J Natl Cancer inst，1996，88:407-418.
19 Pedersen B， Jergaard J.Radiotherapy and chemotherapy-induced myelodysplasia and acute myeloid leukemia.A review.Leuk res，1992，16:61-65.
20 Park DJ，Koeffler HP.Therapy-related myelodysplastic syndromes. Semin Hematol，1996，33:256-273.
