前言：中文期刊网精心挑选了交通事故判决书范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
交通事故判决书范文1
1、准备好财产保全(可选)。即可以根据具体情况,考虑是否需要在诉前财产保全。如诉前财产保全的,必须在保全后15日内提出诉讼。
2、准备民事诉状、证据。根据被告人数加一份,向法院递交民事诉状和证据
3、起诉至有管辖权的法院。有管辖权的法院为交通事故发生地法院或者被告所在地法院(被告经常居住地与被告所在地不一致的,被告经常居住地法院也可以作为有管辖权的法院);如需要申请伤残鉴定、三期鉴定的,也可以在此时同时以申请书形式一并提出递交给立案庭。
4、提交起诉状和相关证据。满足起诉条件的,法院受理审查,认为符合起诉条件的,在七日内立案,同时通知当事人。
5、由此进入审理前的准备阶段。法院在立案之日起五日内向被告送达起诉状副本,被告收到起诉状后十五日内提出答辩状,可能会有法院会在交通事故律师的申请下调查取证,追加必要共同诉讼人。
6、开庭审理阶段。开庭前通知当事人和他的交通事故律师,并公告当事人的姓名、案由和开庭的时间地点,开庭后,书记查明到庭情况,宣布法庭纪律,审判长核对当事人情况,宣布案由,审判人员、书记员名单,告知诉讼权利义务,询问是否提出回避申请,然后,进入第一个法庭调查阶段,当事人或者交通事故律师陈述,证人作证,宣读证人证言,出示书证、物证和视听资料,宣读鉴定结论,宣读勘验笔录,进入法庭辩论环节,原告或者交通事故律师发言,被告答辩,第三人发言或答辩,交通事故和对方互相辩论,审判长询问各方意见,开庭审理阶段结束。
交通事故判决书范文2
再审申请人：姓名，性别，出生年月日，汉族，职业，住址，电话。
再审被申请人a：姓名，性别，出生年月日，汉族，职业，住址，电话。
再审被申请人b：姓名，性别，出生年月日，汉族，职业，住址，电话。
因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，再审申请人不服大连市中级人民法院 年 月 日下达的(XX)大民一终字第 号民事判决书，现依法申请再审。
申请再审的事由
再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第(二)项和第二款的规定。
申请再审的请求
1、撤销大连市中级人民法院(XX)大民一终字第 号民事判决书，驳回再审被申请人a的全部诉讼请求。
2、再审申请人的上诉及申诉费用由再审被申请人承担。
再审事实与理由
首先，原审法院与二审法院查明的事实有重大错误。再审申请人不是辽b12345轿车所有人，该车所有人为再审被申请人b。 XX年4月8日普兰店人民法院下达的(XX)普刑初字第 号刑事附带民事判决书认定辽b12345轿车所有人为再审被申请人b，且该车因发生交通事故所得赔偿支付给被申请人b。但二审法院对此事实视而不见，强行认定：再审申请人允许再审被申请 人b购买的车辆登记在自己的名下，从登记生效的这一刻起，再审申请人与该车的权利义务不可分割。权利与义务统一，利益与风险共享是我国民法的基本原则。哪有法院判车辆所有人只承担义务，不享有权利的?这是二审法院错误之一。
其次，对道路交通事故人身损害赔偿主体的认定，尽管我国法律尚无统一规定，但从最高人民法院的相关司法解释中可以解读：对肇事车辆的运行起控制支配作用、享有运行利益并符合交通事故侵权构成要件者才是赔偿义务主体。按照二审法院认定的“登记生效之日起，再审申请人与该车权利义务不可分割”,那么被盗车辆肇事的赔偿义务主体，最高人民法院的司法解释为何只认定是驾驶被盗机动肇事者?而不认定是该车登记者?还有在没办理机动车买卖过户登记的手续，买方驾车肇事案，最高人民法院为何只认定买方为赔偿义务主体，而不认定登记的机动车车主为赔偿义务主体?原因只有一个，赔偿义务主体应是具有对肇事车辆运行起支配作用，享有运行利益，而不能简单认定登记的车主。故二审法院认定再审申请人为赔偿义务主体是错误的。
再次，二审判决程序违法，没有通知对本案负有主要赔偿责任的主体到庭，违反民事诉讼法程序规定。
综上，再审申请人特提起申请，请求辽宁省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第二项规定立案再审，并依法改判支持再审申请人的请求。
此致
xx省高级人民法院
交通事故判决书范文3
一、道路交通事故车辆处置的程序过于繁琐。对事故车辆的扣押，当事人可以在交警部门调处理时提出，也可以直接向人民法院提讼，对事故车辆提出诉前保全或诉讼保全。人民法院或调解或判决，未履行的，当事人向人民法院申请执行，人民法院再对事故车辆进行委托评估、拍卖、变卖。拍卖、变卖不成，申请人又不愿接受的，人民法院应将事故车辆退还被执行人。这繁杂的处理过程，不可避免因当事人不懂法定程序，导致交警部门调解未成后，即解除了对事故车辆的扣押，导致事故车辆失控。
二、部分案情复杂的案件，事故车辆扣压时间过长，致使车辆损失严重。一些复杂案件中，因事故车主下落不明，从诉讼到执行，仅几次公告送达的时期就一年多，事故车辆在露天长期停放，锈蚀严重，其拍卖价与扣押时的价格相差甚远。
三、事故车辆停车费过高，对车辆的处置得不偿失。有的事故车辆被扣押时间长达一年多，价格鉴定部门鉴定价格仅为万余元，而停车费按每台每天30元收取，亦高达万多元，处理起来，得不偿失。
原因：
一、公民法律意识淡薄。发生交通事故后，有的当事人不报案，想私了，私了不成再向人民法院提讼，造成事故车辆不能及时扣押，不能成为被执行的财产，增加执行难度；有的当事人虽然报了案，但不了解交警部门的扣押权限，提讼后，又不及时申请财产保全，致使事故车辆失控。
二、法定程序繁琐。发生交通事故后，如果肇事车主逃逸或下落不明，诉讼和执行的时间就会拉长。为了保证当事人的合法权利，法律文书必须通过公告送达，而仅每次公告生效的时间就60天。诉讼中，要送达财产保全裁定、诉状和开庭通知、判决书，执行中要送达执行通知、选定评估机构和评估报告的通知、选定拍卖机构和拍卖的通知，如此法定的程序，造成事故车辆的损失是不可避免的。
三、经济利益的驱使。发生交通事故后，首先由公安交警部门处置事故车辆，扣押在其下属机构的停车场，待人民法院处理时，其收取每台每天30元停车费。事故车辆的停放，应该是救质的停放，但一些部门受经济利益的驱使，过高地收取停车费用，势必增加事故当事人的诉讼成本。
对此，该院建议：
一、充分履行告知义务。公安交警管理部门应张贴、印刷“告知书”，主要告知发生道路交通事故后的法律程序、权利和义务，在事故发生的第一时间向当事人发放。当事人来法院就交通事故的，人民法院也应告知。
交通事故判决书范文4
第一条为了加强海上交通安全管理，及时调查处理海上交通事故，根据《中华人民共和国海上交通安全法》的有关规定，制定本条例。
第二条中华人民共和国港务监督机构是本条例的实施机关。
第三条本条例适用于船舶、设施在中华人民共和国沿海水域内发生的海上交通事故。
以渔业为主的渔港水域内发生的海上交通事故和沿海水域内渔业船舶之间、军用船舶之间发生的海上交通事故的调查处理，国家法律、行政法规另有专门规定的，从其规定。
第四条本条例所称海上交通事故是指船舶、设施发生的下列事故：
（一）碰撞、触碰或浪损；
（二）触礁或搁浅；
（三）火灾或爆炸；
（四）沉没；
（五）在航行中发生影响适航性能的机件或重要属具的损坏或灭失；
（六）其他引起财产损失和人身伤亡的海上交通事故。
第二章报告
第五条船舶、设施发生海上交通事故，必须立即用甚高频电话、无线电报或其他有效手段向就近港口的港务监督报告。报告的内容应当包括：船舶或设施的名称、呼号、国籍、起迄港，船舶或设施的所有人或经营人名称，事故发生的时间、地点、海况以及船舶、设施的损害程度、救助要求等。
第六条船舶、设施发生海上交通事故，除应按第五条规定立即提出扼要报告外，还必须按下列规定向港务监督提交《海上交通事故报告书》和必要的文书资料：
（一）船舶、设施在港区水域内发生海上交通事故，必须在事故发生后二十四小时内向当地港务监督提交。
（二）船舶、设施在港区水域以外的沿海水域发生海上交通事故，船舶必须在到达中华人民共和国的第一个港口后四十八小时内向港务监督提交；设施必须在事故发生后四十八小时内用电报向就近港口的港务监督报告《海上交通事故报告书》要求的内容。
（三）引航员在引领船舶的过程中发生海上交通事故，应当在返港后二十四小时内向当地港务监督提交《海上交通事故报告书》。
前款（一）、（二）项因特殊情况不能按规定时间提交《海上交通事故报告书》的，在征得港务监督同意后可予以适当延迟。
第七条《海上交通事故报告书》应当如实写明下列情况：
（一）船舶、设施概况和主要性能数据；
（二）船舶、设施所有人或经营人的名称、地址；
（三）事故发生的时间和地点；
（四）事故发生时的气象和海况；
（五）事故发生的详细经过（碰撞事故应附相对运动示意图）；
（六）损害情况（附船舶、设施受损部位简图。难以在规定时间内查清的，应于检验后补报）；
（七）船舶、设施沉没的，其沉没概位；
（八）与事故有关的其他情况。
第八条海上交通事故报告必须真实，不得隐瞒或捏造。
第九条因海上交通事故致使船舶、设施发生损害，船长、设施负责人应申请中国当地或船舶第一到达港地的检验部门进行检验或鉴定，并应将检验报告副本送交港务监督备案。
前款检验、鉴定事项，港务监督可委托有关单位或部门进行，其费用由船舶、设施所有人或经营人承担。
船舶、设施发生火灾、爆炸等事故，船长、设施负责人必须申请公安消防监督机关鉴定，并将鉴定书副本送交港务监督备案。
第三章调查
第十条在港区水域内发生的海上交通事故，由港区地的港务监督进行调查。
在港区水域外发生的海上交通事故，由就近港口的港务监督或船舶到达的中华人民共和国的第一个港口的港务监督进行调查。必要时，由中华人民共和国港务监督局指定的港务监督进行调查。
港务监督认为必要时，可以通知有关机关和社会组织参加事故调查。
第十一条港务监督在接到事故报告后，应及时进行调查。调查应客观、全面，不受事故当事人提供材料的限制。根据调查工作的需要，港务监督有权：
（一）询问有关人员；
（二）要求被调查人员提供书面材料和证明；
（三）要求有关当事人提供航海日志、轮机日志、车钟记录、报务日志、航向记录、海图、船舶资料、航行设备仪器的性能以及其他必要的原始文书资料；
（四）检查船舶、设施及有关设备的证书、人员证书和核实事故发生前船舶的适航状态、设施的技术状态；
（五）检查船舶、设施及其货物的损害情况和人员伤亡情况；
（六）勘查事故现场，搜集有关物证。
港务监督在调查中，可以使用录音、照相、录相等设备，并可采取法律允许的其他调查手段。
第十二条被调查人必须接受调查，如实陈述事故的有关情节，并提供真实的文书资料。
港务监督人员在执行调查任务时，应当向被调查人员出示证件。
第十三条港务监督因调查海上交通事故的需要，可以令当事船舶驶抵指定地点接受调查。当事船舶在不危及自身安全的情况下，未经港务监督同意，不得离开指定地点。
第十四条港务监督的海上交通事故调查材料，公安机关、国家安全机关、监察机关、检察机关、审判机关和海事仲裁委员会及法律规定的其他机关和人员因办案需要可以查阅、摘录或复制，审判机关确因开庭需要可以借用。
第四章处理
第十五条港务监督应当根据对海上交通事故的调查，作出《海上交通事故调查报告书》，查明事故发生的原因，判明当事人的责任；构成重大事故的，通报当地检察机关。
第十六条《海上交通事故调查报告书》应包括以下内容：
（一）船舶、设施的概况和主要数据；
（二）船舶、设施所有人或经营人的名称和地址；
（三）事故发生的时间、地点、过程、气象海况、损害情况等；
（四）事故发生的原因及依据；
（五）当事人各方的责任及依据；
（六）其他有关情况。
第十七条对海上交通事故的发生负有责任的人员，港务监督可以根据其责任的性质和程度依法给予下列处罚：
（一）对中国籍船员、引航员或设施上的工作人员，可以给予警告、罚款或扣留、吊销职务证书；
（二）对外国籍船员或设施上的工作人员，可以给予警告、罚款或将其过失通报其所属国家的主管机关。
第十八条对海上交通事故的发生负有责任的人员及船舶、设施的所有人或经营人，需要追究其行政责任的，由港务监督提交其主管机关或行政监察机关处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十九条根据海上交通事故发生的原因，港务监督可责令有关船舶、设施的所有人、经营人限期加强对所属船舶、设施的安全管理。对拒不加强安全管理或在期限内达不到安全要求的，港务监督有权责令其停航、改航、停止作业，并可采取其他必要的强制性处置措施。
第五章调解
第二十条对船舶、设施发生海上交通事故引进的民事侵权赔偿纠纷，当事人可以申请港务监督调解。
调解必须遵循自愿、公平的原则，不得强迫。
第二十一条前条民事纠纷，凡已向海事法院或申请海事仲裁机构仲裁的，当事人不得再申请港务监督调解。
第二十二条调解由当事人各方在事故发生之日起三十日内向负责该事故调查的港务监督提交书面申请。港务监督要求提供担保的，当事人应附经济赔偿担保证明文件。
第二十三条经调解达成协议的，港务监督应制作调解书。调解书应当写明当事人的姓名或名称、住所、法定代表人或人的姓名及职务、纠纷的主要事实、当事人的责任、协议的内容、调解费的承担、调解协议履行的期限。调解书由当事人各方共同签字，并经港务监督盖印确认。调解书应交当事方各持一份，港务监督留存一份。
第二十四条调解达成协议的，当事人各方应当自动履行。达成协议后当事人翻悔的或逾期不履行协议的，视为调解不成。
第二十五条凡向港务监督申请调解的民事纠纷，当事人中途不愿调解的，应当向港务监督递交撤销调解的书面申请，并通知对方当事人。
第二十六条港务监督自收到调解申请书之日起三个月内未能使当事人各方达成调解协议的，可以宣布调解不成。
第二十七条不愿意调解或调解不成的，当事人可以向海事法院或申请海事仲裁机构仲裁。
第二十八条凡申请港务监督调解的，应向港务监督缴纳调解费。调解的收费标准，由交通部会同国家物价局、财政部制定。
经调解达成协议的，调解费用按当事人过失比例或约定的数额分摊；调解不成的，由当事人各方平均分摊。
第六章罚则
第二十九条违反本条例规定，有下列行为之一的，港务监督可视情节对有关当事人（自然人）处以警告或者二百元以下罚款；对船舶所有人、经营人处以警告或者五千元以下罚款：
（一）未按规定的时间向港务监督报告事故或提交《海上交通事故报告书》或本条例第三十二条要求的判决书、裁决书、调解书的副本的；
（二）未按港务监督要求驶往指定地点，或在未出现危及船舶安全的情况下未经港务监督同意擅自驶离指定地点的；
（三）事故报告或《海上交通事故报告书》的内容不符合规定要求或不真实，影响调查工作进行或给有关部门造成损失的；
（四）违反第九条规定，影响事故调查的；
（五）拒绝接受调查或无理阻挠、干扰港务监督进行调查的；
（六）在受调查时故意隐瞒事实或提供虚假证明的。
前款第（五）、（六）项行为构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十条对违反本条例规定，、、营私舞弊、索贿受贿的港务监督人员，由行政监察机关或其所在单位给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十一条当事人对港务监督依据本条例给予的处罚不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
第七章特别规定
第三十二条中国籍船舶在中华人民共和国沿海水域以外发生的海上交通事故，其所有人或经营人应当向船籍港的港务监督报告，并于事故发生之日起六十日内提交《海上交通事故报告书》。如果事故在国外诉讼、仲裁或调解，船舶所有人或经营人应在诉讼、仲裁或调解结束后六十日内将判决书、裁决书或调解书的副本或影印件报船籍港的港务监督备案。
第三十三条派往外国籍船舶任职的持有中华人民共和国船员职务证书的中国籍船员对海上交通事故的发生负有责任的，其派出单位应当在事故发生之日起六十日内向签发该职务证书的港务监督提交《海上交通事故报告书》。
本条第一款和第三十二条的海上交通事故的调查处理，按本条例的有关规定办理。
第八章附则
第三十四条对违反海上交通安全管理法规进行违章操作，虽未造成直接的交通事故，但构成重大潜在事故隐患的，港务监督可以依据本条例进行调查和处罚。
第三十五条因海上交通事故产生的海洋环境污染，按照我国海洋环境保护的有关法律、法规处理。
交通事故判决书范文5
本案发生在2004年5月9日20时55分左右，北京市南二环路菜户营桥东侧。即媒体予以高度关注的“奥拓撞行人案”。
本案独任审判员柴虹以“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让…其未全面的、合理的履行避让义务，也未做到安全驾驶。同时，刘寰驾驶的机动车经检测制动力总和亦不合格”为由，判决：双方当事人各负事故同等责任。该判决的理由有四：（1）机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。（2）其未全面的、合理的履行避让义务。（3）未做到安全驾驶。（4）刘寰驾驶的机动车经检测制动力总和不合格。
笔者认为：支持该该判决的四条理由不成立。理由是：
1、“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的法律规定不适用于本案的情况
《道路交通安全法》规定“（第四十七条二款）机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时，应当避让”。该规定的前提是“机动车行经没有交通信号的道路”。在《道路交通安全法》第二十五条一、二款中规定“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”。很明显，北京市南二环发生事故的菜户营桥东侧路面上有“交通标志、交通标线”，所以，本案中，理由之一“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”不成立。
2、“其未全面的、合理的履行避让义务”不适用于本案的情况
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）规定“（第七十五条）行人横过机动车道…没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”。所以，本案中，行人曹志秀必须依法履行“确认安全”的义务。菜户营桥东侧路面前方50米的地方就是一个地下的过街通道。《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中，均没有对在有交通信号的道路上机动车必须“全面的、合理的履行避让义务”作出规定，所以，刘寰（奥拓车主、驾驶人）不能因此受到法律的追究。
菜户营桥东侧路面前方50米的地方就是一个地下的过街通道[2]。
3、“未做到安全驾驶” 不适用于本案的情况
据了解，北京市南二环路是城市快速路，不允许行人进入。按照法律规定，刘寰（奥拓车主、驾驶人）驾驶车辆在道路上行驶，其法定的义务包括：1、按照规定的时速在相应的车道内行驶。2、在相应的车道内行驶时，有与前车保持必要的安全车距的义务（《道路交通安全法》第四十三条）。3、超车时有确保安全的义务（《道路交通安全法实施条例》第四十七条）4、在遇到车辆发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警（《道路交通安全法》第五十二条）。
按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的规定，刘寰（奥拓车主、驾驶人）的法定义务只有以上四条。刘寰（奥拓车主、驾驶人）对行人的安全义务非法定义务。
4、“刘寰驾驶的机动车经检测制动力总和亦不合格”不适用于本案的情况
刘寰驾驶的机动车系私家车，平时由其本人驾驶。刘寰对奥拓车的制动性能必然有全面的了解。从以上分析中，刘寰仅仅只对（其他）车辆负有安全义务（不对行人负有安全避险义务）。当前车采取制动措施后，由于前车刹车灯突然亮起，刘寰必然根据本车的制动性能采取相应的避险措施（轻踩制动、或者紧急制动）。前方车辆的行驶状态与行人的活动方式有着根本的区别，车辆出现的情况只能是速度的降低（或者紧急减速或者缓慢减速），但是，行人的活动呈不规则：停止、前行、前行后突然停止、前行后突然折返等。
刘寰驾车途中，突然遇到行人横穿的意外危险，而且该危险与正常情况下的危险有着本质上的区别，而且该负担要远远重于正常情况下的危险。
所以，“制动力总和不合格”不适用于机动车与行人的情况，而仅仅只适用于机动车之间的碰撞事故。
5、刘寰（奥拓车主、驾驶人）应该承担的责任
刘寰在宣武交通支队对其进行询问时称“…当我车由东向西行驶过右安门桥后，我车一直就在最左侧机动车道内行驶。当时道路上车辆虽然不少，但我前方本车道内并没有车，在我右侧的车道内前方有几辆车突然尾部的刹车灯都亮了，我当时觉得挺奇怪的，可也没有想到会有什么情况，但马上我就发现了有一个人出现我前方大约一百米处，我当时就鸣笛，但那个人没有反（映）应，然后我就轻踩刹车，因为怕后面有车撞到我，我看那个人还是没有反（映）应，我就逐渐用力踩刹车，我本来以为那个人会很快地往前走两步，我车也就会从她的身后驶过去，但那个人一直非常慢地而且根本不往我这边看，我再把刹车踩死就已经来不及了，我向左侧打方向也没能躲开她…”。
虽然，法律没有规定刘寰的避让义务，但是，如果刘寰当时能够早一点果断采取紧急制动措施，或许行人曹志秀就能够保住生命，或许行人曹志秀就不会受伤。
从该事故发生时起，刘寰已经并将继续受到道德法庭的审判和良心的谴责。
综上所述，本案中，刘寰（奥拓车主、驾驶人）被判决依法承担同等事故责任显属过当。
2005-2-21
参考资料：
[1]、北京市宣武区人民法院审理原告吴军发等诉被告刘寰道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2004）年宣民初字第04270号《民事判决书》
[2]、2004年09月08日16:04 央视《今日说法》《27万元的索赔》
作者：山西省公安厅交通警察总队高速公路支队十大队 邵军 13903592043
交通事故判决书范文6
飞来横祸：两姐妹一死一伤
邓国泉和妻子雷德凤是四川省安县黄土镇的村民，夫妇俩先后共生育了3个女儿，如今3个孩子都已经成家立业。3个女儿都很懂事、孝顺，这让邓国泉夫妇很是开心，在这个虽不富有的家里，他们享受着天伦之乐。
可是，邓国泉夫妇怎么也不会想到，2003年夏天从天而降的一场灾难却彻底毁灭了他们幸福而和谐的家庭。
2003年5月26日早上5时40分许，做蔬菜生意的大女儿邓慧兰和三女儿邓翠兰和往常一样早早地起床。由于这天蔬菜太多，姐妹俩租用了邻居朱远太的三轮摩托车。父亲邓国泉千叮咛万嘱咐，要姐妹俩在路上一定要注意安全。姐妹俩应声后坐到三轮摩托车上，准备前往县城时，突然一辆同向行驶的红旗牌轿车发了疯似的直冲过来，狠狠地撞在了两人乘坐的三轮摩托车上。还没有回过神来，三轮摩托车已经被撞飞到了20多米开外的绿化带上。
眼前突然发生的一幕惨剧把邓国泉吓出了一身冷汗，他的心怦怦地跳个不停。随即，他疯跑过去。然而，邓国泉却只找到了血肉模糊、遍体鳞伤的三女儿邓翠兰，而四处都没有见到大女儿邓慧兰。找了好一阵，邓国泉才在数米远的轿车里发现大女儿。由于受伤过重，大女儿邓慧兰已经停止了呼吸和心跳。邓国泉顿时老泪纵横，悲从中来。
在发现大女儿尸体的红旗轿车里，邓国泉随后还发现了另外两名身负轻伤的男子，他们正是驾驶员何隆贵及随行人员王强。
邓国泉气愤地一把抓住何隆贵，哭着大叫道：“你是怎么开车的，公路这么宽，路上什么车都没有，你怎么会把我女儿撞死！”驾驶员何隆贵忙说：“老大爷，你不要哭，不要着急，我们还是先救这个活人！”邓国泉回过神来，随后他和肇事司机一起把三女儿邓翠兰抬上了一辆公共汽车，送往医院去抢救。到了医院，邓国泉才意识到肇事司机没有同来，而是逃跑了。
邓翠兰被送往医院后，医生随即进行了检查。经检查，医生发现伤者邓翠兰的颅内血肿、骨盆骨折合并左股骨头脱位、脾挫裂伤。
案发后不久，安县公安局交警大队赶到现场对事故进行了勘查，并扣留了车牌号为川BA7255的肇事红旗牌轿车。当日下午，正当警方准备外出寻找失踪的肇事司机何隆贵时，不料何隆贵却主动来到了交警大队。在调查中，何隆贵向办案人员交代，他并不是肇事红旗轿车的车主，车主是轿车里的随行人员王强，他只是借来使用的。何隆贵同时还向交警大队提供了王强的家庭住址等情况。
由于伤者邓翠兰伤情异常严重，考虑到治疗需要不少费用，交警大队随即叫何隆贵回去找医疗费。可是，何隆贵走后却再无音讯，一去不复返。
就在何隆贵走后不久，办案人员随即从电脑里调出了这辆肇事红旗牌轿车的相关资料。可是资料却显示，该车车主并不是王强，而是绵阳市涪城区一个叫董兵的建筑老板。办案交警这才明白事情并非想象得那么简单。办案人员随即根据资料显示的电话号码与车主董兵取得了联系。
董兵来到交警大队后，显得非常震惊。董兵称，他的车在3天前出现故障后，便交给了朋友王强开往修理厂进行修理。出了事，只能是王强在未经过他本人同意的情况私自开出去的。
就在这起事件所涉及的当事人越来越多之时，正在医院实施抢救的邓翠兰的病情变得恶化起来。由于医疗费开始日渐增多，邓国泉不得不四处借钱给女儿治疗。
邓国泉于是找到交警大队，可办案交警却叫他先设法把医疗费垫上。办案交警说，价值26万元的红旗牌轿车最少也能抵押10多万元，加上几万元的保险费，至少也能赔偿20多万元。
想到有20多万元的经济支撑，邓国泉及三女婿谷永华随后开始四处借钱，为邓翠兰筹集医疗费数万元。可几天后，办案交警却意外地告诉他们，警察所扣押的肇事红旗牌轿车是车主按揭购买的。债台高筑的他们一听，立即傻了眼，心情异常沉重。
2003年6月10日，安县交警大队对这起重大交通事故作出了责任认定书，认定何隆贵驾驶的红旗轿车（搭乘王强）未按规定分道行驶且超速，应负此次事故的全部责任；三轮摩托车驾驶员朱远太、乘车人邓慧兰、邓翠兰无违章行为，无责任。
随后，交警部门按照何隆贵、王强及车主董兵提供的住址先后3次向3人发出了前来交警大队进行调解的通知，可3人竟无一人前来调解。
何隆贵对交警部门的责任认定不服，申请重新认定责任。2003年7月8日，绵阳市公安局交警支队做出重新认定的决定书，维持了安县交警大队作出的责任认定。
判决不顶用，老父叫卖法院判决书
由于没有筹到更多的钱进行手术，年仅30岁的邓翠兰胸部以下不幸高位瘫痪，除手和头部以外，其余身体部位均丧失了活动能力。3个月后，伤者邓翠兰因无钱医治而不得不出院。
邓慧兰死了，留下两个上学的儿子；邓翠兰瘫了，需终身护理，两个家庭的幸福，就这样被撞得粉碎。
2003年9月12日，安县道路交通事故科学技术鉴定委员会对邓翠兰所受伤残程度进行了鉴定，确定邓翠兰的伤残程度为一级，需专人终身护理，才能生存。
交通事故发生后，安县交警大队就交通事故损害赔偿两次组织双方调解，但何隆贵、董兵都无故不到场，因而无法达成调解协议。
调解未成，陷入绝境的邓国泉夫妇及外孙子邓平、邓扬（死者邓慧兰之子）等4人一纸诉状将何隆贵、王强、董兵告上安县人民法院的被告席，要求三被告赔偿邓慧兰死亡后的丧葬费、死亡补偿费及被抚养人生活费、死亡赔偿金等共计12万元。
同时，伤者邓翠兰和朱远太也将何隆贵、王强和董兵推上被告席，要求法院判令3名被告赔偿邓翠兰各种损失60万元，赔偿朱远太各种损失1万元。
2003年11月25日，邓慧兰死亡赔偿案在安县法院开庭审理。被告王强和何隆贵经法院传票传唤未到庭，也未作答辩；被告董兵也未到庭，但其人辩称，董兵未完全取得肇事红旗牌轿车的所有权，所以不应承担全部垫付责任。
在证据充分事实清楚的情况下，2003年12月13日，安县法院做出一审缺席宣判：邓慧兰死亡丧葬费、赔偿费及抚养人抚养费等共计80795.36元，由被告何隆贵承担全部赔偿责任，被告王强承担连带赔偿责任，被告董兵承担垫付责任。
2004年2月25日，法院对伤者赔偿案同样进行了缺席宣判：邓翠兰的各种赔偿金586128.86元，朱远太的赔偿金5875.46元，由何隆贵承担全部赔偿责任，王强承担连带赔偿责任，董兵承担垫付责任。
判决书很快按照3人留下的地址邮寄了出去。3名被告收到判决书后，均未上诉，但同样也没有进行赔偿。
之后的一个月里，3名被告仍然没有露面，赔偿金额更是一分钱也没有支付。而当邓国泉按照判决书上所留下的3名被告的家庭住址进行逐一寻找后，情况令他异常吃惊，邓国泉所寻之处根本没有3人的踪迹。
无奈之下，邓国泉找到了安县人民法院寻求帮助。可安县法院的法官却称，按照法律规定，寻找被告的责任应由当事人邓国泉承担。
2004年3月30日，邓国泉向安县人民法院递交了强制执行申请书。由于执行被告自称是绵阳市涪城区人，安县法院只得委托绵阳市涪城区法院强制执行。
邓国泉带着一丝希望向涪城区法院提交了强制执行申请书，可3天后他却得到了更为失望的消息。涪城区法院的法官说，安县法院判决书上3名被告的地址是假的，法院没有办法找到人。
随后，邓国泉再次来到安县人民法院寻求解决，可安县法院的法官却叫他去找涪城区法院。“你们像踢皮球一样，一会儿把我踢到这里，一会儿踢到那儿，叫我自己去找3名被告人，我怎么找得到嘛！”当着法官的面，邓国泉急得哭了起来。
转眼一年时间就要过去了，可3名被告却一直杳无音信。想到惨死在车轮下的大女儿和她留下的无人照看的儿子以及躺在床上无法动弹的三女儿，绝望的邓国泉随即在心里产生了一个大胆的想法：以半价也就是30万元的价格出售那张法院巨额判决。2004年4月初，邓国泉找人帮忙写了一张“出卖判决书” 的纸条，准备实施他的行动。
2004年4月12日，安县县城车水马龙，异常热闹。已经50多岁的邓国泉和三女婿谷永华手拿“出卖判决书”的纸条，在大街上大声地叫卖。邓国泉对街上的市民说，谁有本事收到这笔赔款，30万元之外的钱就全部归对方。
邓国泉半价出卖法院判决的这一举动在当地引起了巨大震动，看热闹的人络绎不绝，然而，真正接招者却没有一个。
接连3天，邓国泉和女婿两人都在街头大声叫卖，可一直没有一个人问津。对于这一点，邓国泉早有预料，他说他之所以这样做，目的并不是真的想把判决书卖出去。他是想引起政府和媒体的关注，把问题解决。
邓国泉的判决虽然没有卖掉，可他的努力却没有白费。邓国泉因无法拿到车祸赔偿款而当街出卖判决书的消息一出，立即引起了当地各级政法机关的高度重视。
2004年4月18日，一直外出未归的驾驶员何隆贵终于被当地警方成功抓获。随后，当地法院以交通肇事罪判处何隆贵有期徒刑3年。
安县法院和绵阳市涪城区法院执行局还组成了专案组，在被告下落不明的情况下，执行局通过启动特别程序，将第三被告董兵的9.7万元车辆保险理赔款进行了扣发。最近，邓国泉已从法院领到了第一笔赔偿款。
