前言：中文期刊网精心挑选了安全评价范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
安全评价范文1
[论文摘要]本文主要论述了安全管理与安全评价的关系，指出安全评价在提高安全管理水平、提高安全管理效率、实现安全管理的系统化和科学化方面的重要作用。
前言
安全，顾名思义“无危则安，无缺则全”，安全有狭义与广义之分。广义安全是指全民、全社会的安全，狭义安全是指某一领域或系统的安全。现代安全的核心是系统安全工程，现代安全管理就是围绕危害辨识、风险评价与风险控制这三个基本环节开展风险防范工作，其体现在熟练地应用现代科学知识和工程技术研究、分析、评价、控制以及消除或削减生产领域的各种危险，有效地防止灾害事故，避免损失。这已经完全不同于以事故为中心，头痛医头、脚痛医脚、就事论事的事后型安全管理。
安全评价是依照国家安全生产的有关法律法规，通过对设备、设施或系统在生产过程中的安全性是否复合有关技术标准、规范相关规定的评价，对照技术标准、规范确定系统存在的危险源及其分布部位、数目，预测系统发生事故的概率和严重程度，进而提出应采取的安全对策措施等。决策者可以根据评价结果选择系统安全最优方案进行管理决策，实现安全管理的系统化和科学化。
安全评价是以实现工程、系统安全为目的，应用安全系统工程的原理和方法，对工程、系统中存在的危险、有害因素进行识别与分析，判断工程、系统发生事故和急性职业危害的可能性及其严重程度，提出安全对策建议，从而为工程、系统制定安全防范措施和管理决策提供科学依据。近年来，随着安全评价工作向纵、深方向的开展，其作为安全管理的必要组成部分，正逐渐被社会广泛认可，对于安全生产所起的技术保障作用越来越显现出来，对安全管理模式的完善，更起着积极的促进作用，主要体现在以下几个方面：
一、开展安全评价工作，有助于提高生产经营单位的安全管理水平
传统安全管理方法的特点是凭经验进行管理，多为事故发生后再进行处理。通过安全评价，可以预先识别系统的危险性，分析生产经营单位的安全状况，全面的评价系统及各部分的危险程度和安全管理状况，促使生产经营单位达到规定的安全要求。
安全评价可以使生产经营单位所有部门都能按照要求认真评价本系统的安全状况，将安全管理范围扩大到生产经营单位各部门、各环节，使生产经营单位的安全管理实现全员、全方位、全过程、全天候的系统化管理。
安全评价可以使生产经营单位安全管理变经验管理为目标管理。安全评价一方面可以使各部门、全体职工明确各自的安全目标，在明确的目标下，统一步调、分头进行，从而使安全管理工作做到科学化、统一化、标准化。另一方面，可以使各层次领导及技术人员补充现代安全管理的知识，了解系统安全工程的精髓所在，从被动与事后型的“亡羊补牢”模式向以风险防范为重点的系统化安全管理模式迈进。
二、开展安全评价工作有助于提高生产经营单位的安全生产管理效率和经济效益
开展安全评价与预评价有助于提高生产经营单位的安全生产管理效率和经济效益，即确保建设项目建成后实现安全生产，使因事故及危害引起的损失最少，优选有关的措施和方案，提高建设基础上的安全卫生水平，获得最优的安全投资效益。从设计上实现建设项目的本质安全化。拟建建设项目的安全生产水平，首先取决于安全设计。预评价作为安全设计的主要依据，它将找出生产过程中固有的或潜在的危险、有害因素及其产生危险、危害的主要条件后果，并提出消除危险、有害因素及其主要条件的最佳技术、措施和方案，为建设单位安全生产管理的系统化、标准化和科学化提供依据和条件。为安全生产综合管理部门实施监察、管理提供依据。预评价改变了“先建设、后治理”的被动局面，使建设项目的“三同时”的管理、监察工作沿着规范化、科学化方向深入地开展。
三、开展安全评价工作为实现安全管理的系统化和科学化创造条件
当代人对安全生产问题的新认识、新观念表现在对安全本质的再认识和剖析上，把安全生产基于危险分析和预测评价的基础上。表现在对事故的本质揭示和规律认识的基础上，安全生产建立在预防和控制基础上。在新世纪人们逐渐修正和广泛应用事故致因理论、事故频发倾向理论、Heinrich因果连锁理论、管理失误理论、能量意外释放理论、危险源理论、事故原点理论等理论来指导安全生产。现代安全管理具有变纵向单因素管理为横向综合管理，变事故处理为事件分析与隐患管理，变静态管理为动态管理，变只顾经济效益的商业管理为效益、环境、安全与健康的综合经营管理，变被动、辅助、滞后的管理程式为主动、本质、超前的管理程式，变外迫型目标为内激型目标等特点。由此可见安全管理对象，内容和方法已发生重大变化，整个组织的安全管理理念也要因此作出相应转变。此时，积极开展安全评价工作就尤显其必要性。
近年来，安全评价工作在我国健康快速的发展，它作为现代安全管理模式，体现了安全生产以人为本和预防为主的理念，是保证生产经营单位保证安全生产的重要技术手段。实践证明，推行安全评价是贯彻落实“安全第
一、预防为主”安全生产管理方针，坚持科学发展观，实现科技兴安战略的有效途径之一。
安全评价范文2
安全评价也称为风险评价或危险评价，是以安全为目的，运用安全系统工程的原理和方法，辨识与分析工程、系统、生产经营活动中的危险有害因素，预测发生事故造成的职业危害的可能性和严重程度，提出科学、合理、可行的安全对策措施建议，做出评价结论。安全评价贯穿于工程、系统的设计、建设、运行和退役整个生命周期的各个阶段，按照实施阶段的不同分为3类：安全预评价、安全验收评价、安全现状评价。
安全评价是安全生产管理的一个必要组成部分，“安全第一，预防为主，综合治理”是我国安全生产的基本方针，作为预测、预防事故重要手段的安全评价，在贯彻安全生产方针中有着十分重要的作用，通过安全评价可确认生产经营单位是否具备安全生产条件。
安全评价过程中，评价人员根据现行的国家法律、法规、标准、规范等，对企业实际情况进行检查，能够发现现场不符合法规要求的情况，并提出整改意见，有助于政府安全监督管理部门对生产经营单位实施监管职能。
通过系统的辨识，分析工程、系统中存在的危险有害因素，预测可能发生的事故类型和严重程度，评价现有防护措施的有效性，提出合理、可行的对策措施，有助于提高生产经营单位的安全管理水平。
通过安全评价，能够预防事故的发生，减少人员伤亡、财产损失、环境破坏，保障劳动者的生命和健康，提高生产经营单位的经济效益和社会责任。
安全评价机构及从业人员的现状
截至2012年7月，全国共有安全评价甲级机构182家，主要分布在北京、山东、山西、河南4省市，分别为33家、17家、11家、10家，占甲级评价机构总数的近40%。乙级机构由各省级安全监管部门批准设立，总数约1000家。
安全评价机构的业务范围覆盖了国民经济的各个领域。大多数评价机构遵纪守法，管理规范，按照相关法律、法规、标准、规范的要求开展工作，执行安全评价过程控制体系，为企事业单位提供了良好的服务，成为了安全生产技术服务重要的支撑保障力量。
截至2011年底，全国共有安全评价师1万9877人，其中一级4679人，二级7904人，三级7294人，初步显现出金字塔形的人才阶梯结构，从业人员老中青结合，技术骨干力量趋于稳定。经过10多年的发展壮大，安全评价从业人员已经建立起了职业化的技术队伍，顺应了我国经济发展的要求，满足了安全生产人才队伍建设的需要，在推动政府职能转变、提高事故防范技术支撑保障能力等方面发挥了重要的作用。
安全评价市场存在的问题
收费价格混乱
目前，相关部门没有出台全国统一的安全评价收费标准。新疆、天津、四川、陕西等省市制定了地方性的收费标准，主要依据的是《国家计委关于印发建设项目前期工作咨询收费暂行规定的通知》和《国家计委、国家环境保护总局关于规范环境影响咨询收费有关问题的通知》。
在已出台的收费标准中，收费的高低主要取决于建设项目的投资额和所属行业的危险程度，约占投资额的万分之一到万分之十，矿山、危险化学品等行业高于其他行业。但实际上，评价机构的收费远低于此，且彼此差距较大。
例如，某中央企业一个危险化学品建设项目设立安全评价，共7家评价机构参与报价，价格从低到高分别为17万元、28万元、35万元、38万元、43万元、50万元、62万元，差价近3倍，且各个价格区间均有分布，收费之混乱，可见一斑。
很多项目的建设单位，仅以报价为依据，采取最低价中标的方式进行招标。缺乏了必要的评价经费，评价机构必然会降低成本，难以投入足够的人力、物力、精力，评价报告的质量也就难以保障。
未充分体现公平竞争
大型企业集团，尤其是中央企业，很多都有自己的规划、设计或咨询机构，在开展各自行业相关业务的同时，也取得了安全评价机构资质，这些企业集团的安全评价业务，大部分都被内部机构承担。虽然有些项目进行了公开或者邀请招标，但集团之外的评价机构，中标者寥寥无几，大部分都是内部机构中标，而且中标价格明显高于其他投标者和市场价格。
虽然企业集团内部的相关机构对本企业和行业的相关情况更为了解，做出的安全评价报告更有针对性和可操作性，但也更容易受到内部各种因素的影响，不利于发现问题和解决问题，评价的客观性和公正性无法保证；同时也容易产生垄断，不利于安全评价行业的整体发展。
招投标不透明
目前，大部分企业对于服务的采购建立了招投标制度，企业自己或委托招标机构对拟采购的安全评价服务进行招标。在招投标的过程中，往往存在着暗箱操作、影响评标结果、内定中标单位等问题。
投标人在开标会递交投标文件后，招标人一般会组建评标小组，评标小组一般由邀请的专家和企业内部人员组成，对投标人所递交的投标文件进行商务和技术两个方面的评定。在评标过程中，某些投标人会通过各种关系找到能够对评标结果施加影响的人员，对评标小组“打招呼”，参加评标的专家和其他人员，往往都能够“心领神会”，按照某些人的意愿，确定中标单位。评标过程一般不会对全体投标人开放，同时也缺乏监督，即使评标小组中设有纪律监督的成员，也未引入无相关利益的第三方，往往由招标人内部的职工担任，并未起到真正的监督作用。
由于招投标的不透明，使得遵纪守法、技术水平高、收费公平的评价机构难以中标，而某些“头脑活泛、机制灵活”的评价机构却大行其道。
评价报告质量和从业人员素质有待提高
安全评价报告对于项目的设计、企业日常的安全管理有着重要的指导作用。但相当一部分评价报告的水平，并没有达到这一高度，仅仅以通过相关监管部门的审查为目的，照搬照抄、生搬硬套，同质化严重，缺乏针对性和可操作性，指导意义不大，评审通过后往往被束之高阁，从此再无人问津。
现有的安全评价机构，主要由各研究院所、高等院校、企业及个人成立的评价公司组成，人员构成复杂，素质参差不齐。我国正式颁发安全评价机构资质不过10余年，大部分从业人员都是转行而来，既懂专业，又有丰富评价经验的从业人员数量不多。
刚取得评价师资质的年轻人，由于缺乏现场经验，对风险的识别往往不够全面，提出的安全对策措施又过于理想化，缺乏可行性；有过企业安全管理经历的评价师，往往又过于依赖以往的经验，忽视了对新技术、新方法的学习，做出的评价报告有时会缺乏先进性。
企业对安全评价工作未充分认识
安全评价工作是一项精细的劳动，是建立在对评价对象充分了解、对风险充分认识和分析的基础上的，一般要经历资料收集和分析――现场调研――辨识与分析危险、有害因素――划分评价单元――选择评价方法――定性、定量评价――提出安全对策措施建议――作出评价结论等多个环节，需要一个合理的工作周期。
在中国经济高速发展的今天，整个社会都处于比较焦躁的状态，很多事情都要“赶进度”，以提前完成为成绩。片面地要求速度，质量势必难以保障。要编制一个相对完善的安全评价报告，需要一个合理的工作周期，但经常有企业要求在一个很短的时间内完成，不断对评价机构施加压力。评价机构为了赢得合同，或为了与企业保持好关系，只能接受。为了能在短时间内完成评价项目，只能省略某些应有的工作环节，比如不进行现场调研；或在某些方面偷工减料，比如以定性分析替代定量计算。
安全评价是对项目日后安全建设和安全运行的一项重要衡量标准和安全保障，如果不认真对待，发挥其应有的作用，势必会留下事故隐患。
评价机构未达到相应级别
根据《安全评价机构管理规定》（国家安全生产监督管理总局令[2009]第22号），安全评价机构申请甲级资质，应当有25名以上专职安全评价师，其中一级安全评价师20%以上、二级安全评价师30%以上。按照不少于专职安全评价师30%的比例，配备注册安全工程师。
有些评价机构其实并不具备以上条件。有的是专职安全评价师人数不够，有的是一级安全评价师或二级安全评价师所占比例不够，于是就请一些具有相应资质的人员，将评价师资质注册在该机构进行挂靠。这些人员并不参与日常的评价工作，只是为了满足评价机构取得资质的要求而取得报酬。
针对现状提出的建议
出台收费标准，加强监督力度
由国家相关部门出台全国统一的安全评价收费标准，或督促各省、自治区、直辖市等根据各自经济发展情况，尽快出台地方收费标准，并对执行情况进行监督检查。
引入无相关利益评价机构，保证客观公正
对于建设项目的安全评价，不宜由建设单位内部机构承担，应由无相关利益的第三方评价机构进行评价，相关监管部门应制定相应办法或在审查时进行监督。
透明评标，加强监督
评标过程应向所有投标人公开，并邀请具有公信力的第三方机构对整个过程进行监督，避免人为影响评标结果和暗箱操作，保证公平公证。
提高从业人员素质，保证评价报告质量
在评价师资格考试分数设置上，应增加解决实用性问题的试题的权重；对评价师进行定期再教育，提高评价师的专业素质；在评价报告的专家评审环节从严把关，提高评价报告的质量和实用性。
转变观念，追求有质量的增长
企业乃至整个社会亟待转变观念，将片面追求速度、“大干快上”、粗放式的发展方式，转变到有质量的、安全的、稳定的发展方式上来。
安全评价范文3
关键词:煤矿通风;影响因素;安全评价
中图分类号:TD163+1
文献标识码:A
煤矿瓦斯、煤尘、火灾是矿井的主要危险因素,而煤矿通风对防治煤矿瓦斯、煤尘、火灾(自燃)起着本质的作用。如何做好煤矿通风评价,通过安全评价判断出煤矿通风存在的问题,提出整改措施,改善矿井通风,对煤矿安全生产有着重要的意义。
一、煤矿通风安全评价
1.煤矿通风的基础资料评价
煤矿瓦斯、二氧化碳等级鉴定、开采煤层的自燃发火性、开采煤层的煤层爆炸性鉴定结果,是反映煤矿存在该方面有无灾害的基础性资料。《煤矿安全规程》(以下简称规程)规定,矿井每年要进行瓦斯、二氧化碳涌出量鉴定,经省行业管理部门审批,报省级煤矿机构部门备案。鉴定应包括瓦斯、二氧化碳相对涌出量、绝对涌出量。《规程》第151、第228条对煤层自燃发火性、煤尘爆炸性做了规定。
2.煤矿测风的评价
煤矿测风工作是通风管理的一项日常工作。测风数据一方面必须真实、准确,同时测风地点要全面,能反映出通风的状况。测风地点应包括进、回风井,主要进风巷、回风巷,采(盘)区进、回风巷,采掘用风点进、回风巷,可能漏风区域如:风门、风桥、密闭等;低风速区域:掘进工作面,回采工作面上隔角,角联巷道等。
根据矿井测风数据,计算矿井各用风地点的风流风速。煤矿井下风流状态要求为紊流,紊流可将井下有害气体如瓦斯、二氧化碳等有害气体随风流带走,紊流状态要求井巷中的风流风速必须大于《规程》规定的最小风速。同时由于巷道风速低的特点,低风速区域也是瓦斯容易积聚的地方,是管理重点。井巷风流风速过大,容易造成煤尘(粉尘)的飞扬,必须低于《规程》规定的最高风速。
漏风是矿井的必然现象,通过测风,要计算矿井外部漏风、内部漏风。内部漏风又分直接进回风间的漏风和漏到采空区的漏风。外部漏风,直接进回风间漏风影响矿井的通风效率,而漏人采区的风量,对于开采有自燃发火性煤层的矿井将是严重的自燃发火隐患。
3.煤矿通风系统的评价
煤矿通风系统要以保障煤矿井下各用风地点风流稳定为出发点。煤矿的通风系统分为中央并列式、对角式、分区式等。要根据通风系统的特点,识别留设煤柱或岩柱是否满足该矿通风系统的要求;判别各种通风设施如风门、风窗、风桥、密闭是否符合要求,矿井负压是否符合要求;矿井的风机、反风设施是否符合要求。判别煤矿通风系统中存在的角联部位,特别是煤矿多水平生产,多井口进风的角联,分析、保障角联井巷中通风稳定的措施。
合理的采(盘)区通风系统是保障采掘备用风地点实现独立通风、通风稳定的条件。如采区进、回风巷必须贯穿整个采(盘)区,高瓦斯、有煤与瓦斯突出矿井的采区,开采容易自燃的煤层,必须设置专用回风巷。低瓦斯开采煤层群,分层开采采用联合布置的采(盘)区必须设置专用回风巷。
回采工作面的通风系统有上行、下行通风之别,由于煤矿瓦斯较空气轻,上行通风风流与瓦斯自然流动状态一致,便于带走瓦斯。因此《规程》规定大于的煤层必须采用上行通风,要采用下行通风,工作面的风速必须大于1m/s。
漏风是矿井的必然现象,通过测风,要计算矿井外部漏风、内部漏风。内部漏风又分直接进回风间的漏风和漏到采空区的漏风。外部漏风,直接进回风间漏风影响矿井的通风效率,而漏入采区的风量,对于开采有自燃发火性煤层的矿井将是严重的自燃发火隐患。
4.矿井自然风压的评价
自然风压是由于井巷风流温度差,井口高低差别,造成风流密度不同而形成的。自然风压有时可以帮助矿井通风,有时可以阻止矿井通风,因此评价时要根据矿井的特点计算矿井的自然风压,结合矿井的负压、供风情况,作出自然风压对矿井影响程度的评价。尤其要注意矿井系统中角联存在的影响。
5.通风管理评价
要对矿井的通风管理机构,通风的日常管理制度,反风演习制度,技术资料,系统变更保障通风稳定的措施等进行有效性评价。
二、评价结论的阐述
根据上述内容进行评价、计算、判断,对下述问题作出结论:(1)影响矿井通风的矿井灾害因素。(2)井下各用风地点对保障矿井通风系统的影响因素。(3)矿井开拓开采对矿井通风的影响因素。(4)说明矿井低风速区域、高风速区域。(5)对矿井漏风地点、大小、危害性质作出说明。(6)矿井自然风压对矿井通风影响程度。
三、改进煤矿通风的建议
(1)对矿井开拓布置的建议。(2)矿井通风系统改进的建议。如:减少角联,从系统上减少漏风的措施,保证风流稳定的措施。(3)低风速区域、高风速区域应采取的措施。如低风速区域瓦斯重点检查措施、设备管理措施,局部通风,加大风机,加大风筒直径,改变接头方式等措施;高风速区域重点降尘措施。(3)采空区漏风的改进措施。(4)自然风压对矿井通风的影响,对角联的影响及调整措施。
四、结束语
本文探讨的目的是为如何开展煤矿通风评价提供有效的方法,通过评价找出煤矿通风存在不足,并保留评价过程全部信息,为改善煤矿通风提供科学依据。
参考文献:
安全评价范文4
关键词：公路设计；安全评价；交通
公路交通是我国社会经济发展的重要因素和前提，随着我国改革开放的不断深入，国家对于公路交通的发展也越来越重视，对于公路交通的建设有效的缓解了我国对于交通运输的压力，但是也正是由于交通运输量的不断增加，公路的安全问题也日益凸显，由于公路交通安全问题给人民和国家的人身安全和财产安全造成一定的损失和影响，所以国家应该加大对公路交通安全等问题的建设，提高公路安全性能和安全水平[1]。
1 公路交通的安全现状
公路交通是国民经济发展的重要因素，虽然我国现如今已经大大的增加了公路交通的建设，但是在现如今日益快速发展的社会，还是难以满足人们对交通的需求，所以随着车流量以及人流量的与日俱增，交通安全问题也日益严重，制约着我国经济的快速发展，所以，现阶段，国家应该对交通安全等问题进行分析，采取切实可行的方法有效的减少交通安全事故的发生，根据数据统计，我国在2003年底已经建成的公路的总里程已达180.98万公里，公路的建设以及运输能力在日益增长，但是同时交通安全问题也逐渐增加，根据统计，2003年我国公路共发生交通安全事故38.7万起，事故共造成8万人死亡，所以我国的公路交通安全性还存在着巨大的挑战。
2 公路设计的安全评价探究
2.1 公路线形安全评价
在我国公路建设中，公路线形的线形指标非常严格的，对于公路线形指标的应用，应该严格按照国家公路建设的要求进行实施，在公路的设计阶段，及时的对公路的地质特性以及防洪等安全特性进行探究，再根据判断对该道路进行合理的设计，在设计过程中，可以对道路的线形进行良好的设计以保障公路的行车安全。为了最大的满足公路交通行车安全，在进行公路的平面设计时，可以选用曲线选线法并及时的避免最长的直线与小曲线重合，曲线段的长度尽量占道路总长的一半，对于道路全线的曲线的半径要均匀，对于曲线或者拐弯处的拐角的度数一般要大，对于道路的曲线缓和长度以及视距等均要采用该段道路所能取的最大值。
对于急转弯的坡段平纵组合的处理：在行车安全问题中，影响其安全的因素有很多，如合成纵坡、最长坡长等都对行车安全由很大的影响，所以在对其进行设计时，应该谨慎的使用规定的最小介值，尽量增加避险或者紧急车道来保证行车的安全，在公路设计中，还应该考虑到洪灾这一自然灾害的对公路的影响，在路肩的高程设计时[2]，应该使其高程大于洪水所经过的高程的0.5m，在洪水经过时应该还要考虑该地蓄洪的水位路段的路基高度已及救灾时要通过的桥梁等的高度和宽度的大小。
2.2 公路路基安全评价
对于公路路基的建设的安全，直接影响着公路的使用，路基的强度影响着路基的稳定以及承载力的大小，从而影响着行车中的安全。在道路路基的选择过程中，要对路基的承载力进行测试，如果路面的承载力小于150kPa，就必须使用一些方法对该段路面进行加固处理，但是对于材料的选用也必须要进行严格的选择，以保证其建设的质量。从近年来的交通安全事故来分析，公路路基的边坡也存在很大的交通安全问题，由于边坡具有不稳定性，很容易造成交通事故，所以在对边坡进行高填深切的同时还要对其进行稳定性的检验，如果不符合稳定要求的要及时的对其进行加固处理，对于边坡存在滑坡等安全隐患时，应该对其进行卸载等处理以免其留下安全隐患。
对于排水结构的安全评价，相关工作人员应该对每一段路基的排水结构进行计算并设计，由于每段道路路面的结构都不尽相同，所以如果照搬别处的排水系统设计可能会造成排水不畅，给道路路基造成巨大的安全隐患。
2.3 公路路面的安全评价
对道路路面进行安全评价时，应该注意其路面的强度以及路面的抗滑性、平整性等。现阶段，我国道路路面的的材料基本选择是沥青混凝土的结合，所以在对路面进行设计时，应该注意路面的材料的混合度以及各个材料的质量，一次来保证路面的强度；路面抗滑性能的好坏与事故安全的发生有很大的关系，所以在对材料的选择上应该注意其石料的磨光值，磨光值越高，防滑的性能越好；路面排水系统与交通安全息息相关，雨天路面湿滑，积水量过多就会使路面水汽物态化，影响司机的行车视线[3]，并且会影响路面的防滑性能，所以在路面的排水系统设计时，应该确保路面水流的畅通。
2.4 桥梁结构的安全评价
对于道路的桥梁结构的建设，需要考虑的因素也有很多，在设计的过程中，必须要考虑该地的地质水利以及建筑物等设施，如果不对这些因素进行考虑，可能会造成桥身的自身重心的倾斜或者失衡。对于桥墩的设计应该考虑到桥身自身的重量以及该地的地质以及水流经过时的最大的冲刷量；对于桥身的长度进行设计时，应该考虑桥的泄洪以及水流经过的安全等，对于桥梁的结构应该注意考虑其耐久性以及综合的实用性[4]；道路的平整度也会造成道路安全隐患，所以在建设时应该注意石料的选择以及建设过程中的路面的紧实度与压实度。
2.5 隧道结构的安全评价
在对公路隧道进行设计时，应该充分的考虑其通风、照明、防水防火等因素，还要对该地的施工土质以及结构进行系统的勘查与设计，以免在施工过程中发生安全事故，还要对施工的周边土质进行加固处理，防止泥石流等自然灾害的产生，做好隧道内的照明工作，杜绝交通安全隐患。
3 结束语
现如今，我国面临的交通运输压力越来越大，交通安全事故也时有发生，在对道路进行设计与建设时，应该及时的融入现代化的建设理念与建设技术，完善公路在设计方面的缺点和不足，有效的保障人民的财产安全以及生命安全，完善我国的道路建设理论知识，为我国公路建设提供科学有效的建设经验，促进我国道路建设事业的不断发展。
参考文献
[1]赵军.高速公路路线方案安全评价关键问题研究[D].长安大学，2008.
[2]王耀.高速公路景观设计安全评价指标体系研究[D].长安大学，2010.
安全评价范文5
一、股权投资基金和产业安全的基本内涵
(一)股权投资基金的基本内涵
股权投资基金(privateequity，PE)有广义和狭义理解，广义是指以非公开发行的股权为投资对象的私募基金，包括创业投资基金(wenturecapital，VC)主要投资于创业阶段的企业，狭义的股权投资基金不包括VC即专门投资于成长期、扩张期、上市前企业的股权基金。PE起源于VC，投资于不同发展阶段的企业以及投资方式的变化使股权投资基金成为一个种类齐全并且不断发展的综合投资工具。企业的生命周期决定投融资需求的种类(见表1)。根据企业生命周期不同阶段的资金需求，股权投资的种类基本可分为风险投资基金VC(针对种子期和创业期阶段的企业)、扩张基金EC(针对扩张期企业投资、提供过桥贷款和提振资本注入)和收购基金(服务于杠杆收购、管理层收购、管理层买入和上市公司收购)，(见图1)。股权投资基金的运作主要经过募集和设立、投资、投资后管理(增值服务)和退出等环节和流程。股权投资基金的运作特征主要是:在资金募集上，采取私募的形式，募集对象为特定机构和个人，不通过公开市场销售，而是基金发起人与投资人私下协商、召开专门的路演会等方式进行;在投资方式上，采取股权性投资方式，主要为普通股、优先股或可转债等，投资对象为未上市、高成长企业，投资期限一般为3～8年;在投后管理方面，参与被投资企业的经营管理并提供增值服务;在退出获利设计方面，基本按照“以退为进、为卖而买”原则行事，在投资之前就设计好退出机制，事先约定好退出渠道，否则就不会投资。股权投资基金能够克服银行借贷融资的局限，为企业、特别是为中小型企业的脱颖而出直接注入资金，并参与经营管理，提供创业者难以作为的增值服务，帮助企业做强做大，因而越来越成为政府和企业关注的投融资主流。
(二)产业安全的基本内涵
关于安全通常的理解是客观上不受威胁，主观上不为恐惧的状态或态势。产业安全是产业经济学新近流行的研究方向和流派，是对产业经济学关于产业结构、产业布局、产业组织和产业政策理论的系统性创新和延伸，是政治经济学的新发展，是国家经济安全关注的核心内容。产业安全主要是指特定行为体(包括国家和非国家行为体，例如省、市、县、区域组织等)自主产业的生存和发展不受威胁的状态。产业安全最早始于国家产业安全或民族产业安全，一般情况下，谈到产业安全，主要指民族产业安全，但是又不限于民族产业，实际上是包含国家经济安全、产业安全、企业安全“三位一体”的安全观。
目前产业安全理论体系主要包括产业保护理论、产业损害理论、产业国际竞争力理论、产业控制理论和产业安全评价与预警等五部分内容，构成研究产业安全的五个视觉和方法。产业安全本身不是经济要素，作为一种产业评价理论和方法，是贯穿于产业经济学实体理论的一条轴线，形成了产业组织安全、产业结构安全、产业布局安全和产业政策安全的产业安全分析框架。产业安全评价的主要目的是在全球经济环境下提升产业国际竞争力，维护产业健康、稳定、持续发展。评价方法和方式比较多元化，但数量化、模型化是方向和主流。产业安全评价反映产业的兴衰成败，可以引导投资方向和生产及消费方式，因而产业安全评价日益受到不同经济主体的关注和重视。实际上产业安全是一种产业战略管理的工具和方法，是产业经济学发展史上的超越性理论创新。
二、股权投资基金具有产业企业安全评价功能
根据股权投资的特点和功能以及运作流程，按照产业安全评价理论与方法的战略管理视觉，股权投资基金与产业的结合融合具有重要的产业安全评价功能。综观股权投资运作实务，在其现实性上，股权投资介入产业和企业的全过程从产业经济学角度看是一种特殊的产业安全评价过程。
(一)对被投资企业的产业经济学研究是一种安全评价股权投资基金(PE)只关注高成长的企业和朝阳产业以及竞争力强的项目，对投资对象的无缝隙调查和成长力评价全面、细致、周到，并且贯穿于投资有效期全过程。对投资项目的审查和尽职调查涵盖产业组织、产业结构、产业布局、产业政策以及企业业务经营管理的方方面面，有时甚至调查细分到找竞争对手和消费者调研。根据调研的结果确定被投资企业是否达到可投资条件以及能否实现投资所准球的价值期望，才确定合作。对所投企业的产业经济学研究做法足见股权投资基金的专业化水平。这与产业安全评价的做法如出一辙，因而股权投资对产业企业的评价是一种安全评价，生存和发展处在不可救药的威胁和危险状态企业不会得到股权投资者的雪中送炭。
(二)对被投企业风险评估的关注体现产业安全期待在产业安全评价中，投资者评价是一个重要的类型，一个高度不安全的产业，企业生存和发展受到严重威胁，盈利无望只会造成投资恐慌，投资者站在盈利预期立场上对产业和企业信息、生产经营状况最关心、最敏感，因而“投资什么、不投资什么”看似投资问题，实际上也是个产业企业安全评价问题。股权投资偏爱风险投资，但是投资的是可预控的风险，是追求高收益、高回报的战略投资。依据产业风险评估而决定投资意向是产业安全评价的目的和动机。股权投资作为一个系统投资工具有着成熟的产业风险评估，因而股权投资风险评估与产业安全评估具有平行一致或重合的地方，某种意义上可以说股权投资基金不看好的产业企业一定是不景气的产业。股权投资的特点决定了它可以从特殊投资者的角度充当产业安全顾问，产业发展咨询如管理咨询、投融资咨询恰恰正是创司自身衍生的主要副业。
(三)参与企业战略管理的过程是一个安全跟踪评价过程股权投资基金曾经和对冲基金一样被当作另类投资，一个重要原因是既为企业注入股本，又参与企业经营管理。不过作为金融投资者，一般不会直接参与被投企业的具体经营管理，而是一个战略管理者的角色，关注企业的安全发展。实现途径主要是参加董事会，及时了解企业经营情况，影响重大事项决策;参加监事会并占主导地位，对企业经营管理进行监督;定期审查企业财务报表，监控企业财务情况;为企业推荐适合的高级管理人才，帮助企业提高管理水平。这样通过决策监督、经营监管、财务审查、人员配备等手段，PE可以对被投资企业从人、财、权、利、业绩状况各个方面进行及时、全面的安全评估。#p#分页标题#e#
(四)提升被投企业价值的过程增强了安全保障PE是资本市场非常专业的投资者，他们不仅为企业提供巨额资金，参与管理，而且会发挥自身优势为企业提供增值服务，从而为企业创造价值。一般能够提供的增值服务主要有:帮助企业制定发展战略，克服企业初创期迷茫;完善公司治理，推行科学管理;为企业发展不断提供专业化再融资服务;为企业扩张并购提供顾问式服务;为企业上市进行专业化运作。一般这些专业化的增值服务行为能有效地帮助企业规范化的发展，无异于提高了企业和产业发展的安全度。
(五)退出企业的方式选择反映了企业产业安全状况的变化PE是为前景看好的产业企业发展助一臂之力、发一笔大财的“锦上添花”型的投资者，按照“募、投、管、退”的流程，哪个阶段该做什么，事前有设计、事中有防范、事后有预案，自始至终都有理性规划。PE退出阶段的渠道主要有:选择上市(成功在望演绎双赢戏)退出，说明企业在股权投资的助力下成熟为公众公司，PE的投资获得了高回报;出售退出(急流勇退股份变现)，在上市无望时，PE把企业股份出售给其他企业投资者获得现金完全退出，企业原股东与新投资者继续磨合;回购退出(失约回购要补偿)，无望上市和出售，投资届满企业未达到约定条件，PE可以要求企业原始股东回购所持股权，并要支付一定补偿金;清算退出(经营失败撤资止损)，当企业经营状况不佳难以挽救时解散企业进行清算以减少损失。前三种退出方式PE多少都赚钱;最后一种表明股权投资失败，PE亏本。而四种退出方式反映的产业企业安全发展信息不同，安全度不同，威胁度不同。
三、股权投资基金与产业融合需要战略复合型人才
安全评价范文6
关键词 评价方法；道路交通安全；安全评价
中图分类号U41 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2013）103-0060-03
一般情况下，研究道路交通工程工作者通常将道路交通安全系统定义为一车一路一环境。交通环境、道路以及人和车之间互相影响，但是它们也从不同角度以及不同的方面发挥出不同的效用。[1]
在环境、道路、车与行人共同塑造出的安全系统当中，可以把车看作为客体，人则是行为主体。国内外的交通事故统计表明，有80%～90%的交通事故基本都是人为因素所致。不仅如此，行车安全也直接受道路交通环境的影响，某些地区发生的重大交通事故就是因为车辆不能完全适应交通环境导致的。所以说，在整个道路安全系统当中，交通安全占据的比重较大，同时，它也是一个值得人们重点关注的问题。
1 道路交通安全评价方法
就目前来说，国内关于道路交通安全的评价方法有多种，例如：综合评价法、澳大利亚道路安全评价清单法、强度分析法、质量控制法相对事故率法、专家经验法和多元回归分析法等[2-5]。这些方法都是根据不同的理论、不同的知识，或者是从多角度提出解决问题的思路和方法。近年来，我国经济体制发展迅速，关于道路交通安全的发展和研究也渐渐步入人们的视野，在此知识领域当中，学者们又将充实新的方法与知识。作者参考国内以及国外在道路交通安全评价这一问题的研究结果，将评价方法分为综合评价方法、基于速度评价、基于事故的评价和基于经验的评价等。
1.1 基于经验的评价
1）基于道路交通安全指南的评价。最早提出道路交通安全评价指南的国家为澳大利亚，许多国家都采用了澳大利亚提出道路交通安全评价指南的方法与格式。我国也参照了澳大利亚道路交通安全评价指南的方法及思路，同时考虑了新疆地区道路的实际情况，建立起新疆道路交通安全评价指南，在我国，这种方法是解决目前道路交通安全问题最为有效的方法。该评价指南指出：为受道路影响的人和道路用户发现潜在的安全隐患，并采取相关措施解决问题的过程，是道路交通安全评价的主要目的。不仅如此，它已经成为国外大多数国家常采用的一种典型的评价方法。[2]
2）专家经验法。通常是说研究道路交通安全专家通过使用查阅资料以及结合历史经验等方式来对道路条件进行安全评价协议，一般来说，采用这种方法发生随机性可能比较大，下列公式主要用于计算事故率系数：
K=K1×K2×…×Kn
在公式当中： K值为事故综合影响系数；
K1，K2，…Kn代表各个因素交通事故影响系数，主要是由事故统计及道路条件分析得出。
这种评价方式存在的不足为： K1，K2，…Kn实际上是不同道路不同区域事故率和标准路段这两者之间的比值。而标准路段除了受到道路安全环境的影响之外，还受到很多其他因素的影响，而且标准路段的事故率也属于随机数，因此，不能以此来评价道路交通环境安全。所以说，和实际情况相比较，这种评价结果并不与之相符。[3]
1.2 基于事故的评价
1）相对事故率法。这种方式具有的可比性比较强，它是把相对事故率作为正确导向和指标，来比较并评价交通安全水平，其中当量死亡率、万车死亡率和亿车死亡率使用较为广泛，倘若针对交通安全水平这一问题，只应用事故率来进行评价，那么通常会产生片面假象，更严重的则会出现相互矛盾的情况。所以在评价交通安全水平问题时，只应用相对事故率法并不能得到比较明确且有效的结论； [3]
2）概率数理统计法。涵盖了事故率发以及事故绝对数等。事故率则是一个相对指标，是相对于正常情况或者是其他部分作比较，通常为确定平均情况或者是正常情况下发生事故的概率。同时将概率分布当做评价判断的前提，在此范围之内则为安全，超出即为危险。这种评价方式虽然简单方便，但是因为分析事故的原因太过简单，并没有完全考虑到不同地区不同道路之间存在的差别，所以，评价结果通常缺乏说服力与科学性。事故绝对数是指将事故产生的直接经济损失、受伤人数、事故次数以及死亡人数作为第一评价标准，对道路目前的交通安全状况应用简单的数值大小进行判定；
3）强度分析法。在强度分析法当中较为常见的有亿车公里事故数和万车死亡数等一些简单指标，将相对参照数据引入在以上简单的指标当中，使各个道路指标之间变得紧密相连，更好的维护好交通环境，也使之存在的更加合理。强度分析法是结合道路交通安全的相关因素，把道路交通事故指标作为基础，从而获得的全新综合评判标准。目前我国对道路交通安全性能的评价与研究都依靠此项评判标准。
国内还有很多学者深入研究一些性能不同的道路交通安全评价指标，与这些简单的指标存在的差异较大，给我国道路交通安全研究领域画上了浓重的一笔。举例说明：我国贵州省城乡规划设计院与国家公安部交通管理科学研究所两者共同研究出的可以应用事故强度指标作为整个道路交通安全度的评价指标。
其公式为：
在以上公式当中：
L为换算道路里程数（单位为：km）；
DC当量车辆数（单位为：辆）；
P为事故强度；
DS为当量死亡人数（单位为：人）；
以上公式可以说是强度分析法的主旨，强度分析法的主要特点为死亡数与亿车公里事故数两个指标，在不同地区以及不同道路之间，如果其他因素的差异值比较小，那么可比性良好。
1.3 基于速度的评价
1）速度比辅助法
速度比以通过交叉口的机动车行驶速度与相应路段上的区间车速的比值表示。即：
式中：RI-速度比；
V1-路口速度（km/h）；
VH-区间车速（km/h）。
一般在交叉路口冲突点多，行车干扰大，车速低，甚至往往造成行车阻滞。因此，速度比能够表
征交叉口的行车秩序和安全管理状况。速度比是一项综合指标，并是一个无量纲的值，它与交通事故率法结合使用，使之更具有可比性。
2）速度一致性评价
速度一致性通常把速度当作交通以及道路等客观条件的表征，它主要把速度当作媒介，将公路分成平面交叉、若干个路段，之后预测它们的速度。一般来说，速度一致性有以下两个含义：①运行速度与设计速度相一致；②相邻路段运行速度相一致。[1]
我国交通部《公路项目安全性评价指南》中，采用相邻路段的运行速度差ΔV来作为速度一致性的评价指标，其评价方法如上。
1.4 综合评价法
综合评价实践活动及理论研究发展于20世纪80年代初期，从最开始制定的功能系数评价法、综合指数评价法、评分方法和组合指标评价法变为AHP层次分析法、灰色系统评价法、多元统计评价法、模糊综合评价法和ANN法、DEA法等，综合评价方法经过不断发展，更加多样化、多学科化、数字化、科学化和复杂化，逐渐变为当今一种边缘性科学技术。
1）现代综合评价方法，在20世纪70年代和八十年代之间，是科学评价方法发展最为迅速的时期，其中涵盖数据包络分析法、灰色关联度分析法、主成分分析法和模糊评价法等实践性和理论性兼备的有效性研究；
2）综合评价方法。一般情况下，常规综合评价方法不包括多元统计分析以及模糊数学等综合评价方法，同时在现实生活当中，常规综合评价方法的应用范围较为广泛。因为评价结果具有的动态可比性与稳定性都是其他方法不可比拟的，也规避了应用其他方法生成的权数产生重指标权数比较小或者是负值等不良状况，既方便利用其评价结果进行监督和考核，还容易被人们接受与理解。
（1）数据包络分析法。美国运筹家查恩斯等学者在1978年将数学规划与凸分析作为应用工具，把相对效率要领及理论知识作为前提，创建了C2R模型和DEA模型。应用DEA法不仅能够深入分析各个决策的改进方向和有效原因，还能够对同一类型决策单元的相对有效性作出排序和评价，这样能够为决策者提供更加重要的信息；
（2）灰色关联度分析法。它是一种新型的系统分析技术，同时也是灰色系统评价的重要因子。主要是参照各个因素之间在发展过程当中的相异程度或者是相似性，来判断不同因素之间存在的关联程度，通过参考序列的关联度和计算交通安全的实际参数，综合评价不同区域之间的交通情况；
（3）模糊评价方法。这种评价方式在1956年开始蓬勃发展，创始人为控制学家L.A.Zadeh。模糊评价方法主要以数学为基本前提，不仅可以按照模糊评价集上数值需要遵循的最大隶属度原则对对象所归列的等级进行评定，还可以按照综合分值的大小来对评价对象进行排序与评价；
（4）主成分分析法。它是多元统计分析方式的重要组成部分，主要借助于一个正交变换，将和分量有关联的原随机向量变为新的一种分量不存在关联的随机向量。把方差当做是信息量的测度，降维处理新随机向量，再塑造适当的价值函数之后，把目前的低维系统通过一系列的升级变成一维系统。
1.5 其他方法
1）交通冲突技术评价法。这种评价方式主要依靠道路交通判别标准以及相关测量方法，对交通冲突的发生过程和严重程度加以判定，同时应把交通安全评价方式应用在其中，整合成为一种新型非事故评价方式，跟传统的事故评价方法存在的差异较大，该技术能够有效并且快速的评价关于道路交通安全的防范措施以及安全现状等问题，规避了之前评价方法当中事故统计不完全、对道路交通安全了解不到位以及评价周期较长等缺陷，不仅如此，这种评价方式还可以广泛应用到道路交通系统的各个工作部门，同时，还大力提升了交通安全评价的正面形象与可信度；
2）依托吉林省交通厅科技发展计划项目，吉林大学李世武，杨志发等建立了高等级公路路侧景观对交通安全影响的综合评价方法，具有一定实用性。该方法利用加权平均的方法将专家咨询和模糊一致矩阵评价方法相结合，建立了高等级公路全线路侧景观对交通安全影响的综合评价模型。通过对吉林省“安二”公路的实证研究，验证了其可行性和有效性。[8]
2 结论
以上叙述的内容是作者查阅大量国内外关于道路交通安全的研究成果以及历史文献资料整合而成。以下阐述的是道路环境安全的发展趋势以及目前所存在的问题：
1）应参照并且借鉴国外比较成熟的评价方式，通过开展研讨大会，将理论高度上升到实践生活当中，而不是像传统一样一味的追求创新；
2）应加强对道路交通安全基础数据的收集、分析以及研究工作，因为只要能够确保道路交通安全基础数据的全面性、有效性和准确性，那么才能确保定量化的研究具有实际意义；
3）一般来说，评价方法倘若较为单一，那么只能针对其中的某一个方面，并不能解释整个系统当中存在的所以问题，在这个问题上，应使评价方法趋于多样化，在评价整个系统问题时，可以相互进行补充，共同解决系统产生的问题。
参考文献
[1]刘运通.道路交通安全指南[M].北京：人民交通出版社，2004.
[2]沈斐敏，张荣贵.道路交通事故预测与预防[M].北京：人民交通出版社，2007.
[3]中国公路学会《交通工程手册》编委会.交通工程手册[S].北京：人民交通出版社，2001.
[4]洪秀敏.中国公路安全评价的现状与展望[J].公路，2007，8：170-172.
