前言：中文期刊网精心挑选了内部审计机构范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
内部审计机构范文1
一、金融业务创新与金融风险
（一）金融业务创新的方式与内容。金融创新包括金融服务创新、金融业务创新、金融制度创新等。而金融业务创新包括负债业务、资产业务、表外业务、中间业务和清算系统的创新等，具体地说主要包括金融工具创新、金融技术创新、金融交易方式或服务方式创新、金融市场创新等与金融业务活动相关的创新。计算机技术和网络技术在金融领域的广泛应用，使银行业务从传统的存款、贷款、汇款业务转向多种新型负债和资产业务，中间业务特别是表外业务的比重日益增大。
（二）金融业务创新加大了金融风险。金融创新作为资产价格、利率、汇率及金融市场反复易变性的产物，它反过来又进一步加剧资产价格和金融市场的易变性。先进技术应用和新工具效率的提高，国际资本流动性的加强，巨大的国际游资在交易成本日益降低的情况下对利率、汇率的变化越来越敏感，引起资产价格易变性增强。
健全的内部控制、有效的外部监督和良好的市场约束是金融稳健运行的三大支柱，而防范风险，实现其稳健经营的关键在于有效的内部控制。在金融业务不断创新的过程中，一方面，常常会因新的业务制度、管理制度跟不上，出现新旧内控制度脱节而形成内控“真空”；另一方面，又会因新的内控制度不健全、不完善，出现创新业务环节不衔接而形成内控“盲点”，导致创新业务操作不规范，甚至出现混乱，而当金融监管不能及时到位，金融营运风险就会加大。
二、发挥内审职能作用，防范金融业务创新风险的对策
（一）领导重视，为防范金融业务创新的风险创造条件。首先，各级高管人员必须牢固树立“业务创新，内控优先”的经营理念和风险防范意识，加强对全体员工的风险意识、法治意识和责任意识教育，采取切实措施，建立健全内控制度，并且狠抓落实，规范操作行为；并且管理层要在内控活动中起带头和表率作用，而不能将自身行为置之内控之外；内审工作要由行长（经理）亲自抓。其次，要充分发挥内审部门的作用，提升内审质量。为此，各级领导要做到三点：一要创造良好的审计环境，为内审作坚强后盾；二要充分利用审计成果，督促整改落实，维护内审的权威性和独立性；三要加强内审队伍建设，把思想品质好，业务能力强，责任意识强的优秀人才充实到内审中来。第三，要完善内审机制建设。目前，有的国有商业银行建立了垂直的审计制度，实行了派驻制，在组织上保证了内审工作的独立、权威和超脱地位。但是，实际发展很不平衡，有的金融机构，特别是地方性商业银行和城乡信用社在此方面就显得相对滞后，因此，当前金融机构加快内控机制建设步伐显得十分紧迫。
（二）责无旁贷，内审部门要勇挑金融业务创新的风险防范重担。内审部门在金融业务创新的风险防范工作中要敢挑重担，同时注意处理好三个关系：一是要处理好与领导的关系，争取领导的重视和支持；二是要处理好与各单位、各部门的关系，争取有关各方的理解、支持和配合；三是要处理好业务工作开展与队伍建设的关系，不断加大内审人员的业务培训，并保持队伍的相对稳定。
（三）把握重点，强化对金融业务创新中重点风险业务的约束。金融创新工具交易的风险重点主要是金融衍生业务，必须对金融创新客体的行为进行有效的规范和约束。一是要对金融创新产品的种类和业务量进行约束，避免金融机构撇开主业从事衍生业务交易；二是要加强对金融创新产品尤其是衍生工具的管理约束，在新业务推出之前，必须认真分析风险环节，制定内控制度。同时，内审部门要及时、密切关注，加强对新业务实施过程的审计监督，保证金融创新业务在可控原则下进行。
（四）多方着力，切实加强对金融创新主体行为的监督。一是要对金融创新主体建立创新的风险预警体系。金融机构进行金融业务创新时必须考虑到创新成本、效果及风险损失三者的关系，尽量把经营中的风险控制在最低的限度内，防止因创新中的漏洞给银行信用带来负面影响；二是金融业务创新时必须考虑到社会的有效需求状况，防止过度竞争引起金融创新无序状态，使供给与需求有机结合起来，降低创新成本和风险损失，扩大创新收益；三是金融机构内部要加强对金融创新业务的监督和制约，发现问题及时纠正，防范风险，保证金融业务创新的健康发展。
内部审计机构范文2
近年来，在审计署和中国内部审计协会的大力推动下，我国的内部审计工作得到较大发展，内部审计机构和人员配备也有了明显增长，但是，与我国组织的总量相比还远远不够，再加上内部审计工作起步较晚，多数组织对内部审计的认同度不高，从而导致内部审计处于“有力使不出”的尴尬局面。内部审计是典型的“责权利”不对等的工作。一方面，内部审计承担过量的责任，尤其是在已审计的项目出现问题时，组织内部通常会将责任归咎于内部审计机构作用发挥不强以及内部审计人员能力不高的原因上。另一方面，内部审计无法有效改善审计结果、发挥监管职能，这是内部审计工作面临的主要困难。因此，当内部审计人员的能力和现有条件难以应对各种困难时，内部审计的作用发挥将受到限制，导致内部审计的价值无法体现，在组织的地位就会逐渐“边缘化”。
二、“边缘化”的原因分析
（一）内部审计模式过于保守
内部审计机构既可以行使所有权监督，隶属于股东会及类似机构；也可以行使经营监督权，隶属于董事会、总经理等类似机构或岗位（郑石桥，2017）。不同的内部审计模式各有利弊，适用情况也不同，这导致许多组织无行业标杆可借鉴。在经验不充分的情况下，为了避免犯错，内部审计机构通常会选择更加保守的姿态，减少新项目的开展。这虽然规避了一定的风险，但也导致其无所作为，在组织内被边缘化。
（二）内部审计人员视野不够开阔
受自身地位所限，内部审计人员在开展工作时，存在无法从战略角度考虑问题的情况。即内部审计人员只针对自身关注的风险点实施审计，但在汇报审计结果时，管理层认为多数问题并不重要或可以接受。同样的，在管理层关注的风险点，如果内部审计没有及时补位，也会使其权威性受到影响。与高层的步调不一致会造成内部审计得不到应有的支持，甚至无法开展工作。
（三）内部审计机构与组织沟通不畅
《第2305号内部审计具体准则———人际关系》指出，内部审计人员应当与组织管理层和相关人员、被审计单位和相关人员、组织内部各职能部门和相关人员进行必要的沟通，保持良好的人际关系。沟通的缺失会在内部审计人员与组织内部相关机构和人员之间造成误解，影响审计效率和效果。当良好的沟通持续受阻时，审计结果的可用性降低。内部审计应当为组织的业务活动、内部控制和风险管理的有效性和适当性提供合理保证，如果该功能无法实现，内部审计存在的意义与价值便无从体现。
（四）内部审计监管职能落实不到位
在出具审计报告后，内部审计机构应当跟踪检查被审计单位针对审计发现的问题所采取的纠正措施及其改进效果，进行相应的审查和评价活动1。在后续审计阶段，如果内部审计人员未核实整改意见的落实情况，而直接采信被审计单位的报告，那么被审计单位未真正整改时，便暴露出很大的风险。当问题反复出现而无法改善时，内部审计的权威性和可靠性就会受到质疑，失去原有的组织地位。
（五）传统的内部审计技术与新环境不相适应
如今信息技术飞速发展，传统的内部审计技术在面对新环境时显得力不从心。以银行业为例，目前多数银行正在大力发展互联网金融业务，传统的审计业务有时无从下手，在应对信用和欺诈风险上也存在局限性，导致无法适应公司治理对内部审计的要求。据《中国内部审计蓝皮书》统计目前我国内部审计项目中传统审计项目占比仍然很高，虽然新兴审计项目已得到开展，但所占比重不大，难以体现内部审计机构顺应新环境所做出的改变。如果内部审计难以满足新需求，其最终会被新环境所淘汰。
（六）内部审计机构发展方向不明确
内部审计经历了财务导向和管理导向阶段，目前逐渐发展为风险导向的内部审计。在转型过程中，内部审计的定位和目标不断变化。风险导向的内部审计并不意味着忽视财务和管理职能，如果片面地强调风险职能，会使内部审计机构的功能与风险管理和内部控制部门存在较多重合。定位和目标的模糊导致无法发挥应有作用。当内部审计机构被边缘化后，组织内第三道防线形同虚设，风险管理的有效性无法验证。当风险变成损失时，又会再次体现内部审计的无作为，使得内部审计机构进一步被边缘化，导致恶性循环。
三、应对“边缘化”的措施
如何避免边缘化以及如何化解边缘化困境，内部审计机构需要从内部和外部两个方面着手。
（一）明确自身职责，选择合适发展模式
国内外许多机构都对内部审计作出了定义，但在实务中，不同组织所处的环境不同，面临的风险也不同，其他组织的经验不一定适合本组织。内部审计人员应当以准则为基础，根据组织的具体情况，参考各类指南，明确适合自身的角色以及责任。此外，根据《有限风险管理与控制的三道防线》2，内部审计承担第三道防线———“风险确认”的职责。不同防线的角色与责任不同，不能互相替代。即使审计的结果与职能部门自查的结果一致，内部审计对业务活动的查错纠弊也是必不可少的。目前，财务审计职能越来越多地被外部审计所承担，内部审计正向风险导向审计发展。内部审计机构应当抓住机遇，融入组织管理的各个方面，提升自身的组织地位。但是即便如此，内部审计也不应彻底抛弃财务审计，而是在运用外部审计成果及内部财务数据的基础上，凭借自身对组织的了解，发挥优势，合理开展审计业务。
（二）强化监管职能，合理调整审计思路
此处的“管理者”并非特指组织的管理者，而是指内部审计机构的上级主管领导或部门。如果内部审计机构隶属于审计委员会，那么管理者是审计委员会；如果内部审计机构隶属于首席执行官，那么管理者是首席执行官。当内部审计机构与管理者的关注点不同时，就会产生矛盾。如果内部审计机构选择的关注点不重要，不仅会使审计的价值无法体现，也会使管理者轻视内部审计的工作。因此，内部审计人员应当做到换位思考，明确管理者真正关注的风险点，避免因自身的局限性导致审计效果无法达到要求。这不仅有助于制定契合组织目标的审计计划，也有助于协助管理者进行治理，实现组织价值增值。但是，模拟管理者的思维，不意味着内部审计人员的独立思考被完全取代，内部审计工作的独特性本身就是其价值的体现方式之一。
（三）加强组织内沟通，提高决策参与度
日常工作中，内部审计机构应当与营运部门建立和谐的沟通关系，一方面可以及时发现现存或潜在的风险；另一方面可以使内部审计人员对业务部门的处境感同身受，从而为内部审计机构建立良好的形象，间接提高开展业务时的效率。此外，内部审计机构应当加强与管理层和董事会的沟通，提高自身在决策活动中的参与程度，这么做的意义不是让内部审计人员直接参与决策，而是使其了解决策过程，理解管理者做出决策的考虑因素，从而更好地辅助管理者实现组织治理目标。
（四）改进工作方法，确保整改问题落实到位
《审计署关于内部审计工作的规定》中指出，单位应当建立健全审计，发现问题整改机制，明确被审计单位主要负责人为整改第一责任人。在实际操作中，无论管理层选择接受风险或者要求被审计对象进行整改，内部审计人机构应当对审计发现的问题及时进行跟进，通过具体的方法对处理情况进行验证，避免被审计单位仅做“表面功夫”，确保问题得到处理。此外，内部审计机构应当尽量避免提出具体的建议，如果被审计对象的整改达不到标准，那么可在此基础上提出更加严格的要求。
（五）合理运用外部资源，促进内部资源充分利用
当内部审计机构自身的资源或技术难以完成审计任务时，可以在组织内部和外部寻求帮助。组织可利用的外部资源通常指外部专家，合理运用外部资源可以解决审计力量不足等问题。内部审计人员不可能是每个方面的专家，在面对新的技术或新的监管要求时可能并不擅长，寻求外部资源的协助是降低未知风险和节约时间成本的有效方法。组织可利用的内部资源通常指组织内其他未参与该审计项目的成员。首先，与其他部门共同开展审计可以使他们更加了解内部审计机构的工作，从而建立良好的关系，降低以后项目中沟通的困难。其次，内部审计人员的专业背景与其他部门人员存在差异，工作上的互助可以避免各自的思维定式，形成互补。但是，对内外部资源的利用不是全部依赖其工作，在合作过程中，不能弱化自身在每个项目中所起的关键作用。
（六）提供充足保障，树立内部审计权威
内部审计机构在上级主管部门的领导下开展工作。从根本上说，内部审计机构的权威性来源于上级主管部门在组织内的地位，该部门能为内部审计提供多少保障，内部审计的工作就会得到多少支持。此外，外部监管机构的政策支持也是内部审计机构开展工作的保障之一，审计整改意见的提出有法可依，也从侧面提高了内部审计工作的可信度和权威性。综上所述，内部审计边缘化对于组织的影响不容忽视，无论是内部审计机构自身，还是主管部门和监管机构，都应对该问题引起重视，在边缘化迹象出现的早期解决问题，保证内部审计机构在组织内评价监督作用得到实现，为组织的发展保驾护航。
参考文献：
[1]郑石桥.内部审计领导体制:理论框架和例证分析[J].会计之友,2017,(8):127-133.
[2]冯均科.内部审计发展:边缘化还是回归?[J].审计研究,2013,(2):52-57.
[3]周庆西.风险导向内部审计模式创新[J].中国内部审计,2013,(3):44-47.
[4]谭丽丽,罗志国.内部审计工作法[M].北京:机械工业出版社,2017.
[5]理查德钱伯斯,中国内部审计协会译.值得信赖的内部审计顾问[M].北京:金城出版社,2018.
[6]中国内部审计协会.中国内部审计蓝皮书[M].中国内部审计协会,2017.
内部审计机构范文3
[关键词]内部审计；独立性；完善措施
近几年来，政府审计以及独立审计在社会公众的关注下，得到了较快的发展。而与其相反，内部审计却处于发展缓慢的态势。形成这种状态的原因是多方面的，其中内部审计机构独立性不强是重要原因。
一、内部审计独立性的相关概念
内部审计作为企业的一个独立职能部门，通过对组织内部各种业务和控制进行独立的审查和评价，来确定其是否遵循了公认的方针和程序、是否符合既定标准、是否有效地和经济地使用了资源、是否正在实现组织的目标，并据此对所审查的组织活动内成员提供分析、评价、建议和咨询，帮助他们更有效地履行其职责。独立性则是内部审计机构的灵魂，其表现为形式上的独立和实质上的独立。形式上的独立表现为内部审计机构在组织形式上是受资本所有者委托而不受企业内部其他组织机构的束缚；实质上的独立表现为内部审计机构和人员在执行业务时除受资本所有者的委托事项及相关法律规章外，不受其他事项的干扰。
二、我国企业内部审计独立性存在的问题
(一)企业内部审计独立性相关法律法规不够完善
目前，我国现行有关内部审计的法律规范许多只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强，有关内部审计机构独立性问题的规定几乎是空白。我国尽管制定了《内部审计准则》，但对内部审计机构独立性问题同样触及不多。目前的内部审计机构地位独立性缺乏一套完整、科学和具备相当权威的准则用于指导实务。
(二)企业内部审计机构地位不高，客观性得不到保证
我国目前有不少企业决策者和经营管理者对企业内部审计工作的认识不足，致使一些企业内部审计机构不是由最高管理层领导，而由监事会、副总经理、总会计师等管理层领导。尽管我国有关法律法规对内部审计人员的独立性提供了依据和法律保障，但内审人员往往因单位领导干预、利益关系制约、人际关系影响而不能客观、公正、全面地开展工作。因此，企业内部审计不能直接服务于经营决策，难以对本公司的财务和经营管理者的经济责任进行独立的监督和审计，难以实现其主要任务和目标。
(三)保持独立性的主观能动性不够，内部审计人员素质偏低
保证内部审计独立性需要内部审计人员来执行。这必然对内部审计人员的素质提出了更高的要求。我国开展内部审计工作起步较晚，内审人员多由原来的财务会计人员转岗而来，有些企业甚至由财务会计人员兼职内部审计工作，因而，内审人员知识结构单一，基本技能不足。我国许多企业的内部审计人员，多数只掌握某一方面的知识，对企业的经营管理活动了解不多，识别和判断经营风险的能力较差，风险管理观念淡薄。
三、提高企业内部审计机构独立性的对策
(一)加强内部审计机构独立性的法律法规和制度建设
有关部门应当根据《审计法》和《内部审计准则》等法律法规。制订更加具体的内部审计机构独立性的业务规范和操作指南，以增强内部审计独立性的法律法规的可操作性。
(二)准确定位内部审计工作，提高内部审计的独立性
首先，恰当认识内部审计的独立性。内部审计作为一种内部控制体系，与企业内部的其它内部控制体系，如内部会计控制体系和内部管理控制体系是有本质不同的，这种不同主要体现在其独立性上。内部审计是企业内部的独立控制体系，而其它内部控制体系则不具有独立性。只有正确认识内部审计独立性，才能有的放矢地提高内部审计的独立性，促进内部审计工作的开展。
其次，提高内部审计机构的独立性。科学、有效的内部审计机构设置是内部审计发挥作用的保障。内部审计机构在企业中处于什么样的地位，内部审计部门与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，最终决定了内部审计工作的独立性程度。国外比较通行的做法是内审机构直接隶属董事会或总经理。董事会作为企业的最高经营决策机构，拥有最高的权威。总经理作为企业决策执行系统的最高领导，也拥有非常高的权威。实践证明，在董事会或总经理领导下设立内审机构，有利于保持内审机构较强的独立性和较高的权威性，从而有利于内部审计职能作用的有效发挥。为提高我国企业内部审计机构的独立性和权威性，我国企业应该在借鉴西方经验的基础上，结合我国国情和企业经营管理的实际情况，建立适当的内部审计机构模式。
最后，提高内部审计人员的独立性。要提高内部审计人员的独立性，必须对内部审计机构实行专职化的人员配备。对从事内部审计工作的人员在实行严格准入制度的同时，也要对其进行职业道德教育，使之对审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受外界的干扰，保持客观性和公正性。提高内部审计人员的独立性。还应该采取以下措施：内部审计的定期轮换，内部审计人员不得参与经营管理活动，内部审计人员在履行职责时，必须严格遵守内部审计准则及内部审计师协会制定的其他规定，内部审计人员在履行职责时，不能收受任何有损自己职业判断的有价值的物品，了解内审人员与被审计部门间的利益冲突和潜在矛盾等。
内部审计机构范文4
浏览2010年3月9日的大河报,发现某房地产企业在诚聘英才广告中招聘审计监察部经理,本人甚感惊奇与欣慰。感到惊奇的是该房地产公司既不是国有企业,又不是上市公司,却能够认识到内部审计机构和审计人员在企业中的地位和作用。欣慰的是内部审计不仅在国有企业、上市公司得到了应有的重视,在其他性质的企业其地位和作用也在逐步得到了认可和重视。
什么是内部审计?内部审计是一种独立、客观的保证工作与咨询活动,它的目的是为组织增加价值并提高组织的动作效率。内部审计机构设置方式如何关系到内部审计能否真正发挥作用。下面结合企业的整体战略目标,对企业内部审计的建立宗旨、企业环境、管理制度、工作方法等问题进行分析。
一、企业内部审计的建立宗旨
内部审计作为会计体系之外的独立稽核系统,与财务管理体系相辅相成,是内部控制体系的重要组成部分。尽管财务管理体系是内部控制体制的核心,但不是内部控制的全部,内部控制体制的完善,还需要其他非财务评价体系的补充。笔者认为,企业内部审计的建立宗旨在于发挥以下几方面的作用: 1.健全公司治理结构,形成现代企业管理制度
事实告诉人们,一个持续健康发展的公司具备自我完善修复功能。合理的分权与有效的监督相结合的管理体系作为现代企业的制度保证,从而一方面从思想上使员工将自身利益与公司利益结合起来,努力为公司目标奋斗;另一方面从制度上保证员工的个人利益的实现并通过授权充分调动其积极性,同时加强监督。完善自我修复功能,主要是通过内部审计发现问题并提出整改措施,然后通过整改措施纠正各种差错、完善公司的管理制度,起到防止、发现和纠正问题的作用,从而实现公司治理结构的自我完善和修复。
2.发挥内部审计对错误与舞弊行为的威慑作用,避免损失的发生
由于内部审计的存在,被审计对象不得不尽量减少差错以期在审计中表现良好,而且定期、严格的内部审计能够对企图舞弊者起到一种有效的拦阻和预防作用。现阶段,查处错误及舞弊已经得到各种类型企业的高度重视,但有的企业对内部审计所具有的相关的预防机制还没有得到应有的关注。实际上,查处错误及舞弊是一种反馈控制与补救措施,从企业管理的角度,要逐步将当前以查处错误及舞弊为重点的反馈控制提升到以定期的、严格的内部控制制度审计为重点的有效阻拦式的事前反馈控制,并通过对内部控制制度的纠偏做到防微杜渐,力争防患于未然。因此,抓好事前反馈控制应逐渐成为以后审计工作的侧重点,即通过定期的、严格的内部审计防止错误及舞弊发生的可能。 3.建立严谨的财务评价与非财务评价体系,确保评价的科学性与客观性
财务数据必须经过审计才能采用,这在西方已经成为一个根深蒂固的观念,甚至可以说是一种习惯,已经成为进行任何财务评价的基础,而在国内,这种观念还远未深入人心,这也是当前造假者往往能够通过造假得以获利的原因之一。结合企业自身实际,要真正做到准确考评,在真实可靠的各项经营数据上,落实考核奖励机制,才能使人心服口服,并通过绩效考核体系充分调动员工积极性、主动性和创造性。树立“只有经过审计后的财务数据才能作为评价的基础”的观念,从源头上防止虚报、瞒报现象发生。
4.内部审计机构在公司预算管理框架中的定位
预算管理既是财务管理的重要手段,也是企业管理的基础,在企业日常管理中起着重要的基础作用。内部审计通过关注以下几点来实现对预算的监督:一是预算的编制、考核必须与工作计划相结合,只有与工作计划相结合,才能发现费用的开支是否合理与必要;二是预算的编制和考核应具有可核查性,编制时,各部门的费用预算应有费用支出明细清单,生产部门的成本预算和采购现金预算必须附有产品生产备料清单、生产进度预测、产品采购清单和招标采购制度,以保证预算编制以及考核的真实性和可控性;三是预算的定期检查和分析应当立足于为业务的发展服务,既要有严肃性又要有科学性,例外事件的分析和预算的调整应当立足于为业务的发展服务,而不能牺牲发展来满足原有预算的执行。经过内部审计,一方面,预算的编制和调整将会更加贴近实际,另一方面,预算的执行和考核将会更加严谨科学,这将有利于预算在内部控制体系中发挥更大的作用,反过来,它也将推动审计工作的进一步发展。
二、从企业环境设置内部审计部门
任何企业从成立到清算往往都要经历初创期、发展期、成熟期,企业发展的不同阶段往往会随着公司内部控制制度成熟程度的差异对内部审计部门的要求而有所不同,在企业初创阶段,由于刚导入预算管理,内部审计部门可以对财务经理负责,协助其完善预算编制流程的监督;在发展阶段,内部审计部门可以对总经理负责,负责监督预算委员会的工作流程并对流程的合理性作出评价;在整个公司治理结构比较成熟完善以后,在董事会设立专门的审计委员会,由其领导内部审计部门,通过内部审计部门来监督整个管理层。
三、企业内部审计的制度建设
有效地发挥企业内部审计的作用,离不开重要的制度保障。主要包括以下几方面:
1.机构独立,人员综合素质高
内审机构要实行垂直管理,企业审计部门在管理和考核上相对独立于其他部门。如果下属公司设立内审机构,必须由企业审计部门垂直领导。该项措施有利于审计工作不受外部干扰,从而保证审计工作的独立、客观、公正。其从业人员不仅要业务技能好,更要思想坚定,主持正义,综合素质高。
2.报告反馈机制顺畅和有效
良好顺畅的反馈机制对于公司的内部控制制度的补充与完善至关重要。所谓报告反馈机制是指审计报告(含整改建议)上报主管领导一定时间后(如7天),如果主管领导认为整改建议不可行,则安排时间与审计部门进行沟通;如果认为整改建议可行,则将整改建议转至被整改部门并通知审计部门,被整改部门无异议或未在规定时间内提出异议,必须在规定的时间内完成整改任务。
内部审计机构范文5
关键词：内部控制保障体系；内部审计机构设置的独立性；客观性；权威性；适应性；提高内审工作的质量
中图分类号：F239.45 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01
中国经济正处于改革转型的风口浪尖，市场竞争日趋激烈，现代企业要实现资产的保值增值，实现企业长期持续的发展，离不开有效而健全的内部控制制度。内部控制系统由设计，执行及保障三个阶段构成一个动态循环过程，只有在三个环节有效衔接相互促进之下，企业内控制度才能有效运行并达到预期效果。
而内部控制保障体系通过对内部控制设计是否完善以及内部控制运行是否有效进行评价纠错，对于打造健全高效的企业内控体系意义重大：一、通过对内部控制制度评价及针对发现的薄弱环节以及存在的问题采取相应改进措施确保内部控制设置和执行情况无重大缺陷，有利于企业进一步健全和完善内部控制制度，切实发挥内部控制在维护资产安全完整、保证会计信息真实可靠、加强企业经营管理及经营活动高效性上的积极作用；二、通过对控制环境的评价，以适应企业内外部环境不断变化，及时调整现有内控制度，确保企业内控制度在未来环境仍适用。 内部控制保障体系通过内部审计工作以及内控自我评估即全员评价与控制来实现。今天笔者主要来讲讲内部审计。
内部审计的监督职能要通过内部审计机构来实现，科学设置内部审计机构对于推动内部审计工作的开展和保证内部审计公正可靠尤其重要；内部审计机构的设置必须满足4个要求：
一、独立性
要求内部审计机构和人员在进行内部审计活动中，不存在影响内部审计客观性的利益冲突状态，确保内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时不受任何外界干扰，内部审计师的审计行为不受限制。现在有很多企业甚至一部分上市公司并不调立单独的内部审计机构，只将内部审计人员隶属于企业的财务部内，或只由财务部临时抽调人员开展内部审计工作，把内部审计等同于财会机构内部稽核岗位，
因财务部不仅与其它职能部门是平行的部门，且内部审计有大量工作是需要通过财务数据来进行分析检验的，这样就形成自己审自己，自己监督自己，审计人员可信赖程度大大减弱，审计监督成为财务或会计监督了。《内部审计基本准则》中就有明确规定内审人员不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，历而内部审计人员由财务部担任就难免影响了内审工作的独立性；
笔者认为应将内部审计机构隶属于董事会或董事会下设审计委员会，接受企业董事会或最高管理层领导，使其具有与它所审计的财务部门、其它职能部门相对独立的组织地位，只有保持独立性，内部审计人员才能做出客观公正的评价，才能使内部审计结果为管理层所信任。独立是审计的基本原则，内部审计在保证机构的独立性与领导体制独立性前提下对企业内控制度进行评价，提出合理化改进建议，从而参与组织内部控制建设，同时也保证了审计工作的客观性；
二、客观性
内审人员在进行内部审计活动时，应以事实为依据，保持公正不偏不倚的态度，在搜集审计证据，做出职业判断时，应当保持正直不带成见、避免利益冲突、不受他人影响，审计人员也应提高自身职业道德素质和专业胜任能力以达到审计工作的客观性；
三、权威性
内部审计机构的独立性，是内审工作进行不受干扰、保证内部审计工作质量的一项前提条件。同时，还要在制度安排上赋予内部审计机构执行内审工作时必要的权威性，只有这样才能有力地维护内审的独立性和客观性。首先内部审计工作必须得到董事会及高管层的支持，内部审计机构独立性和权威性的强弱也主要取决于其隶属关系和领导层次的高低，这样内审人员才能得到被审计部门的配合；其次，要赋予内审机构和人员开展审计活动的足够权限，确保广泛的审计范围、对重大疑点的相关审核权力，并减少工作中的阻力；再次内部审计机构负责人应直接向董事会或最高管理层负责，和董事会等最高权力机构之间能直接交流信息。
四、适应性
内部审计机构的设置应考虑企业的性质、规模、内部治理结构及相关规定，也要考虑到成本效益原则；对于经济规模较大的大中型 企业而言，应设置专门的内部审计机构，对于经济规模较小的企业，则设置相应的内审人员而不必单独设立内审机构。内审机构的设置还需考虑公司管理层对内部审计作用的认识、公司现行管理制度等所处的大的管理环境方面的因素。
那么内部审计机构设置完成后，企业如何来依靠它来开展内审工作，保障内控的有效实施呢，我们必须从提高审计质量和审计工作水平着手：
首先，内审工作不能仅停留在事后审计，而应该事前，事中，事后审计相结合，更重视事前，事中监督，把问题解决在萌芽状态或初始阶段；建议企业将内审工作成为一种常态化，制定季度审计，半年度审计和年度审计的制度及流程，更强化了对被审计单位各责任部门及员工经营行为的约束作用。
其次对审计中发现的问题不应只关注其表面现象，而应坚持治标与治本相结合的原则，既要对问题本身进行恰当地处理，又要深入地分析其产生的原因，从帮助建立健全各项规章制度和内部控制制度、加强管理工作等方面从根本上加以解决，从根源上杜绝其再次产生。 再次，在编写审计报告时当使用正面客观的措辞，对薄弱环节和存在的问题指出改进方法，而不仅是简单披露；并采取与审计责任人面谈方式详细沟通审计结果和审计建议，有利于被审计单位及时采取措施，就地改进问题。在编送审计报告时，要注重事实的准确性、清晰性、建议的可行性、内容的重要性及报送的及时性。
内部审计机构范文6
关键词：内部审计机构设置；设置原则；模式
中图分类号：F239文献标识码：A
自2008年起我国财政部、证监会、审计署、银监会和保监会五部委相继了《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》等，逐步建立起企业内部控制规范体系。在现代企业中，如何设置内部审计机构，才能有效地施行企业内部控制是我们要探讨的问题。
一、设置内部审计机构的原则
1、内部审计机构的独立性。独立性是内部审计的生命，只有当内部审计机构和审计人员具备了应有的独立性，在工作中不受企业其他部门、人员的影响和制约，才能顺利、有效地开展内部审计工作。
2、内部审计机构的客观性。客观性要求内部审计师在执行审计工作时，始终站在客观、公正、公平的立场上，不与任何方面达成重大的质量妥协，而且不能把内部审计师对其他事物的判断凌驾于对审计事务的判断上。
3、内部审计机构的专业高效性。内部审计机构及人员应该是专门从事审计工作的机构和人员，他们应该是具备专业知识、技能和胜任能力的专业人士，并且在工作中保持职业审慎性、高效的工作效率，促进持续的专业发展。内部审计机构的设置和人员结构要保证内部审计工作的专业和高效。
二、我国内部审计机构设置模式
国际上和我国在实践中内部审计机构的设置模式很多，目前我国主要的设置模式有：
1、内部审计机构隶属于财务会计部。对财务报告和相关财务信息进行审计是内部审计工作的一个重要组成部分，这种模式下作为下属审计机构的独立性很难保证。内部审计机构只能开展部分日常性的审计工作，独立性严重受损。因此，此模式不可取。
2、内部审计机构隶属于企业纪委或监察室。纪委是党的纪律检查监督机构，监察室为行政监察机构，这种模式并不适用于所有企业（比如民营企业），而且容易造成党政不分、政企不分等状况，不利于企业的生产经营管理。这种模式下内部审计机构的监督检查职能得到突出，但内部审计的其他职能则会相对削弱，使内部审计职能的全面发挥受到限制。
3、内部审计机构隶属于总经理。总经理是企业最高层的经营管理人员，负责组织实施股东大会、董事会决议事项，主持企业日常的生产经营管理工作，直接对董事会负责。内部审计机构隶属于总经理有利有弊。有利之处是从机构设置方面，内部审计机构作为与财务部门、销售部门等同级别的职能部门，从地位上可以保证内部审计部门相对的独立性，但是同时限制了内部审计机构对总经理决策、经济行为及其领导的下属部门进行监督审计。
4、内部审计机构隶属于监事会。监事会是股东大会领导下的公司的常设监察机构，执行监督职能。监事会独立地行使对董事会、总经理、高级职员及整个公司管理的监督权。内部审计机构隶属于监事会，内部审计机构具有一定的独立性和地位，但内部审计机构虽然突出了检查监督职能，却容易忽略内部控制和咨询服务等职能。作为监事会的下属机构，内部审计部门与公司生产经营活动及管理层接触的较少，对公司的运营情况和管理水平了解不到位，不利于内部审计机构开展工作。
5、内部审计机构隶属于董事会。董事会是依照有关法律、行政法规和政策规定，按公司或企业章程设立并由全体董事组成，执行股东大会的公司最高权力机构，董事会负责公司或企业和业务经营活动的指挥与管理，对公司股东大会负责并报告工作。内部审计机构隶属于董事会，能够形成相互制约的内部控制系统，即股东大会通过监事会对董事会实施内控，董事会通过内部审计对总经理及其领导的经营层实施内控。内部审计机构隶属于董事会，使内部审计机构具有较强的独立性和较高的地位，有利于内部审计机构有效开展工作。此模式的缺憾是董事会为集体讨论制，而且董事会会议次数少，集中研究公司重大问题，使内部审计机构的日常工作汇报、执行受到影响。
因此，一般在董事会下增设审计委员会。审计委员会是董事会设立的专门工作机构，主要负责公司内、外部审计的沟通、监督和核查工作。其主要职责包括：（1）审核及监督外部审计机构是否独立客观及审计程序是否有效；（2）就外部审计机构提供非审计服务制定政策并执行；（3）审核公司的财务信息及其披露；（4）监督公司的内部审计制度及其实施；（5）负责内部审计与外部审计之间的沟通；（6）审查公司内部控制制度对重大关联交易进行审计。审计委员会的主要目标是督促提供有效的财务报告，并控制、识别与管理许多因素对公司财务状况带来的风险。公司面临的风险涉及竞争、环境、财务、法律、运营、监管、战略与技术等方面。审计委员会作为董事会的一个机构，主要使董事会、高层管理者与内、外部审计员关注有效的财务报告与风险管理（关键风险的识别和控制）的重要性。对于内部审计机构在监督检查中发现的内部控制的缺陷应按程序及时向上级部门报告。
综上所述，内部审计机构隶属于董事会的模式是目前存在的最为合适的内部审计机构的设置方式。这种模式下，内部审计机构地位最高，在工作中越能体现独立性、客观性和专业高效性，才能更好地履行内部审计机构和人员的职责，促进企业经营管理的提高和经济目标的实现。
（作者单位：邢台职业技术学院）
主要参考文献：
