前言：中文期刊网精心挑选了企业债券范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
企业债券范文1
关键词：企业债券，制度，政府约束，市场约束
在我国企业债券市场的发展过程中，政府主导市场的制度约束特征非常明显，无论是最初的迅猛发展，还是急转直下的快速萎缩，直至最近出现的可喜抬升势头，政府这只看得见的手都发挥了决定性的作用。但也正是由于政府对市场的强势干预，才造成了企业债券市场自身的约束性制度无法形成，市场各参与主体的行为选择和互动模式表现出极大扭曲。深入研究企业债券市场各参与主体的策略行为选择，是我们认识不同的约束性制度安排对市场构成不同影响的关键。本文正是试图在博弈论分析框架下，探讨不同的约束性制度安排是如何影响企业债券市场各参与主体的行为选择的，并基于分析得出结论：只有从约束制度上实现根本性的转变，即从政府约束制度向市场约束制度转换，才能从根本上扭转企业债券市场主体的行为选择模式，从而推动企业债券市场的持续健康发展。
一、导论
本文的约束性制度分析框架是建立在新制度经济学对制度内涵的理解基础之上的，即制度是与具体行为集密切相关的规范体系。本文所谓的约束性制度安排是在制度抽象内涵基础上的具体化，是为了研究特定问题而做的有目的性的概念框定。所谓约束性制度，是指针对特定的目标和约束对象，由一系列规则(包括正式的与非正式的)、参与人及其实施机制所构成的制度均衡。根据定义，我们可以明确约束性制度的构成要素包括特定的约束目标和约束对象(即被约束的客体)、规则(包括正式的与非正式的)、组织或个人(即实施约束的主体)以及制度实施机制。不同的约束性制度安排会对市场参与主体的行为选择产生不同影响，进而引起市场运行效率的差异。就企业债券市场来说，约束性制度安排是为了保证市场的资源配置机制有效，从而对企业的发债行为实施必要的制度约束，以减少投资者和企业之间由于信息不对称而产生的逆向选择和道德风险问题。因此，约束性制度安排最重要的实施机制，就是能对企业的信用状况做出很好的鉴别，从而保证市场债务契约的有效执行，既要保护投资者的投资利益，同时又不能因噎废食把信用良好的企业拒之于市场之外，阻碍企业债券市场的正常发展。
本文依据约束性制度安排的规则(包括正式的与非正式的)、博弈参与人及其策略行为选择的不同，进而形成的不同制度实施机制，将企业债券市场的约束性制度分为两类，即政府约束制度和市场约束制度。至于是否存在其他可行的约束性制度安排，本文不做深入探讨。同时，本文的研究有两个基本的假设前提：(1)假设对债权人保护的法律能够得到严格执行，发债主体的债务责任存在法律的硬约束，即如果出现逾期不能偿债付息，发债企业将面临法定的破产清算；(2)假设两种约束制度具有相同的目标，即减少由于信息不对称而出现的逆向选择和道德风险问题，以保证企业债券市场的资源配置机制有效，这一假设是为了消除政府多元目标对模型研究的可能影响。
二、企业债券的政府约束制度分析
企业债券市场的政府约束制度分析的前提是，假设政府具有减少由于信息不对称所导致的逆向选择和道德风险问题的动机，以实现企业债券市场资源配置机制的充分有效。为实现此目标，政府通过制定行政法规，运用政府管理手段对发债企业的发债资格、债券发行价格以及发行数量实施严格限制，从而对可能的高违约风险企业构成市场进入限制，以保护投资者的投资利益。由此，政府的行政法规，以及由政府、企业、投资者和信用评级机构等市场参与主体构成的动态博弈过程，就形成了政府约束制度的实施机制。市场参与主体依据各自不同的激励和约束条件来选择最优的策略行为，以实现自己的最大化收益。
自1987年《企业债券管理暂行条例》实施以来，我国企业债券市场的制度约束一直是典型的政府约束性制度安排。政府对企业债券的发行实施严格的政府审批制和年度发行额度计划。同时，对发债主体的资格进行严格限定，非国有或国有控股公司几乎没有资格发行企业债券，并且从1994年开始，地方企业发行企业债券也受到限制。在这些限制措施的基础上，对企业债券的发行价格和数量也做了相应的限制性规定，债券的发行价格不得高于相同期限银行定期储蓄存款利率的40%，企业一次性发行的债券数量必须通过相关政府部门的审批并指定用途。政府对企业债券市场的行政性规则约束，对发债企业、投资者和信用评级机构的最优策略行为选择产生了重要影响。
按照一般的财务理论，影响企业融资方式选择的基本决定性因素是融资成本，企业根据不同的融资成本对可供选择的融资方式进行排序，进而选择成本最低的融资方式。理论和经验研究都已证明，通过证券市场进行融资，债券的融资成本低于股票融资成本。因此，在多数发达市场经济国家，企业债券的年融资规模通常是股票市场融资规模的3—10倍。但是在我国，由于政府对企业债券的发行实施繁琐的行政审批程序，从而大大提高了企业发债的非财务成本，比如时间成本和由于不确定性的存在而产生的风险成本。虽然政府对债券发行价格的管制，降低了企业债券融资的财务成本，但由于非财务成本的大幅增加，使企业债券融资的财务成本与非财务成本之和大大高于股票融资的成本。这就使得大部分企业尽管对债券融资有内在的强烈需求，但是在过高的融资成本面前不得不退缩去寻求新的融资途径。
政府通过严格的行政审批，对发债申请企业实行严格的筛选，而其筛选的标准却是选择那些国有独资或具有市场垄断背景的特殊企业，从而实现了政府对企业债券市场的约束目标，即降低了债券市场的违约风险，保护了投资者利益。但是，这一目标的实现却是以牺牲资本的运用效率为代价的。企业债券市场的价格管制，使这些特殊企业获得了相当廉价的资本，从而造成对资本的过度需求。与此同时，由于这些企业具有“准政府”的信用背景，因此其自身并不存在硬性的信用约束压力。它们相信，即使出现企业信用危机，国家也会承担最后的还债责任。这两方面的原因必然导致资本的低效率运用，无法实现金融资源的最优配置。
对于投资者来说，由于政府对企业的发债资格实施严格的审批，而且被获准发债的企业事实上也都具有“准政府”的特殊性质，这也就向投资者传达了这样一个信息：投资于这些企业债券是没有违约风险的。因为从本质上来说，政府对企业发债资格的审批，其实是承担了对债券的隐性担保责任，企业如果出现违约行为，投资者必然认为是政府的审批环节出现问题，因此必须由政府承担还债义务。在实践当中，政府也确实没有让投资者失望过，许多发债企业无法到期归还的债息，最后都由政府承担了下来。由此造成的后果是，本该由投资者承担的信息搜集、分析和鉴别的责任却被审批制下的政府取代了，这直接导致投资者对市场信息需求不足，信息搜集、分析和鉴别能力低下，对证券市场缺乏风险意识。由此，政府与投资者之间就形成了一个相互畸形依赖的恶性循环，投资者越是不成熟，政府迫于追求社会稳定的压力就越是要出面保护，政府越是通过这种方式保护投资者，投资者就越是成熟不起来。投资者群体的不成熟必然导致不成熟的证券市场。我国证券市场当前所出现的一系列问题，从某种程度上正是这种恶性循环
的后果。由于发债企业和投资者在政府约束制度下的行为扭曲，直接导致对信用评级信息的市场需求不足，严重限制了信用评级机构的健康发展。一个行业的发展必须有持久广泛的需求者作为支撑，而信用评级机构作为信用信息产品的提供者，其真正的需求者是投资者，而不是发债企业。如果一个行业不服务于它的真正需求群体，那么它的发展结果可想而知。而在政府约束制度下的企业债券市场，作为信用信息产品供给者的信用评级机构只能服务于发债企业，而不可能以它的真正需求群体即投资者为服务对象。因为，通过行政审批的发债企业，获取信用评级机构的债券信用评级仅仅是为了履行债券发行的法律程序而已，这样的信用评级信息对投资者到底有多大价值也可想而知。
事实上，投资者也不会根据信用评级信息去判断某一企业债券的潜在市场风险。更何况，政府还对债券的发行价格实施管制，信用评级信息不可能从根本上影响企业债券的定价。这样所导致的后果就是，本应服务于投资者的信用评级机构却转变为以服务于发债企业为导向，从而造成本应作为第三方监督者而存在的信用评级机构，现在却完全成为发债企业的附庸，其对企业债券市场的约束职能根本无法得到发挥。政府约束制度扭曲了整个信用评级行业的运行机制，使信用评级机构不可能在债券市场中内生地成长起来，从而导致我国的信用评级行业的发展严重滞后于证券市场的发展。三、企业债券的市场约束制度分析
在企业债券市场的市场约束制度分析中，本文假设市场机制内生地存在与政府约束制度相同的目标，即最大化地降低逆向选择和道德风险出现的可能性，以保证企业债券市场资源配置机制有效。之所以作如此假设，是因为这一目标的实现是企业债券市场存在的前提，如果出现严重的逆向选择和道德风险问题将会导致企业债券市场的萎缩乃至最终消失，而这一结果就使研究失去了意义。但是在市场约束制度下，企业债券市场的各参与主体之间是一种平等的契约关系，政府不是作为一个独立的约束主体而存在，而只是作为保证契约执行的仲裁者。在此种情况下，对发债主体的行为约束就不是由单一的市场主体来完成，而是由发债企业、投资者和信用评级机构三者之间的动态博弈过程来实现。市场约束制度本身所构成的激励与约束环境，将使博弈参与人选择不同于政府约束制度下的最优策略行为。
在市场约束制度下，政府对发债企业的资格审批将不复存在，而这一企业筛选过程将由市场各参与主体的互动机制来完成。企业能否进入债券市场，能不能按照既定价格顺利地发行债券，完全是由投资者根据所披露的信息判断之后的购买行为决定。市场化的筛选机制对试图发行债券的企业不会构成不合理的人为歧视，而是以企业所能提供的市场收益和风险为标准，所有的企业都处于平等的市场地位。在这种筛选机制下，进入债券市场的企业，由于没有了“准政府”性质的信用担保，也就必然面临更多的信用约束。因为低效率的资本运行只会增加其破产清算的风险，硬预算约束机制可以有效激励企业提高资本的运行效率，这也是企业能够持续经营的必然选择。
市场约束制度不仅可以促进企业提高资本的运行效率，更有利于形成合理的证券市场融资结构。因为，在市场约束制度下，债券的发行价格是由市场根据企业的信用状况决定的，因此，企业只是根据不同融资方式的财务成本差异来选择债券融资还是股票融资，或者是其他可选择的融资方式。也就是说，企业所面对的融资成本一般都是显性的，很少存在由于不确定性的人为因素所引起的隐含成本。在这种情况下，任何一种融资市场都不可能过度膨胀，金融市场内在的资源配置的价格机制可以有效抑制单一市场泡沫的产生。证券市场的融资结构由市场自身的规律决定，而不是由某种人为的主观意志决定，这样的市场结果必然是遵循效率原则的。
在市场约束制度下，企业债券市场的投资者必须自己承担投资决策失误的风险责任，从而有利于促进成熟投资者和成熟证券市场的形成。分析到这里，我们必须强调的一点是，任何债券市场都必然存在投资风险，并不是没有违约存在的企业债券市场才是健康的市场，重要的是风险和收益的最终承担主体是谁。在政府约束制度下，政府实质上承担了最终的市场风险，因此，投资者只能获得低风险收益。而在市场约束制度下，政府不再承担市场的筛选责任，债券价格也由市场来决定，这时的投资者就必须自己承担债券投资可能存在的风险，同时也可以获得与风险相对应的收益。在此种情况下，投资者在进行企业债券投资时，就必然时刻关注企业的动态信用评级信息，搜集、分析并鉴别不断变化的有关企业的各种相关信息，以便做出合理的投资决策。这样一个理性的投资决策过程，不仅可以让投资者深刻认识债券市场的风险属性，增强投资者的风险意识，而且还可以不断提高投资者的信息搜集、分析和鉴别的能力，促进投资者的投资行为更趋于成熟，进而促进整个证券市场走向成熟。
市场约束制度下的信用评级机构，必然是以投资者的需求为导向的，并由此能够与企业债券市场的发展同步获得内生性成长。因为，在市场约束制度下的企业债券市场的各参与主体的动态博弈过程中，评级机构将深知市场信誉对其生存和发展的重要意义。评级机构只有向投资者提供独立、客观、准确的信用评级信息，才可以在投资者群体当中不断积累信誉资本，获得更多投资者的信任，进而增加对其信用信息产品的需求。而如果只是一味地满足发债企业的筹资要求，那么，在市场重复博弈过程中就可能根本无法生存。市场约束制度下的企业债券市场必然会形成这样的逻辑，即发债企业只有选择拥有雄厚信誉资本，得到投资者认可的评级机构，才有可能顺利进入债券市场，而这本身就构成对发债企业强有力的约束。虽然，这种约束机制完全不同于政府约束制度，但是，这样的约束机制会促使信用评级机构向投资者提供更多、更有价值的信用评级信息，而且投资者也迫切需要这样的信用信息产品，从而促使信用评级行业得以快速发展和成熟。
四、结论
企业债券范文2
在美国、日本、德国等发达国家，债券市场的规模远远超过了股票市场的规模，企业债券发行量往往是股票发行量的3倍～10倍。发行公司债券是许多优质企业融通资金的主要方式。据统计，2000年美国共有1592家上市公司发行公司债券融资，而通过发行股票融资的上市公司仅有199家，到该年年底，公司债券的市场余额达到了3.4万亿美元，而同期市政债券余额才1.6万亿美元。在整个资本市场上，通过公司债券的融资已占到融资总量的30％左右，而股权融资额则不到4％。由此可见，与国外成熟市场经济国家企业融资次序“内部融资债务融资股权融资”（注：美国麻省理工学院教授StewartMyrs用顺序理论分析得出的结论）相比，我国的企业债券市场发展与整个资本市场的发展极不相称，从而引发我国证券市场发展的结构性缺陷，在某种程度上导致证券市场的低效率运作。
值得一提的是，在我国的上市公司中，由于发行企业债券融资有还本付息要求，且地方企业债券目前大多都不流通，所以大多数的上市公司偏好于配股和增发新股，只有少数上市公司偶尔采用发行企业债券的方式进行融资。如1998年和1999年先后有福建南纸、东湖高新、岷江水电、鲁抗医药等上市公司发行企业债券，这相对于近几年上市公司纷纷进行的配股与增发而言，更显微不足道。
2001年以来，随着三峡、国电、铁道、广东核电、中航技等企业获准发行企业债券，中央企业债券开始全面升温，企业债券的发行规模呈上升的趋势，2001年超过140亿元；2002年共发行200多亿元。而股票筹资虽然有所减少（2001年为1045.6亿元；2002年为960.41亿元），但还是远远超过了企业债券的发行量。特别要引起关注的是，现阶段企业债券主要集中在中央企业债券，地方企业债券依然没有得到良好的发展。
现阶段我国企业债券存在的主要问题
发行规模小，满足不了投融资需求
由于我国目前企业债券的发债及拟发债企业主要集中分布在交通运输、综合类、电力煤水业和制造业等具有相对垄断地位的基础性行业，而且主要属于特大型企业，覆盖的范围很小，加上发行额度的限制，企业债券发行的规模很小。根据深交所近期推出的一份研究报告认为，在目前的市场条件下，发行主体未满足的发债需求总规模约为350亿元，而机构投资者未满足的投资需求总规模约为510亿元，大于发行规模，企业债券市场处于供不应求的状态。
企业债券品种少，结构单一
在我国股票市场上，既有A股、B股、H股，又有国家股、法人股、内部职工股、转配股等划分，而在企业债券市场，就显得品种单调。目前市场交易的品种只有按年付息和到期付息两种，以到期付息为主，截至2002年3月仅有一只中移动为浮动利息券，其余皆为固定利息券。此外，目前大多数债券期限集中在5年到10年的品种，这种企业债券偿还期限的单一性也具有很大的局限性，因为不同的企业对资金的期限要求不同，甚至同一企业从自身各种投资以及财务状况等方面考虑，也需要不同期限品种的债券。总之，品种的单一，不仅难以满足各类投资者的不同需要，限制了企业债券二级市场对投资者的吸引力，而且也使发行企业没有过多的选择余地，不能根据具体的资金需求特点设计合适的发行品种。
市场化不高
在过去的十几年中，政府对于企业债券市场更多地采取了管制和限制的态度，特别是对发债主体限制较严，只局限几个相对垄断地位的基础性行业，在其它竞争性行业和其它所有制形式的企业中，则或多或少出现了一些歧视现象；同时，企业债券的基本要素——利率，在我国仍处于政府的管制之下，如规定利率水平不得高于同期银行存款的40％，并常常采用固定利率形式，这种固定利率的债券起不到优化资源配置的目的，同时在通货膨胀持续不断下，投资者难以接受，因为其实际利率可能是负数；在二级市场上，由于受相关法规限制，大多数投资者是个人。以上这些从一个侧面反映了我国企业债券市场的发展存在市场化程度较低的问题。
流动性差
相对于发行市场而言，我国企业债券的流通市场则严重滞后，缺乏统一、有效的流通市场。到目前为止，我国的企业债券流通市场只是局限于交易所市场，柜台市场还没有建立起来，而到交易所上市流通还只是少数大型中央级企业债券的专利（目前深沪两市交易的企业债只有11只，与上市的1000多只股票相比，形成了强烈的反差），大部分不能上市的企业债券缺乏必要的流通手段。
企业债券流通市场的低流通性一方面使企业债券市场缺了半边天，市场功能丧失了一半，不能整体协调发展；另一方面又使投资者信心不足。金融产品的一个重要特征就是流动性，流动性差就意味着风险增加。投资者购买的企业债券如果不能上市流通，他们就不能根据自身需要及时调整资金运用方向。在这种情况下，投资者不愿购买和交易企业债，企业债券市场就失去了发展的基础。
制约我国企业债券发展的因素
通过以上的分析，我们可以看出，中国资本市场中发展相对落后的部门就是企业债券市场，究其原因，主要有以下几方面的因素：
制度因素
尽管在十四届三中全会中，我国明确提出建立社会主义市场经济，发展资本市场，但是，在推进证券市场建设中，仍存在将传统行政化思路运用到新兴证券市场的发展与建设中的现象。我国证券市场从成立之初，就在国家强制性制度变迁的安排下，将证券市场纳入行政化轨道，资本市场被严重行政化。对于债券市场，更是长期处于计划经济体制的管理模式下运行，受到严重抑制。自1987年国务院颁布《企业债券管理条例》和《国务院关于加强股票债券管理的通知》，对企业债券进行统一管理以来，国家实际上是把发行企业债券作为计划内的建设项目筹集资金。在这种情况下，政府对企业债券的发行进行了过多的制度约束。首先，是通过发行额度对企业债券实行规模控制，较多企业难以利用债券进行融资。政府每年对债券发行额度作出总量安排和结构控制，国家计委每年根据宏观经济运行状况等制定当年企业债券总体发行额度，并具体分配到中央各部门和地方以及各行业，反映了我国政府目前采取的是股票和国债优先的倾斜政策，企业债券发行规模有限；其次，对发债企业进行行业选择，以致出现行业歧视的偏颇，目前国家对企业债券的发行主体主要集中在交通、能源等具有相对垄断地位的基础性行业上，大部分竞争性较强的行业则受到严格的审批控制；同时，对企业债券实施利率限制，使得企业债券发行利率缺乏弹性，从而影响了企业债券的发展.因此，笔者认为，目前我国企业债券的发行审批制度不适应企业债券市场发展的要求。
内在因素
首先，公司法人治理结构的不健全，是企业债券发展滞后的重要原因。目前我国绝大多数上市公司是由国有企业转制而来的，国家股处于绝对或相对控股的地位。由于公司治理结构的种种缺陷，对经理阶层的激励约束机制不完善，企业实际上很难把“
股东财富最大化”作为经营目标。体现在融资制度上，因为股权融资对经营者的当期业绩的约束力度最小，使之把股权融资视为可以无偿使用的“免费资本”，而对其他融资方式则极少重视；另一方面，由于“一股独大”现象较普遍，通过股票募集资金不会影响其股东地位，这样，债券融资“控股权维持”的优势也不复存在，因此对于当前出现的“国有企业热衷于上市融资，上市公司热衷于配股、增发等再融资”现象就不足为怪了。
其次，企业的高资产负债率，影响了其进行负债融资的决策。尽管发行企业债券能够给企业迅速筹集到生产建设所需资金，但债务增加后，企业风险和费用也将相应上升，企业债务的增加使企业陷入财务危机甚至破产的可能性也增加，特别是目前许多企业的资产负债率偏高，通过发行企业债券实现融资相当艰难。
外在因素
缺乏规范、公正的债券评级机构及评价体系是制约我国企业债券发展最重要的外在因素.首先，信用评级公司参差不齐，经营不规范，缺乏统一的管理；其次，指标评价体系缺乏规范化和标准化，多受主观人为的影响。目前我国债券评级机构对企业债券采用的评级方法是事先给出各指标的分数，根据各指标实际值和得分标准加分或扣分，最后根据总分数确定企业债券的级别。这种评级的局限性是：第一，人为地事先给出各指标分数，显示不出各指标对不同类型债券在不同时期进行评级的重要性；第二，指标未进行横向比较，无法判断发债企业在行业中的地位。这样，评级信誉及可信度很难令人信服。另外，评级机构缺乏独立性，难以做到客观公正地评价债券的作用。由于企业的信用是企业发行债券的基石，企业信用评级及评价指标体系的不健全严重影响了企业债券市场的健康发展。
信息披露因素
首先，目前我国企业债券市场信息披露的监管主体不明确、监管力度不够，投资者难以对披露信息的可信度做出有效判断；其次，信息披露渠道不畅通，投资者难以及时得到有价值的信息；再次，信息披露的内容不完善，许多有价值的信息投资者难以得到。这些问题的存在，在一定程度上阻碍了我国企业债券市场的健康发展。
发展我国企业债券的若干对策
市场发达的国家和地区的经验证明，没有债券市场的证券市场是畸型的，也是“短命”的，举债是公司发展的最本能的融资方式。因此，在发展我国股票和国债市场的同时，要大力发展企业债券市场。笔者认为，发展我国企业债券市场，可以从以下几方面着手：
逐步扩大企业债券发行额度，满足更多筹资和投资者的需求
随着我国证券市场的发展及经济体制改革的推进，在企业债券发行方面，应该实行市场化的审批制度，扩大发债规模，改变目前供不应求的局面。在企业债券发行额度的结构控制上，一方面应当继续保持一些国有重点企业的发债需求，另一方面可以安排一部分额度给予一些经营业绩优良却又资金短缺的其它企业；在对发债主体的行业要求方面，要放宽审批那些竞争性较强的行业的资金需求。从市场化的大趋势看，发行债券与否是企业的自我选择，管理层应顺应潮流稳步扩大额度，并积极创造条件向注册制过渡。
简化审批程序，降低融资成本
如果审核程序非常复杂，包含审核成本和时间成本在内的实际融资成本就会大大提高，甚至会高于银行贷款，发行人就不会考虑采用企业债券进行融资。因此，审核程序应该简单、迅速，抓住关键因素，例如公司未来的现金流量情况等。
实行企业债券发行利率与企业信用级别挂钩，丰富企业债券的期限品种
建议打破《企业债券管理条例》对利率的僵硬规定，充分发挥企业债券进行创新的能力，由企业根据自己的信用级别及偿债能力制定相应的利率，将企业债券的利率水平与风险进行挂钩，或根据市场供求状况相对自主地确定发行利率。同时，发债企业可根据自身对于资金期限的不同需要而制定相应的还债期限。在品种设计上，针对投资者的不同需求设计债券品种，期限上做到短、中、长期连续，付息方式做到一次付息、贴息与按年、半年、季度付息等的品种齐全，便于投资者按自身需求选择持有。
完善企业债券的法律法规体系，加强监管
建立和完善与企业债券相关的各项法律制度，加强监管是促进我国企业债券市场健康发展的重要举措。我们应当在相关的证券法规的基础上，制定与完善企业债券发行的法律法规，从而规范企业债券发行市场与交易市场的运作。同时，由债券主管部门对我国当前企业债券市场建立一个严格有力的监管体系也是当务之急。就我国当前企业债券的法规制度建设而言，企业债券的信用评级、担保制度以及信息披露制度的建立和完善尤显紧迫。首先，在信用评级方面，除了对信用评级机构进行严格的资格认证外，为促进评级机构间的竞争和防止评级机构与发行人之间的合谋行为，监管部门可以参照国际上通行的多次评级制度，规定发行人一次发行必须有多家评级机构进行评级并予以公布；其次，要完善企业债券的担保制度，健全担保的关键是在于对企业违约时的处理抵押物技术问题。西方国家的财产抵押方式值得借鉴。这一方式的特点是以企业特定的财产（例如容易变卖的产品、原料甚至机器设备等）为抵标，比较有利于操作；在规范信息披露方面，要制定一套切实可行的制度，使企业债券市场在公开、公正、公平的环境下得以健康发展。
提升债券市场的流动性，促进债券市场健康发展
可流通性是企业债券市场能否快速健康发展的重要因素之一，我们要通过健全交易规则和市场基础设施建设，提升二级市场流动性，在这方面可做好以下工作：
（1）积极建立做市商制度和引入同业经纪人。做市商制度已被国际债券市场证明是提高市场流动性的有效手段，买卖、柜台交易和双边报价是建立做市商制度的三大前提条件。为了促进大宗交易和适应部分市场参与者希望在交易达成前不暴露身份的商业经营要求，应当参照国际运作规则引入同业经纪人。
（2）统一托管和清算。目前，两市场的债券是分别登记托管、分别结算。实现统一托管结算，可以实现两个市场运作中的统一，不仅有利于合理的市场价格的形成、恰当发挥两个市场各自的优势，而且可以使市场参与者获得以一个账户同时参与两个市场的便利，有利于提高市场效率。
（3）加快发展债券基金。债券基金应当成为非金融企业和个人间接投资债券的主要渠道。设立债券基金有利于吸引资本向债券市场流动，增加各类债券的发行量，刺激债券市场的发展，有助于提高债券市场流动性。在目前市场上，只有屈指可数的纯债券基金，应当加快发展债券基金。
企业债券范文3
岳华会计师事务所是我国首家集团化会计师事务所，具有财政部、中国证监会和原国有资产管理局授予的证券业务审计、评估资格，国家审计署授予的大中型企业审计验证资格，以及中国人民银行首批推选的金融机构审计资格等全方位执业资格。
岳华经过十年的发展，立足北京，面向全国，客户涵盖航空、金融、电子、电力、旅游、房地产、电信、交通、运输、能源、机械、农业、林业、餐饮、酒店、医药等诸多领域，为上市公司、国有大中型企业、金融机构、民营高科技企业等提供年报审计、专项审计、上市审计、验资、评估、咨询等专业服务，并多次受财政部、原国家计委、中国证监会、国防科工委、信息产业部等委托，承担包括国防工程在内的多项大型专项审计，具有丰富的专业经验。
获奖理由
岳华会计师事务所以独立、客观、公正的审计和对行业的纵深理解而颇受投资者和社会共众的信赖，岳华有一支业务素质过硬、职业道德良好，具广博国际视野且对中国国情有着深刻了解的资深的人才队伍，再加上其严格的管理和严谨的审计作风，通过几十年的努力和迅速与国际接轨，已经成长为本土会计师事务所的杰出代表。
一、了解某煤业集团所在行业及其环境
（一）煤炭行业现状及发展趋势
1.煤碳行业主要指标连年创新高
继“十五”期间煤炭工业实现了从亏损到盈利的转变后，“十一五”开局之年的2006年上半年，煤炭行业各项指标再攀新高，其中煤炭销售、工业增加值、经济效益和安全生产四个主要指标更是创出四个“历史最好”。
2.煤炭行业结构调整见成效
煤炭行业结构的大幅调整，无证小煤窑的整顿关闭,表明政府对煤炭行业的宏观调控在大幅增强。通过结构调整，维持目前的供求关系，保持煤炭行业现有的盈利能力，解决煤炭行业多年积累的问题，为国民经济的发展提供稳定和可持续的基础能源供已经成为煤炭行业发展的主基调。
3.煤炭行业利润呈下降趋势
目前煤炭价格与去年基本持平，由于人工成本及动力成本在上升，在其他因素不变的情况下，意味着利润增幅下降。煤炭行业单月销售和单月利润增幅呈现持续下降的趋势。
随着政策环境的变化，国有大矿和地方小矿的竞争力会发生巨大的变化，目前大多数煤炭公司的采矿权是无偿或低价取得的。公司的资产没有完全反映这一项目，所以国有煤炭公司低估了公司的价值。同时，也正是由于资源无偿使用即将改变，煤炭资源储量价值将有价可循，煤炭资源储量价值将成为煤炭公司价值的重要方面，采矿权价值的提升必将增加煤炭企业的投入，降低其利润。
4.煤碳行业存在的问题和市场风险。
（1）煤炭行业产能过剩已见端倪，煤炭需求由旺盛期逐渐转入平稳期。煤炭行业前一周期投资过热，形成煤炭行业生产能力旺盛，因此冲击了煤炭的市场价格；其次，出口的减少，也加大了国内市场上的煤炭供给，进一步加剧了煤炭行业产能的过剩状况。
（2）出口受阻。煤炭库存增加，煤价出现同比回落。库存增加的原因之一就是我国煤炭进口增多、出口减少。中国政府采取的一些措施，例如下调出口退税，已经抑制了煤炭生产商的出口兴趣，降低了煤炭出口企业的利润空间。
（二）了解某煤业集团的基本情况
1.某煤业集团与行业发展的趋同程度
随着全国煤炭行业从亏损到盈利的转变，某煤业集团也实现了经营业绩的飞跃，近几年利润大幅度攀升，公司资产规模迅速扩大，与整个煤炭行业的发展有较高程度的趋同。
2.某煤业集团公司内部控制和财务管理情况
(1）某煤业集团的内部控制建设及执行情况
某煤业集团系我国建矿较早的国有骨干煤炭企业，其公司治理结构、经营机制、内部管理制度等比较完善，建立了人事、生产、安全、财务、资产管理、采购、销售、后勤服务等一系列规章制度，其内部控制能够较好地执行，审计中未发现存在重大内部控制缺陷。
(2）企业财务管理情况
①集团内部非法人单位之间的结算方式
该煤业集团分支机构之间、总部与分支机构之间通过内部往来核算，相互之间以内部转账通知单作为入账依据。
②资金管理及对外投资管理
在资金管理方面，某煤业集团未成立财务公司，但设立了资金结算中心，由结算中心对集团企业的资金进行统一的管理。
对外投资管理方面，某煤业集团设立了专门的投资管理部，由其负责对外投资统一管理。
(3)某集团的会计核算情况
①某煤业集团之子公司――某煤业股份有限公司执行《企业会计制度》，集团总部及其他子公司执行《工业企业会计制度》。
②某煤业集团的会计核算特点
第一，煤矿井巷构筑物折旧费计提方法
某煤业集团按照有关规定，以生产每吨原煤计提2.5元井巷费作为井巷构筑物的折旧，计入制造费用。
第二，劳动人事特点
该煤业集团煤炭开采大量使用农民工，煤业集团与劳务输出公司签订农民工使用合同，向劳务输出公司支付劳务费，由劳务输出公司负担农民工的养老保险等费用。
第三，低值易耗品核算特点
煤矿用的十二种小型设备作为低值易耗品核算。
第四，税金方面
该煤业集团按原煤开采量计算缴纳资源税，税率1.00元/吨，计入管理费用。
第五，产品销售特点
该煤业集团煤炭产品主要供应国内特大型冶金、电力企业，部分冶炼精煤和多种产品出口韩国、日本等。一般是先到款，后发货，拖欠货款的情况较少，现金流量比较充裕。
第六，关联交易特点
该煤业集团煤炭产品，先销售给其子公司某股份公司，再由某股份公司对外销售，存在大量关联方销售。
第七，固定资产投入特点
前期需要大量固定资产投入；需要投入大量的不直接产生现金流量的安全设备、环保设备；煤矿属于资源型企业，资源枯竭期到来后，企业存在转型问题，矿井构筑物等固定资产的弃置处理费用较大。
第八，煤炭行业特殊费用
维简费。按照财政部、国家发展改革委、国家煤矿安全监察局财建[2004]119号文规定,自2004年5月1日维简费计提标准由6元/吨提高到12.5元/吨。
安全费。按照国家发改委有关规定，自2004年5月21日起按照8元/吨标准计提安全费用，计入管理费用，作为长期应付款管理。
塌陷补偿费。根据煤矿自身所在矿区塌陷情况，按照历史经验，由企业合理估计，对需要支出的塌陷补偿金进行预提，计入管理费用。
矿产资源补偿费的核算。以煤炭销售额的0.82%计算缴纳，计入管理费用――矿产资源补偿费明细科目。
3.某煤业集团会计核算模式
某煤业集团母公司实行二级核算，母公司有六十多个二级核算单位，另设基建财务，生产成本由二级单位发生并归集，集团财务部为集团公司财务管理机关，每月由二级单位上报财务报表，由集团财务部汇总编制母公司会计报表。集团总部负责集团重大决策、制定财务政策、经营方针，子公司定期向集团上报财务报表，由集团编制合并会计报表。
二、某煤业集团审计项目的组织实施
（一）评估重大错报风险
1.评估经营风险，并考虑这些风险是否可能导致重大错报。
根据对某某煤业集团所在行业及其环境的了解，受煤炭行业大环境的影响，该煤业集团经营失败的风险比较低，因此由经营风险导致的重大错报风险较小。
2.初步评估审计风险
发行企业债券需要公开企业债券发行前三个完整会计年度的财务报表，对会计信息质量要求较高，因此发行企业债券审计属于高风险审计项目，根据该集团历年的审计情况，我们确定的重点审计领域如下：
（1）前几年煤炭行业不景气，行业亏损严重，企业为了满足发行企业债券的要求，企业存在粉饰会计报表的可能性。
（2）由于需要按《企业会计制度》调整原会计报表，因此企业选用的会计政策是否符合《企业会计制度》的要求，应该调整的项目是否调整到位，调整金额是否正确即是审计关注的重点。
（3）合并会计报表的编制范围是否正确，基建报表是否纳入母公司会计报表范围，应予以剥离的非经营性单位的资产、负债是否已剥离，应纳入合并范围的子公司是否已纳入合并范围，是否存在通过合并范围的变化调整利润的现象。
（4）应该计提的维简费、安全费、塌陷补偿费等是否已足额计提。
（二）制定审计工作方案
1.根据评估的重大错报风险，制定总体应对措施包括但不限于
（1）向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性；
（2）分派更有经验审计人员，或利用专家的工作；
（3）提供更多的督导；
（4）在选择进一步审计程序时，注意使某些程序不被管理层预见或事先了解；
2.明确审计目的
本次审计的目的是为某煤业集团发行企业债券提供2002-2004年度会计报表审计服务。
3.确定审计范围
本次审计的范围是对某煤业集团200X、200X+1、200X+2年度资产负债表和利润表及利润分配表、现金流量表进行审计，并发表审计意见。
4.制定总体审计策略
根据某煤业集团发行企业债券审计的要求，以及200X-200X+2年度该集团财务决算由我所审计的情况，制定以下审计策略：
（1）重点对财务决算由其他事务所审计的子公司进行审计，包括了解、研究内部控制并进行符合性测试，对财务决算由我所审计的集团总部及子公司，本次审计不进行内部控制符合性测试。
（2）实质性测试方面，主要是审核我所财务决算审计底稿，对其业务类底稿予以利用，对审核中发现的问题作出记录，并补充相关审计程序，对财务决算由其他事务所审计的子公司进行实质性测试。
（3）对原财务决算审计报告中保留的事项予以重点关注，着重关注其影响是否已经消除。
（4）对未纳入母公司会计报表编制范围的基建报表进行补充审计，并将基建报表并入母公司；
（5）将债转时确定的非经营性单位的资产、负债从原会计报表中予以剥离；
（6）某煤业集团存在下年财务决算调整期初决算数据的问题，本次审计对此类调整情况进行追溯调整，查明企业期初数调整原因及相关内容，并调整至相应的会计年度。
（7）按《企业会计制度》要求对三个年度会计报表进行调整，并对期初数进行追溯调整。
5.项目组人员组成及时间安排
（1）项目人员组成、阶段划分及时间安排
根据某煤业集团会计主体较多、资产规模较大的实际情况,我所派出20人组成某煤业集团项目组,历时40天，分审前调研、审计实施、审计汇总和审计意见交换、审计报告等4个阶段完成审计任务，其中现场工作时间为25天。
（2）项目组分组情况
本次审计共分五个小组，小组长分别由经验比较丰富的审计师担任，随着项目的进展，部分助理人员可提前撤离现场。
6.确定重要性水平
某煤业集团200X年12月31日资产总额为160亿元，200X年度主营业务收入为100亿元，以千分之五为标准，计算资产负债表与利润表的重要性水平，金额分别为8000万元、5000万元，以较低者5000万元为会计报表层次重要性水平，子公司也按主营业务收入的千分之五计算重要性水平，并分配至会计报表各科目。
（三）项目培训及质量要求
根据企业的特点和发行企业债券监管要求，制定统一的审计工作程序，明确规定各阶段的审计工作时间；制定统一的审计报告、会计报表、附注模版。明确关联交易的级次、统计口径和统计内容。
由现场项目负责人组织审计项目组成员进行业务培训，介绍被审计企业所属行业的特点、财务管理和会计核算的体系，以及被重大会计问题和重点审计领域；讲解非经营性单位的资产、负债如何从原会计报表中予以剥离；下年财务决算调整期初决算数据的，如何还原到相应年度，如何按《企业会计制度》要求对200X年期初数进行追溯调整，如何按《企业会计制度》要求重新编制200X-200X+2年度会计报表，将审计计划和审计业务指引传达至项目组全体成员。明确项目实施的过程控制和各级人员的职责，把握整个项目时间进度，将审计风险降至可接受的低水平。
（四）项目成本的控制
按照有效工时制度要求，提高工作效率。在审计过程中，我们明确：如果不能在规定时间内完成审计任务，在报项目外勤时，对超额工时将不予考虑；在项目考核时，将工作效率作为助理人员工作能力的重要方面予以考虑。由于项目工时控制方法得当具体，从而调动了项目组成员工作主动性、积极性，较好地控制了项目成本，提高了项目组整体工作效率。
（五）项目的沟通与协调
我们采起了多种方式（包括现代化的通信手段、互联网）建立联系机制，形成定期（一般为一周，遇到重大问题要随时）汇报制度。构筑项目组、项目负责人、集团公司多重沟通、协商、汇报体系。形成对重大的共性问题统一解决口径的信息互通机制。
（六）项目审计工作实施
根据本次审计工作的内容和特点，审计工作实施进度及各阶段工作内容如下：
审计工作阶段
时间进度
主要工作内容
1.审前调研阶段
200X年1月23日至1月27日
了解某集团基本情况、审前沟通工作协调、内部控制环境及风险评价、制定详细审计工作方案和审计计划，统一审计标准、对参与审计的人员进行培训、建立信息沟通平台，建立协调、汇报机制。
2.审计实施阶段
200X年2月5日至200X年2月25日
按审计方案要求对被审计单200X-200X+2年度经营成果的真实性、财务收支核算合规性、资产变动情况、有关经营活动和重大经营决策、执行国家有关法律法规和集团公司规章制度及相关内部控制制度情况、企业经营绩效变动情况进行审计，就审计中发现的问题与被审计单位及被审计人及时沟通，完成现场审计工作。
3.审计汇总和审计意见交换阶段
200X年2月26日至3月2日
二级单位汇总审计情况，与被审计单位及委托方沟通审计结果。
4.集团审计汇总及报告阶段
企业债券范文4
关键词：信用利差企业债券定价模型期限结构
债券是信用风险的重要载体，研究债券的信用利差不仅对违约事件和违约概率有一定的预测作用，而且直接有利于信用风险管理和信用产品定价。20世纪90年代中期，我国发行的企业债券一度发生过违约事件。
虽存在着监管不利的原因，但也反映出我国企业债与国债之间存在着一定的信用利差。1997年亚洲金融危机的发生就曾导致意大利国债相对于德国债券信用利差的上升和波动。对信用利差的研究不仅可以预警企业的信用评级变动，而且有利于相关投资者、企业和国家在预见违约事件可能发生前及时利用无风险资产和债券进行套期保值。随着我国企业短期融资券发行市场的逐步扩大，短期融资券市场的信用风险将对整个市场发展产生较大的负面影响。企业债券的信用利差将会成为决定包括短期融资券在内的企业债券发行、交易定价的主要因素之一，对信用利差的研究不仅有必要性而且也有紧迫性。
国外研究现状
20世纪90年代中期以来，“信用利差”成为JournalofFinance，JournalofFixedIncome等国际学术刊物在信用风险领域研究的前沿。信用利差的内涵、理论和度量、估计方法是在信用风险理论和定价模型的基础上发展而来的。并在此基础上结合利率期限结构模型开展了现有的信用利差期限结构模型及相关实证研究。
（一）信用利差的内涵界定
西方学术界将具有相似特征的企业债券和无风险债券的收益率之间的差额称为利差。最初人们认为利差完全是由预期的违约风险造成的(RochaandGarcia,2005)。而Brown(2001)认为利差主要由流动性溢价和预期违约风险造成的违约损失、风险溢价三个重要部分组成。本文将由预期违约风险造成的性质相似的债券之间的利差定义为狭义的信用利差（以下简称信用利差）。在风险中性的环境下，对信用利差的这一描述是合理的。但在现实中，大多数的债券持有人属于风险规避者，他们对于所承担的风险会要求一个额外的补偿，即违约风险溢价。因此企业的违约风险所造成的利差应该包括预期违约损失补偿(defaultmargin)和风险溢价两个方面，本文将两者之和定义为广义的信用利差。
（二）信用利差的影响因素研究
实际经济环境中触发违约事件发生和信用利差改变的因素很多，例如全球经济危机、国家实际汇率变动、市场不完全、企业破产、企业会计信息披露、税收等。
Das(1995),LongstaffandSchwartz(1995)指出持有期短的债券的信用利差对利率的变化不敏感。但也有实证研究发现持有期短的债券的信用利差对利率的变化敏感，如Duffie(1997)指出利率与短期利差负相关，MadanandUnal(2000)也证实了这一点。两者的“负”相关关系依赖于由利率敏感型资产和负债的久期差异。相反，长期利率与持有期短的债券的信用利差正相关。因此在做研究时，应将长期利率和短期利率对信用利差的影响分开讨论。
还有学者对信用利差与债券收益率的关系进行了研究。PedrosaandRoll(1998)应用1987至1997年投资级别和非投资级别的债券数据分析信用利差和债券收益率的关系，发现公司债券剩余期限以及债券本身的信用质量对信用利差有较大的影响。CornellandGreen(1996)发现，评级较低的公司债券到期收益率比评级高的公司债券到期收益率对国债收益率变化更不敏感，并将此归因于评级低的公司债券具有相对较低的久期和较少受限制的期权特性。HuangandHuang(2003),Lanschoot(2004)针对即期利率、国债收益率、公司债指数等因素对债券的广义信用利差作了回归分析发现，这些因素对债券的广义信用利差的解释率低于50%。Eltonet.al(2001),Driessen(2003)的研究表明，税收、流动性以及风险溢价是影响债券的广义信用利差的重要因素。MadanandUnal(2000)发现损失率和平均损失水平对持有期短的债券的信用利差影响较大，久期差异和现金资产的波动率则对持有期长的债券的信用利差的影响更大，且影响具有扩散性和滞后性。
综上所述，不同剩余期限、不同信用级别的债券信用利差的敏感因素是不同的。在对信用利差作实证分析时，主成分分析的结果可能因为债券的不同特性而不同，同时也可根据债券的不同特性对债券配对研究信用利差曲线的走势。
（三）信用利差的模型分析
一些学者从模型角度考察了信用利差，其中结构模型利于解释而简约模型功在预测。
首先是结构模型。最初的结构模型是以Merton(1974)为代表的。他将偿付率和违约率都假定为内生的。并假定企业只有破产时才违约。基于此，后人用First-passagetime模型、Jump-diffusion模型对结构模型进行了拓展。此外还有简约模型(reduced-formmodel)和因子模型。由LittermanandIben(1991),JarrowandTurnbull(1995),DuffieandSingleton(1999)提出的简约模型假定偿付率和违约率都为外生的。简约模型研究了违约强度(defaultindensity)，使用市值回收和面值回收得到的信用利差是不同的。最早使用Merton等人提出的模型来研究信用利差的是Jones,MasonandRosenfeld(1984)，他们发现由Merton(1974)所预测的信用利差要远低于实际观察到的企业债和国债间的利差水平。Dionneet.al(2005)在Eltonet.al(2001)简约模型的基础上考察风险溢价发现，违约风险可以解释企业债与国债的信用利差80％。简约模型领域对信用利差的解释能力变动很大，一定程度上是由违约率等主要解释变量外生设定造成的。
（四）信用利差的期限结构
一些学者对信用利差的期限结构作了研究，主要包括Jarrow,LandoandTurnbull(1997)在Jarrow,Turnbull(1995)的基础上，假定破产过程遵循离散马尔可夫链，利用市场数据估计了期限结构模型的参数。此模型可运用于信用衍生品、内含期权的债券、含有对方风险的OTC衍生品、含有违约风险的外国政府债券定价和避险。DuffieandSingleton(1999)利用简约模型对公司债券的期限结构进行了研究。AonumaandTamabe(2001)在DuffieandSingleton(1999)的基础上估计了信用利差的期限结构，并利用市场数据计算了隐含的期限结构，该模型还可用来估计信用评级转移矩阵、偿付率、产业及企业信用漂移因素。DuffieandLando(2001)讨论了在会计信息不完全情况下的信用利差的期限结构模型。
（五）信用利差的估计和拟合方法
估计信用利差的最根本的问题是确定一个最有解释力的贴现因子，在特定条件下，该贴现因子能使定价的误差最小，并且能够表示为自由参数最少的连续函数。不同的估计模型主要区别在于贴现函数的具体形式，自由参数的数量以及决定函数的因素如贴现因子、零息票债券的收益率、远期利率的函数形式等。对信用利差较有代表性的拟合方法主要有两类：一类是简约模型的非线性的拟合方法，如Nelson-Siegel,Svensson方法；另一类是采用分段曲线拟合技术的样条函数类线性拟合方法，包括B-样条法、多项式样条法和指数样条法。两类方法都有单曲线和多曲线拟合的情形。单多曲线样条模型，主要通过两点来改进单曲线样条模型，一是直接用简约样条模型来估计信用利差曲线，二是联合(jointly)估计基本的零息票收益率曲线和所有的信用利差曲线。
国内的研究现状
国内对信用利差及期限结构进行的探讨还处于起步阶段。刘国光等(2005)选取上交所2004年6月30日的六只公司债券，研究了信用利差和国债收益率序列之间短期和长期的均衡关系。但该文对实证结果的解释存在显著性水平不一致的问题，这直接影响到结论的可靠性。信用利差是否适合用线性的方法来估计和拟合还有争论。目前我国公司债的信用评级是AAA级（经过担保），该文献中未提及对此问题的解决。郑振龙(2004)在对中国利率期限结构静态估计的基础上，对中国违约风险溢酬问题进行了估计和分析。结果发现，我国的公司债券市场存在着公司违约风险溢酬，这种风险溢酬随着期限的增加呈现出不断上升的总体趋势。朱世武(2004)总结了国内外对利率期限结构研究的情况。对合理预期理论进行了实证检验，结果表明合理预期理论不成立，原因是存在随着时间变化的期限风险溢价。但文章没有考虑利率或国债收益率对信用利差的影响。可见，国内对信用利差的研究尚处于起步阶段。
当前涉及到信用风险的金融产品有短期融资券、信贷资产支持证券和住房抵押证券及将要开展的融资融券业务、企业债、可转债等，其中前三种产品都显现了不同程度的信用风险，后两种产品的信用经过担保，信用风险基本为零。目前市场有关信用风险的信息披露不充分，市场缺乏定价基础，金融产品中所包含的信用风险会直接影响到投资者的投资收益。信用研究信用利差及其期限结构可以度量我国企业债券的信用风险，不仅对金融监管提供依据，而且也为个人和机构投资者提供宝贵的预警信息。
结论
本文系统介绍信用利差的内涵和影响因素，介绍信用利差理论模型、期限结构和估计、拟合方法以及国内的相关研究。进一步的研究可以考虑，在现有模型的基础上引入实际因子，结合我国及国际的债券数据，尝试分别用多曲线、B样条方法更准确的估计出即期利率和所要考察的债券对象之间的信用利差，利用非参数、GMM广义矩等计量方法拟合出信用利差曲线及其期限结构曲线。并尝试构建中国的信用利差指数，通过预测信用利差变化，及时规避信用风险。
参考文献：
1.Duffie,D.,Lando,D.,2001,TermStructuresofCreditSpreadsWithinIncompleteAccountingInformation[J],Econometrica,69
2.Düllmann,K.,andM.Windfuhr,2000,CreditSpreadsbetweenGermanandItalianSovereignBonds-DoAffineModelsWork?[J]CanadianJournalofAdministrativeSciences,17
3.Helwege,J.,andC.Turner,1999,TheSlopeoftheCreditCurveforSpeculative-GradeIssuers[J],JournalofFinance,54
4.Jarrow,R.,andS.Turnbull,1995,PricingDerivativesonFinancialSecuritiesSubjecttoCreditRisk[J],JournalofFinance,50
5.Jarrow,R.,D.Lando,andS.Turnbull,1997,AMarkovModelFortheTermStructureofCreditRiskSpreads[J],ReviewofFinancialStudies,10
企业债券范文5
一､转变观念､提高认识,正确评估我国的企业债券市场
我国对企业债券市场的认识还难以适应实践发展的需要,因此,要不断强化对企业债券市场的理论研究,并把立足点置于对我国企业债券市场的基础研究领域,使我国对企业债券市场的认识达到正本清源的目的,这也将为我国企业债券市场的发展打下比较扎实的基础｡
一是要树立企业债券市场“资本结构优化第一功能”的观念｡企业债券融资的观念已不能适应时代的要求,对我国企业债券市场的实践产生了不利的影响,因此,要以“资本结构优化功能”代替“融资”功能,使我国企业债券市场的发展具有明确的方向｡
二是要树立“企业债券市场优先发展”观念｡我国企业资本结构优化的外源资金来源中,首选应是发行企业债券,其次是申请银行贷款,再次是发行股票｡而我国目前的“间接融资为主､直接融资为辅”金融发展战略混淆了股票和债券两个资本结构优化功能完全不同的券种,对我国企业债券市场的发展影响很大｡建议要切实树立“债权融资为主,股权融资为辅;债券市场为主,信贷市场为辅”的观念,也即“企业债券市场优先发展”的观点,以便为我国企业债券市场的发展提供政策依据｡
三是树立科学的企业债券市场规模观念｡一些学者主张比照国外某些国家企业债券市场与GDP的比例关系来确定我国企业债券市场的规模｡如按美国的比例计算,我国企业债券市场的规模可以达到5万亿元以上;如果按德国的比例计算,则我国企业债券市场的规模小得可以忽略不计,笔者建议,应通过合理测算我国GDP发展､企业资本结构优化､投资者资产需求结构变化等指标,确定出我国企业债券市场的合理规模空间,并以此指导我国企业债券市场管理的实践经验｡四是树立科学的企业债券市场风险观念｡企业债券市场的风险产生于市场,也须在市场中得到消化,没有风险的金融市场是不存在的,关键是如何引导和消化,正确对待企业债券市场的风险｡要合理树立企业债券市场的风险观点,并正确确立市场风险的承担主体,即市场的风险要由市场主体承担,而不应该是由政府主管部门承担｡通过以上观念的转变,政府管理企业债券市场将会有全新的视野,有利于促进我国企业债券管理新局面的出现｡
二､建立和健全信用评级制度,大力发展信用评级机构
信用评级制度是企业债券市场发展的基础,企业信用等级的高低直接影响到债券的利率､期限､还款方式以及能否顺利发行､到期能否及时兑付等一系列问题,直接决定企业债券的融资成本及发行的成败｡投资者判断某种企业债券是否具有投资价值,信用评级机构的评级结果是最重要的依据｡国际上著名信用评级公司标准普尔和穆迪两公司的每一项评级结果都深入人心,直接影响投资者的投资决策｡因此,我国应尽快建立科学､有序的资信评级制度,摆脱地方保护主义,统一管理各类信用评级机构｡要建立和完善信用评级收费和对评级公司的监管等方面的制度,规范评级市场,同时大力发展信用评级机构,逐步培养具有相当影响力和权威性的信用评级公司,提升信用评级的运作质量｡
三､改善债券结构､活跃二级市场,提高债券流动性
企业债券市场要健康发展,必须根据我国证券市场的现状,增加债券品种,改变我国企业债券品种单一､期限固定､利率固定的局面,适时推出利率浮动､期限灵活､附有不同选择权等新的交易品种,满足不同投资者的多种需求｡对资信状况好的大型企业可以鼓励其发行10—30年的中长期债券,解决长期资金的来源问题｡企业债券的品种设置,要参照国际先进经验,并结合我国企业债券市场发展历程和实际情况,既要有利于规避市场风险,保护投资者利益,又要满足投资者的投资需求和企业的筹资需求｡
发展企业债券的二级流通市场,增强企业债券的流动性是拓展企业债券市场发展的重要途径,可以通过采取做市商制度和柜台交易来解决｡为了活跃我国的企业债券的交易,还可以考虑使用新的债券交易方式,如:债券期货交易､期权交易､回购交易和利率掉期交易等｡
四､逐步实现企业债券利率的市场化
我国《企业债券管理条例》和《公司法》对企业债券利率都作了严格的限制,使得债券在发行时缺乏价格弹性,不具备明显的投资价值,阻碍了企业债券的正常发行,应逐步实现债券定价的市场化｡市场利率是在一国政府不同程度的干预下由借贷双方在资金市场上既竞争又协商的条件下而形成的利率｡此种利率能很好地体现竞争原则,促使社会资源配置合理化､社会效益最大化｡企业债券发行利率市场化意味着企业债券发行利率必须严格按照市场的供求状况及自身资信条件､经营状况､偿债能力等因素来确定,而不能由行政计划来确定｡要扩大利率浮动空间,实现企业债券利率有限度市场化｡我国企业债券市场的浮动利率起始于2003年的首都旅游股份有限公司发行的10亿元企业债券,当时主要是由于我国银行存贷款利率上调带来的企业债券发行困难问题,上调幅度为100个BP,其后,17亿元的“03苏高速债”､50亿元的“03网通债”､40亿元的“03华能债”､50亿元的“03国家电网债”得以陆续顺利发行,在极其不利的市场条件下,企业债券的发行节奏得以明显加快,浮动利率成为我国企业债券的主要定价方式｡但是,我国企业债券利率是以1993年《企业债券管理条例》的呆板的利率规定为基础,由行政手段作为最终决定力量进行的窄幅浮动,具体操作方式是发行人和利率主管部门讨价还价,而不是市场询价,管理理念和操作方式都非常落后｡为此,建议在我国银行存贷款尚未完全实现市场化的过渡期内,允许企业债券利率扩大浮动空间,在不超过银行贷款利率的上限内浮动,人民银行只规定利率浮动的上下限,具体的利率由发债企业与投资者协商确定,实现企业债券利率有限度市场化,逐步形成光滑的企业债券收益率曲线｡
五､改进和完善企业债券监管制度,推动企业债券市场的迅速发展
我国债券市场本身的发展就是由政府推动的,许多政策的出台都完全由政府本身的意志决定｡企业融资在本质上应是企业的自主行为,由投资者､企业和市场中介进行选择｡大多数国家,对企业债券发行采用发行登记制,政府监管部门通过制订严格的标准来保护投资者的权益｡目前我国对企业债券发行采取规模管制,1998年颁布的《企业债券发行与转让管理办法》规定,“企业发行债券,由中国人民银行在经国务院批准的､国家计委会同人民银行､财政部､国务院证券委员会下达的企业债券发行计划内审批｡中央发行企业债券,由中国人民银行会同国家计委审批;地方企业发行债券,由中国人民银行省､自治区､直辖市分行会同同级计委审批｡”严格的审批是发行企业债券的第一步,能否成功发行还得看是否列入年度计划的额度中｡这使企业债券发展速度直接受制于国家事前确定的规模,企业无法根据市场情况和自身的需要来决定其融资行为,降低了企业的发债积极性｡
六､积极引导国有企业利用债券融资
企业债券融资与银行贷款相比较,符合债券融资条件的国有企业更愿意从银行贷款,因为银行贷款成本低于企业债券成本｡目前我国企业债券利率一般都超过同期储蓄利率,加上发行费用,发行企业债券比贷款多承担20%左右的成本负担;目前我国银企约束关系仍很“软化”,对银行而言,没有真正实现市场经济条件下以商品化为基础的信贷资金借贷运行机制,资金配置的非市场化问题仍然存在;对企业而言,向银行借款无论是借款应具备的条件,还是到期还本､按期付息的“软化”约束,都使企业还本付息的压力比发行企业债券小｡因此,在企业负债经营中,企业首先想到银行贷款｡
直接融资有股权融资和债权融资两种形式,这两种形式各有利弊｡就债权融资来说,缺点是融资企业需按事先约定期限还本､付息,具有法定的偿还性和严格的期限性;优点是企业的股权没有增加,如果企业运营得好,股东可以获取更多收益,且发行债券花费时间短,费用低,市场监管比较宽松｡就股权融资来说,缺点是企业的股权增加,原股东的股权受到稀释,在收入相等的情况下,股东的收益下降,且从企业改制､上市辅导到股票发行股票募集资金到位所需时间长,费用高,市场监管比较严格;优点是企业没有还债压力,企业可以根据年度盈利情况实施分配｡在国际成熟的证券市场,企业发行债券的积极性非常高,通过发行债券融资量比通过发行股票融资量要大得多｡但我国的国有企业大多愿意发行股票,而不愿意发行债券,这与我国国有企业的性质有关｡企业认为,股票融资既能显示企业的发展潜力,又能显示决策层的政绩,而债券融资则是企业经营出现危机的表现,无形中极大地限制了企业发行债券的积极性｡由此造成企业的直接融资严重依赖发行股票,直接融资方式单一,股市扩张过快,企业债券市场受到股市的强烈冲击｡
国有企业重银行贷款融资和股权融资而轻债券融资,监管机构可通过改变以往对企业的考核制度来引导企业进行债券融资｡不能像以往一样仅仅考核企业的利润指标,而要将国有股权稀释的因素引入指标考核体系,另外,净资产收益率指标能够反映企业利用资金的效率,也要列入考核的主要指标,建立一套行之有效的､科学的考核体系｡合理的考核制度能够保证企业准确选择融资方式,而培育公允的评级机构是促进和发展债券融资的前提｡
七､不断改善我国企业债券市场的发展环境
深化投融资体制改革,完善相关政策,优化发展环境｡一是积极调整金融政策｡调整束缚企业债券市场发展的不合理的货币政策,以促进企业债券市场的发展｡二是要积极调整财政税收政策｡建议实施中性财政政策,减轻国债市场对企业债券市场的“挤出效应”,逐步降低我国国债发行规模,有利于不断扩大我国企业债券市场的发行规模,并有利于控制我国财政赤字规模乃至逐步消化我国以前出现的财政赤字规模,进而降低我国财政风险,提高我国财政运行的质量｡要积极调整税收政策,消除税收歧视｡要比照国债利息免征税的规定,对投资企业债券的投资者的利息收入,要免征个人收入所得税,以免出现企业债券和国债之间的收益倒挂现象,用税收杠杆来保障“高风险高收益”的市场机制｡
参考文献:
[1]罗崇敏.论企业创新[M].北京:经济日报出版社，2002.
[2]易琮.中小企业融资策略浅探[J].财会月刊，2002，（3）.
企业债券范文6
我国企业债券市场发育迟缓的原因
在西方，企业债券市场一直是资本市场的重要组成部分，债券是企业直接融资的重要渠道之按我国目前企业债券发行的规定来说，“门槛”并不高。如：企业规模达到国家规定的要求（如股份有限公司的净资产不低于3000万元，有限责任公司的净资产不低于6000万元）；企业财务会计制度符合国家规定；发债企业具有偿债能力；企业发行企业债券的总面额不得大于该企业的自有资产净值；企业经济效益良好，发行企业债券前连续三年盈利；所筹资金用途符合国家产业政策等等。但我国企业债券的发行规模仍然很低，1999年底，我国通过债券融资总额也仅为3000亿元左右，对企业融资所起的作用很有限。这其中的原因主要在于：
l、对企业债券的认识上存在偏差。我国政府和企业尚未能把企业债券当作资本市场的重要组成部分，只是当作项目资金不足的补充。政府在利率、利息税等方面的限制使企业债券收益低，回收周期长，与国债、股票相比在各方面都有劣势。在企业改革及金融体制改革不到位的情况下，银企之间虚拟的债权债务关系使得银行不能摆脱对企业的软约束。而企业债券面对的是社会投资者，到期不能还本付息将面临破产清偿的诉讼，企业债券的约束力要远大于银行债权的约束力；按《公司法》的要求，发行股票也只承担有限责任。所以，我国企业更愿意选择贷款和发行股票的融资方式。
2、企业债券管理的市场化程度低。我国现行的《企业债券管理条例》是在1993年8月颁布实施的，其核心主要是发行计划规模管理、募集资金投向纳入固定资产投资计划、具体发行采取审批制，即国家发展计划委员会会同中国人民银行、财政部、国务院证券委员会拟订全国企业债券发行的年度规模和规模内的各项指标，报国务院批准后，下达各省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府和国务院有关部门执行。未经国务院同意，任何地方、部门不得擅自突破企业债券发行的年度规模，并不得擅自调整年度规模内的各项指标。这种管理方式已不适应当前的经济环境。在市场经济条件下，企业发行债券筹资完全是一种市场行为。企业根据自身发展确定所需要的资金量，然后选择所偏爱的方式筹资。而我国的计划额度管理发行体制，即企业向国家发展计划委员会申请企业债券的发行额度，经计委核准发行后，再向中国人民银行报送债券发行的选择申请材料。这种“配额制”使很多符合条件的企业（尤其是非公有制企业）没有机会发行债券。同时，企业债券的定价采用行政定价方式，缺乏灵活性。由于企业债券所参照的储蓄存款利率尚未实现市场化，这使企业债券有了较大的政策风险。我国企业债券的品种也十分有限，目前发行的多是期限在3年以下、到期一次还本付息的债券，而且利率单一。
3、企业债券偿付风险大。由于认识上的偏差使一些自身管理存在缺陷、财务管理不善、资金运作效率不高、效益达不到要求的企业发行债券，以至干到期不能偿还。有资料显示，我国企业债券到期不能偿还的约占需兑付余额的11％。一些企业只能用“挖肉补疮”的办法从其它渠道拆借资金偿还到期债券，这不但加剧了金融市场的风险，也给企业债券市场未来的发展埋下了隐患。2000年，新《企业债券上市规则》虽提高了企业债券的上市标准，实行上市推荐人制度，强化了债券发行人的信息披露，有利于提高上市债券的质量，但这也只能把住上市关，未能把住发行关。
4、企业债券的信用评级制度不记全。信用评级是投资者非常关注的信息，它反映了社会对企业的信任程度，西方国家都有很完善的信用评级制度。我国的信用评级制度尚不完善，全国没有统一的评估体系和评估标准，评级机构对投资者也只有道义上的责任。企业债券在发行中采用自愿评级的办法，实践中真正去评级的企业也多是想尽各种办法评出高等级，而且评级机构的跟踪调查也很少，不能反映企业实际经营中的变化。这样既使债券的信誉受到影响，也不利于投资者进行选择以及政府部门的有效管理。
促进企业债券市场发展的几点建议
1、企业要充分认识到企业债券的直要意义。企业债券并非只是项目资金缺口的补充措施，直接融资也并不单纯是指争取上市额度发行股票，企业要把债券真正作为除信贷、股票、外资之外的企业筹集资金的重要渠道。虽然利用股票融资在企业效益不佳时也不存在还本付息的压力，但这种低风险也意味着在企业盈利时新增资产也永远属于股东，而企业债券在偿还本息之后新增资产即归企业所有。如果有更多的绩优企业发行债券，改变企业债券的形象，帮助广大投资者树立正确的投资意识和风险意识，从而也就能引导居民的金融资产由间接投资转向直接投资。
2、政府改变发行方式、实行市场化运作，激发企业发行债券的潜在需求。完善企业债券发行的审批制度，逐步向核准制过渡。政府应该取消企业债券发行的“配额”控制，严格审核企业的债券发行申请，监督发行企业是否公布真实的财务及经营状况，保证公平竞争秩序等。核准制能够保证企业债券质量与信誉的提高，避免无举债能力的企业发行债券，也能让投资者在掌握了更多发债企业信息的情况下作出理性的投资行为，规避不正常的风险。
企业债券市场要寻求发展，就要对现行的管理体制进行改革，改变现行的信贷资金供给体制，给市场化的融资渠道以发展空间。首先要有计划地扩大发行规模，实行灵活的发行方式，如实行由发行审核委员会统一审批发行，然后由承销商在营业部内柜台发售，也可采用商业银行柜台分销的办法以便于各层次投资者的买卖。此外要鼓励开发债券新品种，视企业经济效益和信用等级的不同，采取多种利率类型，以及多样化的还本付息方式，为投资者创造更多的选择机会。在企业债券定价方面，在改革现行利率体制、人民币基准利率形成之前，可参照国际证券市场惯例，在同期国债收益率的基础上，增加几个基本点，基本点的大小取决于发行债券企业的信用等级。同时，要考虑债券承销与发行价格挂钩，形成竞争性的企业债券发行市场。
3、有效控制风险。在市场准入方面，要核查企业经营管理水平、经济效益和历年对银行信贷的偿还情况，将企业债券的发行与企业历史经营业绩真正联系起来。对违规发债的企业进行严肃处理。为规范企业发债的资格，保证投资者能得到真实的信息，必须加强对律师事务所、会计师事务所等社会中介机构的监管，完善企业债券的信用评级制度，整顿债券评级机构，严格在由中国人民银行规定的9家机构进行评级的规定：强化抵押与债券担保人制度，尽可能降低企业债券的兑付风险，以切实保护投资者的利益。对企业未按发行公告使用募集资金的行为应采取制约手段。有些举债企业为了获得更大的利润，将募集资金用于其他风险大的项目。要解决企业违约使用资金的问题，只有提升企业违约成本，采取负激励手段，才能使企业。投资者的利益达到一致。
