前言：中文期刊网精心挑选了科学网范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
科学网范文1
《我们爱科学》是一本丰富有趣的科学书籍，它给了我许多的收获和体会，我非常喜欢这本书！
这本书内容丰富！不仅有形状各异的植物和微生物的知识介绍，还有神奇的动物故事。有主人公“嘟嘟”和它的伙伴以及教授的神奇之旅，情节生动有趣；还有用漫画幽默地展现生活中的小实验，以及实验科学原理的讲解，会让读者轻轻松松学到知识。正由于她的丰富有趣，读者都喜欢遨游其中，受益匪浅！
每每我读到书里做小实验的漫画时，都有着做实验的冲动。有一次我根据书中的介绍还真做成了一个喷雾器。首先，把一根吸管折出一个直角，在那个直角上横着剪一下，记住不要剪断，要剪出一个小口子。在一个纸杯上倒一些自来水，不要超过小口，最好在小口下面，然后将吸管的一头放进去，对着吸管的另一头向玻璃吹，啊！还真的有雾了呢？结合书中说明我又查阅了相关的资料，才知道原理是这样的：空气从小口迅速流出，小口附近的压强小，容器里液面上方的空气压强大，液体就沿小口下边的吸管升上来，从吸管的上口流出后，受气流的冲击，被喷成雾状。她里面还介绍一些有毒的植物，都带有图片说明，让人看后一目了然。生活中，我经常仔细地观察身边的一些植物，加以对照，探寻有毒的植物，总是无功而返，这才松了口气。我最喜欢看的还是一些动物的生活，以及宇宙中的奥秘。那些动物的生活就像探险一样，有时惊险，有时平淡，还有时令人感到伤心，如弱肉强食的自然规律。
《我们爱科学》这本书不仅让我开阔了视野，懂得了许多有关科学方面的知识，还丰富了我的生活，使我更快乐！
江苏连云港灌云县连云港灌南县实验小学五年级:沈立业
科学网范文2
关键词：网络 小学 科学
网络环境中的科学课堂丰富了教学资源，拓展了教学模式，它将过去传统的、静态的、封闭的课堂变成了现代的、动态的、开放的模式，使科学课堂更形象生动、更富感染力、更能激发学生的学习兴趣和求知欲，让学生在有限的教学时间内轻松地学到更多的知识。小学科学课作为科学启蒙教育，重视学生在探究中学习、在合作中发展。网络环境下的科学教学利用现代化多媒体恰好能弥补小学生知识点上的不足，打破地域限制，以交互的方式呈现信息。学生在双向甚至多向的知识探讨、辩论及总结的过程中，主动追求信息，主动合作学习，学习与创新得到同步发展，为我们的教育方式和方法提供了崭新的改革途径。
一、开展网络教研的形式及优势
1.访问各类综合性教育网站和科学专题网站、论坛。这类包含科学教育资源的教育网站，如人民教育出版社小学科学栏目、树人网大象版教材交流、黄冈教科研小学科学栏目等，能提供高质量的教材研读、教案、教学反思、主题性论文等教学资源，但毕竟是综合性教育网站，其规模、资源是有限的。较有影响力的科学专题网站有浙江小学科学网、浙江小学科学论坛、科学视野网等。例如：浙江小学科学论坛由著名小学科学特级教师喻伯军老师创办，至今有11629名注册会员，论坛分为6大版块，日均发帖多达50多帖，成为极具影响力的科学教学论坛网站。论坛里各类教学资源丰富，既有教学设计，又有教学反思、教学论文、教学课件，还有反映教师各种教育思想的教学随笔、教学日志等。各大版块设有版主，分别负责本版块的日常管理。论坛的专题贴有文字、图片、视频、声音等不同形式的载体，通过点击超链接，查看方便，还可以就感兴趣的内容搜索、留言、展开讨论。
2.访问各类博客。博客是近几年发展起来的记录个人生活的网站，一般通过注册、登陆网站个人日志，在教育行业内也被广泛应用，如新浪、网易、搜狐等大型门户网站。针对小学科学学科，有规模和影响力的教育博客网站有探索博客、小学科学课程网、汉博网博客。
3.QQ群聊和QQ私聊。QQ群是为了方便群用户相互交流、以QQ软件为工具的群体。群相册、群共享可以及时将群内重要文件进行分享，非常方便。这些群中有的是教材交流专群，如大象版教材交流群；有的是地方性教学交流群，如湖北省小学科学研究会一群；科学教师之家则是全国性小学科学教师的交流群。可以将QQ群中的教材编写专家、特级教师、教研员、名师、骨干教师加为好友，通过QQ私聊，用单独讨论、传输文件、发电子邮件等形式，及时研讨教学中出现的问题，快捷方便。
二、依托网络，激发科学探究的欲望
愿意学是学生学习的第一步，而学生愿意学取决于有无学习兴趣。小学生的特点是活泼、好动，有意注意时间短，而网络环境易于激发小学生的学习兴趣，促使学生由“要我学”变为“我要学”。如在虚拟的网络环境中，通过网络为学生实时提供丰富多彩的界面，提供超文本结构组织的大规模知识库与信息库，具有直观、形象、生动、声像并茂、音形兼备的特点，有着较强的艺术感染力，给科学教学带来无穷的魅力，自然会激起学生对所学知识的兴趣，尤其是因特网上能提供丰富的学习资源，对学生更有吸引力。计算机集文字、图形、图像、音频等多种媒体手段于一体，产生了极其活跃的动态画面，使其内容更充实、形象更生动，能直接刺激学生的视觉与听觉感官，同时也使学生有一种身临其境的感觉，激发了学生探索奥秘的欲望和兴趣，对提高学习效果起到了非常重要的作用。
三、依托网络，拓展课堂教学的空间
一节课时间很短，仅仅靠课堂来获取知识还是非常有限的，而很多的话题我们在课堂上是讨论不完的，由于时间的关系，有时即使讨论出来了结果也没有时间去验证和探究。更有些讨论是可以延续的，如环保是个永恒的话题，讨论的焦点在于怎样保护环境，一次性木筷、塑料袋的白色污染等话题也一直是人们关注的话题。如果该讨论被短短的40分钟终止了，似乎感觉这类教育如蜻蜓点水，过于形式化。此时，网络的拓展课堂教学空间的作用就可以发挥得淋漓尽致，它给了大家一个广阔的发展空间，给讨论者创造了一个无限时间的交流场所。教学中可为学生提供网址，进入论坛讨论，让课堂探究延伸至课外，使学生的探究活动不因课堂教学的结束而中止，实现可持续发展。网络教学的广泛运用，可以让教师为每一位学生提供自由发展的时间和空间，这是常规教学所不能做到的。
网络环境下的科学教学是现代教学技术发展催生的结果，我们要重视网络环境下小学科学教学的研究，把握网络和教育相结合的切入点，不断探索网络教学与科学整合的新型教学模式。
参考文献
科学网范文3
专题虽然容量大，但它并非一个无所不装的筐，要让专题形成自己的亮点与特色。①不同网站的专题既有共同的地方，也明显地体现出了各自的特色。本文选取了商业门户网站——网易和腾讯，及最大的科教类门户网站——科学网（ScienceNet）为研究对象，通过对两类新闻网站专题的内容设置进行比较，从而对二类专题所侧重的角度和体现的风格异同进行总结。
专题名称体现了不同的侧重点
首先，面对这样一个相对“沉重”的话题，网易、腾讯的专题名称与科学网都没有刻意采取出“题”制胜的方式，而是采用相对平淡的标题（见下表），但是侧重主体稍有区别。网易和腾讯作为综合性的“大众”网站，它们的专题名称侧重“多地”，突出的是“多地”遭遇雾霾。由中国科学院、中国工程院、国家自然基金委主管的科学网成立于2007年，目前已成为全球最大的中文科学社区，是科学和高等教育界的“门户网站”。作为一个服务科教界的专业网站，科学网专题名称的重点则是雾霾本身。
栏目设置的异同
作为新闻专题的常见栏目，“最新消息/报道”、“图片、视频”都出现在三家网站的专题中。科学网的“专家观点”、“媒体关注”内容也类似于网易和腾讯的“分析评论”栏目。除此之外，网易、腾讯都设有头条新闻，而科学网则有一段导语引入。网易、腾讯主栏目不多，但是设置了数个辅助栏目，如天气预报、服务查询等，都与人们的日常生活相关。而科学网则针对雾霾天气设置了包括专家在线访谈、视频直播雾霾天气、专家观点、科学网博主博文讨论、媒体关注等内容板块，力求全方位、科学、客观地分析此次雾霾事件。从栏目板块设置上看，两类网站的特色明显不同。
网易和腾讯专题的内容特点
从主体内容上来说，专题要体现雾霾的影响、其形成的原因及未来对策等。比如，在雾霾影响这方面，商业门户网站突出了雾霾对人们日常生活的影响。如网易的专题头条——“北京路面结冰致2千余起车祸”，突出天气对出行的不利影响；网易、腾讯的高清组图则描绘了雾霾天气下出行人们的情形。
关于雾霾天气形成的原因，网易、腾讯专题主要体现在其“分析评论”栏目里。网易专题集中在“油品质量”、“燃煤”、“空气立法”等方面进行分析；腾讯专题同样以头条的形式突出“中石化承认对雾霾有责任”，同时多条首页新闻突出油品质量问题。另外，对“信息透明”的呼吁也是其侧重点之一。当然，二者也包含了一小部分对雾霾天成因的“科学分析”。同为商业门户网站的新浪，同期的专题以“雾霾天气引发油品之争”为题，直指油品质量对雾霾天气的负面作用。商业门户网站的选题角度和内容特点可见一斑。
科学网专题的特点
在雾霾天气发生后，作为科学类网站，科学网凭借其丰富的专家资源，第一时间邀请了两名相关专家，与网友就雾霾天气的成因、其与大气污染的关系，如何科学治理和预防等话题进行了在线交流。
科学网还在编辑部架设摄像机，24小时对准北京中关村核心区域，直观、客观、形象地呈现了雾霾天气变化。这种方式在其他各个媒体中都是少见的，也体现了科学网专题秉持“客观真实”的科学精神。对于雾霾的影响和成因，科学网专题则突出了权威专家的观点。如中国科学院院士钟南山“肺癌增加60%，空气污染是一个重要原因”；中科院研究员王跃思等研究还原雾霾天气产生过程等。油品对天气的影响、空气立法、信息透明等信息则没有出现。同时，科学网拥有《中国科学报》的独家深度报道和科学网博友的原创博文，不仅增添了专题的深度、广度，还增强了科学网专题的独家特色。
此外，科学网在整个专题的开头有一段导语，介绍了事件的简单背景，一是有利于引导读者了解整个事件的来龙去脉，二是事件过后再浏览专题时，能给人一种相对清晰的思路。
由此可见，科学网专题的侧重角度不同于网易、腾讯等商业门户网站，满足了读者尤其是科教领域读者用“科学”眼光看问题的需求。网易、腾讯专题则满足了较为大众化的网友对普通新闻信息和生活资讯的需求。
网络新闻专题常常是一种多媒体专题，文字、图片、音频和视频是编辑制作网络新闻专题常用的信息手段。②在本次“雾霾”专题中，上述特点得到了良好的体现。特别是科学网的专家在线访谈、视频直播都是其他媒体无法比拟的。此外，腾讯的专题嵌套了微博，借助微博来构建公民的言论表达平台，催生了网民的个人表达欲，使与网友的互动更加亲密。
作为商业门户网站的网易和腾讯，其专题的图片、视频资源较科学网丰富，整个页面的视觉效果更好。而科学网则是更多地从科学的角度分析与雾霾相关的信息，其相对理性的一面也正是网易和腾讯的不足之处。
总之，由上面的比较分析可以看出，对于一个话题，商业门户网站和科教类网站各有所长，能满足不同人群的不同信息需求。正是这种不同特色的网站专题，使网民对于一个事件可以有多角度的认识。
注释：
①彭兰：《网络新闻编辑教程》，武汉大学出版社，2007年版
科学网范文4
今天阳光灿烂，听说科学课要做放大镜实验。于是，我像一匹脱僵的野马，飞奔到实验室。
放大镜也叫“凸透镜”，它中间厚，两边薄。
这个试验虽然非常简单，但非常好玩。只用准备一张纸、一只铅笔、一个放大镜。余老师把我们带下楼去，开始试验，我用放大镜照着我已涂黑的白纸。不一会儿，我的同学文豪已经把纸烧了个大洞，可我还是空空如也，心急如焚的我不知如何是好，大部分同学都实验成功了，我仍然没成功，正当我灰心的时候，热心的文豪走过来帮助我。
“你的聚光点太大啦，把手往上抬点儿。”在他的细心指导下，我成功了！我刚才还像热锅上的蚂蚁，可现在，我已判若两人，脸上露出了成功的笑容。
科学网范文5
库恩之后，科学研究的视角发生转换:“我们都关心获得知识的动态过程，更甚关心科学成品的逻辑结构”，“要分析科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式”[1]。同时，维特根斯坦后期哲学影响日盛，其“语言游戏”说强调，任何活动都植根于特定的语言游戏或生活形式，从而受制于社会的、历史的和文化的情境。以此为背景，一场重估科学知识的形态的运动展开了，“作为实践的科学”观念开始取代“作为表象的科学”观念：科学是一种介入性的实践活动而不是对世界的表象。因此科学研究理应把科学活动本身作为对象，而对科学活动的考察本质上是经验性的社会学研究。这种新的社会学不对科学做内在论考察，不局限于科学的独特的理性品质、认识逻辑、观念史。它也作为“科学知识社会学”（SSK）而区别于墨顿学派的科学社会学。墨顿学派的科学社会学预设了不受社会污染的纯粹的知识过程和知识内容，把科学技术的内容排除在社会学研究之外，仅把社会因素作为促进或阻碍知识过程的外部因素；而科学知识社会学取消了知识的内容和情境之间的区分，把社会因素作为知识的构成性因素，对知识的构造活动进行了广泛的经验研究，产生了大量富有启发的成果。
但是，科学研究最近二十年的发展表明，“或者社会科学精致得足以解释科学的内容但是整个社会的创制却陷入一片漆黑，或者宏观社会学恢复作用但是科学的细节消失在视界之外。”[2]以布卢尔和巴恩斯为代表的爱丁堡学派的利益分析保留了宏观社会学和政治批判的旨趣，但是其对阶级利益等宏观社会变量的诉求并不能说明知识的微观构造。而柯林斯的争议分析、林奇的民族方法论等微观研究尽管在揭示知识的微观构造方面成果斐然，却缺乏宏观社会学的关注，不能宏观地说明科学与社会的关系，而这样的所谓社会研究“在很大程度上是内在论研究”[2]。拉图尔采用的人类学考察方法似乎为打通宏、微观研究提供了途径。这种人类学考察把经验的案例研究作为科学研究的基础，强调对知识的生产现场、知识的生产过程进行实时实地的考察，不仅追踪科学事实在实验室中的微观构造，而且还追踪科学家在所谓实验室外部的活动。拉图尔采取的人类学方法首先要求通过参与式观察取得科学活动的第一手资料；其次，运用“转熟为生”的策略，悬置以往的有关科学的成见，保持对观察对象的距离，单单从当下的科学活动本身出发构造对科学的理解；再次，这种人类学的方法还要求研究者对这种人类学构造保有反思性；最后，至关重要地是，要求追踪正在创制之中的科学技术而不是既成的知识和技术制品，这一点成为他考察科学的第一原则：“我们研究行动中的科学而非既成的科学和技术；我们或者在事实和机器被黑箱化之前到达，或者追踪重新开启黑箱的[科学]争议。”[3]我们不妨追随拉图尔，去考察科学活动本身，追踪工作中的科学家和正在制作中的科学事实，看这种考察能获得什么样的结果。
二、构造自然：实验室生活
实验室是科学知识的典型的生产场所。拉图尔首先把实验室生活作为研究对象，考察实验室日常的知识生产活动，是“实验室研究”的开创者之一。不过，“实验室”并不局限于通常的有围墙的具体的实验室，其扩展意义为“知识的生产场所”，强调对实际的科学活动进行实时实地的考察。相比之下，以往的科学研究都是事后考察，即在接受已确立的科学事实的前提下去重构科学的发现史、观念史。实验室研究也不同于对实验的研究，因为实验研究往往以提炼科学独有的方法为目的，而实验室研究则以科学事实的实际制作过程为目标，基本上是一种社会学考察。实验室研究采用了人类学的田野研究方法，这种方法适合于新视角下对科学活动本身的考察。拉图尔从1975年进入萨尔克（Salk）研究所，做了近两年的实地考察。
现在让我们跟随人类学家进入萨尔克研究所的实验室。实验室包括各种复杂的实验仪器，实验材料，实验室人员，科学文本。实验仪器构成一组组“铭写装置”（inscriptiondevices），铭写装置把实验材料转化成可以直接用作科学争论之证据的铭写符号（inscriptions）(数字、图表、图像等可以呈现在文本中的符号)。典型的科学活动是，把实验材料联接或放入铭写装置，经过一系列规范的操作生成铭写符号，再根据这些铭写符号完成科学论文，提出科学命题或主张，参与科学争论，再依据争论的情况继续做实验，强化或修改命题或主张，直至特定的科学命题或主张变成事实。在上述观察中，首要的是实验室的物质环境。“这个实验室的特别之处在于仪器——我们称之为‘铭写装置’的特殊配置。这种物质安排的至关重要性在于，作为实验室成员的谈论‘对象’的任何现象并不能脱离这种物质安排而存在。比如，没有生物测定，就不能说一种物质存在。生物测定不是简单的获得某种被独立给予的实体的方式；生物测定构成了物质的构造。...不仅如此，现象完全由实验室的物质环境所构成。人工实在——实验室成员用客观实体来描述——事实上为铭写装置所构造。借用Bachelard的‘现象技术’（phenomenotechnique）这个术语，这样一种实在经由物质技术的构造而呈现出现象的外观。”[4]这表明，科学不单单是思维现象、语言现象或者对世界的理论解释，它本质上是一种物质过程，是对不确定世界的物质性介入，而正是这种介入构造出科学对象。玻尔认为对量子现象的描述不能脱离对实验环境的描述。实际上，这对十七世纪以来的实验室科学是普遍适用的。
拉图尔记录了科学家在日常的科学活动中的言谈并加以分析，对科学事实的微观构造过程做了考察。科学家的日常言谈表明，科学“证据”的接受很难说是逻辑上必然的推论，而是做出判断的问题，同行间的协商问题。比如说某种肽的静脉注射是否具有心理行为效应的问题是一个实践问题，取决于注入量，取决于科学家把什么注入量作为标准。拉图尔还发现，科学家对特定科学主张的评估往往不限于所谓纯粹的科学内容，而是包括研究兴趣上的侧重、职业实践的迫切需要、学科未来的发展方向、时间上的限制，乃至对科学从业人员的权威甚或人格的评价，如此等等。这些考虑直接影响到特定科学主张的接受和否定。“评估的丰富性使得这种构想——思维过程或推理程序同这些讨论发生于其中的实际物质环境相隔绝——变得不可能。”[4]。拉图尔从言谈分析中得出结论：科学事实“完全是一种社会的构造”[4]。“社会的”在这里并具有其在墨顿或布鲁尔那里的含义，只是表明区别于纯粹逻辑推理过程的微观构造过程。
拉图尔还从人类学角度进行了历史案例研究，描述了促甲状腺素释放因子（TRF（H））化学序列的确定过程，给我们呈现出科学事实的典型的构造过程。[①]1962年，“大脑控制促甲状腺素的分泌”已成为神经内分泌学界的公认事实。吉尔曼（Guillemin）认定这种控制作用源自下丘脑的一种新因子，他将之命名为促甲状腺因子（TRF），并认定它是一种肽，决定用化学分析方法确定其氨基酸序列。其时下丘脑因子的生理学研究颇有成果，却没有分析出下丘脑因子化学序列的先例；TRF的存在只是一种假定，很可能是其他已知因子在起着作用。因此，该决定并非唯一可能的研究路径，没有它神经内分泌学照样会继续发展。尽管如此，吉尔曼1963年提出了确定新释放因子存在的14条严格标准，从而彻底地重塑了释放因子的研究领域。以前有关新释放因子存在的研究和主张都被取消了。可以说，在这套研究标准存在以前TRF并不存在。这些标准要求更精密而昂贵的实验设备和技术。日本、英国的竞争者因此出局。1966年以前，研究工作主要是改进TRF的提纯方法。把一种馏分认定为TRF的根据仅仅是它能在生物测定中稳定地产生出与基线峰值有显著差异的曲线。到1966年，已能获得相当纯的所谓TRF。但是，此前所有的酶实验都未能破坏TRF的生物活性，吉尔曼因此主张“TRF或许不是一种肽”。沙利（Schally）的团队采用了与吉尔曼大致相同的研究路线，尽管他们认为这种新物质是一种激素即TRH。沙利在1966年发现TRF含有His、Pro、Glu三种氨基酸，不过只占TRF总质量的30%。尽管存在着其他解释，由于沙利认可吉尔曼的权威，因此无视三种氨基酸的存在而得出结论：“TRF不是肽”。而这意味着研究方向将发生发生重大改变。其时，与TRF的生理学研究相比，TRF的化学分析无甚进展。美国全国卫生研究所准备召开一个针对该领域的评审会议，这将直接影响该领域的资金分配，进而决定着TRF化学分析的存亡。吉尔曼的团队将会议拖延到1969年1月，在该会议上公布了他们独自做出的发现：His、Pro、Glu三种氨基酸占TRF总质量的80%；TRF是肽。分析工作进入最后阶段。确定TRF序列并不直接分析天然的TRF，而是用上述三种氨基酸合成各种可能的序列，同天然TRF做比较，看两者在铭写装置上产生的铭写符号是否足够相似。沙利的团队使用薄层色谱仪来进行这项工作，并于1969年9月提出，TRF化学序列是Pyro-Glu-His-NH2.。吉尔曼的团队认为两种物质在薄层色谱仪上所产生的谱线的微小差异不可忽略，因此否定了沙利的结论。他们认为只有原子水平的质谱仪才能最终确定TRF的结构。1969年9月质谱仪终于产生出合成Pyro-Glu-His-NH2与天然TRF的几乎完全相似的光谱。争议停止了。此时，本体论转换发生了：“TRF是Pyro-Glu-His-NH2”。吉尔曼和沙利都因TRF序列的“发现”而获得诺贝尔生理学医学奖。
上述过程表明TRF序列的确定不是单线的逻辑发现过程，而是一个充满不确定性和多种可能性的构造过程，而实验设备对不确定世界的介入在整个构造过程发挥着至关重要的作用。科学事实的“发现”不过是曲折的充满争议的构造过程的结果。只有在构造过程结束之后，科学事实的构造才变成“发现”，变成独立于构造过程的外在事实，构造过程本身以及实验室的物质环境被掩盖了。当我们深入知识的实际生产过程，知识的品质立刻发生变化：与其说知识是静态的表象，毋宁说知识是一个动态的构造过程；知识的力量不是表现为对外部世界的描摹，而是表现为对世界的型塑。就知识的静态含义而言，它不过是对型塑过程及其结果的记录，知识更多的是一种“know-how”而非“know-that”的知识。不妨给知识下个新的定义：何为知识，知识就是型塑世界的过程或能力。知识的力量的表现之一就是对“自然”的构造。TRF的构造史已经表明科学事实或者说“自然”是构造的结果，先在的“自然”并不能说明科学事实的生产。“由于争论的解决是自然表象的原因而非其结果，因此我们决不能用这个结果——自然——来说明争论如何以及为什么被解决了。”[3]
三、型塑社会：实验室的扩张
上述考察的焦点是科学事实的微观构造，问题是发端于“实验室研究”的考察知识活动现场的人类学方法能扩展到“科学、技术与社会”（SST）水平上的宏观研究吗？我们把“实验室”定义为“知识的生产场所”，而实际上知识生产活动并不局限于通常的围墙内的实验室，随着知识活动的实际展开，“实验室”的构造也随之扩展。拉图尔认为“实验室‘内部’与‘外部’的区别、‘微观’水平和‘宏观’水平的区别恰恰是实验室的建造要破除和取消的”[5]。“追踪工作中的科学家和行动中的科学”的原则自然会导向宏观层次的科学研究，导向对实验室的扩展构造、实验室在社会中的定位及其型塑社会的力量的考察。在这种追踪中，总会发现有一部分科学家在所谓实验室“外部”活动，同科学界、政府、生产部门、用户、传媒、公众保持着联系。一旦这些联系中断，实验室内部的研究工作将陷入停顿。这表明，对实验室内部和外部做出截然区分是成问题的。这种区分把实验室想像为隔绝于社会的知识生产地，从中产生出纯粹的自然知识，这种知识随后毫无代价地扩散到实验室之外。这种成见掩盖了实验室的构造及其在社会中的定位，进而使实验室的力量神秘化。且来看个案例。[②]
19世纪末法国的农场发生炭疽疫情。巴斯德把瘟疫界定为细菌传染病，而此前细菌学与炭疽病毫不相干。他在发生疫情的农场研究疫情，把兽医学的用语转译成细菌学的术语，比如说把“疫情潜伏期”转译成“杆菌的孢子”，从而把细菌学同疫情联系起来。其后，他排除了农场的其他复杂因素而把培养成的细菌病原体带回巴黎高等师范学院的实验室，他在这里可以任意地控制条件对杆菌做各种试验。他向外界宣称：“若想解决炭疽病疑难请到我的实验室来。”经过无数次试错，巴斯德偶然地发现了降低杆菌毒性的实验室条件，制出了炭疽病疫苗。这种疫苗在实验室中的小规模活牛实验中获得成功，如其所愿地引起了农场主、兽医、卫生学家等利益团体的注意。但是这并不能让这些群体完全相信巴斯德的实验室能控制疫情，因为疫苗在错综复杂的农场中的成功并不能得到保证。因此，巴斯德需要在某个农场中演示其疫苗的有效性。实际上，有许多非控制的因素会导致失败。因此巴斯德需要把关键的实验室条件扩展到农场。巴斯德成功地与这些代表达成妥协，把农场变成了准实验室，巴斯德的“预言”实现了，在外界看来，实验获得了“奇迹般的”成功。巴斯德实验室的疫苗被广泛地用于法国农场。由此，巴斯德实验室成为相关利益群体的强制通行点，巴斯德名垂史册，法国农业的面貌为之一新，兽医职业和卫生学都发生了重大变化，...巴斯德的细菌理论与实践深刻地影响了法国的社会关系。当巴斯德和卫生学者提出细菌——传染病的传染源——的概念时，他们并没有把社会看作是由穷人和富人、资产阶级和无产阶级组成的，而是由传染病患者、健康的但是危险的细菌携带者、有免疫力的人、接种疫苗的人这样的群体组成的。他们给这些群体的界定加入了非人的行动者：细菌——共同的敌人。共同的利益被制造出来，一种新的社会连带类型产生了。以前因为阶级对立而被视作阶级压制工具的卫生法令得以实施。
巴斯德的实验室重塑了各类社会行动者，转译了他们的利益和社会关系，成了型塑社会的力量。我们可以从巴斯德的工作中提炼出许多有意义的结论。首先，“社会”在很大程度上是科学活动的结果。“在我们的现代社会中，大多数真正新的力量来自科学，而不是来自古典的政治过程。”[5]“既然[科学]争议的解决是社会获得稳定状态的原因，我们不能用社会来解释[科学]争议如何和为什么被解决了。”[3]布鲁尔的社会实在论用社会说明知识，其根源在于他仍局限于表象主义的窠臼，认为知识是以社会为中介的对客观实在的表述。而我们通过对知识活动的考察已经发现，知识的生产过程就是实在的构造过程。“描述（account）和实在不存在先天的（apriori）区别；...描述就是实在。”[6]其次，我们发现了科学力量的源泉——实验室。当巴斯德把病原体带回巴黎的实验室时，一个关键的转换发生了：研究场所由有着无数不可控因素的大规模的农场变成条件可控制的实验室，巴斯德可以在该实验室中任意地对病原体做各种试验。同时，实验室成果的应用并不是简单的传播，而是把农场转变成准实验室。“既然科学的事实在实验室里被制作出来，为了使它们扩散开来，你需要建构它们能在其中维持其脆弱效力的昂贵的网络。如果这意味着把社会转变成一个巨大的实验室，那就这样做吧。”[5]似乎可以说，科学通过把社会转变成巨大的准实验室而型塑社会。再次，我们发现，实验室本身的构造也包含了农场主、农业协会、兽医、卫生学家乃至普通公众这些社会行动者。巴斯德始终在努力把这些行动者的利益同他的实验室联系起来，竭力让他的实验室成为这些行动者的强制通行点。可以想像，假如他的实验室未能成功地维持这些行动者的兴趣，或者他未能同他们达成把农场变成准实验室的妥协，那么炭疽病疫苗的实验室制作就不会成功。可见，知识的成功构造以成功转译相关社会行动者的利益并赢得其支持为前提，实验室不是封闭的实验室，实验室的构造必须纳入社会行动者。
四、科学自然社会的同时构造：走向行动者-网络理论
前述对科学活动的人类学考察已经揭示，“自然”和“社会”都是在科学活动中得以塑造，都是科学争议趋于稳定的结果。传统的社会学分析框架不再有效了，因为这种分析框架有着预定的社会范畴和严格的社会/自然区分。以往的科学研究预设了“自然实在”或“社会实在”这两极。要么用自然来说明知识和社会；要么用社会来说明知识和自然；要么用“自然”和“社会”的杂交来说明知识。以拉图尔为代表的巴黎学派所倡导的新的社会学研究框架试图颠倒说明方向，不再用预定的自然或社会来说明科学活动，而是考察科学活动如何重构着自然和社会。他们主张，如果不研究科学和技术作为其一部分的社会情境同时发生的重构，科学知识和技术系统的发展就无法被理解。只有同时追踪创制中的科学和型塑中的社会才能把握知识活动的本质。“自然的”和“社会的”要素性质上不加区分的参与了知识的构造，同时作为结果被重塑。巴黎学派据此发展出所谓的“转译社会学”（sociologyoftranslation），又名“行动者-网络理论”。那么科学、自然和社会是如何构成无缝之网的呢？我们来看卡龙所做的著名的案例研究。[③]
1973年，EDF(ElectricitedeErance)筹划开发新型电车（VEL:electricvehicle），该计划不仅规定了新型汽车纯粹技术上的特征，而且界定了这种汽车在其中运营的社会场域。首先，EDF界定了新社会运动中的城市消费者。这场新社会运动把矛头指向内燃汽车。内燃机是工业时代的产物，产生空气污染和噪音等副产品；私车还是社会地位的标志，此乃受批判的工业社会的消费模式。新型电车能拥有更优的性能/价格比，进而成为普通消费品。它还能改善城市公交。EDF在提出计划时已经考虑了开发电化学电池的技术可能性：首先，公交系统能装配改进过的铅蓄电池；其次，蓄电池和燃料电池能使电力汽车的时速达到90公里进而开拓更广阔的私车市场。EDF不仅界定了后工业社会取代工业社会的社会史和技术史，而且也对制造商做了界定。在EDF的项目规划里，雷诺汽车公司只负责装配底盘并制造车身。而雷诺汽车公司一直雄心勃勃地想成为欧洲最大的汽车制造商。EDF还寻求政府各部门提供支持：制定有利于电车的法规，为对电车感兴趣的市政当局提供资助。还要求公交公司同研究中心和科学家们合作。EDF的电车计划还不可避免地包括了蓄电池、燃料电池、电极、电子、催化剂和电解液等非人类实体，与人类实体同等重要。蓄电池开发的失败同消费者的不合作一样对于电车的存亡是决定性的。电车的构成实际上包括了电子、消费者、政府部门、雷诺汽车、铅蓄电池、后工业社会等社会的和非社会的要素。该项目在最初几年里并未受到挑战，雷诺汽车公司似乎默认了这场新社会运动的不可阻挡性。但雷诺汽车在1976年对自己的利益做了新的定位，对开发高性能电池的可能性、消费者的需求做了新界定，挑战EDF的安排。在1973年时，VEL存在，而到1976年就瓦解了。
EDF实际上在建构一个世界，卡龙称之为“行动者-世界”或“行动者-网络”。所谓的技术对象VEL隶属于EDF正在建构的行动者-世界，可以说，VEL本身的构造就是这个特定的行动者-世界的构造。“行动者-世界”的概念使得理解社会和技术对象如何同时被型塑成为可能。我们现在对行动者-世界做一说明。首先，行动者-世界的构成是异质的，既包括社会行动者，又包括非社会行动者。消费者、政府部门、制造商、蓄电池、电子等社会和非社会行动者共同构成了VEL，决定了它的技术内容。在卡龙看来，“不描述型塑技术对象的异质的和规模更大的行动者-世界就不可能描述技术对象。”[7]“社会的”不再意味着“外部的”，科学技术的内容渗透着社会因素，区分科学的内部与外部不再有意义。其次，行动者-世界是通过转译过程而被建构的。行动者-世界并非外部世界中的预定的行动者的简单组合。这些行动者的利益、身份、角色、功能和位置都在新的行动者世界中加以重新界定。比如说，雷诺汽车公司在EDF构造的世界里不得不服从新社会运动而降格为制造底盘和车身的厂商。在转译过程中，“社会的”和“非社会的”要素都发生改变。不过转译的成功与否取决于转译者的转译能力和被转译者的抵抗力。在上述案例中，雷诺汽车公司不甘于它在EDF所构造的世界中的位置，它努力建构自己的行动者-世界，进而瓦解了EDF的行动者世界，VEL也随之死亡了。技术对象的坚固性对应于行动者-世界的坚固性。再次，转译过程表明，科学技术的力量已体现在建构过程之中，因为科学技术的建构过程就是型塑社会和自然的过程，科学技术的成功建构就是社会和自然成功型塑。同时，行动者-世界囊括了众多社会的和自然的要素，这些要素构成科学的力量源，足以解释科学在社会生活中的巨大力量。再加上前面提到的“社会的准实验室化”，科学的力量不再神秘。要言之，在科学活动的行动者-网络中已区分不出纯粹的“科学的”、“技术的”、“自然的”和“社会的”内容，因为科学活动本身已经把它们结成无缝之网，“自然”和“社会”在这张无缝之网中被共同建构。
五、结语
对知识的生产现场进行人类学考察，同时追踪创制中的科学和型塑中的社会，结果发现，知识生产把各种社会的和非社会的因素纳入其中，知识的生产过程就是型塑自然和社会的过程，知识不是对世界的表象而是型塑世界的过程和能力；科学在建构一张科学、技术、自然与社会构成的无缝之网，也在这张网中被建构。在这种考察中发展出了行动者-网络理论。科学的浪潮把人类卷入知识社会，知识社会是高风险的社会，其风险很大程度上源自对知识的生产过程及力量机制的无知和失控。科学的人类学和行动者-网络理论为考察知识的生产过程以及知识与社会的复杂关联提供了新的方法和理论平台，寻求在降低知识社会的风险方面发挥作用。我们需要做的是，对知识社会中的知识活动进行更广泛和深入的经验性研究。
注释：
[1]库恩：《必要的张力·发现的逻辑还是研究的心理学》，福州：福建人民出版社，1981年版，p.265，p.267。
[2]B.Latour，OneMoreTurnAftertheSocialTurn...，inM.Biagioli(Eds.)，TheScienceStudiesReader，NewYorkandLondon：Routledge，1999，p.276-289。
[3]B.Latour，ScienceinAction，MiltonKeynes：OpenUniversityPress，1987，p.258，p.99，p.144。“有”版权所
[4]B.LatourandS·Woolger，LaboratoryLife：TheConstructionofScientificFacts，Princeton，NewJersey：PrincetonUniversityPress，1986，p.64，p.159，p.144。
[5]B.Latour，GiveMeaLaboratoryandIWillRaiseTheWorld，inKnorr-CetinaandMulkay(eds.)，ScienceObserved：PerspectivesontheSocialstudyofScience,LondonandBeverlyHills：SagePublicationsLtd.,1983，p.141-170。
科学网范文6
1、挂科会影响入党、保研、评奖学金等一系列事宜。一旦挂科，该学年的入党、奖学金就都与你无缘了。不管你的综测成绩有多么的好，参加了多少活动，只要挂过科，便会被一票否决。
2、挂科对于大学生毕业后就业也会造成影响，因为挂科在大学生的基本档案里面都会有记录，大部分用人单位或企业都会看成绩单。一旦有挂科记录，就很有可能给用人单位或企业造成不良印象，那么被录取的可能性就降低了，影响大学生就业。
（来源：文章屋网 ）
