前言：中文期刊网精心挑选了金融工具范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
金融工具范文1
比如，应收账款也属于一项金融资产，计提应收账款坏账准备必须按照新准则规定的减值测试办法，即未来现金流量折现法来进行。企业应收票据的贴现也需按新准则的要求，考虑风险和报酬转移的程度来确定该项金融资产是否应该终止确认，以及是否应该确认有关负债。在处理这些问题时若没有对金融工具会计准则的基本把握则会是一头雾水。
不过，我们也并不必为准则中密密麻麻的陌生树木而头疼，如果站得高一些，先看清楚整片森林的脉络，那么个体树木的庞杂繁复就可以在脉络原则的指引下变得简单清晰。在此仅以图解画说的方式聊聊金融工具的确认和计量问题，虽有浮光掠影之嫌，却是清心明目之作。
首先是把握好金融工具，尤其是金融资产和金融负债的分类，头脑中有这么一张金融工具分类的照片打底，金融资产和金融负债的计量原则和方法就迎刃而解了。从图1可以很清楚地看到四类金融资产和两类金融负债的计量方法，篇幅所限，不再以文字赘述。
金融工具范文2
一、衍生金融工具的特点
所谓衍生金融工具，是以货币、债券、股票等基本金融工具为基础而创新出来的金融工具，它以另一些金融工具的存在为前提，以这些金融工具为买卖对象，价格也由这些金融工具决定。具体而言，衍生金融工具包括远期、期货、互换或期权合约，或具有相似特征的其他金融工具。衍生金融工具具有以下几个特点：
1、高风险性。衍生金融工具本身是为规避金融价格波动风险而产生的，运作得当的衍生金融工具可以降低基础工具的风险。但衍生金融工具也存在风险，据巴塞尔银行监管委员会在《衍生金融工具管理指南》中指出，衍生金融工具具有信贷风险、市场风险、流动性风险、操作风险和风险。更重要的是，衍生金融工具具有以小博大的杠杆性，交易时只需交付少量保证金即可签订大额合约成互换不同的金融工具，一旦运作不当，便可能给企业带来巨大损失。
2、衍生金融工具的时态性是未来的。衍生金融工具是交易双方通过对利率、汇率、股价等因素变动趋势的预测，约定在未来某一时间按一定条件进行交易或选择是否交易的合约。与传统的即期交易相比，衍生金融工具交易均为将要在未来某个时间完成的交易，即其时间属性是未来的。从合约的签订到履行，金融工具的价格将可能发生剧烈的变动。
3、表外反映性。与传统金融工具相比，有些衍生金融工具不符合传统确认和计量的标准，因此在现行的财务报表中无法反映，只能作为表外项目列示，这就给审计带来了一定的难度。
此外，衍生金融工具还具有高度技术性、复杂性等特点，这些决定了衍生金融工具审计与一般财务报表审计相比具有一定的特殊性，同时也加大了审计的风险。
二、衍生金融工具的审计目标及程序
一般审计目标适用于所有项目的审计，衍生金融工具审计也不例外，如衍生金融工具在特定期间的存在状况，其归属权，增减变动和收益记录，计价依据，年末余额，披露情况等。
衍生金融工具审计的审计程序和财务报表审计中其他项目的审计程序基本一样，只不过在执行审计程序时所面对的有所不同。现就典型的衍生金融工具审计所主要考虑的问题作一探讨。
（一）内部控制结构的评价。
在审计计划阶段，审计人员就要对企业的衍生金融工具的内部控制作一初步评价。一个健全、有效的衍生金融工具内部控制结构至少应包括：（1）建立严格的衍生金融工具使用、授权和核准制度。一般说来，企业使用衍生金融工具应由高级管理部门、董事会或相关的专门委员会如审计委员会、财务委员会授权核准，并进行合法、合规性检查。（2）衍生金融工具的授权、执行和记录必须严格分工。如由独立于初始交易者的负责人授权批准，由独立于初始交易者的其他人员负责接收来自交易对方对交易的确认凭证。（3）对交易伙伴的信誉进行评估，并采取措施控制交易伙伴的信用风险。（4）建立健全的衍生金融工具保管制度和定期盘点核对制度。（5）由内部审计人员对衍生金融工具进行定期审计。（6）经常以至视需要随时核对保证金的收付及金额，并指派特定人员监控保证金的收取。
审计计划阶段了解内部控制结构的程序主要有：询问被审计单位与衍生金融工具交易有关的人员；查阅与衍生金融工具相关的内部控制文件；观察被审计单位衍生金融工具交易及内部控制运行情况；选择若干具有代表性的衍生金融工具交易进行穿行测试；了解被审计单位是否对衍生金融工具进行内部审计，考虑是否利用内部审计人员来协助工作。
（二）符合性测试。
审计人员在审计过程如果准备信赖被审计单位的内部控制结构，减少实质性测试，就应实施符合性测试。典型的符合性测试主要包括以下：检查交易执行情况与规定政策的一致性；检查交易的单据和记录是否完整，审计人员可抽取样本函证交易对方，详细核对交易细节，对交易情况进行判断；检查所采用的计价模型；检查企业通过抵押、担保等减少信用风险的政策和措施；检查用于核准交易伙伴的程序，用于监控交易伙伴信用等级的程序。
（三）实质性测试。
由于衍生工具的复杂性和高度风险性，审计人员需进行大量的实质性测试，以确保审计目标的实现，降低审计风险。
衍生金融工具审计应进行以下的实质性测试：（1）检查衍生金融工具明细帐余额与总帐余额是否相等。（2）盘点检查衍生金融工具合同和交易单据。（3）验证衍生金融工具初始确认。年末计价和损益确认的正确性。衍生金融工具应按公允价值计量。对于存在活跃市场、可获取市场价值的衍生金融工具，应审查其公允价值是否为交易数乘以市价；对于不存在活跃市场的衍生金融工具，则应审查公允价值的估算是否合理、正确。并应审查公允价值变动所产生的利得或损失，是作为所有者权益记入资产负债表还是作为综合收益。（4）在报表日向交易对方核对在途交易。（5）确定衍生金融工具是否已在报表上恰当披露。企业除应在报表中反映已确认的金融资产和金融负债，还应在报表附注中披露衍生金融工具的范围、性质、交易目的、政策和。可能的风险等内容。
（四）其他审计程序和审计考虑。
由于衍生金融工具内在的不确定性、杠杆性及计量上的灵活性，在对其审计时还应注意以下几点：
1、重视利用金融、等其他专家的意见。衍生金融工具涉及较深的金融、法律等专业知识，审计人员的知识结构可能因此还有一定的差距，因此在进行审计时可考虑聘请金融、法律等方面的专家协助项目的审计，仅审计人员在利用专家工作结果作为审计证据时，应当评价其充分性和适当性，以确定能否支持会计报表的有关认定。
2、运用概率与数理统计技术，使用大量的数学性和佐证据。衍生金融工具的未来价格和风险具有不确定性，审计人员必须使用概率与数理统计知识对其风险价值和定价模式进行测定和验证，以大量的数学性和分析佐证据来支持自己的审计意见。
金融工具范文3
[关键词] 衍生金融工具计量属性公允价值新《企业会计准则》
2006年2月15日，中国财政部了新修订的《企业会计准则》，由一项基本准则和38项具体准则组成，其中，为规范金融工具、衍生金融工具的确认、计量、报告和披露，新四项具体准则，即《企业会计准则第22号―金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号―金融资产转移》、《企业会计准则第24号―套期保值》及《企业会计准则第37号―金融工具列报》，规定公允价值是衍生金融工具的唯一计量属性，这相对于原会计准则体系来说是里程碑式的变化。但会计理论界和实务工作者对此褒贬不一。笔者针对新会计准则对衍生金融工具公允价值的规定发表一些意见。
一、衍生金融工具的定义及特征
衍生金融工具产生于上世纪70年代末80年代初的西方发达资本主义国家，70年代以来，由于金融自由化与由此而导致的金融风险加大，以及受到高通货膨胀和石油危机的冲击，西方国家市场价格的波动加剧。需要一种能够分散风险、转移风险的机制，这样，衍生金融交易就应运而生，随之出现了衍生金融工具;20世纪90年代，我国金融体制改革的发展，价格风险、利率风险、汇率风险日益突出，为了减少和规避风险，达成保值或盈利目的，要求金融市场提供风险转移和价格发现机制，衍生金融工具在我国出现并得到广泛使用。衍生金融工具在世界范内的运用给国际金融市场带来了新的活力，己成为现代市场经济体系中一个非常重要的有机组成部分；衍生金融工具对会计工作带来了重大影响，如何制定与衍生金融工具有关的会计准则成为会计中的一个难题。
何为衍生金融工具？1998年12月，国际会计准则IASC在其的国际会计准则IAS39《金融工具:确认和计量》对衍生金融工具定义为，衍生工具是指具有以下特征的金融工具:（1）其价值随特定利率、证券价格、商品价格、汇率、价格或利率指数、信用等级或信用指数或类似变量的变动而变动;（2）不要求初始净投资或与对市场条件变动具有类似反映的其他类型合同相比，要求较少的净投资;（3）在未来日期结算。
衍生金融工具是从原生金融工具中派生出来的新型金融工具，衍生金融工具市场与原生金融市场有着密不可分的联系，衍生金融是在原生金融高度发展的前提下金融创新的产物。衍生金融工具是金融市场经济发展的高级形式，是很典型的、低成本的公共市场，是有效率、公平的资本市场，也是投资者进行价格发现和套期保值的有效场所。
衍生金融工具的价值是从可以运用衍生金融工具进行买卖的股票、债券等基本金融工具的价值变动中衍生出来的。按照交易方法及特点，可以将衍生金融工具分为四类:(1)金融远期，主要包括远期外汇合同、远期利率协议等;(2)金融期货、利率期货和股票指数期货;(3)金融期权;(4)金融互换，主要有货币互换和利率互换。
衍生金融工具具有以下特征:（1）衍生性；衍生金融工具一般以一个或几个原生金融工具作为标的，由于是在原生金融工具之上派生出来的产品，因此衍生金融工具的价值主要受原生金融工具价值变动的影响，其价值由作为标的的基本金融工具的价格变动决定；无论衍生金融商品的形式多么复杂，它都不可能凭空产生，独立存在，它总要依存于原生金融工具，这是衍生工具最根本的特征。譬如，股票期权是以股票作为标的，股票期权的价格随股票价格的波动而波动，离开股票，股票期权无法单独存在。（2)高收益与高风险性并存；衍生金融工具是以基础工具的价格为基础，不必缴清相当于相关资产的全部价值的资金，只要缴纳一定比例的押金或保证金，便可进行交易，市场的参与者运用少量资金就可以控制巨大资金量的交易合约，衍生金融工具交易具有“杠杆效应”，只要操作得当，价格变化预测无误，便可以以较少的投资成本带来十倍甚至数十倍的巨额收益。具有其他同类合同无法比拟的高收益。衍生金融工具本身是为了规避商品价格和金融价格波动风险而产生的。其本身又存在高度的风险，对于衍生金融工具来说，至少存在以下几个方面的风险:①市场风险;②流动性风险;③结算风险;④运作风险；⑤法律风险。（3）市场价格的明确性和定价中的非确定性；绝大部分金融资产(如期货、期权等)，都可以在市场上取得明确的市场交易价格，企业可以随时以这一交易价格转让所持有的金融资产或偿还已承担的金融负债。但是，衍生金融工具的价值是从其他金融工具“衍生”出来的，其本身的结构又比较复杂，具有定价中的非确定性特点，对它进行定价和计量都比较困难。
二、公允价值是衍生金融工具惟一的计量属性
所谓计量属性,是指被计量客体的特性或外在表现形式。2006年中国财政部在新的《企业会计准则》中，将计量属性表述为五种属性:(1)历史成本;(2)重置成本;(3)可变现净值;(4)现值;(5)公允价值。
长期以来，在财务会计中，按历史成本计量资产，是一条最重要的基本原则，成为传统财务会计最普遍接受的计价观念；但是，历史成本计量属性也存在明显的缺点:（1）不适于作经营或投资决策;（2）不能反映企业真实的财务状况;（3）不能真实反映企业的损益。
我们评价所采取的计量属性在什么情况下才比较恰当，主要的标准应看它是否符合计量对象的特点。随着资产、负债形式的不断创新，历史成本原则已不能适用于所有的计量对象，在现代财务会计中遭到越来越多的质疑。公允价值计量属性日益受到人们的重视。
公允价值，在FASB第7号概念公告中指“在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。”我国的会计准则对公允价值所下定义是：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”
公允价值的定义各有差异，都揭示了其本质，公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。
以公允价值代替历史成本更符合衍生金融工具的本质，由于衍生金融工具大都具有非常活跃的市场,其价值能随时得到反映,企业可以随时得到衍生金融工具的公允价值信息,帮助决策者做出决策；公允价值反映了金融工具中未来现金流量净现值的估计，有助于信息使用者对未来作出合理的预测，并有利于验证以前所作预测的合理性。衍生金融工具不要求初始净投资,或只要求较少的初始净投资, 且在未来结算，衍生金融工具从合约签定到最终交割或平仓，需要持续一段时间,且其价值会随着金融市场行情的变化而不断变化, 历史成本对衍生金融工具的这种价值变动风险是无法反映的，因此以历史成本作为计量属性，显然不能客观、公允地反映衍生金融工具的价值。历史成本计量模式不适用于衍生金融工具，历史成本不是金融工具理想的计量属性，因为对衍生金融工具而言，历史成本既不相关也不可靠；公允价值才是金融工具理想的计量属性，使会计信息更具有相关性，提高了会计信息质量。
我国新制定的会计准则《金融工具确认和计量》准则中明确规定：企业初始确认金融资产或金融负债，应当按照公允价值计量。企业应当按照公允价值对金融资产进行后续计量。
三、如何利用公允价值进行计量
运用公允价值作为衍生金融工具的计量属性，是我国会计准则的重大突破，是计量属性的一次伟大创新，必将对金融市场、资本市场带来难以预期的影响；要运用好衍生金融工具这把“双刃剑”，必须对公允价值进行准确合理的计量。由于衍生金融工具品种繁多且不断更新，应视其种类、特点、阶段采用灵活的方法估计衍生金融工具公允价值。
以公允价值为计量属性，对衍生金融工具交易中所形成的金融资产和金融负债进行计量时，需分几个阶段，既要进行初始计量又要进行后续计量。在初始确认时，历史成本与公允价值一致。后续计量时，从理论上讲，应区分以下几种情况:(1)、存在活跃市场的衍生金融工具公允价值的确定；公允价值衍生金融工具存在活跃市场的，活跃市场中的报价可以用于确定其公允价值。活跃在市场中的报价，指易于定期从交易所、定价服务机构等获得的价格，且代表了在公平交易中定期实际发生的市场交易的价格。 (2)不存在活跃市场的衍生金融工具公允价值的确定；在不活跃的市场上如果市场缺乏活性、不存在可观察的市价时，需要根据市场环境运用现值技术、期权计价模型等技术方法估计衍生金融工具的公允价值。在运用现值技术对衍生金融工具进行计量时，要将未来现金流量按一定的折现率算成现在的现金价值，可按如下步骤进行:①估计未来现金流量；②测定未来现金流量风险；③测定货币的时间价值。期权计价模型是指通过资产的估价技术所得到的公允价值,能反映出企业在计量日的市场状况下在正常公平交易中售出一项资产所能得到的金额或通过负债的估价技术所得到的公允价值. Black-Scholes公式的期权定价模型是一种比较有效的期权计价模型。Black-Scholes期权定价公式数学表达式如下:
C=SN(d1)-Ke-nN(d2)
P=Ke-nN(d2)-SN(-d1)
d1=Ln(S/K)+(+0.5Q2)t/ R
(d2)=(d1)-Rt
式中:C:看涨期权价格
P：看跌期权价格
S：当期股票市价
K：期权执行价格(协议价格)
R:无风险利率
Q股票收益率标准差
t：期权到期的时间(用年表示)
N(d1)、N(d2))分别是d1、d2的标准正态分布。
金融工具范文4
［关键词］衍生金融工具；会计管理；风险控制
［中图分类号］C931 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2009）01-0040-02
20世纪80年代以来,金融创新的不断发展在很大程度上改变了世界经济的内容和行为规则,在以跨国公司为主体的国际经营活动日益发展的同时,国际资本市场得到了迅猛发展,与之相伴随的是金融产品的更加丰富,衍生金融工具已经成为现代金融市场不可或缺的重要组成部分。但是金融衍生工具远比传统金融工具复杂多变,具有跨期、表外交易、不确定性和高风险、杠杆效应以及套期保值与投机套利等显著特征。操作得当能够帮助投资者规避风险,或者带来诱人的投资报酬和优厚的利润；操作失误将给投资者造成巨额损失,甚至破产。美国的次贷危机引起的全球性危机造成了数万亿的资产损失。究其原因,除金融市场监管力度不足、企业对内部操作人员的控制不严等原因外,缺乏一套规范有效的对风险进行确认、计量、披露和控制的会计体系也是极为重要的原因，必须加强对衍生金融工具的会计管理。
1 现行会计理论处理衍生金融工具业务的缺陷
现行的会计理论是以会计循环为基础的,所以会计理论的核心观念也基本上表现为会计循环各阶段,即确认、计量、核算和报告中的各个核心观念。在应用这些观念处理衍生工具时都暴露出了难以克服的缺陷。
1.1 会计确认的核心观念及其缺陷
在现行会计制度下,会计确认的核心观念可谓权责发生制,在这种观念下,会计确认必须同时满足可定义性、可计量性、相关性和可靠性。而衍生金融工具至少对可计量性和可靠性难以做到。虽然也由投资者控制,但其实质不在于过去发生的交易,而在于未来合约履行过程中所发生的情况,其收益和付出具有很强的或然性,正是合约履行的不确定性使其无法满足可计量性和可靠性的要求。因此传统的确认观念无法对衍生工具加以确认。
1.2 会计计量的核心观念及其缺陷
现行会计理论计量的核心观念应为历史成本。然而,按照历史成本的要求恰恰无法对衍生金融工具进行计量。由于衍生工具大多只是一种合约,其只产生交易的权利和义务,而真正的交易只有到履约时才能确定,但在会计上却要求在合约签订时便加以计量,此时的成本在到期履约前将发生无法准确预测的变化,甚至有时根本没有历史成本可言,因为拥有交易的权利却未必一定进行交易。
1.3 会计报告的核心观念及其缺陷
现行会计理论关于会计报告的核心观念莫过于充分揭示原则。而由于衍生金融工具在会计确认、计量、核算等阶段所存在的问题,使得会计报告至今也没有把其列入资产负债表项目,从而也就无法准确地予以揭示。然而当衍生工具的金额巨大,对报表信息使用者的决策将产生重大影响时,无论是理论还是实务,都要求对衍生工具的信息必须加以披露。显然,目前完全揭示对于衍生工具还无法做到。
2 金融工具会计管理的目标
随着经济的发展,在新的经济环境下,会计工作的内容远非对外报告所能概括得了。在企业的经济管理工作日新月异,尤其是衍生金融工具作为企业的重要业务之一以后,如何加强其风险管理就又一次成为讨论的主题。可以说,对外报告的确是会计工作的一项重要的内容,但却不是全部内容。从企业内部管理的角度出发,可以看出会计的职能主要是核算和反映的时代已经过去,管理和监督也成为会计的主要职能。
正如上面所述,会计的目标可以分为对内和对外,衍生金融工具会计管理的目标也同样如此。会计的确认、计量、报告和分析侧重于对外报告这一目标,而预测、决策、控制和分析则侧重于会计的对内目标。这两方面的目标并不是相互矛盾的,而是相互渗透、一致的。会计工作不仅要对外报告信息,还要利用对外报告的信息进行企业的内部管理,而且会计人员在预测、决策、控制和分析等内部管理工作时,同样要考虑报表信息的外部使用者对企业内部管理的要求。就具体而言,衍生金融工具会计管理的目标可以概括为对外的信息报告目标和对内的风险管理目标。新的企业会计准则规定了“长期投资减值准备”、“固定资产减值准备”、“在建工程减值准备”、“无形资产减值准备”计提后不能冲回,只能在处置相关资产后再进行会计处理。这一规定主要是针对上市公司制定的,许多经营不佳的上市公司为了避免因连续亏损而被强制取消上市资格,利用以前经营良好的年度计提的大量资产减值在本年度转回,从而使自己转亏为盈；另外上市公司为了得到很好的融资，也常利用资产减值计提与冲回来调节利润,给外部信息使用者造成错误的判断。新准则颁布后在一定程度上制约了上市公司进行利润任意操纵,但也存在一些问题。
首先,资产减值一经确认,不得转回的规定虽然能有效地防止企业利润操纵,但却不能如实反映企业的资产状况,因为如果不允许恢复已计提的减值,会导致费用有计提而无摊销,对资产价值真正得到恢复后会低估企业资产,对资产价值的确认不准确,不符合会计信息质量的要求。在这里建议对资产减值计提后又得到恢复的部分,应该在会计报表附注中得到记录反映,为外部信息使用者做参考。
其次,新的会计准则看似解决了上市公司进行利润操纵这个问题,但新的问题又出现了,如果企业以前年度计提了大量的资产减值准备,则造成以前年度的利润水平下降,而在处置资产的当期,假如资产的价值能够得到恢复,那么企业势必会进行调整,冲减当期的费用或支出,这样就造成了当期利润大大增加,从另一个角度讲是企业将以前年度的利润调到了本年度。对那些连续亏损两年的上市公司,如果第三年也亏损了,那么其也可以将以前年度计提了大量减值准备的资产进行出售或者进行售后租回,这样对于企业本身经营而言并没有太大的影响,但它仍然可以进行利润调节,只是没有以前调节那么随意而已,需要对资产进行转移才能达到调节的目的。新准则的规定在一定程度上对制约上市公司进行利润任意操纵起到了一定制约作用,但从总体上看其实新准则中资产减值这项规定并没有达到其想要达到的目的。
最后,既然计提资产减值是为了真实反映企业资产价值,为管理决策层做出决策作参考的标准,那么,当一项资产处于持续增值的状态下,并且不出现大的环境变化则不会出现价值下滑的可能时,是否也应该增加其账面价值呢？如果不增加其账面价值,在将来处置这项资产时就会出现巨额的营业外收入,从而影响当期利润,而这些利润其实是在企业持有资产这段时间共同创造的。
3 衍生金融工具会计管理措施
为实现其管理目标,加强衍生金融工具会计管理,需要我们从内外两目标做起。对外的信息报告的总的目标是要为企业外部的信息使用者提供可供决策参考的有价值的信息。具体说又包括：①为谁提供信息；②提供哪些信息；③通过什么手段提供信息。对于问题①,需要强调指出的是,信息的提供对象不仅包括现实和潜在的企业的所有者、管理者和债权人,更由于衍生金融工具交易的高风险性,所以对衍生工具交易的监管机构就成为一个重要的信息使用者。对于问题②,对外的财务报告中首先应包括持仓头寸的基本情况,更应包括持有衍生金融工具的目的,这将决定对衍生工具的确认和计量等一系列的问题,还应包括有关衍生工具交易的未来财务预测、交易保证金的缴纳及变更、衍生工具的市场现值、持仓合约的浮动盈亏等。对于问题③,则可以采取重新定义有关资产和负债,使表外业务转化为表内业务,或者专设衍生金融工具报表加以披露。
对内的管理目标总的来说是要消除风险的不利影响,实现衍生金融工具交易结果的最大化,保证衍生金融工具交易的有效运行。具体地说有：
（1）准确识别衍生工具所包含的风险的类型。一般说来可分为系统风险和非系统风险。系统风险产生于政治、经济及社会环境诸多因素的变动而导致的整个衍生工具市场的波动。它的存在是客观的,无法通过投资多样化消除。非系统风险是指由于某些因素变动而引起的个别工具的价格波动,可以通过投资的多样化加以规避和消除。另外,根据衍生工具风险的来源,还可详细地分为市场风险、信用风险、资金流动风险、操作风险和法律风险。市场风险又称价格风险,是指由于合约标的所指向的基础资产价格的波动而引起的衍生工具价格波动的风险。信用风险是指交易对手不履行责任而造成的违约风险。资金流动风险是由于资金的流通量和流动方向等引起的风险。操作风险是指由于电脑系统或内部控制系统的不完善而导致的风险。法律风险是由于交易在法律范围内无效，或者由于税制、破产制度等法律方面的原因而造成的风险。以上风险并不彼此独立,而是交织在一起,使得金融工具的风险防范工作越发显得复杂。
（2）建立完善的风险评估体系和模型。风险评估体系的主要作用是：①通过风险评估体系测量企业所能承受的衍生金融工具交易的风险程度,并进而确立可能从事的衍生金融工具交易的范围；②通过风险评估体系来测量企业在交易过程中其风险承受能力的变化及趋势。
（3）建立行之有效的内部控制制度。内部控制制度是实现衍生金融工具风险控制的关键所在,完善的内部控制制度包括不同部门或人员在交易过程中的权责划分；交易人员和中间人交易限额的设定；各种合约交易限额的设定；重要账目的核对程序和核对时间；交易凭单的编号及交易性质的确定；合约的操作程序及责任归属等。
参考文献：
［1］陈引,许永斌.衍生金融工具风险与会计对策［M］.北京：中国物价出版社,2003：35.
［2］耿建新,徐经长.衍生金融工具会计新论［M］.北京:中国人民大学出版社,2002:130-132.
金融工具范文5
一、衍生金融工具的特点
所谓衍生金融工具，是以货币、债券、股票等基本金融工具为基础而创新出来的金融工具，它以另一些金融工具的存在为前提，以这些金融工具为买卖对象，价格也由这些金融工具决定。具体而言，衍生金融工具包括远期、期货、互换或期权合约，或具有相似特征的其他金融工具。衍生金融工具具有以下几个特点：
1、高风险性。衍生金融工具本身是为规避金融价格波动风险而产生的，运作得当的衍生金融工具可以降低基础工具的风险。但衍生金融工具也存在风险，据巴塞尔银行监管委员会在《衍生金融工具管理指南》中指出，衍生金融工具具有信贷风险、市场风险、流动性风险、操作风险和法律风险。更重要的是，衍生金融工具具有以小博大的杠杆性，交易时只需交付少量保证金即可签订大额合约成互换不同的金融工具，一旦运作不当，便可能给企业带来巨大损失。
2、衍生金融工具的时态性是未来的。衍生金融工具是交易双方通过对利率、汇率、股价等因素变动趋势的预测，约定在未来某一时间按一定条件进行交易或选择是否交易的合约。与传统的即期交易相比，衍生金融工具交易均为将要在未来某个时间完成的交易，即其时间属性是未来的。从合约的签订到履行，金融工具的价格将可能发生剧烈的变动。
3、表外反映性。与传统金融工具相比，有些衍生金融工具不符合传统会计确认和计量的标准，因此在现行的财务报表中无法反映，只能作为表外项目列示，这就给审计带来了一定的难度。
此外，衍生金融工具还具有高度技术性、复杂性等特点，这些决定了衍生金融工具审计与一般财务报表审计相比具有一定的特殊性，同时也加大了审计的风险。
二、衍生金融工具的审计目标及程序
一般审计目标适用于所有项目的审计，衍生金融工具审计也不例外，如衍生金融工具在特定期间的存在状况，其归属权，增减变动和收益记录，计价依据，年末余额，披露情况等。
衍生金融工具审计的审计程序和财务报表审计中其他项目的审计程序基本一样，只不过在执行审计程序时所面对的内容有所不同。现就典型的衍生金融工具审计所主要考虑的问题作一探讨。
（一）内部控制结构的评价。
在审计计划阶段，审计人员就要对企业的衍生金融工具的内部控制作一初步评价。一个健全、有效的衍生金融工具内部控制结构至少应包括：（1）建立严格的衍生金融工具使用、授权和核准制度。一般说来，企业使用衍生金融工具应由高级管理部门、董事会或相关的专门委员会如审计委员会、财务委员会授权核准，并进行合法、合规性检查。（2）衍生金融工具的授权、执行和记录必须严格分工。如由独立于初始交易者的负责人授权批准，由独立于初始交易者的其他人员负责接收来自交易对方对交易的确认凭证。（3）对交易伙伴的信誉进行评估，并采取措施控制交易伙伴的信用风险。（4）建立健全的衍生金融工具保管制度和定期盘点核对制度。（5）由内部审计人员对衍生金融工具进行定期审计。（6）经常以至视需要随时核对保证金的收付及金额，并指派特定人员监控保证金的收取。
审计计划阶段了解内部控制结构的程序主要有：询问被审计单位与衍生金融工具交易有关的人员；查阅与衍生金融工具相关的内部控制文件；观察被审计单位衍生金融工具交易及内部控制运行情况；选择若干具有代表性的衍生金融工具交易进行穿行测试；了解被审计单位是否对衍生金融工具进行内部审计，考虑是否利用内部审计人员来协助工作。
（二）符合性测试。
审计人员在审计过程如果准备信赖被审计单位的内部控制结构，减少实质性测试，就应实施符合性测试。典型的符合性测试主要包括以下内容：检查交易执行情况与规定政策的一致性；检查交易的单据和记录是否完整，审计人员可抽取样本函证交易对方，详细核对交易细节，对交易情况进行判断；检查企业所采用的计价模型；检查企业通过抵押、担保等减少信用风险的政策和措施；检查用于核准交易伙伴的程序，用于监控交易伙伴信用等级的程序。
（三）实质性测试。
由于衍生金融工具的复杂性和高度风险性，审计人员需进行大量的实质性测试，以确保审计目标的实现，降低审计风险。
衍生金融工具审计应进行以下的实质性测试：（1）检查衍生金融工具明细帐余额与总帐余额是否相等。（2）盘点检查衍生金融工具合同和交易单据。（3）验证衍生金融工具初始确认。年末计价和损益确认的正确性。衍生金融工具应按公允价值计量。对于存在活跃市场、可获取市场价值的衍生金融工具，应审查其公允价值是否为交易数乘以市价；对于不存在活跃市场的衍生金融工具，则应审查公允价值的估算是否合理、正确。并应审查公允价值变动所产生的利得或损失，是作为所有者权益记入资产负债表还是作为综合收益。（4）在报表日向交易对方核对在途交易。（5）确定衍生金融工具是否已在报表上恰当披露。企业除应在报表中反映已确认的金融资产和金融负债，还应在报表附注中披露衍生金融工具的范围、性质、交易目的、会计政策和方法。可能的风险等内容。
（四）其他审计程序和审计考虑。
由于衍生金融工具内在的不确定性、杠杆性及计量上的灵活性，在对其审计时还应注意以下几点：
1、重视利用金融、法律等其他专家的意见。衍生金融工具涉及较深的金融、法
律等专业知识，审计人员的知识结构可能因此还有一定的差距，因此在进行审计时可考虑聘请金融、法律等方面的专家协助项目的审计，仅审计人员在利用专家工作结果作为审计证据时，应当评价其充分性和适当性，以确定能否支持会计报表的有关认定。
2、运用概率与数理统计技术，使用大量的数学性和分析佐证据。衍生金融工具的未来价格和风险具有不确定性，审计人员必须使用概率与数理统计知识对其风险价值和定价模式进行测定和验证，以大量的数学性和分析佐证据来支持自己的审计意见。
金融工具范文6
一、《准则》的主要内容及特点
新出台的《准则》重新确立了金融工具确认和计量的方式、更新了资产减值准备计提方式、将衍生金融工具从表外纳入了表内，这些都突破了现有会计体系，将对金融企业的财务报告产生重大影响。
（一）取代现行按流动性的分类方式，改为按持有意图将金融资产和负债进行分类和计量
《准则》改变了现行《金融企业会计制度》分为长短期资产负债的做法，以企业持有金融工具的意图进行分类计量。
金融资产在初始确认时划分为四类：贷款和应收款项（不包括立即出售或近期出售的）、交易性金融资产、持有至到期投资、可供出售金融资产。
金融负债划分为两类：交易性金融负债和其他金融负债。
资产负债的分类决定了计量关系，并对损益产生影响。
（二）取代现行风险准备金按五级分类法的计提方式，改为逐笔按现金流折现法计提金融资产减值准备
现行的金融资产准备金制度主要有：财政部会计司2001年制订的《金融企业会计制度》、财政部金融司2005年最新出台的《金融企业呆账准备提取管理办法》、人民银行2002年制订的《贷款损失准备计提指引》。在专项准备方面，三个制度基本趋同，都按贷款五级分类设定相应的比例按大类计提。矛盾比较大的主要体现在对于一般准备的规定上，财政部的两个制度中规定的一般准备是在税后计提的，而人民银行规定的一般准备是在税前计提，用于弥补尚未识别的可能性损失，并且在计算银行的资本充足率时，纳入银行附属资本。
《准则》替换了原2001年会计制度相关准备金内容，在计提减值准备方面取代五级分类法，引入国际会计准则的现金流量折现法，并且对金额较大的资产要逐笔计提。所谓现金流量折现法是指一笔贷款计提的准备为账面价值与未来可收回本息现值之间的差额。
《准则》与现行制度相比，主要区别在于：第一，交易性资产不提减值准备；第二，只有在金融资产发生了减值的客观证据时才计提准备；第三，不是分类按比例计提，而是以每笔资产的未来现金流量折现为基础；第四，对尚未识别的风险不计提准备(见表2)。
（三）取代表外核算，将衍生金融工具纳入表内以公允价值反映
《金融企业会计制度》中没有关于衍生金融工具的内容，财政部在《商业银行统一会计科目及报表制度》中将银行所做的各项衍生金融工具，包括掉期、期权、期货和远期外汇合约等放在表外核算。
《准则》则将衍生金融工具纳入表内并以公允价值计量，并要求对本规定试行之日前没有在资产负债表内反映的衍生金融工具，应在本规定试行之日按公允价值入账，同时调整期初未分配利润。如衍生金融工具已在资产负债表内反映但按历史成本计量的，应在本规定试行之日改按公允价值计量，其公允价值与历史成本之间的差额调整期初未分配利润。
二、《准则》对银行业的影响
《准则》基本采纳了国际会计准则39号的内容，而国际会计准则是融合了美国、英国会计准则的产物，可以说主要是基于发达市场经济国家而制定的，目前只有欧盟要求上市公司于2005年全面采纳国际会计准则。对于我国尚不发达的资本市场和金融市场而言，《准则》的出台将金融企业特别是股改上市银行的会计改革推到了国际前列。以《准则》为基础的全面的信息披露将银行的业绩与风险全部暴露在投资人和市场面前。所以，《准则》表面上看影响的是银行现行会计政策和信息体系，但深层次的影响是，推动金融企业和银行监管部门建立有效的、完善的金融市场，并按国际规则完善银行的经营管理和风险控制机制。上市银行若执行《准则》，会造成其资产负债及损益账面的重大调整，除非银行已按国际准则进行了审计调整。
（一）对银行财务报告的影响
金融工具构成了银行的主要资产负债，《准则》对金融工具确认和计量的要求对于银行财务报告将产生很大的影响。财政部暂时只要求上市和拟上市银行适用该《准则》。目前，四大国有商业银行中的中行、建行、工行已上市，农行也正在做股改准备，四大国有商业银行业占比较大，《准则》的实施将对银行业产生较大影响。
对于这些上市及拟上市的银行来说，《准则》对其财务报告的形式和实质都产生了重大影响，主要体现在以下几方面：
1.重新划定金融工具的分类标准，改变了财务报告披露形式。
按照《准则》，资产负债按持有金融工具的意图分类，财务报告在形式上将按此披露为交易类的、持有到期的、贷款及应收款、可供出售的。对贷款存量分类讲，银行只需将短期和中长期贷款合并反映即可。对投资产品分类讲，必须按规定要求将存量投资进行交易、持有到期或可供出售的分类，以符合计量要求。由于大量投资在历史初期并未明确其交易或持有到期意图，对于被列为交易的投资，当市价与账面价值差异较大，出现亏损时，按《准则》要求银行应确认其账面损失。但对银行讲，对投资产品分类的难度较大。同时，对于新增投资，银行投资部门在做交易时，应根据市场情况做出合理预期，决定是持有到期还是随时出售，并且一经确定不能改变，否则审计将对已划分类别进行重分类。
2.以现金流量折现逐笔计提减值准备，对银行资产和利润产生影响。
《准则》关于减值准备的要求较为谨慎，采用定性和定量相结合的方法，操作起来相对复杂。首先判断发生减值的客观证据成立时，才能计提准备；其次，规定对于金额较大的应采用现金流量折现的方法逐笔计提，应考虑该资产未来现金流量、抵押品价值、实际利率等因素，目的在于要真实反映资产价值，合理确定准备这一财务资源。我国上市银行目前基本上是按五级分类按大类计提准备，定性的因素多，也尚未考虑抵押品的市价等。两种方法计提出来的准备金存在差异，对当期的资产和利润将产生影响，进而影响银行资本充足率指标。
3.引入公允价值计量方式，带来了资产负债的波动，并改变了损益计算模式。
按照《准则》，交易类资产、负债和可供出售类资产应按公允价值计量，可理解为市场价值，这虽然提高了财务报告与市价的相关性，反映了资产负债的真实价值，但在这种计量方式下，资产负债将会随市价而波动，降低了财务报告的可靠性。另外，《准则》要求报告期内将公允价值的变动带来的利得或损失直接确认为损益或权益，改变了传统的损益计算模式，形成未实现的账面损益，对资产负债表和损益表产生较大影响。同时也造成会计与税务对损益认定的差异，如果按递延税项法，将产生更多的递延税资产或负债。
4.将衍生金融工具的核算从表外转移至表内，对资产负债及损益产生影响。
近年来，在金融市场自由化的环境下，衍生金融工具的杠杆效应日趋明显，而杠杆效应又是一把双刃剑，能大赚也会大赔，由衍生金融工具操作不当导致的巴林银行破产、中航油事件等，使国际上对衍生金融工具的风险越来越关注。新修订的国际会计准则39号借鉴美国会计准则，规定将衍生金融工具纳入表内核算，并将其公允价值的变动计入损益，其目的在于让投资人及时了解企业所从事的金融衍生交易的潜在盈亏情况。我国金融企业和大型涉外国有企业均不同程度地在境外开展衍生金融工具业务，国内衍生金融工具市场也已经起步，并将有较快发展。在这种情况下，《准则》的出台有利于我国银行业的金融衍生工具的风险揭示。但在市场波动较大的情况下，银行各时点的资产负债余额会因此有较大波动，同时这种在报表中反映的盈亏是未实现的，投资人还应结合对市场的预期进行投资决策。
（二）对银行经营管理的影响
《准则》的实施要求银行应有集约化经营管理基础、完备的信息数据环境与强健的风险控制管理机制，这对银行经营管理提出了更高的要求。
1.要求银行完善投资决策体制，建立合理的前、中、后台内部控制机制。《准则》的四分类要求银行从交易账户或银行账户做出选择，这对银行投资决策提出了更高的要求，投资部门和财会部门从不同的角度判断投资效果，这使财务会计政策与投资决策的关联性更强，财会决策作用从后台走向了前台。
2.要求建立完善的准备金管理体系。《准则》关于减值准备的管理要求，说明准备金不仅仅是一个财会数据，而是要求银行必须建立起一整套准备金管理体系，这个体系应是融合风险管理、信贷管理和财务管理的综合系统，以便准确判断风险并合理地确定准备金资源。
3.要求信息数据及时、信息分类清晰。公允价值是有时效性的，要求系统处理信息的时效性要保障，市价采集标准也要统一，操作差错率要减少，否则都将反映在资产负债或损益表上，形成数据失真、损益失真。
4.要求建立合理的公允价值估值技术。由于目前国内金融市场欠发达，很多交易产品无法取得合理的公允价值，按照《准则》，在缺少市价时，银行只能采用估值技术作为确定公允价值的基础。估值技术包括参照实质上相同的其他金融工具当前的公允价值、现金流量折现法和期权定价模型等。但估值技术应当是市场认可或实际交易价格验证可靠的，这要求银行一方面要拥有充足的历史数据，同时要掌握市场相关参数的配置。
5.要求较高的职业素质。《准则》引入了很多新的概念和技术，涉及银行多个部门，会计的概念已不仅仅是传统的簿记，需要高水平的会计职业判断，现行银行内从事基础会计工作的人员急需加强国际会计准则的培训和风险管理基础的专业培训，以提高职业素质。
（三）对银行监管的影响
由于财务报告是银行监管的重要基础，国际会计准则39号修订稿出台，引起了巴塞尔委员会和各国银行监管当局的广泛关注。对我国来说，银监会关于资本的管理规定是基于老巴塞尔的产物，而财政部出台的规定则基本采纳了国际会计准则的最新内容，从这点来说，银行会计的要求超越了监管的要求。对于《准则》的出台银监会非常重视，并正在考虑配套落实相应的监管措施。《准则》对银行监管的影响主要有以下几点：
1.关于减值准备计提方法的认可。目前，我国银监会关于准备金的规定与财政部出台的新《准则》有所不同，首先，两者对于准备计提的基础不同，前者不仅要求对于有证据表明可能发生的损失计提，同时也要求对尚未识别的损失计提一般准备；后者仅要求对于有客观证据表明可能发生的损失计提；其次，两者计提的方法不同，前者是按大类计提，未考虑个体差异，后者严格按照单位资产的损失情况计提；另外，前者在资产质量确定的基础上，所有银行都按一个比例来提取准备，现金流量折现法则不然，首先要依赖于银行对于损失情况的主观判断，对于同一类资产，各家银行的判断不同可能导致计提的准备不同。上市银行实施《准则》后，银监会不仅要考虑是否接受现金流量法计提的准备，还要考虑对两种计提方式带来的差异如何处理。
2.关于公允价值变动损（权）益对资本的影响。按照《准则》，交易类资产负债和可供出售类资产以公允价值计量，公允价值变化带来的利得或损失应计入损益或权益。这将使银行所有者权益的波动幅度变大，银行监管部门要考虑这样的波动对资本监管带来的影响。
3.账面未实现损益对税收政策的影响。按照《准则》，财务报告上体现了公允价值变动带来的未实现的损益，这种损益是否纳入当期应税所得额，现行税收政策未予明确。如果不算作税收基础，则造成会计与税务的时间性差异，按照新出台的《所得税》会计准则，银行应在账务上采用递延税项的处理方法，确认递延所得税资产或负债。新晨
三、对于银行业实施《准则》的建议
鉴于目前市场条件和内部管理条件不到位，我们建议银行业实施《准则》应做好以下准备：
首先，建立准备金管理系统，处理好与核心系统、信贷管理系统、风险管理系统等的接口问题。以内部评级法为基础，对预期损失率按照《准则》的要求进行调整。同时，加强信贷管理和抵押品价值管理，使客户经理了解新的现金流评估方法，从信贷管理的第一线判断贷款发生减值的可能性，并提供依据，以对未来现金流进行合理评估。
其次，完善投资决策机制，在投资决策初始即考虑会计分类政策影响，引入真正的财务决策参与机制，又要兼顾短期利益和长期发展的需要，建立清晰的风险和收益考核指标。
