前言：中文期刊网精心挑选了化学发光免疫范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
化学发光免疫范文1
甲状腺疾病为常见临床疾病，常通过检测患者甲状腺球蛋白进行诊断。传统检测方法为放射免疫技术、血凝法等，但检测效果不甚理想。化学发光免疫技术具有稳定性高、灵敏度高和操作方便等优点，标本用量较少，且标记物易得[1]。现搜集2013年7月―2014年7月我院接诊的甲状腺疾病45例、甲状腺肿瘤45例、甲亢45例患者，对其化学发光免疫技术的应用效果进行总结性分析，并将分析结果报告如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 将2013年7月―2014年7月我院接诊的甲状腺疾病45例患者作为甲组，平均年龄是（29.32±10.25）岁，男患者和女患者分别是23例、22例;将甲状腺肿瘤45例患者作为乙组，平均年龄是（29.39±10.25）岁，男患者和女患者分别是24例、21例;将甲亢45例患者作为丙组，平均年龄是（29.48±10.22）岁，男患者和女患者分别是25例、20例;将同期正常体检人群45例作为丁组，平均年龄是（30.07±1.12）岁，男性和女性分别是22例、23例。甲组、乙组、丙组和丁组的一般临床资料相比，无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 在受检者空腹情况下采3ml血，抗凝剂选择肝素钠，通过放射免疫技术对血浆甲状腺球蛋白进行检测;后选择化学发光免疫全自动分析仪检测。比较甲组、乙组、丙组和丁组假阴性、假阳性和检测浓度。对比不同检测方法的符合率、特异性及灵敏度。
1.3 统计学分析 对本文所得实验数据均采用SPSS 13.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ2检验，以P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 假阴性及假阳性结果 与放射免疫技术相比，四组经化学发光免疫技术检测假阴性及假阳性率较低，有明显差异，有统计学意义（P<0.05）。四组检测结果比较情况见表一。
表一 四组假阴性及假阳性结果对比
2.2 甲状腺球蛋白检测浓度 与放射免疫技术相比，经化学发光免疫技术检测的甲状腺球蛋白浓度较高，有明显差异，有统计学意义（P<0.05）。四组不同检测方法甲状腺球蛋白浓度比较情况见表二。
表二 四组不同检测方法甲状腺球蛋白浓度对比
2.3 符合率、特异性及灵敏度 与放射免疫技术相比，四组化学发光免疫技术检测符合率、特异性及灵敏度较高，有明显差异，有统计学意义（P<0.05）。四组不同检测方法符合率、特异性及灵敏度比较情况见表三。
表三 四组不同检测方法符合率、特异性及灵敏度对比
3 讨论
放射免疫技术假阴性率及假阳性率较大，试剂有效期较短，且具有一定放射性，限制临床应用。该技术又分为发光反应和免疫反应，在抗原或抗体上标记化学发光剂，将其与待测标本抗体或抗原经特异性反应相互结合，产生复合物，通过磁场对结合态、游离态进行分离，加入发光底物或氧化剂，促使物质氧化，产生激发态中间体，跃迁至基态，发射光子，经发光强度检测进行定性检测和定量检测[2]。该技术主要适用于肿瘤标志物分析、心脏疾病标记物测定、激素分析等。甲状腺疾病患者的甲状腺功能主要依靠检测甲状腺球蛋白判断，因此，必须加强对患者甲状腺球蛋白的定量检测[3]。在本文研究中，对甲组、乙组、丙组和丁组分别进行放射免疫技术及化学发光免疫技术检测，结果显示，甲组经放射免疫假阴性率为8.89%，经化学发光免疫假阴性率为2.22%;乙组分别为11.11%、2.22%;丙组分别为6.67%、0%;丁组假阳性率分别是4.44%、2.22%，表明化学发光免疫技术可有效检测甲状腺疾病，假阴性率及假阳性率较低。甲组、乙组、丙组和丁组经不同方法检测甲状腺球蛋白，化学发光免疫技术检测浓度均高于放射免疫技术，表明化学发光免疫技术对有效检测甲状腺球蛋白具有重要作用。化学发光免疫技术检测符合率、特异性及灵敏度均高于放射免疫检测，表明化学发光免疫技术具有较高的检测特异性及灵敏度，符合率较高。
综上认为，化学发光免疫技术在临床上应用价值较大，能为临床诊断甲状腺疾病提供有力依据，应予以推广。
参考文献：
[1] 李晓霞.化学发光免疫分析[J].延安大学学报（医学科学版）.2012，16（17）：50-51.
化学发光免疫范文2
【关键词】肿瘤生物标志物；化学发光酶；免疫分析
作者：张艳波，宋秀，作者单位：132001吉林市人民医院检验科
恶性肿瘤会给人类健康带来严重威胁[1]。在恶性肿瘤筛查、诊断、预后及疗效评估中，肿瘤生物标志物检测发挥着重要的作用[2]。化学发光免疫法主要是利用标记于抗体上物质发光检测的方法，在临床上有着广泛的应用[3]。本研究以62例原发性肝癌患者及62名健康体检者为研究对象，探讨化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用价值，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
以2013年4月～2015年4月本院收治的62例原发性肝癌患者为研究组，以同期到本院体检的62名健康人为对照组。研究组：男32例，女30例；年龄35～70岁，平均年龄（68.2±5.5）岁。对照组：男33例，女29例；年龄35～70岁，平均年龄（68.7±5.2）岁。研究组与对照组一般资料对比，P＞0.05，具有可比性。
1.2方法
晨起抽取3ml空腹静脉血，置于生化管，做离心处理，确保速率为3000r/min，半径为15cm，分离出血清。以化学发光免疫法检测两组对象的α-L-岩藻糖苷酶（AFU）、γ-谷胺酰转肽酶（GGT）、血清胆碱酯酶（CHE）、铁蛋白（SF）。本研究所用仪器为ROCHEE601电化学发光免疫分析仪，以及由ROCHE公司生产的试剂盒，严格按照产品操作说明进行操作。
1.3阳性判断标准[4]
AFU：＞40U/L；GGT：＞49U/L；CHE：＞25000U/L；SF：＞16mg/L。
1.4统计学分析
以SPSS18.0软件进行统计分析，计数资料采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1肿瘤生物标志物检测结果
研究组AFU、GGT、CHE、SF水平分别为（48.3±17.2）U/L、（254.0±128.3）U/L、（45.3±10.5）×103U/L、（21.4±5.2）mg/L，高于对照组的（17.6±4.7）U/L、（30.5±25.0）U/L、（10.6±5.1）×103U/L、（10.0±3.2）mg/L，结果差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.2阳性率检出情况
研究组AFU、GGT、CHE、SF单个检出阳性率分别为51.6%（32/62）、82.3%（51/62）、54.8%（34/62）、69.4%（43/62），高于对照组的0%、0%、0%、1.6%（1/62），结果差异有统计学意义（P＜0.05）。
研究组联合检出阳性率为95.2%（59/62），高于对照组的1.6%（1/62）（P＜0.05）。
3讨论
化学发光免疫法有着较高的灵敏度和特异性，且所需设备简单，适用范围较广，在临床上的应用较为广泛。有大量临床研究认为，化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检测中有着较好的应用效果，有助于恶性肿瘤的早期筛查、诊断、临床治疗评估与预后[5]。
本研究结果显示，研究组患者AFU水平高于对照组（P＜0.05）。由此可知，一旦机体肝肾等组织存在病变，会提升血清中AFU活性。而且，有研究认为，原发性肝癌患者在经过积极的治疗后，血清中AFU水平会降低[6]。研究组SF水平高于对照组（P＜0.05）。这可能是因人体肝脏中存在众多铁蛋白，且肝脏是铁蛋白循环的主要清除场所，因此，一旦机体出现肝脏病变，会提升铁蛋白水平。本研究中，研究组GGT水平高于对照组（P＜0.05）。GGT广泛存在于人体各个组织。有研究认为，GGT在前列腺中的含量最为丰富，能释放进入血液，所以正常男性体内GGT含量高于女性[7]。聚丙烯酰胺梯度凝胶电泳可将GGT分为13种同工酶，以此作为恶性肿瘤患者辅助诊断指标有着较高敏感性。此外，研究组CHE水平高于对照组（P＜0.05）。CHE通常包括两类，即真性胆碱酯酶与假性胆碱酯酶。CHE常见于人体肝、胰、子宫及中枢神经白质等处，为血浆固有酶，能对丁酰胆碱进行水解。然而，血清中CHE主要为假性胆碱酯酶，生成于肝脏，随后进入血液，能对人体肝实质合成蛋白的能力进行反映[8]。
化学发光免疫范文3
【关键词】化学发光免疫法；放射免疫法；AFP；分析性能；实验方法
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.01.672文章编号：1004-7484（2014）-01-0556-02
化学发光免疫分析是一种新型的标记免疫分析技术，是继放射免疫、酶免疫、荧光免疫分析等分析方法之后的新一代标记免疫分析技术，是将免疫测定与化学发光相结合的新型技术。整个过程均在全封闭的反应体系中进行，且能够全自动操作，仪器具有反应迅速，灵敏度高，检测限低等优点，总的来说包括抗原抗体特异性结合与化学发光两部分过程[1]。甲胎蛋白（AFP）是原是胚胎的肝细胞，婴儿两个月便逐渐消失，但近些年发现AFP在部分成人体内出现，并发现它是原发性肝癌最灵敏，也是最特异的肿瘤标志物。为了进一步考察该仪器对AFP生物检测限和AFP功能灵敏度的测量，我院参照IUPAC（国际纯粹和应用化学联合会）的规定评价方案，现将60例临床送检血清标本的临床资料进行报道如下：
1材料与实验方法
1.1应用材料与仪器检测样选用我院2013年1月至2013年3月的60例临床送检血清标本。
仪器采用美国Bayer Centaur 240全自动化学发光仪，并配套相关检测试液（包括标记的抗原抗体、含磁性的固相颗粒、稀释液、AFP清洗液、发光试剂等），均采用拜耳公司提供的试剂。放射免疫法采用上海产的γ计数仪（SN-682 型），并配套运用 AFP 试剂盒（中国原子能科学研究所研制）。
1.2方法检测时运用AFP稀释液作为空白样品，取一新鲜的血清作为试样，做重复性实验，记录每次检测的浓度值和光强度值。核实两者的精密度、灵敏度与检出限等，数据处理采用线性回归处理。
1.3统计学方法根据SPSS13.0软件对提供的数据进行统计学的分析，计量资料为t检验，对所有统计结果采用均数±标准差（χ±s）的形式表示，运用软件进行处理（检验水准α=0.05，双侧检验）作为统计学的评定标准具有统计学的差异。
2结果
2.1线性试验以AFP稀释液作为空白试剂，再根据要求将标准溶液稀释成不同浓度的溶液，放射免疫法取5ppb、10ppb、50ppb、200ppb、400ppb为标准浓度测定标准曲线，化学发光免疫法取5ppb、10ppb、50ppb、200ppb、400ppb、800ppb为标准浓度测定标准曲线，结果两组数据均有较好的线性关系。
2.2重复性试验取一新鲜的血清作为试样，两种方法均进样10次，查看两者的重复性差别，两组仪器均能满足RSD
2.3相关性试验采用2.2中的方法用上述两种检测法对受检血清标本进行适当定量分析。结果显示，两种方法无显著差异（P>0.05），且相关系数r=0.995，回归方程为y=-1.059+0.921x，两组方法所得数据的相关性良好。
2.4回收率试验取混合血清后，再加不同浓度的标准定值血清，用两组方法分别对其进行平均回归率实验，实验得出，放射免疫法的回收率为91.2-108.1%，化学发光免疫法的回收率为92.0-107.8%。化学发光免疫法略优于放射免疫法。
2.5检出限以每次做的空白RLUs为基值，以该空白的RLUs值的3倍作为样品中具有的AFP量，或称本法的检测低限。分别对两种方法进行检出限测量，得出化学发光免疫法的检出限为0.95ppb，放射免疫法的检出限为5ppb。化学免疫法在检出限上明显优于放射免疫法[2]。
2.6精密度试验取三个梯度浓度（分为低、中、高三个梯度）的试剂分别进行精密度实验，并运用两种方法进行整理对比，见表1。
3讨论
化学发光免疫技术作为一种新型的分析技术，既具有运用发光检测时的高度敏感性，也同时具有免疫分析时的高度特异性。其原理为将激发态分子回到基态时所释放而产生的发光现象，再运用化学发光系统来为抗原抗体的结合反应做指示系统，从而进行定量检测抗原或抗体的浓度方法，是一种直接的运用发光剂标记抗体的免疫分析方法。由于运用丫啶酯发光剂的优点可以很好的减少非特异性干扰，反应较为简单且迅速，反应灵敏度高，据有关资料显示，该发光剂也很稳定（有效期可长达1年以上）。
放射免疫法是目前临床上较为常用的分析方法，其原理是放射性标记的抗原和非标记抗原全部同时与限量的特异性抗体进行竞争性可逆的结合反应，反应的灵敏度较低，标记物的有效期也较短（一般只有1个月左右）。从工作人员角度来说，也会对他们的身体健康带来很多负面影响。从以上的结论可以看出，两种方法的检测结果无显著性差异，且相关性较好。但从检出限、灵敏度、精密度等方面进行比较，化学发光免疫法就明显优于放射免疫法，而且其试剂稳定性高、毒性小，对环境无过大污染，方便、易操作且安全。
本实验采用的全自动化学发光仪可以很好地对血清标本进行很好地采样，处理和检测，基本上能够达到样品随到随测，检测迅速，很快可以得到检测结果，大大缩短了检测所用的时间，能满足临床上的检验需求[3]。从上述数据可以确认，该方法的检测结果均可以达到临床运用水平，又基于其高度特异性、灵敏度高、重复性好等优势，值得临床进一步广泛应用。
参考文献
[1]张红祥.化学发光免疫法与放射免疫法检测血清AFP临床分析[J].中国现代药学应用，2010，4（7）：41-42.
化学发光免疫范文4
目的: 研制人血清中促甲状腺素（tsh）的化学发光免疫检测试剂盒。方法: 采用辣根过氧化物酶标记的抗tshβ亚单位特异性单克隆抗体(mab), 与固相包被的抗tshα亚单位的另一mab配对, 以鲁米诺作为底物, 采用两步法建立了双位点夹心法人血清tsh的化学发光免疫定量分析法。结果: 该方法灵敏度为0.0788 miu/l, 批内cv平均为4.7%, 批间cv平均为8.4%, 平均回收率为93.05%。该检测与lh、 fsh和hcg无交叉反应。部分实验样品的测试结果显示该试剂与国外同类试剂（雅培architect i2000）的测定结果明显相关(r＝0.984)。结论: 该方法具有较高的灵敏度、 重复性和准确度, 与其他同类产品相比简便、 快捷、 成本低, 适于临床检测和科研应用。
【关键词】 促甲状腺激素（tsh） 化学发光免疫分析法 试剂盒
促甲状腺激素(thyroid stimulating hormone, thyrotropin, tsh)是一种由垂体前叶分泌的糖蛋白激素, 由α和β2个亚基组成, 相对分子质量(mr)为28000[1]。tsh本身受下丘脑分泌的tsh释放激素trh的调控, tsh的主要生理作用是调节甲状腺激素的合成与分泌, 血液中甲状腺激素水平与腺垂体分泌tsh的量之间有负反馈抑制关系[2]。甲状腺功能改变时, tsh的波动较甲状腺激素更迅速且明显, 是反映下丘脑垂体甲状腺轴功能的敏感指标, 因此采用灵敏度高的tsh免疫分析法具有重要的意义。化学发光免疫分析(chemiluminescent immunoassay, clia)是一种灵敏的免疫分析方法, 在免疫诊断试剂研制中已得到了广泛的应用[3]。本研究根据化学发光免疫分析法的原理研制了血清tsh的检测试剂盒, 与国内外同类产品相比具有简便、 快捷、 成本低等优点。
1 材料和方法
1.1 材料 tsh单克隆抗体(mab)、 tsh标准品抗原和辣根过氧化物酶（hrp）为sigma公司产品, 光免板为thermo electron公司产品, 化学发光底物为biorad公司产品。
1.2 方法
1.2.1 标准品的配制 将tsh抗原标定后溶于小牛血清中, 配制成含0.1, 1, 5, 20, 100 miu/l的标准溶液。
1.2.2 抗体包被板的制备 将100μl含tsh mab（0.5mg/l）的ph9.6碳酸盐缓冲液加至包被板中, 37℃包被2 h, 再用含10 mg/l bsa的0.01 mol/l ph7.4磷酸盐缓冲液于37℃封闭2 h后晾干备用。
1.2.3 酶标记物的制备 tsh的酶标记物采用过碘酸钠法制备, 然后经0.01 mol/l ph7.4磷酸盐缓冲液透析过夜后, 加入等量的甘油于-20℃保存备用。
1.2.4 检测方法 将50 μl待测样品或标准品加入包被tsh的光免板中, 37℃温育30 min, 弃反应液, 用洗涤液（含0.5 mg/l tween20的0.01 mol/l ph7.4磷酸盐缓冲液）洗5次, 加酶标记物50 μl, 37℃温育30 min后同样用洗涤液洗5次, 然后加入发光底物于5～10 min内测定各孔的发光值rlu。样本中的tsh浓度依据由标准品tsh浓度和对应的rlu建立的数学模型进行定量。
2 结果
2.1 动力学性质 在hrp鲁米诺h2o2发光体系中, 将不同量的免疫复合物加入发光液中, 发光强度（rlu）随反应时间而变化。10 min后rlu接近峰值, 在5～15 min内rlu较为稳定, 随后开始缓慢下降。
2.2 反应条件优化
2.2.1 加样量对rlu的影响 样本和酶标记物的加样量分别为50 μl和100 μl考查标准品（0、 0.1、 1、 5、 20、 100 miu/l）rlu, 发现加样量为100 μl与50 μl rlu相差不大, 说明50 μl的加样量反应能达到平衡(图1)。
图1 加样量对rlu的影响（略）
2.2.2 反应模式对rlu的影响 采用二步法。第一步: 加入标准品和待测样品后, 将反应体系在37℃分别温育15、 30、 45、 60 min; 第二步: 加入酶标记抗体后, 将反应体系在37℃分别温育15、 30、 45、 60 min。结果表明温育时间为30 min时反应皆能达到平衡(图2)。
图2 温育时间对rlu的影响（略）
a: 第一步温育时间对rlu的影响; b: 第二步温育时间对rlu的影响.
2.3 稳定性 将试剂盒放置于37℃ 6 d后, 比较与放置前参考标准品各点rlu值, 参考标准品各点rlu值未见明显降低, 且本底发光值无明显升高, 表明试剂盒标准曲线无明显漂移, 满足稳定性要求。
2.4 方法学评价
2.4.1 标准曲线与灵敏度 在设定的免疫反应和发光条件下, 以标准血清的浓度（0～100 miu/l）制作的标准曲线见图3。同时测定20个零标准, 用零标准均值加上2倍标准差, 计算出此方法的灵敏度为0.0788 miu/l。
图3 tsh标准曲线（略）
2.4.2 精密度 取低(4.44 miu/l)、 中(19.45 miu/l)和高(79.23 miu/l)3种tsh浓度各重复测定10次, 测定批内cv分别为6.2%、 3.3%和4.6%, 平均为4.7%。隔日分别进行5次独立试验, 测批间cv分别为8.3%、 7.6%和9.3%, 平均为8.4%。
2.4.3 准确性 在已知tsh浓度的血清中加入3种不同浓度的标准血清,测定加入回收率为93.05%。将tsh浓度为44.42 miu/l的血清用标准零血清分别按1/2、 1/4、 1/8、 1/16稀释, 测量各稀释浓度的tsh含量, 测定稀释回收率为99.86%。
2.4.4 特异性 在已知浓度的血清样品中加入不同浓度的lh、 fsh和hcg后, 对tsh的测定无干扰。
2.4.5 与进口试剂的比较 将研制的tsh clia定量检测试剂盒与abbott architect i2000全自动化学发光系统共同对30例正常人、 20例甲亢及80例甲低临床标本进行检测, 通过数据分析, 得出两个检测系统所得数值具有明显相关性(图4)。
图4 与abbott全自动化学发光系统相关性曲线（略）
3 讨论
血清促甲状腺素定量检测的方法主要有放射免疫法、 酶联免疫法、 时间分辨荧光免疫法和化学发光免疫法等几种[4]。考虑到目前化学发光和时间分辨荧光分析仪器几乎全部为国外厂商生产, 而绝大多数厂商采用仪器加试剂盒捆绑销售的垄断模式, 并在仪器中人为设置排它性检测程序, 从而抬高了配套试剂盒价格, 增加了检测成本, 所以本工作旨在开发国产低价、 稳定、 通用的人血tsh clia试剂盒。首先对读数时间进行了动力学研究, 发现其在5～15 min内rlu处于平台期,反应时间选择10 min。其次对反应条件进行了实验摸索, 在不同的温育时间和加样量的条件下, 各rlu值相差不大, 因此选择了50 μl的加样量与两步共1 h的反应时间。
我们研制的tsh化学发光免疫测定试剂盒通过方法学鉴定表明无论是灵敏度、 准确性、 特异性等技术指标均达到了临床诊断的要求[5]; 同时该方法具有操作方便, 反应时间短和成本低等优点, 具有较广阔的市场应用前景。
【参考文献】
[1] hay id, bayer mf, kaplan mm, et al. american thyroid association assessment of current free thyroid hormone and thyrotropin measurements and guidelines for future clinical assays[j]. clin chem, 1991, 37(11): 2002-2008.
[2] 尹东光, 贺佑丰, 刘一兵, 等. 促甲状腺激素化学发光免疫分析的研究[j]. 分析化学研究报告, 2004, 7（32）: 893-896.
[3] 叶成果. 促黄体生成素化学发光免疫定量检测试剂盒的研制[j]. 河南科技大学学报, 2004, 22（2）: 83-84.
化学发光免疫范文5
【摘要】 目的 探讨电化学发光免疫法检测替代放射免疫法检测的可靠性及在方法学上前者是否更具优势。方法 利用2种方法法分别检测血清FT3、FT4、TSH，并进行精密度、准确度、患者结果可报告范围、分析灵敏度、分析特异性、回收率等几方面的比较。结果 2种方法法检测结果差异有显著性（P＜0.05），并且电化学发光免疫法在患者结果可报告范围、精密度、分析灵敏度、抗干扰能力、准确度试验方面均优于放射免疫法。结论 电化学发光免疫法完全能够替代放射免疫法，并且还具有报告范围宽，精密度、分析灵敏度高，抗干扰能力强的优点。
【关键词】 电化学发光免疫法；检测低限；抗干扰试验
由于放射免疫法（RIA）检测血清FT3、FT4、TSH成本较低，目前还有部分实验室仍在采用，但因该法报告时间长，结果不稳定，且存在同位素污染问题，在国外已趋于淘汰。近年来国内推出的电化学发光免疫法（ECLIA）检测具有快速、准确、重复性好并安全无毒等优点，受到临床和实验室的关注。本文分别采用2种方法对血清FT3、FT4、TSH检测做了患者结果可报告范围、精密度、分析灵敏度、抗干扰试验、准确度试验，结果报告如下。
1 材料与方法
1.1 仪器与试剂
美国罗氏公司生产的2010型电化学发光免疫分析仪，美国生产的Cap-Ria-16型全自动γ计数仪。电化学发光免疫分析试剂购于罗氏公司，放射免疫分析试剂购于天津九鼎公司。
1.2 方法与结果
1.2.1 精密度
分别取FT3、FT4、TSH 3种不同浓度的混合血清，见表1。其中一半重复测定20次，另外一半分成10份，装入塑料离心管置于-20℃冰箱，每天1次共测定10次，测定结果，见表2。表1 FT3、FT4、TSH 3项不同浓度的混合血清（略）表2 电化学发光免疫法和放射免疫法检测的精密度情况（略）
1.2.2 分析灵敏度
用2种方法分别对空白零标准做批内20次检测，分别记录放射强度和发光强度并做统计，再计算检测低限（LLD）［1］。公式：LLD=均值BIK+2SBLK。结果ECLIA法检测FT3、FT4、TSH低限分别为0.15pmol/L、0.15pmol/L、0.07mu/L，RIA法检测FT3、FT4、TSH低限分别为1.12pmol/L、1.87pmol/L、0.25mu/L。
1.2.3 患者结果可报告范围
用FT3、FT4、TSH零标准（L）和浓度分别为180pmo/L、200pmol/L、180mu/L的高值标准（H），按不同比例关系各自混合形成系列评价样品，每个样品分别用2种方法批内共测定8次。然后在坐标图上以X表示各样品的预期值，以Y表示各样品的实测值，直线所达的限值即为患者结果可报告范围。结果2种方法检测FT3、FT4、FSH的可报告范围分别为：电化学发光免疫法0.15～105pmol/L、0.15～120pmol/L、0.07～100mu/L。放射免疫法为1.12～60pmol/L、1.87～80pmol/L、0.25～60mu/L。2种方法测定FT3、FT4、TSH的患者结果可报告范围图省略。
1.2.4 抗干扰试验
取FT3、FT4、TSH的中质血清4份，每份100ml，各份分别加入5000u/L肾上腺素（NA），250u/L促黄体生成素（LH），20u/L促卵泡生成素（FSH），生理盐水（对照）各100u/L，同时进行检测，测定结果见表3。表3 NA、LH、FSH对FT3、FT4、TSH检测的干扰情况（略）
1.2.5 准确度试验
同时对血清FT3、FT4、TSH浓度分别在2.5～60pmol/L、5.5～100pmol/L、0.5～60um/L范围的60例血清标本进行质量分析，其中21例为肾衰竭患者血清。结果表明2种方法差异有显著性（P＜0.05、R=0.8133、R=0.8213、R=0.80107）。对21例肾衰竭患者血清单独立统计，结果差异有非常显著性（P＜0.01）。
2 讨论
RIA法的运用始于20世纪60年代，至今已有40多年历史，目前国内仍有些临床实验室沿用此法测定血清FT3、FT4、TSH。近年来国内一部分临床实验室采用ECLIA法替代RIA法。ECLIA法除用于检测激素类、肿瘤标志物类外，还可用于传染病类、血药浓度的监测，预计将来临床应用更广泛。因为该法与化学发光免疫法、放射免疫法比较具有更多的优点［2，3］，本组试验表明2种方法检测血清FT3、FT4、TSH结果差异有显著性（P＜0.05)，显示ECLIA法明显优于RIA法。另外试验结果也显示ECLIA法在患者结果可报告范围、精密度、分析灵敏度、抗干扰能力、准确度试验方面要远优于RIA法。
本试验ECLIA法检测血清FT3、FT4、TSH采用的夹心法，被测抗原与抗体全部参与反应。而RIA法是采用竞争性的反应，被测物和标准物都不能全部参与反应，最大结合时一般在50%左右，亦即抗体结合位点与标记抗原结合一半［4］。笔者的试验结果显示了ECLIA法在可测定范围上要远胜于RIA法。另外我们认为国产RIA法分析试剂相对于进口试剂抗纯度稍差，标记率也较低，因而也影响了RIA的检测低限范围和分析的灵敏度。
电化学发光可以有效消除样本的本底干扰和样本对位量的散射，从而获得更高的灵敏度，其最低检测限达10-18～10-19mol/L。试验结果也显示了电化学发光免疫法的检测低限比放射免疫法强10倍，另外ECLIA法全自化最大限度地减少了系统和随机误差，而RIA法存在加工样较大，反应管不均匀，分离程度不一，标记的同位素不稳定等因素，因而其检测精密度要差于ECLIA法。本组结果亦显示ECLIA的抗干扰能力要远优于RIA法。特别值得注意的是肾衰竭患者血清中未测定物质对FT3、FT4、TSH检测干扰，使RIA法检测结果与试验结果相差甚远，得到假阳性结果。另外电化学发光免疫法试剂有效期长，检测快速准确，且安全无毒，彻底解决了长期困扰RIA法同位素辐射的污染问题。
【参考文献】
1 Diamandis EP, Ya H Melegos DN. Ultrasensitine prostate-speeifit antigen assay and their diuical applicatiou. Clin Chem,1995,42(6):853.
化学发光免疫范文6
【关键词】 化学发光微粒子免疫分析法； 梅毒螺旋体特异性抗体； 检测
梅毒是一种经典的性传播疾病，近年来发病率有升高趋势。由于其具有传染性且危害性大，因此对梅毒的早期诊断非常重要[1]。目前最常用的是有三种[2]。近年来化学发光微粒子免疫分析法是兴起的一种新型检测方法，我院研究了其检测效果，现将研究报告如下。
1资料与方法
1.1对象
选择本院2011年5月～2012年5月同时使用TPPA法与CMIA法检测梅毒抗体的门诊或住院部病人260例，其中男128例，女132例；年龄为0～82岁，平均年龄（45±19）岁。
1.2主要仪器和试剂
日本富士瑞必欧株氏会社提供的TPPA试验试剂盒；美国雅培I2000及配套SyphilisTP CMIA诊断试剂。
1.3方法
患者空腹8h以上，常规皮肤消毒，取静脉血3ml，37℃温育30min，4000r/min离心10min，严格按照TPPA、美国雅培I2000及Syphilis试剂盒说明书检测梅毒和判断结果。CMIA结果>1. 00S/CO为阳性。
S/CO=标本化学发光反应物的相对光单位（RLU）/cut off RLU。CMIA 从测试到结果判读均为仪器全自动完成，仪器内置的判断标准抗-TP的S/CO≥1. 0，提示有反应性。TPPA按试剂说明书肉眼判读结果，反应孔4 中细胞沉积在孔中央呈光滑纽扣状为阴性，反应孔4出现凝集呈不规则沉积为阳性。
1.4统计学分析
采用SPSS13.0进行数据统计，两种方法率的比较采用χ2 检验。用以TPPA法为标准对照试验，评价CMIA法计算阳性率、敏感性、特异性、准确度、阳性预测值、阴性预测值及两方法的符合率。
2结果
2.1采用CMIA法与TPPA法检测260例病人的梅毒阳性检出率
在260例病人中，CMIA法检测出42例阳性，检出率为16.2%，而TPPA法检测出38例阳性，阳性率检出率为14.6%，两种方法的阳性检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
表1CMIA法与TPPA法梅毒检测结果方法例数阳性阴性阳性率CMIA2604221816.2%TPPA2603822214.6%
2.2以TPPA为标准对照方法
检测CMIA法的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值：CMIA（ a/a+c）法敏感性100%，特异性（d/b+d）98.2%，阳性预测值（a/a+b）90.5%，阴性预测值（d/c+d）100%。见表2。
表2CMIA法的几项预测值TPPA法+-CMIA法+38（a）4（b）-0（c）218（d）
2.3以TPPA为对比方法，评价CMIA法
CMIA法与TPPA法对梅毒检测的符合率为98.7%（a+d/a+b+c+d）。
3讨论
梅毒是由感染梅毒螺旋体所引起的一种慢性全身性性传播疾病。早期主要是皮肤黏膜受累，晚期可累及重要器官。梅毒的主要传染源是人，大部分通过性接触传播，也可通过胎盘垂直传播，极少数人可经输血感染。人感染梅毒螺旋体后，可产生多种抗体，主要有特异性抗螺旋体抗体和非特异性抗体。有相关研究表明，近年来我国梅毒的感染率呈上升趋势，且很容易漏诊和误诊，因此对梅毒早期进行有效的诊断具有重要意义[3]。当人体感染梅毒螺旋体后，大约经过3周的潜伏期，在感染部位发生硬下疳，之后5～15 d在血清中可检出梅毒特异性抗体。
目前有研究报道临床上常用于检测梅毒特异性抗体的方法有：梅毒密螺旋体血凝试验、梅毒螺旋体明胶凝集试验、酶联免疫吸附试验、梅毒螺旋体抗体吸收试验、胶体金法、梅毒抗体蛋白印记法等[4]。各种方法各有优劣，有过许多相关研究来探讨不同检测方法的优良[5，6]。近年来许多研究已将其所介绍的梅毒诊断方法列为“金标准”，但其结果仍存在质疑，且许多方法不易保存，无法进行相关验证性措施及批量筛选。化学发光免疫分析法顺应医学的发展，在大批量筛选试验中脱颖而出，已经应用于临床的许多疾病的检测中，其中包括梅毒等疾病[7]。同时也有学者研究了化学发光免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体检测的应用评价，认为化学发光免疫分析法敏感性优于临床常用的TPPA，且具有结果客观、易分析、重复性好等优点，但也存在个别假阳性和钩状效应，因此应结合TPPA及临床资料来确诊[8]。
化学发光微粒子免疫分析法用于梅毒螺旋体特异性抗体也在逐步走近临床上，已有相关研究报道了其应用评价[8]，我院也进行了化学发光微粒子免疫分析法用于梅毒螺旋体特异性抗体的探讨研究，评价其临床可实用性，结果在260例病人中，CMIA法检测出42例阳性，检出率为16.2%，而TPPA法检测出38例阳性，阳性率检出率为14.6%，两种方法的阳性检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05），TPPA为标准对照方法，检测CMIA法敏感性100%，特异性98.2%，阳性预测值90.5%，阴性预测值100%，CMIA法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的符合率为98.7%。
综上所述，化学发光微粒子免疫分析法与梅毒螺旋体胶凝试验的检出率相当，特异性也较高，可以结合TPPA及临床资料用于梅毒的确诊，在临床长期推广应用。
参考文献
[1]薄春敏，张静，俞琼炎，等.梅毒的检测方法及临床应用.检验医学与临床，2011，8（19）：2363-2364.
[2]卢秋维.梅毒实验室诊断技术的临床应用进展.中国临床新医学，2010，3（10）：1034-1037.
[3]李丹，崔巍，高伟.血清中梅毒抗体检测的研究进展.内蒙古医学杂志，2010，42（3）：321-324.
[4]马开富，刘胜武.梅毒血清学诊断实验方法研究进展.国际检验医学杂志，2012，33（1）：63-66.
[5]周建芳.3种梅毒血清学诊断试验的临床应用评价.现代中西医结合杂志，2010，19（6）：2036-2037.
[6]解拥军.4种梅毒螺旋体检测方法的应用探讨.检验医学与临床，2012，9（9）：1086-1087.
[7]朱竑，王金良.化学发光免疫分析法临床应用进展.武警医学院学报，2011，20（5）：424-428.
