前言：中文期刊网精心挑选了新经济价值范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
新经济价值范文1
与劳动价值论有关的一个敏感的问题就是剥削问题。在新的社会经济形态和历史条件下，如何认识剥削现象？笔者相就两个问题联系起来谈一谈自己的看法，向大家请教。我的结论是，在劳动者权益日益得到保护和知识经济条件下，剥削不仅难以发生，而且无意义性增强，剩余是对创造性劳动成果的计量。因此，新的价值论是：重复劳动创造价值，创造性劳动创造剩余。
一、剥削的经典含义
众所周知，剥削是无偿占有他人劳动成果的一种关系。这种占有既可以是采取直接的形式，即通过对劳动者本身的占有或半占有进而无偿占有其劳动成果，如前资本主义就以这种形式为主；也有间接的占有形式，既劳动者形式上是完全自由的，通过劳动力的买卖进而支配劳动力以无偿占有劳动者的劳动成果。这是一种纯粹的剥削，是资本主义的剥削形式，这种剥削掩盖在等价交换的平等的关系下。
在研究剥削问题是，除了要搞明确上述概念之外，还应该把握下面的一些关系。
第一，不要将剥削这种性质的社会关系与剥削在历史和现实的生产力及社会发展中所起的作用相混淆。现在有很多人因为“剥削有功”而否认剥削的存在性是错误的。这也包括剥削所得并未用于个人或家庭消费而是用于投资扩大再生产这种情况。
第二，离开劳动价值论就无法讲清剥削。有的人认为，资本等非劳动要素也应该得到报酬，因此，资本获得一定利润是合理的，它不能叫剥削。这种观点也是错误的。还有的人甚至认为非劳动要素也创造价值，就更荒谬了。因为，这样一来，我们就无法定义剥削这种特殊性质的社会生产关系了。这种观点实际上是混淆了价值的创造与使用价值的创造（非劳动要素可以创造使用价值，但不能创造价值）。
第三，不要简单地将剥削和分配方式联系起来。社会产品如何分配是由生产方式决定的，而不是由是否要消灭剥削来决定，因此，虽说非生产要素参与分配往往就包含着剥削，但并不能因此就取消其他生产要素参与分配。
第四，作为劳动者和作为剥削者的身份要分开来看。许多人认为，私营企业主大多参加劳动，而且劳动强度大，特别是在资本的原始积累阶段，并据此认为不存在剥削。这也是似是而非的。其实，这一点马克思也早就提到过，资本家管理企业，这是一种劳动，他作为这样一种劳动者，也是应该得到报酬的，但是，这并不否定他利用资本的权力无偿占有他人劳动成果的关系，不能否认他作为资本家是剥削者的关系和性质。
二、打工者的故事
经济学喜欢通过讲故事来说明问题和规律。为了便于分析，我也先编一个典型故事（它实际上也存在），即“打工者的故事”：阿明一家三口，靠耕种2亩地和其他副业艰难地维持着一家生活。平时就算是累死累活，得到的收入每月算地来也不到500元。随着大农业的发展，农产品价格还有下降趋，更增加了阿明的危机感。于是阿明将2亩地交给了家人，自己到大城市打工去了。他在一家私企找到了一份工作，阿明同样是拼命干活，每月能挣到800元，他省吃俭用，除了每月的开销500元之外，还能往家寄300元。这样一来，阿明的一家的生活也就宽松多了。
问题：在这个故事中，阿明在家里和在工厂里打工付出的是一样多的，但打工却多收入300元，能认为阿明受到了老板的剥削吗？
有很多人说，没有剥削。甚至还有人对这类打工者进行问卷调查。结果是，有很大比例的打工者认为没有受剥削，特别是那些收入较高的打工者；还有一部分答“说不清”；其他人则说“无所谓”。
但我认为，问题并不是这么简单。因为，我们很难保证种地和做工是同样的付出。例如，农业劳动比较自由散漫，而做工纪律要求严格得多；种地可以在各种工作的变换中得到一定的休闲，而做工的连续性强，紧张得多。
我们还应看到，大多私企生产技术和设备比较落后，厂房简陋，劳动条件差，常常在毫无保护的情况下让工人在危险的工作环境下劳动，或者长期与有毒害的物质接触，使工人的身体健康受到损害。这些打工者常常一天劳动10至12个小时以上。与国有企业的职工相比，他们除了领取一些工资之外，常常享受不到任何福利，也没有劳动保险和养老保险。除此之外，他们还承担着随时被开除的风险，忍受着被歧视的眼光，他们的生活条件和环境也常常是恶劣得让人难以置信……实际上，这些私企靠了就是这种廉价的劳动力和对劳动力的掠夺式使用的条件下才能获得利润。因此，这里发生的正好是资本原始积累中典型的、超额的剥削。
上述情形的剥削之所以发生，原因是多方面的，如劳动力供过于求，劳方没有工会的组织力量与之取得适当的平衡，法制的不完善及其有关部门实际管理力度的不足等等。
三、对劳动者集体力量的无偿占有
在上面的打工者的故事中，我们假定劳动力的供求平衡，劳动者建立有力量足够强大的工会组织（如与雇佣方进行集体谈判），而国家有关保护劳动者的法律也很完善，有关部门的监管也很有效，那么，是不是剥削就不存在了呢？也就是说，在劳动条件、强度和时间完全相当的情况下，农民自己种地比打工得到的收入多，打工者是不是还受到剥削呢？在这种情况下，应该说没有理由认为打工仍然受到了剥削。但事实上并非如此。关于这一点，马克思早在《资本论》中就作了明确的分析。马克思认为，农民自己种地，是作为单个的劳动力而发挥作用；而当他替别人打工是，他就与其他工人有了相互分工与协作，在这里形成了一种扩大了的集体的或集合的劳动力量，他的劳动力就不是单独地而是作为集体力量的一分子而发挥作用。实际上，资本家正是因为利用这种分工协作中的集体力量才获得了更大的生产效率，超过了个体劳动者，打败了个体劳动者，获得了利润。在这种情况下，打工者作为单个劳动力可能是完全得到了报酬的，即雇佣者为打工者的单个劳动力付了报酬（工资），但打工者作为集体力量的一分子却未得到报酬。这就是说，剥削的对象主要已不是单个的劳动者，而是劳动者集体，剥削表现为不给劳动者的集体力量付酬。
四、创业者的故事
为了进一步分析剥削问题，我再讲一个故事：A和B各雇了20个工人办了两座同样的小工厂。当初，他们都采用了同样的技术和设备，位置也相似，工人的水平也相当，给工人的工资也同样多。一开始，他们生产的产品市场还很大，产品也很好销，所以，他们都能获得不错的收益，而且就这样维持着他们各自的生产经营。但后来，竞争者越来越多，他们的销售量和利润也越来越下降，终于有一天，他们基本上都只能维持简单的生产而没有什么剩余利润了。这时，A意识到了问题的严重性，他投资改进了生产工艺，并采用新的管理方式，加强市场营销。因此，A又开始能获得利润了，并且不断增加。而B基本上一切照旧，没有大的改进，仍然只能维持简单的生产，赚不到什么钱。
这个故事说明什么呢？
首先，它表明，在市场竞争充分的情况下，资本家甚至连劳动者的集体力量也不能占有了。如果再加上劳动者的基本权益得到较好保护的条件下，情况就更是如此。
其次，要获得利润，要有剩余，必须进行创新。创新本来不存在所谓“社会必要劳动时间”的问题，因而没有价值，而企业剩余正好提供了计量创造性劳动的方法。
上述情况在现代社会日益具有普遍性。所以，我们很容易得到一个简单的但也是极为重要的结论，即知识经济时代的新价值论：重复劳动创造价值，创造性劳动创造剩余。
故事中的B，只是重复地进行着他们自己熟悉的生产劳动和管理，因此，没有剩余；而A能够进行创新，投入了创造性劳动，因此能获得剩余。在知识经济发展的条件下，重复劳动和创造性劳动的区分具有重要意义，它使创造价值与创造剩余发生了分离。在这里，剩余不再表现为多余的价值，而直接表现为剩余。
五、利润主要反映创造性劳动的成果
从上面的分析看，在现代生产条件下，剩余或利润实际上主要是创造性劳动者创造的，如果把利润更多地分给创新者，则能够激励创新，从而创造出更多的利润。
不过，创新者可以是管理者，也可以是普通的职员、工人，还可以是资本家，当然，也可能是他们相互合作共同完成的。在后一种情况下，利润则应该在他们之间进行分配。但是，一般情况下，资本所有者最有条件成为主要的创新者，当然，这里的所有者并不是那种纯粹的食利者，而是实际的决策者。这就是说，作为决策者的资本所有者，是主要的创造者，既承担着创新失败的风险，也占有创新成功的利润，这种情况已不是剥削。
现代社会，创造性劳动日益重要，生产方式的特点已不再是简单的生产社会化，而是生产的智力化、创新化，由此决定的分配方式就是：重复劳动者得到契约所规定的固定报酬（工资），而创造性劳动者得到不确定性的剩余（利润）。这种分配方式形成的一个主要标志就是知识产权的确立和日益发达。应该说明的是，一般的或常规的管理者也不是创造性劳动者，而是重复劳动者，企业的创造性劳动者主要是技术人员、高层经理人员以及作为决策者的资本所有者。
因此，我们可以认为，在现代社会，纯粹的剥削实际上大多固定在有限的范围之内（利息、地租等），在新的历史条件下（如前所述），利润已越来越不反映剥削关系，而是反映创造性劳动的成果，资本所有者常常作为主要的创造者，从而获得这种利润，知识产权则是创新者占有利润的表现形式。这样，剥削关系在现代社会中已日益淡化。
六、资本的窘境
我再讲一个资本的故事：X看到市场上某产品很畅销，并且前景也很好，于是决定投资生产。他建造厂房，购进专用的设备，仿制出该产品出售，利润很不错。可是，该产品原来是Y的专利产品，X因此被Y推上被告席，法院以X侵权判其赔偿巨款，X宣告破产。
这样的故事会在现代社会中会经常发生，我称之为“劳动打败资本”，或者说，劳动，主要是创造性劳动，正使资本陷入困境之中。如果我们不想成为这样的故事中的被告话，资本就得向劳动屈服，先去购买专利，然后才能投资生产。否则，说不定那一天你就成为被告，因为生产者可能不知不觉中就侵犯了人家的专利。所以，有人说“购买专利就是购买保险”。相反，如果你没有多少资本，而只有劳动却想战胜资本的话，有了什么好的想法，你就要把它设计出来，并去申请注册专利，它有一天可能成为一笔惊人的财富。
本来，当利润越来越决定于创造性劳动成果的时时候，剥削自然也就主要表现为对创造性劳动成果的无偿占有。在传统社会里，包括在资本主义早期，这种情况是偶然发生的，是生产中的附带因素吸收到资本当中而被无偿占有的；现代知识经济条件下，创新变成了常规，变成了经常发生的事情，对创造性劳动成果的占有对资本来说已具有决定性的意义。这就是说，一方面是传统的剥削越来越失去重要意义，越来越受到限制和弱化，另一方面又产生了对创造性劳动的无偿占有这种新的剥削形式，并且不断强化。或者简单地说，剥削并未真正消除，而只是改变了形式。
但是，当创造性劳动成果以专利的形式受到保护，并从属于它的创新者的时候，对创造性劳动成果的无偿占有就很难进行，这就像“资本的故事”中的情况那样。实际上，即使是资本将创造性劳动力购买回来，以“职务发明”的形式以很低的代价占有创造性劳动成果，一般来说是没有效率的。这主要是因为创造性劳动无法计量，也无法监督，如果创造者觉得不公平（与成果估计产生的效益相比相差太大），他会将真实的情况隐藏起来，只将一些小的成果贡献出来，将大的成果留待离开公司以后，或者干脆偷偷地卖给其他公司，等等。这正是为什么要让主要的创新者持有公司大量产权或股份的原因。
当然，还有许多其他因素或机制也都在削弱资本的权力和剥削的可能性。如人们越来越富裕，资本越来越充盈的时候，资本的竞争会越来越激烈，这会使资本的地位下降。固定资产的专用性，使得投资下去以后就很难改变用途，或者改变用途会大大贬值，这也削弱了资本的灵活性。在公司制度中，资本可以进进出出，但只是换手，而不能抽走，它们常常只是获得一个相当稳定的平均收益，企业则获得了独立的生命，实物资产，特别是品牌等无形资产，离开企业生产经营者长期磨合凝聚形成的集体力量很可能就一文不值，所以，资本得迁就劳动者、企业创造者，这就是著名的“内部人控制现象”。
七、富裕社会中剥削的无意义性
从上面的分析来看，剥削由对一般性劳动成果的无偿占有转向主要是对创造性劳动成果的无偿占有，但随着社会制度的日益完善，对劳动者和对适应产权的保护，这种剥削的可能性也是越来越小。下面我还要进一步分析，对创造性劳动成果占有的无意义性也在增强。
这是一个真实的故事。有我国首富之称的著名的民营企业家，希望集团的董事长在接受记者采访时说了下面一些话：
希望集团现有几十亿元的资产，你认为我用得了吗?你看我穿的衬衫多少钱？400元我买了11件。我想说的是这样的生活对我来说已经足够了。至于说传给后人，我们的祖先早就说过：富不过三代，你给他们那么多钱有什么用？那样反而会害他们，让他们不思进取。
我觉得财富带来了责任感、价值感、成就感。通过艰苦奋斗，我们积累了大量的财富，同时树立了很高的信誉，取得了社会地位；带来了无限的发展空间。刚开始我们的追求很简单，就是要改变贫穷的生活状况。但是对于今天的我个人来说，财富本身已经不重要了，用财富去改变周围的环境，尤其改变其他人的生存状况，让朋友和企业员工的自身价值得到体现，让他们不断成长，这是我今后最大的追求。
财富是促进企业发展的必要资源。对现在的我来说，它是社会财产，尽管在法律上它现在归在我的名下，但长远看来，它并不属于我一个人。它是我们所有员工创造出来的，它将被用来继续增加社会财富，用来培养更多的人。当然现在我对这笔财富拥有支配权。我也珍惜这样的权利，这是因为我认为由财富创造者来支配财富对于整个社会来讲更有效率。如果现在把它分散了，它就无法发挥更大的效能。
他的想法实际上代表了很多明智的富翁的一种观念。当人贫穷的时候，确实太关心物质的占有和剥削之类的问题，但当足够富有之后，他们会觉得真正的收获倒不是已经获得的巨额财富本身，而是自己在这个奋斗过程中的自身的发展。如果自己真的再将这些财富消耗于个人目的，其途径必然是吃喝膘赌违法犯罪，就会成为一个恶人。是否应该将这笔财富都留给后人，这取决于后代是否能成为一个创新者，如果真能，他会觉得没有必要，而留给他的时候，他也会让这些财富继续为社会服务；如果不能，他会保不住，反而害了他。这就是说，无论何种情况，都没有必要将巨额财富留给后人。
新经济价值范文2
经济法是在社会化大生产和垄断的背景下，由于市场调节机制缺陷的日益明显，市场失灵现象迭出而产生的，它是国家对市场经济进行干预的产物。美国法学家庞德说：“在法律史的各个经典时期，无论在古代或近代里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动。”[1]经济法价值的定位问题是经济全球化时代经济法立法、司法所亟待解决的一个全新课题。本文试图从我国经济法学基本理论出发，分析和论证经济法价值的定位，认为经济法的价值应定位于“效益———公正”，社会整体效益兼顾社会总体公正是经济法价值的脉络。
一、价值——法的价值——经济法的价值
价值，本是一个经济学概念，马克思认为，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动，然而其应用范畴已超出了它的原有领域。一直以来，“价值”一词都在一种很宽泛而又很模糊不清的意义上被学者们所使用着。现在看来比较大众化的观点是客体对主体的满足程度，它反映了客体呈现给主体的客观属性，包含了主体对客体的评价。价值的前提是人的需要，没有人的需要，价值就不可能得以体现，就没有价值问题。
法律价值是法律对社会主体的需要和利益的满足，即法律社会主体生存和发展所具有的积极作用和意义。有学者给法的价值这样定义：法的价值是以法与人的关系为基础的，法对于人所具有的意义，是法对于人的需要的满足。笔者对这种定义不敢苟同，但认为有其可取性，因为它突出了法存在的根本要义。从法理学来讲，法的价值，是关于法的目标、理想或主要功能作用的抽象，是法律科学的基本范畴之一。法律价值是一个动态的社会历史范畴，同时又是一个多层次、多元的体系。平等、公平、正义、安全秩序和效益等都是法律的价值目标。在所有这些价值目标中，效益与公正（即公平和正义）具有重要的地位。经济效益是效益在社会经济生活中的体现，它反映了一个社会的生产力状况，决定了一个社会现代化程度的高低。社会公正反映了社会评价水平的发展状况和民众利益的满足程度的高低，它同样是判定社会现代化水平不可或缺的重要因素。
经济法的价值又是什么？学者们见仁见智。归结起来主要有两种具有代表性的观点，即，“效率说”与“公平说”。“效率说”认为经济法应以社会本位为其原则，将个体的个别行为放在整个经济运行和效率中考察和评价，从保证整个社会经济运行的总体利益和效益需要去分配权利义务，构筑行为模式，经济法的根本价值就是实现对社会经济运行总体利益和效益的保护[2].“公平说”认为经济法应以社会公平作为其主导价值，社会公平应涵盖的内容包括竞争公平、分配公平以及根据不同主体具体情况对权利义务作体现差别的分配[3].针对以上两种观点，笔者认为都存在不同程度的缺失，并没有完整具体而又科学地阐明经济法价值的真正内涵。经济法价值的特殊性是由经济法在法体系中的特殊本质属性决定的。经济法在法体系中的调整任务涉及经济领域和经济生活，其内容是经济性的，其价值亦重在经济性；同时经济法是适应经济和市场社会化的迫切要求，为解决社会化引起的矛盾和冲突而应运而生的。所以经济法又是社会性之法，经济法的价值关注社会性。经济性和社会性是经济法价值的突出属性。社会整体效益兼顾社会总体公正就构成了经济法价值链的中心环节。
毫无疑问，每一理智的交易主体在进行的各种经济活动中，都不可能不考虑效率，但是，交易主体进行交易以及政府干预经济的价值取向并不能等同于规范这些行为的法律的价值取向。在法律领域，普通的效率取向应视为法律规制的原因，而不能视为法律规制的目的。对经济合理性的追求必须考虑社会政治、伦理、历史传统、风俗习惯、社会信仰等各方面的承受力及它们之间的和谐度，而不能单纯以经济的合理性即效率作为其主导价值。社会公平包括诸多方面，但并不是每一种公平都是经济法的价值追求，如分配公平。更何况在经济法的诸多价值中，不同时期和不同条件下，经济法的价值是有不同侧重的。认为社会公平是经济法的唯一价值追求不免有失偏颇。所以，我们认为经济法价值是以社会本质为基本价值取向，从确保社会经济运行的社会整体效益并兼顾社会总体公正需要去分配权力和义务，构筑经济行为模式，实现社会总体效益的提高和利益分配的总体平衡。
加强对经济法价值的定位研究是适应WTO基本法律规则的客观需要。加入WTO，意味着我国的政府体制、企业体制与经济运行机制的全面转轨。我国必须加快国内经济、政治改革的进程，重新调整国家与企业、政府与市场、中央与地方的关系，尽快使我国的经济运行体制与规则与WTO规则为代表的市场经济体制与规则相适应、相衔接。摆在我们面前的任务是，根据“逐步开放中国市场”和“按国际经济规则办事”的承诺，进一步融入世界经济主流，真正与国际经济规则接轨。加入WTO既是一个世界性的经济问题，同时又是一个国际性的法律问题。就法律角度而言，一方面，经济全球化不等于法律全球化，因为各国的立法毕竟属于国家行为，所谓建立“世界法”的设想是不现实的；但是，另一方面，WTO规则及其他国际条约深刻地影响到各国的法律，现在仅仅站在本国平面考虑法律制度的架构（特别是经济方面的法制）远远不能适应历史发展的潮流。我们应当立足“国”情，顺应“世”情，改进和完善中国的经济法律制度。要瞄准国际通行规则和先进标准，逐步修订或者制定有关经济法律。为此，在现时代的经济法的立法中，将经济法的价值定位于社会整体效益与社会总体公正是合乎WTO基本法律精神，实现经济立法的国际接轨的客观要求。
二、经济法的主导价值：社会整体效益
1.社会整体效益与经济法的自然链结
所谓效益的整体性，是指法律把个别主体行为的评价视角从行为主体延展到整个社会。换言之，即将个别主体行为置于整个社会利益中加以认识而得到的肯定的评价。在传统的私有权神圣的法律理念的支配下，法律对个别主体的财产权及其派生的行为保护过于宽泛，以至于较少考虑个别主体的外部性，亦不理会个别主体损害资源的财产权滥用行为。然而，在社会整体利益至上的情况下，这些个别主体行为则被法律给予否定评价，受到限制或被纠正。在前一种情况下，就个别主体而言，也往往是有效益的，但整个社会则可能出现效益下降的趋势。在后一种情况下，个体效益虽受到了遏制，但社会整体效益却在上升。
社会整体效益为价值取向是经济法自身的要求。不过对“社会整体效益”在界定上存在着分差，即，其中的社会整体是本国范围或是指的是全人类。但是如果将“整体效益”局限于一国的范围之内，将其视为一国利益是比较狭隘的。目前世界经济一体化的现实和可持续发展战略的实施，都要求其价值追求突破国界，由追求一国之整体利益发展为全球全人类的整体利益。诚然，法律是国家意志的体现，法律发生效力的范围是有地域的局限性，但这并不意味着法律只能追求一国之利益，只能追求统治者的利益。世界各国虽然都有自己的国情，但也有许多共性的东西，它们也面临许多全球性的课题亟待解决。因此，经济法必须把追求一国之整体利益与追求全球整体利益、全人类整体利益结合起来，从而实现与国际接轨。
经济法是构筑在市场经济基础之上的，而市场经济的最高原则就是效益的最优化，即经济的最大量增长，社会财富的最大值增加，因此经济法最主要的价值目标就是效益，经济法注重效益价值目标的追求。但是，这里的“效益”只具有总体意义，而不具有个体意义。经济法是国家从社会整体利益出发对经济运行进行干预和调控、规制和管理的法律。经济体制改革成败的关键在一定程度上取决于经济法体系的完善。为此，经济法价值的定位就成为重中之重。社会整体效益优先必成为经济法的主导价值。
首先，经济法作为国家经济调节之法，它为资源的合理配置提供了保障。经济法律规则的无障碍运行体现了效益的存在。这是因为：（1）法律的内在本质中体现着对效益的追求。法律的价值目标之一是建立良好的秩序，良好的秩序必然带来效益。经济法是经济和市场社会化的产物，是为克服市场障碍与缺陷，调整国家合理干预经济而产生，就是要建立和维护良好的社会经济运行秩序。我们知道，在良好的秩序状态下，不同主体对利益的追求各自遵循一定的规则，偶然性和不可预测因素被排斥，社会达到整体的和谐一致，从而易于实现资源的合理配置，实现效益。反之，无序状态必然导致低效益。效益是社会发展的物质基础，讲求效益是进步社会的最起码要求。（2）法律所确立的规范体系为实现效益奠定了客观基础。在市场经济条件下，不同的经济主体有着不同的利益，其全部经济活动旨在实现效益，而对效益的追求导致了不正当的竞争、垄断等非效益现象的发生。为了保证效益的实现，就必须把对效益的追求融入经济法律规范当中。正是由于法律规范的强制约束力，才使不同经济主体对效益的追求有序化，从而实现效益，也就实现了经济法价值。（3）法律的目的、作用中蕴含着效益。人们创设法律不为别的，为的只是使人们的行为服从社会的整体利益。法律不能仅是公平有序地分“蛋糕”，而且要求能够促进“蛋糕”的生产，使人们能分得更多的“蛋糕”。边沁曾指出：“法律不能命令个人寻求富裕，它们所能做的只是创造条件以刺激人们去努力占有更多的财富。”[4]经济法是为提高社会经济效益服务，确认最有效益的经济运行模式，确保社会经济的持续、稳定和协调发展，有力地激起各经济主体提高经济效益，创造更多财富的愿望，并为经济效益的提高扫清了障碍。任何社会制度下，人们都追求社会财富的极大丰富。而要实现这一点，就必须提高经济效益，效益作为法律的价值目标，体现了人类社会前进的历史大趋势，反映了人们创设法律的初衷。
市场经济社会是高效运转的社会，对法律的维护尤其是对经济法律的维护更需要现代化的物质手段。效益，从最根本的意义上来讲，体现了社会宏观模式中的利益追求，它与创设法律的初衷是相吻合的。经济法创设的初衷就是通过规制政府干预经济克服和弥补市场调节机制的失灵，营造高效的社会经济运行机制。高效的社会运行机制下，社会主体的需要和利益可以多层次地得到很好的满足，法律的规范与制约作用也就自然而然地实现了。
2.社会整体效益有别于个体效益
人们曾经认为个体效益与社会整体效益是一致的，个体效益的最大实现就可促进社会整体效益的最大化。这种思想的代表人物是亚当·斯密和边沁。传统民商法的个人本位和意思自治即基于这种理论而来。其价值取向是充分保证个体效益的实现，而对社会整体效益的维护则是间接的，它主要是通过调整个体效益之间的冲突来实现个体效益与社会整体效益的平衡。这在市场经济初期是行之有效的。随着商品经济的发展，垄断的出现，个体效益与社会整体效益的矛盾日渐尖锐，个体效益的最大实现有时是以牺牲社会整体效益为代价的。面对市场失灵，传统民商法作了一些修正。但由于民法规范多是任意性规范，其调整方法的自治性及个人本位的价值取向决定了它难以实现社会整体效益，于是一个新兴的法律部门——经济法便应运而生了。经济法自产生之日起，就以社会整体效益作为自己的价值取向，以补充民商法之不足。经济法的社会整体效益取向与民法的个体效益价值取向是不同的。
第一，经济法把对经济主体行为的评价视角从自身延展到整个社会，也就是说，经济主体追求效益的行为，必须置于社会整体效益之中来认识和评价。只有符合社会整体效益的行为，才能得到肯定。比如，根据经济法，垄断阻碍科技进步，损害消费者的利益，然而依民商法看来，一个经济主体走向垄断的每一步，都是在个体效益最大化驱动下合理又合法的行为。对于社会整体效益的损害，民商法的“无形之手”表现出了无能为力。经济法从社会整体利益的视角对垄断作了否定，以“有形之手”限制垄断。需要指出的是，经济法以社会整体效益为重，但并非把此目标绝对化，甚至像计划经济体制下以社会利益或国家利益涵盖一切，扼杀牺牲经济个体效益。经济法和民法共同调整市场经济，意味着社会整体效益与个体效益是可以妥协和折衷的。为了社会整体效益，个体效益是应该被限制或否定的。但是另一方面，并非所有的社会整体效益都重要得绝对优于个体效益，只有个体效益在危及社会整体效益时才可以适用“社会整体效益优于个体效益”的原则。
第二，经济法从社会整体效益的需要出发，实现社会经济资源的优化配置。这主要是通过经济法的一些强制性规范来规制经济生活，重新确立经济主体的行为模式，界定经济个体活动领域和行为方向。经济法借助法律机制的调整作用，把社会经济运行的整体效益目标寓于经济主体的个别活动中，使经济主体在选择自身活动内容或方式时，充分注意到个体目标与社会目标保持相互衔接的要求。这种衔接水平越高，就越能得到法律的肯定与保护，经济主体的个体效益也就越高。经济法的这种调整机制，使得经济主体原先一味追求个体效益的行为，尽可能地与社会整体效益目标保持协调一致，结果是两者都可以得到最大程度的发展。需要指出的是，政府通过经济法对经济生活的直接管理，应遵循“适当干预”的原则，即这种介入必须在法律授权范围内。
3.经济法价值追求“社会整体效益最大化”
社会效益最大化对作为经济的终极性价值是在这样的意义上成立的。即经济法追求的是社会整体效益，并将其作为自己最直接的追求。不过，对经济法价值的这一定位，并没有否认其他法律部门对社会利益的追求。事实上，法律的实质就是安排各种利益的制度。但是，不同时期不同利益需求，造就了不同的法律部门，并决定了其特有的调整手段和方法。对个体利益的保护需求产生了以自由协调为主要调整方式的民商法，对国家利益的需求产生了以命令——服从为主要模式的行政法。而经济法保护的是整体上的社会效益。另外，直接追求社会效益，是经济法价值的独到之处。同样，我们并不是说其他法律忽视了社会的最大效益，而在于说明各个法律部门的直接的着眼点不一样。比如刑法它最直接的追求是恢复社会正义，在它的这个追求之下当然是有助于社会效益的；比如行政法、民商法，它们在实现各自的价值的时候也是有利于社会效益的。大多数的法学家已经认可经济效益是法尤其是经济法的价值之一，但是当我们将效益作为经济法的目的性价值来考察时，就必须认识到我们所探讨的效益观点是一种社会效益观。社会效益相对于经济效益而言，其内涵更为深刻与广泛。经济效益通过成本———收益分析而反映出来，而经济法的效益观所追求的社会效益，在于它不是一般而言的经济成果最大化，同时更是宏观经济成果、长远利益以及人文等众多因素的优化与发展。微观的和经济的成果只是社会效益的组成部分之一。
4.社会整体效益：经济法的主导价值
随着20世纪六、七十年代对法律的经济分析的兴起，使效益开始作为一种价值目标导入法律———导入法律意识、法学理论和法律制度。效益目标的出现，给传统的法律价值目标带来强有力的冲击，并有可能取代正义或公平在某一部门法律中成为主导地位的价值，即效率居先。因此，效益或公平哪一个居于主导地位并非恒定不变，其取决于一定历史时期内某一部门法律所应发挥的特定功能。效益成为法律的主要价值目标之一为我们探讨经济法的价值目标提供了理论前提，使我们可以摆脱传统法哲学思维的桎梏，将视点置放于效益与公平之双重目标及其相互比较上。毋庸讳言，效益和公平的统一是包括经济法在内的所有法律追求的目标，然而，许多情况下追求两者统一往往是鱼和熊掌不可兼得。这就要求经济法在整体上要有所侧重，即确立经济法的主导价值。效益无疑要成为经济法的主导价值，是经济法价值的基石。在现代市场经济条件下，由于存在着传统民商法无力解决的诸如交易成本过巨、市场失效、外部不经济等问题，使得市场运行无法达到“帕累托最优”状态，因而要求国家行使其调控和规制经济的职能，以减少交易费用，克服市场失灵。现代市场经济因此成为宏观调控和市场微观调节的有机结合，是社会化商品经济条件下资源配置的一般方式。这种思想最初是以经济政策表现出来的，但由于经济政策缺乏强制执行力，故最终必然要以立法的形式加以确定，以弥补民商法之不足，于是，一个与以往法律部门都不同的新兴法律部门———经济法便应运而生了。因此，从经济法的诞生来看，纠正市场之不足，解决单纯依靠市场机制无法实现市场的“帕累托效率”问题，一开始就是经济法所追求的主要目标。
笔者认为，效益的整体性是经济法区别于民商法的根本所在。民商法追求的价值目标虽也是效益，但截然不同的是，民商法追求和促进的效益是个体的、微观的。按照亚当·斯密之观点，个人追求会最终实现社会的整体效益，因此，民商法把基点定在个体效益上。然而，如前文所述，由于市场自身所固有的缺陷，单纯依靠市场机制并不能实现整个社会的“帕累托最优”。
从经济法法律体系的构成来看，经济法主要由市场规制方面的法律规范和宏观调控方面的法律规范两部分组织。市场规制法着力解决的是市场运行过程中对竞争的阻碍，例如垄断和不正当竞争。限制垄断和反对不正当竞争是市场规制法的主要功能，其目的是促进竞争。而市场经济无疑是以竞争为核心的，竞争机制的健全与否从根本上关系着市场运行的效率之高低，因此，竞争机制既是效益机制，促进竞争即是促进市场运行的效率。同样，宏观调控法亦是旨在为市场经济创造良好的运行环境，使市场主体有所遵循，减少内部和外部不经济带来的交易成本，协调个体的营利性和社会公益性的矛盾，从而使社会经济有序、有效地发展。
由上可见，经济法在当代的历史使命决定了经济法只能以效益作为追求的主导价值目标。
三、社会总体公正：经济法的保障性价值
20世纪60年代在美国兴起，随后在西方各国广泛传播的经济分析法学，要求对各项法律制度进行严格的效益分析，认为只有带来最大效益的法律才是应该的。效益成为法律权利义务分配的惟一标准。它主张效益优先，公平居于次要地位，就容易将人们导向片面追求经济高速增长而牺牲公平的歧途，导致“有增长无发展”的恶果。故我们认为经济法的价值定位还必须兼顾社会的总体公正，即公平和正义。
1.公平
公平是一个运用极为广泛而内涵极其复杂的概念，一般认为，公平有下列几种不同含义：其一是法律面前人人平等，即社会成员政治和经济地位平等；其二是机会公平，即在竞争中“大家处于同一条起跑线上”；其三是分配公平，即亚里士多德所说的分配正义，这是指每个人按自己付出的资源投入的大小获得相应的收益；其四是结果公平，是指社会成员个人收入分配结果的适度平等。现代经济法赋予公平以更丰富的含义，其内容包括机会公平与结果公平。
作为经济法价值的公平应从两个层面上理解和把握。首先，经济公平指的是机会均等和规则公正。从这一点讲，公平和效益不是一对矛盾，而是公平决定效益，效益是公平的必然结果。因为公平的规则和合理的制度，可以使人们形成有效的预期，增加或减少各种投入，降低生产成本，带来规模效益。其次，从更深的层次讲，公平指收入分配公正。这是对收入分配的尺度标准而言的，即等量劳动获得等量报酬，等量资本获得等量利润，如果收入分配不公平，投入生产要素多者不能获得较多利润，投入少者反倒获得较多利润，那么，劳动、技术、资本、土地就不可能被更多地投入，社会资源就不可能得到充分有效地配置。
经济法价值的内容是由价值主体的主观需要与客体的功能属性相互作用而决定的。对经济法价值内容的理论抽象应当从经济法产生的客观条件中去寻找。“经济法产生于国家不再任由纯粹司法保护自由竞争，而寻求通过法律规范以其社会学的运动法则来控制自由竞争的时候”[5].国家之所以不能任由纯粹司法保护自由竞争，在于自由竞争的任意发展导致了市场的失灵，市场的失灵使市场机制失去了其优化资源配置的作用，因而降低了经济运行的整体效率。所以，当不受限制的自由竞争导致市场的公平竞争规则惨遭破坏，进而影响经济发展的时候，国家必然要出面干预经济，为了用法律的方式控制国家的不当干预，经济法便产生了，很显然，经济法就是以追求经济公平为主导价值而出现的。
经济公平理论在经济法中的显现。公平理论集中体现在各个国家的市场规制法中，反垄断法和反不正当竞争法的主要立法目的就是为了创造一个公平的竞争环境。为了调动市场主体行为的自由性，创造公平的竞争环境，保护消费者的利益和社会公共利益，美国形成了包括财产法、合同法及反不正当竞争法和保护消费者权益法等一系列规范市场秩序的法律。1993年9月我国颁布了《中华人民共和国反不正当竞争法》，我国反不正当竞争法的立法目的，就是为了保障社会主义市场经济的健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护消费者和经营者的合法权益。除此之外，我国的反暴利法、消费者权益保护法、所得税法等，也自始至终贯穿着公平的理念。
经济法所追求的公平，是社会整体利益的公平。它强调人们追求利益最大化的行为，必须对全社会的经济发展而不只是对个别人的特定利益承担义务。在经济法看来，某个体经济行为即便并不造成特定的损害后果，但却对整个社会经济存在危害时，该行为就是不公平的。经济法规范依靠国家干预这种市场外因素的介入来矫正，用民法标准进行衡量也许是无可厚非的方式。所以，在经济法看来，经济巨人与经济侏儒之间起点的不公平是不合理的，经济法要运用市场外力量积极限制这种力量对比差异在经济生活中的作用。经济法总是以个体经济活动与社会总体经济的对比效果为参照，来评价公平价值的实现。因此，经济法是以对社会公平的维护为其公平价值的核心，公平是经济法的宗旨性价值。而正义同样是经济法价值的宗旨。
2.正义
正义作为一种社会观念和社会准则，在社会意识中十分广泛而深刻，一直引导着法的发展。正义是法的先导。法的正义是通过分配权利、义务以确立正义。当然这种正义只是法律规范意义上的法的正义，而不是社会实在意义上的正义。法的正义是否能转化为社会现实，它既要取决于法所确认的正义本身的性质、内容，也取决于法的正义得以实现的条件、手段、方式、途径等。
在经济法中，正义的价值取向具体化为对正义的经济制度和经济结构的追求，亦即实质正义的追求。这种正义在于实现社会范围的实质性、社会性的正义和公平，是一种追求最大多数社会成员之福祉的正义观。国家通过对公平的竞争机制的引导和建立，及对处理被管理的生产、流通、消费等领域的参与及调控，形成社会经济各个组成部分之间合理的相互制约的关系，既为市场经济主体创造公平竞争的环境，又保障经济收益的公平和社会分配的公平，从而为经济发展创造良好的社会环境和法律环境。
正义作为法律的价值目标之一，历来为人们所向往。实现社会正义是千百年来人们孜孜以求的美好愿望。尤其是当代西方新价值论法学的代表人罗尔斯的《正义论》问世以后，他“主张正义是社会制度的首要价值”[6].对正义问题的关注更是成为焦点所在。其实，正义与效益之间也存在矛盾。效益以利己性倾向为动因追求利益的最大化，关注的是个体利益，正义则呼吁人们从只顾自己利益的私欲中解放出来，关注他人和群体的利益，二者从不同的出发点作用于同一对象，自然会产生矛盾。正义要求给人更多的自由，但人们对自由享受是以消费现有社会资源为代价的。人们享受的自由愈多，可供作为生产成本的社会资源就越少，创造出来的社会财富也因之减少。人们都渴求自己的重大利益和需要能受到坚强的保护，都希望用安全感来消除内心的恐惧，然而过于安全会抑制或妨碍人类社会的发展。一个待遇优厚的失业保障福利制度会使人们感到生活有保障，可是这个福利制度会降低劳动者的生产积极性和失业者的就业积极性，阻碍社会经济效益的提高；一个案子四审终审无疑比两审终审更令当事人感到安全可靠，可这是以牺牲法院的办案效率和当事人的人力物力为代价的。相反，重效益人们所享受的自由和安全程度将降低，正义和效益是相互制约的，既然正义和效益是一对矛盾，就不能只是彼此对立，还会有彼此统一。一个不讲求效益的社会不是一个正义的社会，因为它失去了实施正义的物质基础，没有可使用的物质力量来发展甚至维护人们的自由和安全。一个不正义的社会也不可能是一个发展的社会，因为它会产生两极分化，加剧社会矛盾，使社会陷入停滞、崩溃的状态。所以，法律保护正义虽然抑制了一定的效益，但这是为了实现更大的效益；法律保护效益虽然牺牲了一定的正义，但这是为了实现更大的正义。
正义和效益是法律价值目标中两个相辅相成、不可分离的要素。法律中所凝结的安全和秩序要素为效益的实现奠定了基础，法律中所凝结的平等要素体现了效益的出发点和最终归宿，而法律中所凝结的正义要素则起到了保障效益实现的作用。正义保证社会的稳定，效益推动社会的发展，而安全和秩序则为社会的稳定和发展提供了保障服务。因此，法律所追求的效益应当是安全、秩序、平等和正义的和谐统一，正义体现出经济法价值的宗旨。
四、结束语
经济法作为政府直接作用于市场经济的法，从经济角度而言，以社会整体效益为目标；从法律角度而言，以公平为宗旨，兼顾社会整体效益与公平，实现两者的统一。对经济法价值的认识，其实也是一个持续不断的论辩、试错、纠偏的过程。但是，在经济法中是否真的存在我们在上面讨论的种种价值，我们是否可以找到这些价值存在的“价值证据”，其效力如同证明电磁存在的“观察证据”那样令人确信无疑？法律价值的选择具有辩证历史性，法律价值的具体内容彼此有互补和依存性，价值体系本身的位阶又不是凝固的，而是在不同的历史时期，不同的法律运转环节或不同的环境条件下会相应地做出各异的价值选择与组合。因此，对经济法价值的认识也不应该是凝固的。因此，经济法作为政府直接作用于市场经济的法，从经济角度而言，以社会整体效益为目标；从法律角度而言，以公平为宗旨，兼顾社会整体效益与公平，实现两者的统一。
注释：
[1]庞德：《通过法律的社会控制———法律的任务》，商务印书馆1984年中译本，第55页。
[2]李中圣：《经济法：政府管理经济的法律》载《吉林大学学报》（社科版）1994年第1期。
[3]鲁篱：《经济法价值初论》载《现代法学》1994年第4期。
[4][美]E·博登海默：《法理学———法哲学及其方法》，华夏出版社1987年版，第101页。
新经济价值范文3
世界经济：整体好转
继上个季度多数地区经济学家信心指数继续下滑后，2013年一季度经济学家信心指数出现好转，在有些地区明显提升。目前世界经济学家信心指数与去年二季度持平，并接近其历史平均水平。
亚洲地区经济学家信心指数升幅最大，目前已再次超过其历史平均水平。由于中国经济学家信心指数的大幅提升，亚洲地区经济学家对当前经济形势的评估，尤其是对未来半年经济的预期均明显提高。
北美地区经济学家信心指数的上升主要归因于对当前经济形势的评估好转，尽管如此，该地区目前的经济形势仍未完全达到满意水平。
西欧地区当前经济依旧不太景气，但经济学家对未来半年经济的乐观度大幅提高，由此带来该地区经济学家信心指数的温和回升。
在欧元区深陷债务危机的国家，经济状况与上季度相比并无明显改善，希腊、意大利、葡萄牙、西班牙和塞浦路斯经济学家均将目前的经济状况形容为“正在病痛之中”。就对未来半年经济的预期而言，欧元区国家经济学家普遍认为将有所提升，不过塞浦路斯、芬兰、葡萄牙和西班牙经济学家对未来的预期虽略有好转，但仍不看好。
东欧地区经济学家对未来的预期仍表示悲观，不过略有好转，但该地区当前的经济状况仍不景气。由于对未来的预期更加看好，拉美地区经济学家信心指数有所提高，且当前经济形势仍维持在满意水平。
一季度的调查结果显示，未来半年世界经济不会陷入衰退，但世界经济在年内加速向好以前，绝大多数发达国家和新兴经济体在今年年初都会面临短期的经济疲软。许多新兴经济体国家的刺激政策即将或已经出台，将通过高投资带动经济进一步复苏。此外，人均可支配收入将继续大幅上涨，为消费市场注入更多动力。由于欧元区的紧缩性财政政策略有放松，而且美国财政政策的影响在2013年年初逐步消失，内需继续扩大，发达国家的经济增速将略有上调。
物价：通胀预期减弱
2013年一季度世界经济学家调查结果显示，2013年全球平均通胀预期比2012年的预测值有所下调（从3.6%到3.3%）。全球趋势大体相同，不过北美、亚洲、中东和非洲地区的通胀预期并无明显变化，而拉美地区的通胀预期则将上调。
预计欧元区国家2013年的通胀率为2.1%（2012年的预测结果为2.4%）。欧元区2013年通胀预期最低的国家是“危机国家”希腊（1.3%）、爱尔兰（1.6%）以及葡萄牙和塞浦路斯（均为1.8%）。高于欧元区平均通胀水平的国家是爱沙尼亚（3.8%）和斯洛伐克（2.7%）。欧元区外的西欧国家中，通胀预期最低的国家依旧是瑞士（0.3%），最高的国家仍是英国（2.6%）。
东欧地区2013年通胀率的预测值（3.3%）明显低于2012年的通胀预期（3.9%）。塞尔维亚的通胀预期依旧处于该地区的最高水平，但对通胀的抑制有了明显成效（从2012年的11.0%到2013年的6.4%）。预计匈牙利的通胀也将有所下降（从5.7%到4.5%）。
在北美地区，此次调查中美国2013年通胀率的预测值为2.2%，加拿大的通胀预期是1.9%，均与2012年的预测值完全相同。
亚洲地区2013年通胀率的预测值仍是3.3%，与2012年的预测值一致。该地区通胀预期最高的国家依旧是巴基斯坦（11.1%）；斯里兰卡（8.8%）、孟加拉国（8.0%）和越南（7.5%）的通胀预期也明显高于该地区平均水平。中国大陆2013年的通胀预期比去年略有提高（从2.9%到3.7%），但明显低于2011年导致央行推行紧缩性货币政策时的最高水平（5.6%）。韩国2013年的通胀预期也高于去年（从2.7%到3.1%）。印度的通胀预期并无明显下调（从2012年的8.0%到7.6%），另一个高通胀国家印度尼西亚2013年的通胀预期甚至有所提高（从2012年的5.6%到6.3%）。预计中国台湾2013年仍保持温和的通胀水平（1.6%）。日本的通胀预期仅为0.3%，远未达到新一届政府设定的2%的目标。
大洋洲地区2013年的通胀预期比2012年略有上升（从2.3%到2.7%）。这完全是由于澳大利亚的通胀预期从2.4%提升至2.9%所致，新西兰的通胀预期（1.7%）则略低于去年的预测值（1.8%）。
拉美地区2013年的通胀预期高于去年（从7.0%到7.7%）。该地区通胀最严重的国家仍然是委内瑞拉（34.7%）和阿根廷（27.2%）。低于该地区平均通胀水平的国家依旧是秘鲁和萨尔瓦多（均为2.7%）、智利（2.8%）和哥伦比亚（2.9%）。该地区最大的国家巴西2013年的通胀预期为5.6%，与去年的预测水平基本一致。
独联体国家2013年的通胀水平亦小幅下调（从8.4%到7.8%）。乌克兰（5.5%）的通胀预期仍低于该地区平均水平，相反，白俄罗斯（19.0%）2013年的通胀预期依旧高于该地区平均水平。
中东地区的平均通胀水平被伊朗和叙利亚完全扭曲，因此这两国的调查结果不计入该地区平均通胀水平的计算中。基于以上条件，中东地区2013年的通胀预期与2012年的实际通胀水平基本一致（分别是4.5%和4.3%）。
非洲地区各个国家之间的通胀预期仍然差异很大。还有些国家2013年的通胀预期仍在高位运行，达到甚至远远超过10%，包括苏丹（36.5%）、布隆迪（23.0%）和马拉维（20.0%）。
汇率：美元温和升值
接受调查的经济学家认为四种国际货币――美元、欧元、英镑和日元的汇率都基本反映其真实价值。尤其是日元，在很长一段时期内被经济学家认为被高估后，目前认为日元接近其真实价值的经济学家越来越多。
对于美元今后半年走势的补充调查结果显示，美元汇率未来几个月在世界各地将略有提升，但在全球这一总的趋势下，各地区具体情况各不相同：有些国家和地区的经济学家预计美元将走弱，如澳大利亚、个别东欧国家（波黑和拉脱维亚）、部分亚洲国家和地区（中国大陆、中国香港、菲律宾、斯里兰卡、中国台湾和泰国）、以色列、少数非洲国家（科摩罗、莱索托和纳米比亚以及个别拉美国家（巴拉圭和秘鲁）。与此相对应的是，美元在部分国家和地区将走强，特别是在阿根廷和委内瑞拉、部分独联体国家（乌克兰、亚美尼亚和白俄罗斯）以及大部分非洲国家。
利率：预计长期利率将略有提升
经济学家预计未来半年短期利率仍将基本保持稳定，自2011年年初以来持续低迷的长期利率则将略有提升。
不同国家经济学家对本国利率走势的看法有所不同：欧元区的“危机国家”较高的长期利率水平受到金融危机的严重打击，将进一步下调。欧元区以外的西欧国家间差异较大：预计瑞典的短期利率将继续下调，而长期利率在未来几个月内将有所提高。挪威未来半年的长短期利率均将有所上升，美国的情况亦是如此。澳大利亚经济学家预计未来半年短期利率还会继续下降，而长期利率的下调趋势即将结束。这一情况――短期利率继续下降，长期利率趋于稳定或是温和上升――在东欧国家中十分普遍。
不过，与东欧整体情况不同，预计波兰未来半年的长短期利率均将继续下调。俄罗斯的短期利率将趋于稳定，而长期利率则有所下降，独联体国家的整体情况大体相同。拉美地区中，智利、阿根廷和乌拉圭未来半年长短期利率均将上升，巴西和墨西哥的长短期利率将趋于稳定，而哥伦比亚的长短期利率则会下降。亚洲多数国家和地区未来半年的短期利率趋于稳定，长期利率将有所上升。而印度的情况则与此不尽相同，印度央行自2012年4月以来首次下调基准利率25个基点，经济学家预计未来半年长短期利率均将进一步下降。中国经济学家预计未来半年短期利率将趋于稳定，而长期利率则有所下调。
企业信贷：少数地区企业因信贷不足受影响
新经济价值范文4
关键词：诚信；德育
培养中学生的诚信素质，学校必须营造师生共同诚信氛围，进而建立起一个良好的诚信品格的评价机制，把诚信渗透到学校形式多样的教育教学活动中，才是促进诚信教育良性发展的有效途径。
1 师生互订诚信书：讲制度、定规范
这里所说的“诚信书”，即诚信承诺书。承诺书是为了执行应守的纪律、履行应尽的责任和践行应有的义务，郑重表达自己意愿而签署的表态性应用文书。它本身虽无法律效力，但有约束作用。签下承诺书，就是对诚信的考验。一个人一旦表达承诺，往往就意味着对他人要有诚信，而一个群体的承诺，则更承担着对社会诚信的责任。
从教师的角度给学生制定诚信承诺书，从诚信作业、诚信考试、诚信做人等方面定制度，目的使学生在学习习惯、学习方法和日常行为等各方面做到诚信。具体细化为：考试诚信承诺书、暑假诚信承诺书、班级财务管理诚信承诺书等等。学生签署诚信承诺书，要有教师、家长代表的共同见证。
从学生的角度给老师制定诚信承诺书，从诚信备课、诚信监考、诚信待生等方面定制度，目的使教师在教风、作业布置、教学研究、监考和教学行为等方面做到诚信。具体细化为：监考诚信承诺书、作业批改诚信承诺书、廉洁从教诚信承诺书等等。教师签署诚信承诺书，要有学生、家长代表的共同见证。
“言必信，行必果”，对教师学生而言，制定承诺书，提高了制度的约束力，调动师生的工作学习积极性，规范了师生的教与学的言行，增强了责任心和自觉接受监督、自我鞭策的意识。
2 师生共做诚信事：抓落实、勤总结
签“诚信承诺书”，不是目的，目的是促进师生共同诚信，并相互促进。它能否成功实施，很大程度上取决于立约双方是否能长期坚持。这个“守约”的过程正是培养与完善学生独立人格的过程。如何真正做到将承诺化为行动，需要师生共做诚信事，严抓落实，并勤做总结。
做诚信事，将诚信教育融入师生的遵章守纪、集体活动、百日创优、测验考试、教学评比等教育教学活动之中。要有全校统一的诚信系列活动，也要有师生对诚信主题的个性创新活动。活动要精心打造，有效落实。教务处、学生处、团委、家长委员会等都要关注和参与活动过程，对教师、学生的诚信行为进行推动和总结评价。从学生的角度，可从校规班规入手，由同学、家长、老师按一定标准进行可操作性打分，结合作业、考试、待人、在家等表现做出评价，可采取量化得分的方式。从教师的角度，可从对学校开会制度的遵守、备课上课的规范、作业批改的及时、论文写作的真实等方面，由学生、家长、学校各部门进行评定，可采取评定等第的方式。
“桃李不言，下自成蹊。”每个教师的一言一行，一举一动，一情一态，都清晰准确地印在学生的眼中、脑海中，都有意或无意地进行着现场的表演，这就是无声路标的示范性。而学生处处遵守诚实守信的规范，天天体验诚实守信的道德修养，做诚信事，落实行动，不仅提高了思想道德素质，也达到了活动育人的效果。
3 师生争当诚信星：树榜样、讲成效
从学生中评选出“诚信之星”，这些榜样都是学生身边熟知的，大家容易接受，具有较高的教育价值。教师也要树立一些有着广泛社会影响的诚信模范，评选“诚信之师”，以此作为教师和学生学习的目标，会对教师教学和学生学习产生巨大的感召力。这些榜样、事迹，要进行宣传推广。同时要注意的是，引导师生向榜样学习时，不能仅停留在故事情节的介绍或师生一时的情感冲动上，要具体地体现在教师、学生的日常生活中。教师的言语、行为、思想作风都对学生有着潜移默化的影响，而学生榜样的诚信事迹，无疑似一股清风，荡涤心胸。为人师长者更要时刻注意自己的言行作风，为学生做好诚信的榜样。
4 师生同建诚信库：留档案、促发展
学生诚信档案记录了学生的成长经历，包括以下几个方面的诚信内容：学习诚信、生活诚信、社会实践诚信等。档案中有考试成绩记录、暑期社会实践记录、爱心奉献记录、综合素质测评、历次获奖情况等。对学生建立诚信档案有效地增加了他的约束感和责任感，满足了他的个人价值实现的需要，也为他的成长奠定了基础。
教师诚信档案记录了教师的教学经历，包括以下几个方面的诚信记载：师德诚信档案、教师教学规划书、教科研诚信档案，职称记录、评优情况、学生评价等。通过建立教师诚信档案，有助于提高学校的管理水平，通过教师教学发展规划的制定，有针对性地对教师进行培训，促进教师的成长。有助于加强学校与教师的沟通，有效地把握教师的主导需求并对其进行激励，为建立学校人才库准备基础数据。
新经济价值范文5
一、诚信价值
1.诚信。诚信，即诚实守信。诚实守信是五千年中华文明传承下来的精神品质。诚实守信存在于各行各业，同时也是人与人交流的一大基本原则。诚信的内容十分广泛，例如：职业道德、专业技术、服务质量、商业信誉等等。
2.会计中的诚信。会计诚信在以上几个诚信方面是与其它行业相同的，但是它也有着自身的独特之处。
会计审计多表现在会计信息使用者能否对与企业利益相关的多种信息进行合理审查，按照现阶段工作要求的标准制定相关制度和行业标准规则等等，这些信息是决定企业管理水平的重要基础条件。与此同时，政府相关部门的工作人员在使用会计信息的过程中分析企业的经营状况，提出恰当的管理意见，也是衡量工作效率的重要标准。
会计诚信主要包括两个层面的内容：一是个人行为，二是企业行为。当然，在两个内容中，孰轻孰重是显而易见的，会计工作人员的各种行为，无论是从形式还是到实质，都是为企业来服务的，企业决定了工作人员个人的行为标准和准则，所以企业行为必须占据着较个人行为更为重要的地位。工作人员的个人行为以企业要求为基础，使得员工的诚信能够满足工作基准。
3.会计审计工作中的诚信问题。一个企业的经营过程就是追求利益最大化的过程，一般情况下，多数企业会严格按照规章来办事，但是个别企业中仍然存在着严重的诚信问题：
第一，个别企业盲目追求自身利益，粉饰财务报表和体系，利用各种技术和手段将真实的财务报表隐瞒，用一份虚假的报表来迷惑大众以达到自己追求利益的目的，这就出现了财务报表与实际不符的现象。
第二，会计审计中工作人员的职业素质较低，在财务工作中造成财务信息失真。这种情况会严重影响和制约着企业会计工作的质量，最终为企业管理决策中存在重大过失埋下隐患。
4.诚信的重要性。我国坚持市场经济为主、宏观调控为辅的经济模式，市场经济追求自由，自由环境下会出现很多的问题，诚信是保障经济能够自由健康发展下去的重要原则。
会计工作是一项基础性工作，各种经济得到运行和应用都离不开会计，若是诚信问题出现在会计工作中，其带来的损失和影响必然是不可估量的。会计行业是对诚信要求最为严格的行业，若是会计行业中失去了诚信，那么独立的审计工作就无从谈起了。
我国现在的经济体制正处于转型的关键时期，如果说，会计师事务所与评估方、审计单位一味迎合，抛掉自己的专业素养，只顾自身的利益，不能如实评估实际资产价值，制作出虚假的审计报告，这不但损害了会计行业的诚实信誉，还会损害到国家利益。
目前看来，我国的会计行业的确出现了所谓的诚信危机，并且已经进入了一个恶性循环。会计师出具虚假的会计信息不仅仅对自身有利，对被审计单位也是有利的，所以说这种诚信问题是被审计单位默认的，他们喜欢这样的审计报告。在这个恶性循环当中，受益的是当事人双方，受损害的外部企业和社会。因此，这是恶性循环得以长存的道理所在。
二、会计审计诚信价值的博弈理论
经济学领域有一种应用范围十分广泛并且有着深远影响的方法论，即博弈论。博弈论主要集中在博弈双方或多方就彼此之间存在的对抗、冲突等进行讨论。
市场经济运行原理也可以通过博弈论来进行解释，市场经济的每一个参与者都可以看作是博弈论中的一个主体，不同的主体代表着不同的利益群体，但是这些主体所掌握的信息量是不尽相同的。就经济发达的地区而言，市场经济机制相对成熟，信息流量大，流转速度也快，不同的主体之间掌握的信息量也可以更加对称。此时，博弈的结果是呈现均衡趋势的。但是在经济相对不发达甚至落后的地区，市场经济体制是不完善的，信息量很小，信息流转速度慢且相对闭塞。此时，博弈的结果就要取决于各个主体掌握的信息量的大小，谁的信息量大且有效，谁就是这场博弈的胜出者，非对称信息也是通过这种形式表现出来。
新经济价值范文6
芝加哥学派的著名反垄断专家RobertBork指出：“只有在对下列问题作出确定的回答时，反托拉斯法才能是合理：该法的价值目标是什么？反托拉斯法官按照一个或者几个价值的指导行事？如果基于几个价值，在价值之间产生冲突时如何处理案件？只有在价值目标问题解决以后，才能形成前后一致的实体规则体系。”在传统实体经济条件下，反垄断法主要以自由公平的竞争利益为价值取向。但在网络经济条件下，竞争价值日益受到冲击。
网络经济效应对效率价值的需求
传统反垄断法也追求效率的法律，但传统竞争理论认为，市场能在完全竞争条件下达到有效的资源配置，反垄断法的核心价值是竞争，通过竞争能够实现效率、消费者利益、自由、公正等价值。
但是，“网络经济效应”也就是经济学家所说的“网络外部性”，是网络经济中最特有经济现象和本质特征。“当一种产品对用户的价值随着采用相同的产品、或可兼容产品的用户增加而增大时，就出现了网络外部性。”网络外部性是一种正外部性，即某个网络的参与者越多，这个网络的价值就越高。网络经济显现出明显的边际效益递增性。例如，随着入网人数增加，信息网络平均成本明显递减，其边际成本也随之慢慢递减，但随入网人数的增加，网络的收益却同比例增加；越大网络规模，就越高边际收益和总收益。
由于网络经济效应的存在，网络经济中若以竞争为核心价值会引起难以调和的冲突。网络经济中，由一个福利最大化的垄断者垄断可能是最优的结果，完全竞争并非最优结果反而是次优结果。况且，在网络经济中除了垄断和竞争是否有效率具有一定程度的不确定性之外，限制竞争的行为也可能具有经济效率。因此，在一定情况下过分强调竞争的价值反而会背离了反垄断法所要实现的效率目标，不仅不能解释为何要干预过度竞争与恶性竞争，也不能解释为何反垄断法能容忍垄断状态、市场高度集中和适用除外领域的存在。
因此，网络经济效应所带来的主要特点是对效率的重要性以及效率的考察方式和以前不一样。网络经济并不是要否定竞争价值的重要性，但要以效率为核心价值，竞争是手段，消费者利益是最终结果。
知识型经济对创新价值的追求
网络经济是突出的知识型经济和创新型经济，保护知识产权、维护创新是网络经济发展的核心要素，网络立法，包括反垄断，对创新价值的追求也越来越突出。
传统经济中垄断地位一旦形成，市场中的竞争力量就会消减，垄断与竞争呈此消彼长的关系。但是网络经济中的产品多是知识产品，网络经济中的竞争主要表现为知识与技术创新的竞争。企业为达到攫取垄断利润的最终目的，用新思想、新技术转化为新产品去占领和扩大市场。“但继起的创新又使持久的垄断永不可能出现。创新对垄断的这种正反作用，使得创新的频率不断加快，新的市场规模和市场容量不断出现。”围绕新产品、新标准进行的竞争，始终是企业追求的主要目标，也是企业据此形成市场支配地位的主要手段。，网络经济除了知识产权和创新因素以外，几乎不存在传统经济中的规模经济、必要资本等难以克服的进入障碍，使垄断企业面临较大竞争压力，并使竞争与垄断间呈现出较高频率的交替性和互为强化与激化关系。虽然垄断在特定的条件下有压制和排斥竞争的一面，但在网络经济市场中更有促进竞争、把竞争引向高级化的一面。这是一种与传统垄断市场结构不同的新型垄断市场形态，可称之为竞争性垄断。
创新的商业含义是生产质量更好成本更低的产品，这和反垄断法中效率的价值目标出现一个竞合。因为创新是经济增长的源泉，在这样一个接连不断创新过程中，才能够保证经济持续不断发展。创新与效率是不相矛盾的，创新是形式，效率是实质，对创新的追求其实也就是从侧面对效率的追求。创新不但为占支配地位企业提供了强大压力和动力，并且为消费者提供更多更好的体验。尤其在网络经济、创新经济背景下，创新速度是越来越快，令产品技术含量提高和可替代性增强，也使企业的竞争激烈程度超出一般预测能力。网络经济中，创新与竞争的关系体现在两方面，一是竞争可以提升质量，创新可以使竞争向高层次发展。二是当竞争和创新发生矛盾时，创新价值一定情况下可以高于竞争价值。保护创新，最终是对人的重视，对消费者利益的重视。
因为知识产权是维护创新的，一般来说，维护创新的方式就是给予专有使用权。反垄断法意在消除独占，而知识产权保护意在消除竞争，两者虽有矛盾，但在保护消费者利益、促进创新、提高效率目的是统一的。高度垄断与竞争是网络经济的基本特点，企业是靠创新争夺垄断地位，所以在网络经济中重点不是消灭垄断，而是抑制垄断对创新的消极影响。
可见，评判网络经济中的垄断是否合理的标准是创新价值，针对网络经济的反垄断法其价值目标除了以效率为核心之外，其重心还在于创新。对有益于创新，有益于加速技术更新换代的市场垄断，反垄断政策要放松监管力度，即忽略市场份额、市场集中度、价格因素，可对这样的市场集中予以鼓励和支持。
（作者单位：1.华南师范大学法学院；2.肇庆市中级人民法院）
