前言：中文期刊网精心挑选了风险地区范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
风险地区范文1
1、北京中风险地区是指该地区实施外防输入、内防扩散的策略，尽快有序恢复正常的生产生活秩序，组织人员有序返岗，指导用工企业严格执行消毒、通风、测温等要求，降低人员密度、减少人员聚集、加强人员防护、消除风险隐患，做到疫情防控与企业复工复产同步推进。
2、2020年6月13日下午，北京市四个地区被列为中风险地区，分别是西城区月坛街道、房山区长阳镇、丰台区西罗园街道和花乡地区。
（来源：文章屋网 ）
风险地区范文2
俗语说“过了腊八就是年”，因此不少外出工作的人员，都是想要尽快回到家中的，毕竟回家过年，也是我们十分期待的。但部分地区疫情仍然还是处于严格执行中，而且多个地区要求，低风险地区返乡也需核检的。
春节疫情分析 临近春节期间，当然也有部分地区是要求人员就地过年，其中包含北京、南京等多地。北京人民政府“关于2022年春节放假安排的通知”中提到，倡导市民群众在京过年，非必要不出京。
另外，江西省上饶市、抚州市、新余市、赣州市等多地的最新春节疫情防控通告均提到，从通告之日起至3月15日，从省外来（返）人员，需要在抵达24小时内进行核酸检测。不仅需要出示相关的核酸检测报告，期间还要做好个人健康监测，必要的时候自我观察14天时间，希望大家都要遵守相关规定啦。
（来源：文章屋网 ）
风险地区范文3
（一）欠发达地区 欠发达地区是指那些有一定经济实力和潜力但与发达地区还有一定差距，生产力发展不平衡，科技水平还不发达的区域，如我国的中、西部地区。欠发达地区的投融资主要依赖财政资金和银行贷款，社会资金没有相应跟进，出现了“政府热、民间冷”的不平衡局面，资金的使用效率低下，而处在欠发达地区的地方高校更是如此，对于地方高校这一准公共产品来说，想改变局势是非常困难的。
（二）地方高校 地方高校是指省（市）属高校和省辖市（地、州）属高校，这些高校是由省、市地方政府直接管理或以地方政府管理为主，地方政府是其投资主体，中央财政及国家的优惠政策很难顾及到这些高校，其任务是为社会培养应用型人才，为区域经济、文化和社会发展服务，因此地方高校的发展受制于地方政府的政策和财力。到2005年底，全国2089所普通高校中，有1978所为地方高校，占全国普通高校总数的近95%，已经成为我国高等教育的主体部分，每年的招生数、在校生数及毕业生数均占绝对多数。
二、财务风险种类
（一）债务风险地方高校资金来源渠道及数量有限，要做大做强就必然存在相当大的资金缺口，地方高校要发展就必须想方设法填补资金缺口，会采取一些措施：一方面向银行贷款，另一方面拖欠应付账款。1999年我国高校开始实行大幅度扩招，地方高校成为扩招的主体，原有的地方高校硬件软件不能满足规模扩大的现状，而地方高校又想抓住政策契机发展壮大学校。对于欠发达地区高校来说，资金的主要来源还是要靠地方政府拨款；欠发达地区的地方政府相对于发达地区来说，财力水平低下，要统筹兼顾地方经济发展，财力不可能向地方高校大幅度倾斜。在这种情况下，欠发达地区地方高校一方面纷纷采取向银行贷款的方式来填补资金缺口，另一方面，当前各高校使用的是收付实现制的会计核算方式，在高校的财务账面上是看不出有多少应付账款存在，高校的预算是下拨到各部门，各部门超出预算欠下巨额债务难于统计，所以只有采取拖欠应付账款的方式暂时缓解资金压力。据统计，截止2009年我国高校向银行贷款总额2500亿元，地方高校就占据了2000亿元，在2000亿贷款中欠发达地区地方高校占据了相当大的比重，平均每所地方高校达到3亿元以上，平均利息支出占学校总收入的20%，还本付息的压力成为高校相当重的财务负担。拖欠的应付账款中大多是购置大型设备、基建工程款，而这些都是在发生前需要签订合同的，一旦拖欠时间长了，对方会向法院，根据合同往往会是学校一方败诉，败诉的结果是学校不但要付诉讼费还要承担违约金或罚款等，不可避免地产生了债务风险。
（二）收支不平衡风险地方高校的事业收入中的绝大部分来源于学杂费的收取，学杂费收取主要集中在每学年开学初，但学校的日常支出则均匀发生在学年内各个时期，这就出现了事业收入的季节性与日常支出非季节性的矛盾，学校在向银行贷款时设立的还款日期是在每学年开学初，一些债权单位也会抓住这难得的时机，在秋季开学初向学校收取欠款，而学校这时从表面上看上去资金比较充足，很容易出现集中收和集中支的局面。经调查，绝大多数地方高校春季学期资金非常紧张，忽视了日常资金的管理，在这种情况下，学校财务收入和支出在时间和数量上往往不匹配，从而使资金在中长期的运行过程中会产生不平衡风险。
（三）运营风险高校作为独立的法人实体，相对独立的自主办学权利逐步得到加强，欠发达地区地方高校内控制度不健全，没有得力的监控措施和手段杜绝私设小金库现象，校内很多部门利用学校的资源设备创造了收入，而这些收入并没有全额上交到学校财务部门。资源配置不合理，浪费现象严重，存在重复购置现象，比如办公用品、实验器材药品等都是没有计划地购买等。经调查分析，许多地方高校的资产账实不符，资产流失现象严重，从而形成了运营风险。
三、财务风险产生成因分析
（一）地方政府对地方高校拨款较低目前，我国教育财政支出偏重于九年义务教育阶段，对高等教育经费投入中央财政主要是关注985工程高校和211工程高校及省部支持或共建的重点大学，而地方院校的教育投入主要依靠地方政府，在地方经济尚不发达、地方政府财政收入和居民收入增长有限的情况下，对地方高校的教育投入较低。作为高校扩招的主体得到的教育经费仅占全国普通高等学校经费的57％，欠发达地区地方高校学生人均拨款最低的仅2700元，发达的地区最多可达10000元以上。因此为了改善办学硬件环境，增加教学设施设备，建设实习实训基地，搭建科研平台等，地方高校要做大做强就必须向银行等金融机构贷款，这是产生财务风险的主要因素。
（二）地方高校会计制度不完善，内部监控不力目前，我国所有高校都是使用收付实现制的方式进行会计核算，在这种核算方式下，导致高校会计信息失真，因其不能准确反映会计数据，比如应收应付账款在收付实现制的方式下是不能反映出来的，使隐性的潜在的财务风险长期存在；固定资产不进行计提折旧，不能真实反映固定资产的使用现状，国有资产流失严重；基建账目单独核算，没有归入学校的大账，然而基建方面的应收应付款项数额一般是相当大的，一旦出现问题会使学校“伤筋动骨”；目前的高校会计制度不要求进行成本核算，如融资基本不核算融资成本和费用，往往融来的资金成本是非常高的。地方高校存在严重的资源配置不合理现象，重复购置严重，浪费过度，购置缺乏科学合理的计划安排，如各院系的计算机机房从构建之日起暂属于该院系使用，院系之间不能通用，导致了大量机房和设备闲置；化学、生物等院系使用的实验药品有些是相同的，同一种药品要购置两次，如果一定期限内使用不完就丢弃了，浪费了大量的实验原材料，使资源不能优化配置；内部没有一套完善的监控体系，这些都会导致财务风险的形成。
（三）地方高校财务管理者缺乏风险意识地方高校是国家公办的由当地政府出资而建立起来的。长期以来学校花钱一直靠财政拨款，普遍缺乏风险意识，认为高校是国家所有的事业单位，不存在财务风险，即使存在财务风险也与自己没有关系，学校是国家的，兴衰都应该是国家的，因而一些地方高校一味地追求外延的扩张而忽略必要的控制，一些地方高校不顾自身的实力，采用超出承受力的融资规模，绝大部分地方高校未能建立有效的风险预警和防范措施，以致地方高校丧失了“经济人”地位。高校管理者缺乏财务风险防范意识是形成高校财务风险的主要原因。
四、财务风险防范机制建立
（一）转变观念，加大投资力度，突出地方特色随着市场经济的发展，发达地区和欠发达地区在正规制度方面将会趋于统一，不同地区在市场制度上的差距将主要体现在非正规制度，即人们的观念、习俗等方面。因此，在欠发达地区培育市场文化，建立与市场经济相适应的价值观和道德观，是促进市场化进程的关键，也是市场制度建设的基础和保障。在我国高等教育宏观管理体制改革基本完成、高等教育快速发展进入大众化的过程中，地方高校要转变观念、理清思路，坚持为区域经济与社会发展服务的办学方向。欠发达地区地方高校在强调放眼世界、面向全国的办学过程中，更应强调立足地方，坚定不移地培育地方经济社会发展所急需的人才，优化地方人才资源配置，为加速科技成果向地方转化，形成地方特色优势产业等方面做出应有贡献。
政府应根据相关政策法规进一步加大对高等教育的实际投入，尝试发行教育国债，或其他行之有效的措施，保障中国高等教育事业的发展。高等教育是一种准公共产品，不能完全依靠市场机制来解决这一问题，地方政府应帮助高校化解财务危机。在欠发达地区，地方财政更应该将财力适当地向高校倾斜，有利于地方高校培养发展地方经济所必须的高素质人才。
地方高校办学特色应该主要体现地方特色，即体现区域经济支柱产业发展的需要，体现区域经济新兴产业的发展方向，体现地方社会经济发展对人才素质的综合要求。地方特色是地方高校办学特色所应依托的重要基础。作为地方高校，在很大程度上是所在地方的自然、人文环境的产物，是地方社会大系统中的一个子系统。因此，地方高校要创建办学特色，必须立足地方特色，凸现地方特色，服务地方特色。
（二）建立切实可行的财务预警系统 在高校现有财务管理和会计核算基础上，建立反应灵敏、及时的高校财务风险预警系统是防范财务风险的重要条件。设置相关量化指标，分析和评价学校办学资金使用的合理程度、财务管理水平和真实财力情况，及时揭示隐性问题，对潜在的财务状况风险及连带责任风险进行预警预报。高校要认真研究资金市场的供求情况，根据资金市场利率走势和项目建设进度对资金的需求制定科学合理的资金方案，通过优化资金结构降低资金成本减少财务风险；要制定切实可行的还款计划，按照本息归还时间、额度要求，合理安排调度资金，避免因准备不足、资金周转困难而出现的延期还款损失。针对欠发达地区地方高校来说，可借助于表1所示的风险指标进行预警。从表1可以看出，各项指标必须在参考值范围内运动，才可以合理规避财务风险。
（三）完善制度，加强监督 完善内部控制制度及高校会计制度，建立科学的高等教育会计制度。根据高校财务的特点，建议将现行的收付实现制会计核算基础改为修正了的权责发生制核算基础。当前高校实行的会计制度虽然能够较为完整地核算和提供各会计期间的现金收支信息，但不能真实反映各会计期间高等学校的资源耗费情况和高等教育的成本；将学校的应收应付款纳入学校账目并在报表上反映，从而将学校的真实准确的债务能够在账目和报表上反映出来；固定资产计提折旧，准确记录和核算资产的现值及未来现金流量限制。基建账纳入学校大账中，将学校的基本建设情况和工程款往来账在账目和会计报表中如是反映，给领导提供决策参考依据。
强化内部审计监督。内部审计是学校内部对会计控制的再控制，它通过评价会计控制来监督会计部门不断地改进和完善会计控制，从而力求将对学校财务状况的反映差错或财务风险减少到最低限度。
政府对高校目前面临的财务风险应该采取积极的措施加以指导、监控和监管。地方政府是地方高校借贷风险的最终承担者，因此，地方政府有关主管部门有责任对地方高校财务加强管理和监督，以保证地方高校资金的安全性和有效性。
（四）各利益主体加强重视 在地方高校财务风险中的利益主体主要是指政府、学校、银行三个利益主体，在高校承受着因巨大还本付息压力而产生的财务风险的同时，银行和政府应主动参与到地方高校风险防范这一活动中去，毕竟三者是在共生情况下使高校形成了财务风险，三者共同化解危机比起高校自身的努力会更加有成效，能够帮助高校尽早从债台高筑的泥泞中走向和谐稳定的发展。
从政府角度出发，政府应改革目前高等教育两级办学体制，加强中央财政对地方高校的建设支持，尤其是对经济欠发达地区地方高校的建设支持，以满足当初举办地方高校的初衷――富有地方特色并服务于地方经济；从高校自身角度出发，高校应积极通过土地置换、增收节支、拓宽筹资渠道等方式化解当前高校债务危机；从银行角度出发，银行给予地方高校贷款一定优惠政策，如贷款展期，或将短期贷款转换成政策性银行的长期贷款等措施。
政府、高校和银行是我国高等学校贷款办学博弈的主要参与方，虽然三者扮演的角色各不相同，但是任何一方的失误都可能导致高校借贷风险的加大。因此，高校财务风险的防范和控制需要三方的共同努力，以防范其进一步扩大。
参考文献：
［1］胡琛：《浅谈高校财务风险成因及对策》，《财会通讯》2009年第3期。
风险地区范文4
关键词 地面沉降；风险指数；风险评估；风险区划
中图分类号 U456.33 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2008)04-0028-07
地面沉降是在自然和人为因素作用下，由于地壳表层土体压缩而导致区域性地面标高降低的 一种缓变性地质灾害，是一种不可补偿的永久性环境和资源损失，是地质环境系统破坏所导 致的恶果［1］。国内外对地面沉降的研究主要集中在成因分析、监测方法、经济损 失评估、时空分布、预测、危害及防治对策等领域［2～7］。有些学者对地面沉降危 险性分级标准进行了探讨［8～9］；部分学者采用模糊数学层次分析法和相应的指标 体系对广州市地面沉降危险性进行了评价［10］；Ki-Dong Kim等运用GIS技术［ 11］评估了废弃地下煤矿的地面沉降危害性；魏风华［12］进行了河北省唐山市地 面沉降危险性区划和地面沉降物质财富风险区划研究。然而，地面沉降灾害风险评估与区划 尚无成熟先例。地面沉降灾害风险是地面沉降对人类社会及其生存环境所造成危害或不利影 响的可能性及不确定性的描述。为了对地面沉降灾害风险进行有效管理，减小损失发生的影 响，必须进行地面沉降灾害风险评估与区划。天津市是我国地面沉降比较严重的区域之一， 地面沉降给天津市造成了多方面的危害，如建筑物下沉变形、开裂乃至破坏；市政给排水管 线的破坏；海水倒灌造成的地下水质破坏；地面标高损失，风暴潮灾害加剧；河流泄洪能力 的丧失；土壤的盐渍化等。研究区人口密集、经济发达，地面沉降严重，并具备比较完整的 监测数据。因此，选择该区域进行地面沉降灾害风险评估与区划具有较大的理论与实践 意义。
1 研究区概况
天津市位于九河下梢，渤海湾西岸。整个天津和邻近地区处于华北断块盘地的东北部，从构 造分区上看西部为沧东隆起的一部分，东部则包括了黄骅凹陷的一大部分，由古近纪以前的 沉积岩层和古老的结晶基底，组成了本区的地质构造基础，长期以来缓慢下降，沉积了巨厚 的松散沉积物。
研究区包括天津市和平、河东、河西、南开、河北和红桥市内六区，以及东丽、西青、津南 和北辰四区，总面积2 054.01km2(见图1)。2005年底，总人口518.96万人 ，地区生产总值760.30亿元［13］。
随着社会经济的快速发展，由于过量开采地下流体资源，地面沉降已经成为研究区最为严重 的灾害之一，该区域1985-2005年累计地面沉降量最大达2.93m；累计地面沉降量超过1 000mm 的面积达623.88km2，占总面积的
30.37%；1985-2005年平均地面沉降速率为29.99mm 天津市控制地面沉降工作办公室.1986-2006天津市地面沉降年报。。
2 研究方法
2.1 自然灾害风险指数法
自然灾害系指自然变异超过一定的程度，对人类和社会经济造成损失的事件。自然灾害风险 指未来若干年内可能达到的灾害程度及其发生的可能性。自然灾害风险评估（Risk Assessm ent of Natural Disaster）是指通过风险分析的手段或观察外表法，对尚未发生的自然灾 害之致灾因子强度、潜在受灾程度,进行评定和估计，是风险分析技术在自然灾害学中的应 用［14］。
胡蓓蓓等：天津市区及近郊区地面沉降灾害风险评估与区划中国人口•资源与环境 2008年 第4期[HT] 一定区域自然灾害风险是由自然灾害危险性(hazard)、承灾体的易损性(vulnerability)两 个因素相互综合作用而形成的［15］。近年来，一些学者认为防灾减灾能力(emergen cy response & recovery capability)也是制约和影响自然灾害风险的因素［16～17］ 。
自然灾害危险性，是指造成灾害的自然变异的程度，主要是由灾变活动规模(强度)和活动频 次(概率)决定的。一般灾变强度越大，频次越高，灾害所造成的破坏损失越严重，灾害的风 险也越大。承灾体的易损性，是指在给定危险地区存在的所有任何财产由于潜在的危险因素 而造成的伤害或损失程度，其综合反映了自然灾害的损失程度。一般承灾体易损性愈低，灾 害损失愈小，灾害风险也愈小。防灾减灾能力表示受灾区在长期和短期内能够从灾害中恢复 的程度，包括应急管理能力、减灾投入、资源准备等，一般分为工程性防灾减灾措施和非工 程性防灾减灾措施。防灾减灾能力越高，可能遭受潜在损失就越小，灾害风险越小［18 ］。
基于以上认识，自然灾害风险数学计算公式为：
式中：Dr-灾害风险；H-危险性；V-易损性；R-防灾减灾能力。
2.2 GIS空间分析方法
主要运用ArcGIS空间分析中的内插分析、重分类和栅格运算等。内插分析（Interpolate to
Raster）对矢量点数据进行内插产生栅格数据，每个栅格的值根据其周围（搜索范围）的 点的值计算。ArcGIS栅格分析模块中，通过栅格插值运算生成表面主要有三种实现方式：反 距离权重插值（IDW）、样条函数插值（Spline）和克里克插值（Kriging）。重分类（Recl assify）即基于原有数值，对原有数值重新进行分类整理从而得到一组新值并输出；重分类 一般包括新值替代、旧值合并、重新分类和空值设置四种基本类型。栅格运算（Raster Cal culator）指两个以上层面的栅格数据系统以某种函数关系作为复合分析的依据进行逐网格 运算，从而得到新的栅格数据系统的过程。对多个栅格数据进行运算，常用于综合评价 ［19］。国外学者利用GIS空间分析方法对地面沉降灾害时空变化进行了科学预测［2 0］，Ki-Dong Kim等［11］利用该方法对废弃地下煤矿的地面沉降危害进行了可靠 评估，本研究将借鉴他们的成功经验首次对地面沉降灾害风险进行评估与区划。
2.3 加权综合评价法(WCA)
加权综合评价法综合考虑了各个因子对总体对象的影响程度，是把各个具体的指标的优劣综 合起来，用一个数量化指标加以集中，表示整个评价对象的优劣，因此，这种方法特别适合 于对技术、决策或方案，进行综合分析评价和优选，是目前最为常用的计算方法之一［ 17,18］，计算公式为：
式中：Vj是评价因子的总值；Wi是指标i的权重；Dij是对于因子j的指标i的归一 化值；n是评价指标个数。
3 地面沉降灾害风险评价指标体系
3.1 地面沉降灾害系统模式的构建
基于自然灾害系统理论［21］，区域自然灾害系统是由孕灾环境、致灾因 子和承灾 体共同组成的地球表层异变系统，灾情是这个系统中各子系统相互作用的结果（见图2）。
地面沉降孕灾环境主要受区域地貌类型、含水岩系、
水文地质构造条件和地下流体资源等共同影响，这些环境条件在一定程度上能加强或减弱地面沉降致灾因子，直接影响灾情。
地面沉降灾害影响因素非常复杂，总体可以归纳为自然和人为两大因素。自然因素中， 包括 构造活动引起的沉降、软弱土层形成的沉降以及地震活动等引起的沉降；人为因素中，过量 开采地下流体资源以及大规模的工程建设等均可引起地面沉降。许多研究表明，天津地区地 面沉降最主要的致灾因子是过量开采地下流体资源和现代构造沉降［2,22］。
地面沉降灾害承灾体主要包括地面沉降影响地区的建筑物、地面标高、市政给排水管线等生 命线工程和人口等，他们的数量和质量（脆弱性强度）是地面沉降成灾的重要因素。
地面沉降灾害灾情是地面沉降致灾因子、孕灾环境和承灾体相互综合作用的产物，主要包括 建筑物下沉变形、市政给排水管线受损等生命线工程受损，以及由其间接导致的风暴潮灾害 加剧、土壤盐渍化、地下水质破坏和洪涝加剧等。
3.2 地面沉降灾害风险评价指标体系的建立
从系统论观点出发，根据自然灾害风险指数法的理论，遵循科学性、综合性、主导性、层次 性、动态性和可操作性原则，地面沉降灾害风险指标体系包括危险性、易损性和防灾减灾能 力三个因素，在此基础上根据地面沉降灾害的特点确定因子层。
与地震等突发性灾害不同，地面沉降是缓发性并逐年累积的，因此累计地面沉降量是反映地 面沉降危险性的主要指标。此外，有些学者还用地面沉降速率来划分地面沉降危险性［ 9,12］。1986年以来，天津市通过控制浅层地下水开采量、调整开采层位和人工回灌等措 施，地面沉降趋势得以缓解；因此，年代越近的地面沉降速率越能反映地面沉降发展趋势 。为了反映地面沉降未来发展趋势，我们对1985-1990年、1990-1995年、1995-2000年 和200 0-2005年的地面沉降速率进行加权求和计算出加权算术平均速率，采用特尔斐法确定其权重 依次为0.1、0.2、0.3和0.4。此外，由于地下水开采是研究区地面沉降最主要的致灾因子， 虽然近年来研究区逐年压减地下水开采量，但是由于生产生活需要，在一定时期内研究区仍 将开采地下水，因此，地下水开采强度也是研究区地面沉降危险性的一个重要指标。
一般认为社会经济条件可以定性反映区域的灾损敏度，即易损性的高低。社会经济发达的地 区，人口、城镇密集，产业活动频繁，承灾体的数量多、密度大、价值高，遭受灾害时人员 伤亡和经济损失就大。值得注意的是，社会经济条件较好的地区，区域承灾能力相对较强， 相对损失率较低，但区域绝对损失率和损失密度都不会因此而降低。同样等级的灾害，发生 在经济发达、人口密布的地区可能造成的损失往往要比发生在经济落后、人口稀少的地区大 得多。社会经济易损性分析一般以一定行政单元为基础，从而可直接利用各类统计报表与年 鉴［23］。由地面沉降灾害系统模式可知，地面沉降灾害主要承灾体是建筑物、市政 给排水管线等生命线工程、地面标高等，地面沉降对这些承灾体造成的破坏和损失，会直接 或间接影响到区域社会经济发展和人民生产生活；因此，本文选取了人口密度、单位面积GD P及建设用地比重三个因子来反映地面沉降灾害易损性。
天津市控沉工作主要围绕监测和压缩地下水开采量展开，因此，每平方公里水准测量公里数 和地下水压采量占开采量的比重是影响防灾减灾能力的两个主要因子；此外，随着一个区域 城市化水平的提高，区域人口素质、文明程度、居民防灾减灾意识、区域科研水平、经济发 展水平以及政府执政管理能力等都会相对提高，区域总体防灾减灾能力也将随之提高，因此 ，在一定程度上城市化水平也能反映区域防灾减灾能力。
具体评价指标体系及其权重见表1，各因子的权重利用特尔斐法确定。
3.3 指标的量化
地面沉降灾害风险评价的目标集分为5级，即低级、较低级、中等级、较高级和高级。评价 指标是数学模型中的变量，必须量化。因此，表1中的指标应进行无量纲处理和定量转化。首先根据对地面沉降灾害风险的贡献率大小，在Spatial Analyst中选择Reclassify进行重 新分类，将每个指标分为1、2、3、4和5五等，分别对应的风险等级为低级、较低级、中等级、较高级和高级（见表2）。如将累计地面沉降量分为＜300mm、300～600mm、600～900mm、900～1 200mm和＞1 200mm 5个 等级，当某个评价单元累计地面沉降量为＜300mm时，即重新分类 后 的取值为1，该指标对应的地面沉降风险性评价目标是低级；当某个评价单元累计地面沉降 量为＞1 200mm时，即重新分类后的取值为5，该指标对应的地面沉降风险性评价目标是高级 ；其他依此类推。
3.4 数据来源
天津市自1986年开始实施三年一期的控沉措施，并在国家原有高程控制网的基础上逐年增设 水准测量点，现已形成覆盖全市范围的地面沉降水准测量网。截至2006年11月，全市范围 内共有一等水准测量路线1 520.2km，二等水准测量路线4 855km，共有2 003个水准测 量点①。本文选 取19 85－2005年天津市水准测量点监测数据，计算得到每个监测点的累计地面沉降量和地面沉降 速 率，并利用ArcGIS9.1 中Spline插值法进行空间插值，栅格单元大小为200m×200m，地下水 开采强度由1985-2005年地下水开采量计算整理所得；按区统计的人口、经济数据根据《天 津市统计年鉴》相关数据整理计算所得［13］；按区统计的建设用地面积来自《天津 市土地利用变更调查数据汇编》②；防灾减灾能力由截至2005年底水准测量数据和1985-2005年地下水 开采量计算整理所得。为保证良好的空间重合性，各评价因子数据图均在滨海新区地形图的 基础上进行数字化，形成统一的坐标系和投影系统。由于GIS空间分析功能采用栅格数据结 构为基础，实现各种代数和逻辑运算［24］，因此本文利用ArcGIS中F eatures to Raster功能将数字化后的矢量数据转化为栅格数据。
4 天津市区及近郊区地面沉降灾害风险评估与区 划
对于地面沉降灾害风险的评估应当遵循地面沉降灾害的形成机制，结合GIS技术分别对 形成 地面沉降风险的3个因子――危险性、易损性和防灾减灾能力进行分析。首先利用ArcGIS的 空间分析方法对各个因素的因子进行叠加分析，得到地面沉降灾害危险性、易损性和防灾减 灾能力分区图（图3～图5）；在此基础上，采用加权综合评价法(WCA)，通过栅格运算得到 地面沉降灾害风险区划图(见图6)。
4.1 天津市区及近郊区地面沉降灾害危险性、易损性和防灾减灾能力
综合考虑了1985-2005年累计地面沉降量、地面沉降速率和地下水开采强度得到 天津市区及 近郊区地面沉降危险性分区图（见图3），由图3可知：天津市区及近郊区地面沉降高危 险区和较高危险区主要位于津南区和西青区，低危险区和较低危险区主要位于市内六区和东 丽区， 1985年之前地面沉降严重的市内六区情况逐渐好转，市区地面沉降漏斗逐渐消失，初步分析 其原因主要是1986年至今市区采取了大量压缩地下水开采量等措施，多年来中心市区地下水 开采量维持在较低水平，地下水开采量已经低于可开采量；而津南区和西青区地面沉降危险 性大主要原因是地下水开采以及地热大规模的开发利用。目前，津南区主要沉降漏斗分布 于咸水沽镇、津南经济开发区至葛沽镇一带，基本与图中津南区高危险区分布一致；西青区 主要沉降漏斗分布于杨柳青镇、辛口镇、张家窝镇、南河镇和大寺镇，基本与图中西青区 高危险区分布一致。
综合考虑人口密度、地均GDP和建设用地比重得到天津市区及近郊区地面沉降易损性分 布图（见图4），由图4可知：总体来说，市区的易损性比近郊区大，因为市区承灾体的数量 多 、密度大、价值高，一旦地面沉降达到一定程度导致建筑物倒坍、生命线中断等灾难时人员 伤亡和经济损失就大。其中高易损区为市中心的和平区，低易损区为北辰区和西青区。和平 区是天津市经济最发达、人口最密集、商业最繁荣的区，2005年和平区的人口密度达43 845 人/km2，单位面积生产总值59 379.69万元/km2；而北辰区和西青区相对来说人口稀疏 、经济落后 ，西青区是研究区人口最稀疏的区，人口密度为556人/km2，北辰区是研究区建设用地比 重最低的区，其比重为32.87%。
单位面积生产总值综合考虑每平方公里水准测量公里数、地下水压采量占开 采量的比重和城市化水平得到天
津市区及近郊区地面沉降防灾减灾能力分区图（见图5），由图5可知：总体来说市区防灾减灾能 力强于近郊区，这与研究区实际控沉工作相符；此外，随着城市化水平的提高，相对来说， 市区人口素质高、防灾减灾意识强、政府管理能力强，并且财政收入高，防灾减灾有充足的 资金保证。
4.2 天津市区及近郊区地面沉降灾害风险区划
根据自然灾害风险数学计算公式和表1中的指标体系和权重，计算了天津市区及近郊区地面 沉降灾害系统的风险度，应用GIS技术，编制了天津市区及近郊区地面沉降灾害风险区划图 （见图6），并对地面沉降灾害风险进行了分析。综合考虑各因子指数编制的地面沉降灾害 风 险分布有以下特点：津南区咸水沽镇、双河镇和葛沽镇等地遭受地面沉降灾害的风险最 大，应该加强防御；地面沉降灾害风险次高值主要分布在津南区最高值的及西青区的杨 柳青镇、辛口镇、张家窝镇、南河镇，这些区域地面沉降灾害危险性大，防灾减灾能力较弱 ，因此地面沉降灾害风险较大；东丽区东北部和北辰区东北部是研究区地面沉降灾害风险度 最小的区域，这些区域地面沉降危险性较小，人口相对较少、经济相对落后，因此风 险度最小。
5 结 论
综合考虑危险性、易损性和防灾减灾能力，形成了一套基于GIS的从数据采集空间属性数 据库建立指标体系选择评价分析地面沉降灾害风险区划的技术路线和方法体系；构建 了地面沉降灾害系统模式；建立了地面沉降灾害风险区划的基本评价指标体系，并提出了其 数量化方法。以天津市区及近郊区为研究区，构建了与地面沉降灾害相关的1:1 000 000比 例 尺空间图形数据库；以200m×200m的区划单元对地面沉降风险进行了空间分析，最终编制了 研究区的地面沉降灾害风险区划图。
地面沉降危险性评价表明，高危险区主要位于津南区和西青区；易损性评估表明，高易损区 主要位于和平区；防灾减灾能力评价表明，市区防灾减灾能力相对较强，而近郊区相对较弱 ；风险区划表明高风险区主要位于津南区咸水沽镇、双河镇和葛沽镇等地。由研究结果可 以看出，目前津南区和西青区应该成为天津市区及近郊区地面沉降灾害防御的重点。
本研究主要是用来为天津市区及近郊区政府机构制定资源分配、制定高级防御管理计划决策 、提高公众对地面沉降灾害成因和控制方法的认识等提供帮助。但由于资料和水平有限，难 免有考虑不足之处。
参考文献(References)
［1］郑铣鑫,武强,侯艳声等.关于城市地面沉降研究的几个前沿问题［J］.地球学报,2002，23(3 ):279～282.［Zheng Xianxin, Wu Qiang, Hou Yansheng et al. Some Frontier Proble ms on Land Subsidence Research［J］. Acta Geoscientia Sinica, 2002,23(3):279～28 2.］
［2］王若柏,周伟,李风林等.天津地区构造沉降及控沉远景问题［J］.水文地质工程地质,2 003，(5):12～17.［Wang Ruobai, Zhou Wei, Li Fenglin et al. Tectonic Subsidence
a nd Prospect of Ground Subsidence Control in Tianjin Area［J］. Hydrogeology and
Engineering Geology, 2003，(5):12～17.］
［3］唐益群,严学新,王建秀等.高层建筑群对地面沉降影响的模型试验研究［J］.同济大学 学报(自然科学版),2007,35(3):320～325.［Tang Yiqun,Yan Xuexin, Wang Jianxiu et
al. Model Test Study of Influence of HighRise Building on Ground Subsidence［J ］. Journal of Tongji University (Natural Science),2007,35(3):320～325.］
［4］杨建图,姜衍祥,周俊等.GPS测量地面沉降的可靠性及精度分析［J］.大地测量与地球 动力学,2006,26(1):70～75.［Yang Jiantu, Jiang Yanxiang, Zhou Jun et al. Analys is on Reliability and Accuracy of Subsidence Measurement with GPS Technique［J］ . Journal of Geodesy and Geodynamics,2006,26(1):70～75.］
［5］张维然,段正梁,曾正强等.1921-2000年上海市地面沉降灾害经济损失评估［J］.同济 大学学报,2003,31(6):743～748.［Zhang Weiran, Duan Zhengliang, Zeng Zhengqiang
et al. Evaluation on Economic Losses Resulted from Land Subsidence in Shanghai:
1921-2000［J］. Journal of Tongji University, 2003,31(6):743～748.］
［6］吴振祥,樊秀峰,简文彬.福州温泉区地面沉降灰色系统预测模型［J］.自然灾害学报,2 004,13(6):59～62.［Wu Zhenxiang, Fan Xiufeng, Jian Wenbin. Gray System Model Us ed in Forecasting Land Subsidence of Geothermal Area in Fuzhou［J］. Journal of
Natural Disaster, 2004,13(6):59～62.］
［7］董克刚,周俊,于强等.天津市地面沉降的特征及其危害［J］.地质灾害与环境保护,200 7,18(1):67～70.［Dong Kegang, Zhou Jun, Yu Qiang et al. Feature of the Land Su bsidence and Its Damage in Tianjin City［J］. Journal of Geological Hazards and
Environment Preservation, 2007,18(1):67～70.］
［8］罗元华,张梁,张业成.地质灾害风险评估方法［M］.北京:地质出版社,1998.［Luo Yua nhua, Zhang Liang, Zhang Yecheng. Methods of Risk Assessment of Geological Hazar ds［M］. Beijing: Geology Press, 1998.］
［9］王国良.地面沉降危险性分级标准初探［J］.上海地质, 2006,(4):39～43.［Wang Guo l iang. Preliminary Studies on Dangerous Grading Standard of Land Subsidence［J］.
Shanghai Geology, 2006,(4):39～43.］
［10］刘会平,王艳丽.广州市地面沉降危险性评价［J］.海洋地质动态,2006,22(1 ):1～4.［Liu Huiping, Wang Yanli. An Appraisement of Ground Subsidence Fatalnes s in Pearl Delta: A Case Study of Guang Zhou City［J］. Marine Geology Letters,
2006,22(1):1～4.］
［11］KiDong Kim, Saro Lee, HyunJoo Oh et al. Assessment of Ground Subsiden ce Hazard Near an Abandoned Underground Coal Mine Using GIS［J］. Environmental
Geology, 2006，(50):1183～1191.
［12］魏风华.河北省唐山市地质灾害风险区划研究［D］.北京:中国地质大学,200 6. ［Wei Fenghua. Researches on Geological Hazard and Risk Zonation in Tangshan
Hebei［D］. China University of Geosciences,2006.］
［13］天津市统计局.天津统计年鉴-2006［M］.北京:中国统计出版社,2006.［Tianjin M unicipal Bureau of Statistics. 2006 Tianjin Statistical Yearbook［M］. Beijing:
China Statistics Press, 2006.］
［14］黄崇福.自然灾害风险评价理论与实践［M］.北京:科学出版社,2005:5～6.［Huang C hongfu. The Theory and Practice of Natural Disaster Risk Assessment［M］. Beijin g: Science Press,2005:5～6.］
［15］United Nations, Department of Humanitarian Affairs. Mitigating Natural Dis asters: Phenomena, Effects and Options: A Manual for Policy Makers and Planners ［M］. New York: United Nations, 1991:1～164.
［16］Zhang Jiquan. Risk Assessment of Drought Disaster in the Maizegrowing Re gion of Songliao Plain, China［J］. Agriculture Ecosystems & Environment, 2004,1 02(2):133～153.
［17］陈香.福建省台风灾害风险评估与区划［J］.生态学杂志, 2007,26(6):961～966.［C hen Xiang. Risk Assessment and Zonation of Typhoon Disasters in Fujian Province ［J］. Chinese Journal Ecology, 2007,26(6):961～966.］
［18］张会,张继权,韩俊山.基于技术的洪涝灾害风险评估与区划研究――以辽河中下游地 区为例［J］.自然灾害学报,2005,14(6):141～146.［Zhang Hui, Zhang Jiquan, Han Juns han. GISbased Assessment and Zoning of Flood/Waterlogging Disaster Risk: A Cas e Study on Middle and Lower Reaches of Liaohe River［J］. Journal of Natural Dis asters, 2005,14(6):141～146.］
［19］汤国安,杨昕.ArcGIS地理信息系统空间分析实验教程［M］.北京:科学出版社,2006. ［Tang guo’an，Yang Xin. Experiment Guide of ArcGIS Spatial Analyst［M］. Beiji ng: Science Press,2006.］
［20］Guoyun Zhou, Tetsuro Esaki, Jiro Mori. GISbased Spatial and Tempo ral Pre diction System Development for Regional Land Subsidence Hazard Mitigation［J］.
Environmental Geology, 2003,(44):665～678.
［21］史培军.三论灾害研究的理论与实践［J］.自然灾害学报,2002,11(3):1～9.［Shi Pe ijun. Theory on Disaster Science and Disaster Dynamics［J］. Journal of Natural
Disasters,2002,11(3):1～9.］
［22］林黎,赵苏民,李丹等.深层地热水开采与地面沉降的关系研究［J］.水文地质工程地 质,2006,(3):34～37.［Lin Li, Zhao Sumin, Li Dan et al. A Study of the Relations hip Between Exploitation of Geothermal Water in Deepseated Aquifers and Land S ubsidence［J］. Hydrogeology and Engineering Geology,2006,(3):34～37.］
风险地区范文5
【摘 要】 运用风险管理的基本理论与盾构法隧道施工实践相结合的方法，阐述了风险管理在盾构隧道施工中的应用，并对盾构隧道的施工监督重点进行的了探讨，为地铁隧道的设计和施工提供有力的技术支持。
【关键词】 风险管理;地下铁道;盾构隧道;质量监督
0 前言
上海市轨道交通的实施目标是到2010年轨道交通网络规模达到400公里以上，建成中心城区轨道交通基本网络，加强城市副中心、黄浦江两岸和2010年上海世博会地区的集疏运轨道交通建设。地铁工程具有复杂性、不确定性、高风险性和灾害损失大等特点，并且近年来地铁隧道的开挖直径和开挖深度都不断增大、截面形状多种多样，因此地铁工程施工期的风险性与日俱增。上海轨道交通4号线发生事故以后，风险管理被学术界和工程界等提到新的议事日程。风险评估可以使决策更加科学化，更能减少事故的发生率，同时也可以为投保税率的确定提供依据。隧道工程的风险分析的代表人物Einstein[1、2]指出了隧道上风险分析的特点和应遵循的理念。剑桥大学的Salazar(1983)在博士论文“隧道设计和建设中的不确定性以及经济评估的实用性研究”中，将不确定性的影响和工程造价联系起来。Reilly(2000)提出了隧道工程的建设过程就是全面的风险管理和风险分担的管理过程，国际隧道协会[3]撰写了GuidelinesforTunnelingRiskManagement为隧道工程风险管理提供了一整套参照标准和方法。在国内，同济大学的丁士昭教授(1992)对我国广州地铁首期工程，上海地铁一号线工程等地铁建设中的风险和保险模式进行了一定的研究。上海隧道设计研究院的范益群博士(2000)以可靠度理论为基础，提出了地下结构的抗风险设计概念，计算出基坑、隧道等地下结构风险发生的概率以及定性评价风险造成的损失，并提出改进的层次分析方法。同济大学的黄宏伟[4]教授对崇明越江通道的风险评估项目进行了研究，研究内容包括前期选线、施工风险管理、环境保护、运营事故控制以及财务分析等。风险损失包括耐久性损失、工期损失、直接费用损失、环境影响损失等。盾构隧道施工风险机理如图1所示。
风险地区范文6
几年来，吉林省地方水电迅速发展的原因可以用现任长春市南关区人大代表、省地方水电有限公司董事长徐锋的话说，因为我们心存“情系地方水电、奉献东部山区”的情结，抓住了地方水电的发展机遇和关键环节。然而，凡是了解地方水电发展历程的人都清楚，地方水电走的是一条艰难的道路。
借助网改契机，改变电网面貌，提供可靠电能
地方水电系统所辖的6个水电县地处东部山区，地理条件差，原有电力设施陈旧老化，年久失修，供电电网布局不合理，供电秩序差，农村供电的可靠性、安全性，以及供电设备的健康水平和供电质量都存在诸多问题。由于电力能源保障的滞后，严重制约了农村经济及相关产业的发展和农民生活水平的提高。而想要改变这种状况需要大量的资金和政策支持，这成了长期困扰地方水电人的一块心病。
恰逢1998年国务院出台了134号文件，在全国范围内开展“两改一同价”工作。这无疑是一场“及时雨”，省地方水电有限公司紧抓机遇，迎接挑战，紧锣密鼓地投入到农网改造工作中。省地方水电农网改造工程共计投资8?郾3亿元。新建和改造66千伏送电线路687公里；66千伏变电所79座，容量343640千伏安；新建和改造10千伏配电线路4521公里，0?郾4千伏低压线路4190公里，更换配电变压器2770台，容量186782千伏安。
通过农村电网改造的全面实施，改变了我省东部山区贫困落后的面貌，形成了“以水发电、以电养水”的良性循环，安全可靠的电力能源保证，为我省东部山区农村经济发展和农民生活水平提高保驾护航。
走集约化道路，盘活存量资产，形成规模效益
农村电网改造工程的顺利实施，使公司的资产总量迅速扩张，单一的生产经营模式是制约公司规模化发展的瓶颈，要想企业经营规模迅速发展扩大，首要解决的问题就是在公司规范运作的情况下，改变公司资本运作方式，走集约化道路。结合国内外相关行业的成功发展经验，凝聚公司高管集体智慧，及时调整公司经营模式，即通过优化重组和置换盘活公司存量资产，由生产经营型公司向生产经营和控股经营同步混合型公司转变；优化产业结构，即通过网改资金投入和上划供电资产，主营业务由发电经营向发电和供电同步经营转变。
通过科学严谨论证，提出了“立足水力发电、积极拓展供电、稳步探索发展新兴产业”的发展方向。经过几年的循序渐进和稳步集约，目前，公司拥有7个分公司、6个全资及控股子公司、2个参股公司，省东部的长白县、抚松县、通化县、靖宇县4个县全部和临江市、安图县农村的供电业务及部分发电业务由公司经营。拥有已建成全资及控股水电站7座，装机容量4?郾89万千瓦。
目前，公司全资建设的枫林水电站项目已开工建设，工程投资3?郾06亿元，装机容量32000千瓦；另外，东江电站增容工程、三0三电站工程、古城电站工程均接近尾声。这几项工程建成后，公司将增加发电装机容量4?郾2万千瓦。
加强内部管理，推行事业部制，走向现代企业
随着公司经营业务的迅速扩张和企业规模的发展壮大，公司原有的管理模式和体制已远远满足不了公司的发展步伐，公司实行内部改制刻不容缓。为了使改制工作科学规范进行并取得实效，同时将改制成本和改制风险降到最低，公司董事会决定聘请资深企业管理咨询公司策划并协助公司内部改制事宜。
经过两年的摸底、调研、整理等前期准备过程，结合国内外电力行业企业发展历程和经营模式，公司决定由原来的职能制组织架构改制为事业部制组织架构。为了使公司各级管理和工作人员从容地转变思想观念，使改制前后的组织架构和工作流程能够有机衔接，公司改制工作没有采取大张旗鼓的方式进行，而是从强化和改革内部管理制度入手。公司先后推行了“经营目标值绩效考核”和“资金预算控制管理”等准事业部制先进管理手段，为全面推行事业部制管理模式奠定基础。针对公司资本和产业扩张进程和组织特点，条件成熟一个改制一个，目前，已有4个分公司通过改变组织架构和内部竞聘上岗等手段，实现了事业部制管理体制。
推行事业部制组织架构管理体制，有效整合了公司现有资源，规范了公司资本运作行为，提升了公司经营管理水平，实现了公司从经验管理向科学管理的根本性转变，加速了公司向现代化企业迈进的步伐。
立足水电事业，探索新兴产业，多元纵深发展
公司充分利用自身资源和行业优势，不断探索新兴产业，实现公司多元化发展。成立了天正水电检测试验有限公司，解决了地方水电行业和供电区无检测试验资质的状况，更好地服务地方水电供电区域客户。利用分公司区域分布特点，努力开发旅游业，成立了天源水电旅行社有限公司，对公司进军旅游和地产业铺路。为了进一步挖掘公司现有业务的资源，积极开展清洁发展机制（CDM）项目申报。申报成功后，枫林电站、三0三电站、东江电站CDM项目投产发电，每年相当于可以减少二氧化碳排放量近4万吨，根据目前国际市场的价格，每吨当量二氧化碳的价格净值5美元，公司每年可以获得收入70万美元。
另外，公司始终致力于省东部山区水资源综合利用和开发，现已与东部山区多个县市形成河流域资源综合开发意向性协议，为公司持续开发电站枢纽工程、水库综合利用工程、中小城市供水工程奠定基础。
按照公司发展规划，到2010年公司将成为东北地区管理卓越的水电公司，发电容量翻一翻，供电量平均年增长百分之八，业务盈利水平和资产盈利水平在全国同类水电企业中处于前五名。
