前言：中文期刊网精心挑选了企业评论范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
企业评论范文1
一、公路勘察设计市场信用管理现状分析
近年来，随着公路交通行业的快速发展，公路勘察设计队伍不断壮大。据统计，目前全国的勘察设计企业已经超过400家，勘察设计人员约有l0万人，其中达到甲级设计资质的企业已超过170家。与此同时，勘察设计标准规范体系不断完善，勘察设计市场秩序逐步规范，尤其是许多省市在勘察设计市场信用管理和信用建设方面进行了有益探索和实践，这都为公路勘察设计市场的健康发展提供了保障。但是，在公路勘察设计市场管理实际工作中仍存在一些问题，主要表现在以下方面。
1．缺少法规支撑，导致信用约束盲区当前，公路勘察设计市场缺乏有效的法律法规约束其失信行为，失信成本低，使得个别勘察设计企业心存侥幸、弄虚作假，导致信用评价工作难以持续推进。
2．失信行为界定不清，评价结果应用不规范在公路勘察设计市场中出现的一些失信行为，如围标、串标、转包或违法分包等，由于其概念界定模糊，存在随意性和人为因素，致使一些失信违规行为较长时间持续存在。此外，评价结果应用的不规范也影响信用管理的效果。
3．评价标准不统一，资源共享欠缺在信用体系构建过程中，各地各自为政，评价标准有所不同，导致评价结果存在差异，使得评价结果的通用性差，以及信息资源分散而共享互用不够，这些都是影响信用评价效果的因素。
二、公路勘察设计市场信用评价体系构建分析
构建公路勘察设计市场信用评价体系，就是要在既有政策法规、规章制度、标准规范的基础上，回答评价谁、谁评价、为什么评价、评价什么、怎么评价等方面的问题。
1．信用评价的主体和客体
公路勘察设计市场信用评价是交通行业主管部门、项目业主对勘察设计企业从事勘察设计业务全过程信用行为的评估。因此，信用评价的主体可以是项目业主，也可以是行业主管部门，还可以是项目业主或行业主管部门委托的第三方机构，就交通行业而言，一般由行业主管部门负责开展此项工作：信用评价的对象是从事勘察设计业务的企业，也包括具体的勘察设计从业人员。
2．信用评价的目的和作用
众所周知，信用管理的目的在于消除信用危机，而信用危机的源头则是信息的不对称。信用评价是解决信息不对称问题的有效措施，通过信用评价可满足市场主体对客观、公正、真实信用信息的需求。在市场经济体制下，政府在建设社会信用管理体系过程中应充分发挥综合管理和监管的职责，为各市场主体提供高质高效的服务。开展公路勘察设计市场信用体系建设，并将信用评价结果与招投标挂钩，可以起到提高设计质量、规范履约行为的作用，主要体现在以下3个方面。
(1)规范勘察设计企业信用行为。通过信用评价，可以及时发现评价对象的失信行为，并将失信行为信息提供给市场需求主体，增加设计企业失信成本，同时扩大守信企业的信用收益。再者，信用激励与失信惩罚机制的建立，可以有效规范勘察设计企业的信用行为。
(2)提高勘察设计质量。信用评价的重点在于对勘察设计企业核心业务(勘察成果、设计方案)的质量进行评价。通过信用评价，可以增强勘察设计人员的责任心，提高设计质量控制意识，从而提高勘察设计的质量。
(3)引导勘察设计市场健康持续发展。以信用管理为手段，通过加强行政监管、行业自律和社会监督，建立与社会主义市场经济相适应的公路勘察设计市场信用体系，进而促进勘察设计市场的健康发展。
3．信用评价的内容
由于勘察设计企业与施工企业性质不同，所以，信用评价内容也将侧重于设计服务、设计质量等软实力，而不是设备、资金流等硬指标。信用评价是对勘察设计企业从事勘察设计业务全过程信用行为的评估，具体可分为投标行为、合同履约行为、勘察设计成果质量和后续服务4个部分。
(1)投标行为是指投标的勘察设计企业按照招标文件要求，以书面形式提出自己设计方案、报价及相应条件的行为。
(2)合同履约行为是指中标的勘察设计企业在具体项目实施过程中对合同的履行情况。
(3)勘察设计成果质量是指勘察设计企业提交勘察成果、设计方案的规范性、真实性、可信度。
(4)后续服务是指在项目施工阶段勘察设计企业对项目的跟踪服务情况。
4．信用评价方法
目前，信用评价方法主要可分为两大类，一类是直接打分法，另～类则是综合评价法。
(1)直接打分法是在列出评价指标的基础上，分别赋予各指标一定分值，并明确各指标的得分标准或扣分标准，而评价人员只需根据评价指标和评价标准即可对具体项目进行信用评价。其优点在于操作简单、高效便捷，缺点在于项目实际情况千差万别，评价指标和标准不可能得到全面反映。
(2)常用的综合评价方法有层次分析法、模糊综合评判法、数据包络分析法、人工神经网络评价法、灰色综合评价法以及几种方法的综合方法。各种方法均有自身的特点和适用条件，众多专著和文献中对此均有分析，笔者在此不再赘述。
三、安徽省公路勘察设计企业信用评价的基本思路与措施
1．信用评价的基本思路
安徽省公路勘察设计企业信用评价工作应由安徽省交通主管部门组织实施，依据《公路法》、《公路建设市场管理办法》、《交通建设市场信用评价体系指导性意见》和《公路建设市场信用信息管理办法》制定公路勘察设计企业信用评价管理办法，评价对象为安徽省境内从事公路勘察设计的企业和单位。信用评价工作可每年或每两年开展一次，对上一评价期内完成交工验收的公路工程项目开展勘察设计企业信用评价。评价内容包括投标行为、合同履约行为、勘察设计成果质量和后续服务4个方面。评价程序为项目业主初评、市交通主管部门审核、省交通主管部门审定。信用评价的结果作为勘察设计企业设计质量、诚实守信等方面综合实力的一个体现指标，可与企业勘察设计招投标挂钩，以此奖优罚劣。
2．信用评价的奖惩
安徽省公路勘察设计企业信用评价可根据企业信用情况分为AA(信用良好)、A(信用较好)、B(信用一般)、C(信用较差)、D(信用差)5个等级。根据交通运输部交公路发[2010]742号文件《公路工程标准勘察设计招标文件(2011年版)》中关于“投标人资格要求”、“投标保证金”、“履约担保”的有关规定和说明，对于评价结果优良的企业，管理部门可在中标数量、投标保证金及履约担保方面给予奖励：对于评价结果较差的企业，管理部门将其列为重点监管对象，督促其加强设计管理、改善服务，提升信用等级：对于存在出借(借用)资质证书、围标串标、弄虚作假、非法转包等恶劣行为的勘察设计企业，可直接将其信用等级降至最低。
3．信用评价指标
根据评价指标体系建立的科学性、实用性、完备性和可操作性原则，结合安徽省公路勘察设计企业信用评价的实际情况，信用评价指标体系可分为4大类14个具体指标项。
(1)投标行为方面。①是否积极配合招标人要求，指投标人在投标过程中是否积极响应、配合招标人的各项要求。具体表现为投标人是否按规定及时反馈补遗书确认函、按规定及时提交投标保证金、对同一标段递交多份资格预审文件或投标文件等。②是否故意扰乱投标秩序，指设计企业在投标过程中是否存在故意行为扰乱投标秩序，包括虚假投诉、举报等。③是否无故拖延合同签订时间，指设计企业在中标后是否故意拖延合同签订时间。
(2)合同履约行为方面。①人员到位，指项目设计过程中项目负责人、技术负责人、工程技术人员按照投标文件承诺的到位及更换情况。②是否积极配合业主要求，指设计企业在项目实施过程中是否积极响应、配合业主的各项要求。具体表现为企业是否积极参加业主组织的图纸审查、施工图设计交底，是否积极参加有关方案技术难点处理，是否积极与地方政府及相关部门沟通等。⑧设计文件交付时间，企业是否按照规定时间及时提交设计文件。④设计文件管理，指企业提交的设计文件格式、内容及企业管理情况是否规范。
(3)勘察设计成果质量方面。①是否满足强制性标准和规范，指设计文件相关技术指标是否符合标准和规范的要求，或设计有无缺项、漏项，以及是否满足上一阶段批复要求。②勘察设计成果是否详实可信，指设计企业对项目的勘察工作是否全面，勘察结果是否真实可信，设计成果深度是否足够。⑧专家组审查意见。指在设计文件审查过程中专家组对设计文件的总体评价情况。④项目业主单位意见，指项目业主单位对设计文件的总体评价。⑧概、预算编制，指设计企业是否导致概、预算编制存在较大偏差。⑥设计变更，指由于设计质量造成设计变更。
(4)后续服务方面。后续服务是指设计企业对项目的跟踪服务情况，以及在发生设计变更时，勘察设计企业对问题的处理情况。
企业评论范文2
卷首语
(18)被“精确”改变的 周雪林
读者来书
(20)你不总是对的! 阵海嵩
(22)方法论解决不了“心病” 陈锴
新知
(24)克服“后见之明偏见” 无
(24)别做有求必应的老好人 无
(25)包办婚姻优于自由恋爱？ 无
(25)灵活工作时间的残酷现实 无
(25)未来的零售业什么样 无
管理时评
(26)光明乳业：突围的代价 孙欣
(28)“华为们”如何拆除壁垒 陈永伟
(32)你的社交媒体战略走偏了吗 郝亚洲
特稿
(34)与张瑞敏谈管理大未来 胡泳
决策管理
(50)会议“梦魇” 潘芸
(53)试一下会议管理工具 罗伯特·顾尔德
(55)怎样的会议才算成功 鲁白
(56)会议室透露组织“人格” 风里_李峰
(60)留一扇“窗”的成本 申智雄（jiwoong shin）
(64)战在价格之外 克劳斯·席乐克博士（dr．klaus hilleke） 陈凡
(68)微信营销的无限可能 陈建豪
封面
(72)cfo：走向价值创造轴心——中国cfo三大新角色 张博 支维墉
(78)中国cfo群像——武文洁：做一个优秀的abc 葛雪松 支维墉
(81)谷峰：做战略的财务推手 罗真 支维墉
(82)刘浩然：成为内部财务顾问 支维墉 潘芸
(84)宫伟：通过“战略损益表”规划未来 邓中华 支维墉
(85)你离战略多远——来自63位中国cf0的调研 姚音
(88)三位cfo的经验之谈 毛涵丹
(92)凯杰：一边奔跑，一边平衡？ 支维墉
(96)警惕“cfo帝国主义” 陈登坤
案例
(100)《爱情公寓》的逆袭 潘东燕
(110)三改薪酬 周白羽
(116)因“场”设“薪” 无
(117)领先型＋差异化的复合策略 李国丞
(118)“冰点酒店控”以小搏大 毛涵丹
&n
bsp; 中国管理模式专栏
(122)匹克：“云”让管理更敏捷 毛涵丹
基业长青
(126)中国企业csr：知易行难 蔡舒恒
研究院
(130)招聘指数再现跌势——中欧一博尔捷招聘指数2013年第一季度报告 无
(134)人才是转型关键——中国产业园区之殇 忻榕 侯正宇 曾黎
领导者
(138)卫哲：我只善于从1做到3 孙欣
(142)引爆责任感文化 罗杰·康纳斯（roger connors） 汤姆·斯密斯（tom smith）
无
(147)文化变革就像移动巨石 葛雪松
人文
(148)专业精神就是信仰 葛雪松
阅读
(152)创业者，你敢承认自己的无知吗 任鑫
资讯
(155)横跨欧亚续写经典全新一代桑塔纳开启传奇之旅 无
企业评论范文3
【关键词】古典综合论；产业组织理论；资源理论；动态综合论
一、引言
1939年，张伯伦在其著作《垄断优势理论》中第一次提出竞争优势，此后，竞争优势便成为经济和管理领域重点研究的对象。最近几十年来，学术界主要从什么是竞争优势、哪些可以给企业带来竞争优势、怎样测度竞争优势、如何持续企业的竞争优势四个维度对竞争优势进行了深入的研究，提出了古典综合论、产业组织理论、资源理论、动态综合论。
二、古典综合论
20世纪60年代初期，古典综合论已逐步形成，其代表人物有钱德勒、安索夫和安德鲁斯。钱德勒认为：组织结构必须紧随战略，即应该根据企业战略的变化合理地调整组织结构，以适应战略的需要。安索夫认为：战略规划是一个有意识的、受控制的正式规划过程。安德鲁斯认为：战略管理由制定战略和实施战略两部分组成。古典综合论提出了著名的SWOT模型，该模型提出了一个完整的战略管理分析框架。SWOT模型基于两个方面的分析：企业内部的优势（S）劣势（W），企业外部的机会（O）和威胁（T）。SWOT模型强调用企业内部的优势去抓住外部环境中的机会，规避企业外部环境中的威胁。
古典综合理论假定环境是静态的、可以预测的，决策者可以决策过程中所需要的全部信息。而通常情况下，环境是变化的，决策者得不到决策过程所需要的全部信息，因而，企业很难做出准确的预测。虽然古典综合论自身存在一些缺陷，但该理论为战略管理提供了一个完整的分析框架，对战略管理的发展做出了积极的贡献。
三、产业组织理论
20世纪80年代，波特 将贝恩的“结构—行为—业绩”范式引入了战略管理领域，并做出了新的解释：业绩是产业结构的函数，这是因为市场结构决定企业行为，企业行为又影响业绩，所以企业行为可以忽略，即市场结构直接决定业绩。波特把竞争优势的来源归结为产业吸引力和相对市场地位两个方面，产业吸引力主要指产业的长期盈利能力，它的功能在于保持竞争优势的持续性。“钻石”模型指出了决定产业盈利能力的五种竞争力量，即现有竞争对手的竞争、新进入这的威胁、替代品的威胁、供应商讨价还价的能力和客户讨价还价的能力。相对市场地位的功能在于解释竞争优势的强弱(Porter，1985)。企业可以通过采取成本领先战略、差异化战略、目标集聚战略来获取高于产业平均利润水平的利润，从而获得竞争优势。
产业组织理论描述了企业如何准确地定位，进而获取竞争优势，它拓展了战略管理的研究领域，开创了战略管理崭新的研究领域。产业组织理论假定每一个企业都拥有类似的资源和能力，对企业来说，市场机会和市场结构都是同质的，然而，实际情况并非如此。与此同时，产业组织理论没有考虑企业内部环境的作用，随着竞争优势理论的发展，它的缺陷逐渐显现出来，这样，促使一些学者从资源的角度探索竞争优势的来源于形成机制。
四、资源理论
1984年，沃纳菲尔特在其“企业资源论”中第一次用资源概念论述了企业的竞争优势和劣势，标志着资源学派的兴起。沃纳菲特认为：企业的资源是企业获取竞争优势的决定性因素。资源理论的代表人物有：Barney，Rumelt，Peteraf等。资源理论认为：一个企业要想获得竞争优势，必须同时满足四个条件，即资源异质性、竞争的事后限制、资源不可完全流动和对竞争的事前限制。在四个条件中，资源异质性是最基础的条件，但它只是竞争优势的必要条件，而非充分条件，只有四个条件的组合才是获得持续竞争优势的充分必要条件(Peteraf，1993)。
资源理论解释了企业持续竞争优势的来源，强调企业应从内部寻找持续竞争优势的来源，为战略管理开创了新的研究领域。然而，资源理论强调分析现有的资源，忽视了适应竞争环境变化的新的资源的创造；强调企业如何在均衡的状态下获取竞争优势，忽视了环境动态变化的影响；强调资源异质性这一特点，忽视了资源的财产权的特性，削弱了资源的流动性。资源理论没有明确地给出资源在竞争优势方面的具体的作用机制，使资源理论表现出模糊性甚至同意反复，而且缺乏实证基础(Williamson，1999)。为此，动态综合论便应运而生。
五、动态综合论
企业评论范文4
[效绩评价；不确定性；评估机构
对企业的效绩评价一直是困扰会计界和企业界的一个难题，不论是用单一指标，还是用多指标综合对企业进行效绩评价，均面临不确定新问题。下面我们进行深入探索。
一、企业效绩评价的历史沿革
对企业真正的效绩评价始于改革开放以后，在改革开放以前，我国对企业经营效绩的评价侧重于对工业经济的运行效果进行考核，主要考核指标是工业企业的生产产值、企业规模和产品产量等绝对指标。改革开放以后，曾推行以利润承包为主的承包经营责任制，考核指标主要是利润完成情况。
进入90年代，随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立，政企逐步分离，国家开始重视和探究企业评价新问题，在评价内容上，由原来的以反映总量方面内容为主，转向全面、系统的反映企业经营效益的生产、经营、管理和核算多方面；在评价指标上，由单纯的总量指标，转向系统化的以比率为主导的评价指标。
1992年，国家计委、国务院生产办、国家统计局联合下发了工业经济评价考核六项指标，评价方法主要是根据工业企业考核期的统计结果，对整体工业经济运行状况进行测评。同年11月30日财政部颁布的《企业财务通则》中，企业总结评价本企业财务状况和经营成果的财务指标包括摘要：速动比率、流动比率、应收帐款周转率、存货周转率、资产负债率、资本金利润率、营业收入利税率、成本费用利润率等。
1995年，财政部了企业经济效益评价指标体系，包括10项评价指标，具体如下摘要：销售利润率、总资产报酬率、资本收益率、应收帐款周转率、存货周转率、社会贡献率、社会积累率。从投资者、债权人和社会贡献三方面评价企业。
1997年，国家经贸委、国家计委、国家统计局三部门为适应社会主义市场经济体制的建立和新财税制度的全面实行，进一步改进了工业经济评价考核指标，由原来的六项指标调整为七项，重点从企业盈利能力、发展能力、营运能力、偿债能力等方面评价考核工业经济的整体运行状况。
1999年6月，为适应社会主义市场经济体制下政府职能转变的需要，加强国有企业监管和国有资本金管理，财政部、国家经贸委、人事部、国家计委联合公布了企业效绩评价体系。
目前在我国，除了上述由国家出面对国有企业进行的评估外，还包括对证券评级（主要指企业债券）、金融机构对企业资信评级，以及随着上市公司的增加而进行的对上市公司按经营业绩进行的排序。
二、会计不确定性
会计不确定性的理论基础是信息经济学，对不确定性一般公认的理解是摘要：对导致一系列可能结果的一种或多种备选方案的熟悉状态，但这些特定结果的可能性要么无法知道，要么无实际意义。
会计中布满不确定性，这是因为人的熟悉能力难以对未发生事件做出完全准确的猜测。不确定性是绝对的，确定性是相对的，正象美国前财长鲁宾所说摘要：天下唯一确定的是不确定性。会计上的不确定性可划分为两部分摘要：一是内生性不确定性，二是外生性不确定性。内生性不确定性是指会计信息系统本身给会计带来的重大的不确定性。会计信息系统本身具有局限性，如会计是建立在大量的估计、判定、假设之上的，其中会计基本假设是财务会计整个结构的基础，既为假设，本身就具有不确定性。此外，会计内生性不确定性还表现为摘要：会计语言的不确定性，例如美国财务会计准则公告第五号规定了对或有事项这一不确定性新问题的处理，将其划分为很可能、有可能、可能性很小三幅度，在实际中很难进行区分。人们对不确定措辞的理解因不同的职业角度、上下文内容、个人或团体角度、金额之重要性、个人性格而有很大不同，从而影响会计信息的处理。会计核算中存在不确定性，会计学是一门以严密的数学逻辑关系为其计量原理的科学，会计核算中每个数据的计算都在严密的数学规则下进行，应该说得出的会计信息是精确的，但由于这些数据是建立在大量的假设、估计、判定基础之上，从而使一些数据的产生带有主观性，例如折旧方法有很多种，其金额计算可达任意的精度，却难以精确地描述各固定资产在实际使用中的复杂状态，并且其使用年限受有形损耗和无形损耗以及企业未来存续状况中不确定因素的影响，很难精确估计，预计残值的估计也带有很大不确定性。
外生性会计不确定性范围较广泛，包括现在探究得比较热的会计人员的行为所造成的会计系统的不确定性，以及外部环境对会计系统所产生的不确定性。现代社会经济活动日趋复杂，经济业务日新月异，会计准则显得疲于应付，甚至有时显得无能为力，出现滞后性，在其指导下的会计数据就不能准确地反映客观实际，从而产生了会计不确定性，例如，衍生金融工具是实务中出现的一种很复杂的金融工具和投资手段，其主要目的是用于转移资产价值波动所引起的价格风险，即用于保值和投资，由于其交易可以以小博大，所以就象一把双刃剑，高风险和高收益并存，当前各国虽然陆续制定了一系列会计准则，但这些远没有解决衍生金融工具所带来的会计新问题。
美国闻名会计学家亨德里克森认为摘要：一方面经济活动中的不确定因素会导致会计“跨期摊配”具有不确定性。另一方面，经济活动在时间上的延伸和会计信息的当期披露，要求会计处理中要对经济活动的未来结果进行“估计”，这种权宜性的估计势必导致会计计量具有不确定性。
三、企业效绩评价指标体系和会计不确定性
对企业进行评价有多种名称和形式，但这些评价主要是运用定性和定量方法对效绩进行评价。定量方法主要由财务指标构成，其指标评价同时具有会计不确定性的两种属性。首先，它具有内生不确定性，因为无论是从绝对指标还是相对指标来说，均来自会计核算的结果，即使企业没有故意作假，由于会计本身的不确定性，因此它的运行结果必然也带有不确定性，以净资产收益率为例，净资产收益率=净利润/平均净资产，分子净利润指标是一个综合性很强的指标，它的核算不仅建立在会计四大假设基础之上，而且在其计算形成过程中，由于权责发生制的运用，谨慎原则等主观因素的影响，以及折旧的计算，成本计算方法的运用，费用的跨期摊配，存货计价方法的选择，存货跌价预备、坏帐预备、长期投资减值预备、短期投资跌价预备四项预备的计提等各种会计政策、会计估计的选择，均影响净利润的正确，从而使净利润带有不确定性。净资产同样无法摆脱不确定性的影响，净资产=资产-负债，所有影响资产和负债的因素均会影响净资产。
经营业绩评价指标也要受外生不确定性的影响，即来自会计核算系统之外的影响，比如指标的选择新问题，对企业经营效绩评价有很多指标，不可能选用所有指标对企业进行评价，这就存在一个权衡新问题，选用那些指标，不选用那些指标，就是一个主观判定过程，存在不确定性，例如，中国诚信公司采用净资产收益率、资产总额增长率、利润总额增长率，负债比率、流动比率、全部资本化比率六项指标对企业年度经营业绩进行评价。而上海信用等级评定标准采用的定量指标为财务结构、偿债能力、经营能力、经营效益四类共17项指标。财政部等四部委联合颁发的《国有资本金效绩评价规则》，其指标体系由基本指标、修正指标、评议指标三层次共32项指标构成。选用指标不同，对同一企业的评价肯定不同。
对指标赋权也是一个主观判定，不同的指标权重不同，象上海信用等级评定标准中，偿债能力占30分，经营效益占15分，为什么这样赋权，可以说是基于经验基础之上的判定，但该赋权很难说完全符合实际情况。同样的指标确定的权重也不同，一样是净资产收益率，诚信指标体系赋权为55％，《国有资本金绩效评价规则》权重为30％，而上海信用等级评定标准中权重为5％，权重相差何其大。
评分中同样存在不确定性，以各评价体系均包括的指标为例，在上海信用等级评定标准中，资产负债率的参照值定为小于55％，每大1个百分点扣0.267分，大于85％（包括85％）不记分。认为凡是资产负债率小于55％为满分，而诚信公司则定义为摘要：资产负债率大于75％时为0分，小于45％时为100分，在45％和75％之间时，得分用公式Y=-lO/3X+250计算。在国有资本金效绩评价中，对资产负债率的记分主要分以下四种情况摘要：（1）当企业的资产负债率的实际值小于标准值中的平均值时，其标准系数定为1，指标得满分。（2）当企业的资产负债率的实际值大于平均值，而小于较低值时，假如企业的总资产报酬率大于当年银行平均贷款利率，则其标准系数也定为1，指标得满分。（3）当企业的资产负债率的实际值不符合上述1、2两种情况，需比照五档标准值计算得分，其中，基础分和调整分的计算方法和其他指标的计算方法一样，不同的是指标的最后得分为基础分加上调整分。（4）当企业的资产负债率实际值大于等于100％时，其标准系数定为0，该指标得0分。
流动比率的评分也一样，诚信公司对流动比率规定为摘要：当比率小于0.1时，得0分，当比率大于1.6时，得分为100，当比率在二者之间时，得分用公式Y=2/3X-20/3计算。即认为流动比率大于1.6是为最佳。上海信用等级评定标准则把参照值定为150％，每小1个百分点扣0.06分，小于100％不记分，二者由于参照值不同，评分标准不同，即使对同样企业、用同样指标进行排名评分，所得结果也不同。何况，企业情况千差万别，很难用同一标准进行评价。比如，理论上认为企业的几个平安指标是摘要：流动比率为200％以上，速动比率100％以上，资产负债率不超过50％，但现实中很多绩优企业没有达到这样的平安指标。又如经济高成长期的企业资产负债率要远远高于经济低成长期的同一指标，因为经济高成长期，企业即使是负债累累，但只要确定了投资对象就一定能够创造利润，但是到了经济低成长期，企业往往倾向于以增加自有资本增加抗风险能力。所以，由于标准值本身就不标准，各评价方对其认定不同，评分方法不同，以此进行的评价就无法摆脱会计不确定性影响。
除了上述情况对企业评价的影响外，会计人为操纵的影响也不可忽视，会计指标来源于企业帐面数据，而企业管理人员可能出于这样或那样的理由操纵数据，玩数字游戏，当前国内企业普遍存在造假严重、粉饰利润的情况，在这种情况下选取的会计指标很难体现企业真实业绩，不确定性严重。
定量分析中存在不确定性，定性分析受不确定性的影响更大，上海信用等级评定标准中，企业基本素质占8分，包括主要经营管理者素质、企业经营管理素质、主导产品及工艺技术水平发展成长性和抗风险能力。两项共占20分，其评分由评估分析人员在作出详尽分析的基础上打分，假如分析评估组成人员不同，角度不同，或者出于个人目的，相信分值也不尽相同，而且这些指标很难说是否代表了企业的真实水准，如主要经营管理者素质中，学历、职称等构成内容很难说明一个管理者真正的水平，高学历、高职称并不一定和高管理能力相一致。
从企业效绩评价指标体系的沿革看，随着社会主义市场经济的逐步完善，指标体系也在逐步进化，但是不论怎样进步，会计效绩评价无法摆脱不确定性的影响，因此，目前可能的现实选择是摘要：
（一）鼓励权威民间评估机构的出现，由于企业评价中的不确定性，政府不宜出面直接进行评估，而应委托民间机构进行，如在美国，根据美国商法规定，评级机构属于一般股份公司。其证券交易委员会的立场是摘要：‘’评级机构的地位应由投资者予以确定，政府不得进行干涉，并不得以任何手段加以限制。“为了保证评级的公正，评级机构属于一般股份公司。其证券交易委员会的立场是摘要：”评级机构的地位应由投资者予以确定，政府不得进行干涉，并不得以任何手段加以限制。“为了保证评级的公正，评级机构极为重视自身的独立性和中立性。我国可参照该模式进行改革。目前虽然全国各地皆有地方评估机构，但真正具有权威性的全国性评估机构还很少，为此，应进行评估机构的改制，使之成为独立的无限责任公司，通过鼓励竞争，促成一批具有相当实力的权威性评估机构，也可积极引入国际闻名评估机构进行合作，提高国内评估水准。权威民间机构的选择，目前可暂由政府机构对之进行评选，每年考评一次，随时淘汰不合格的机构，将来随时机成熟再完全放开。并且，我国应改变多头评估，多种评估方法并存的模式，由民间机构统一评估，作为企业申请贷款，发行债券等的选择标准。
企业评论范文5
中小企业绩效评价方法分析是流星通过网络搜集，并由本站工作人员整理而的，中小企业绩效评价方法分析是篇高质量的论文，本文来源于网络，版权归原作者所有，希望此文章能对您论文写作，提供一定的帮助。中小企业绩效评价方法分析为免费毕业论文提供，不可用于其他商业用途。
[摘要]本文介绍了中小企业绩效的现在评价方法——平衡记分卡方法、六西格玛方法及经济附加价值，分析了各种评价方法的优点与局限性，充分肯定了现在评价方法的重要地位，使新的绩效评价方法在中小企业绩效评价过程中发挥更好的作用。
[关键词]企业绩效评价方法
随着科学技术的发展和企业竞争环境的变化，绩效评价作为一项有效的企业监管制度和管理系统，不仅是中小企业进行自我监督、自我约束的重要手段，也已经成为新的竞争环境下企业保持核心竞争力的重要管理工具。
传统的绩效评价很大程度上基于财务指标，主要以财务报表反映的信息作为评价依据，以一定时期的会计利润为基础的短期绩效指标，对企业进行绩效评价。20世纪90年代以来，出现了多种新的绩效评价方法，评价方法更加完善。由单一的财务指标转向财务指标与非财务指标并重，由偏重短期绩效评价转向短期目标与长期战略目标并重的综合评价方法，如：平衡记分卡和经济增加值(EVA)方法。通过设计一系列合理的、可行的、科学的评价指标，对企业的绩效加以评价。
一、平衡计分卡方法（TheBalanced-scorecard，BSC）
平衡计分卡是由美国罗伯特·S·卡普兰（哈佛大学工商管理学院的财务学教授）和戴维·P·诺顿（复兴方案公司的总裁）两人在总结多家绩效测评处于领先地位公司经验的基础上，于1992年发明并推广的一种战略绩效管理工具。平衡计分卡是将企业战略目标逐层分解转化为各种具体的、相互平衡的绩效评价指标体系，并对这些指标的实现状况进行不同时段的评估，为企业战略目标的完成建立起可靠的执行基础的绩效管理体系。其核心是通过多种“平衡”的视角衡量机构的绩效，把企业评价指标按四个方面分成四个指标，通过财务指标、客户满意度指标、企业内部流程指标、企业的学习和创新四个方面指标之间相互驱动因果关系。这种方法使中小企业一方面追踪财务结果，通过财务指标保持对组织短期绩效的关注；另一方面，通过员工学习、信息技术的运用与产品、服务创新来提高客户的满意度，共同驱动组织未来的财务绩效，展示组织的战略轨迹，监督自己在提高竞争力、获得企业增长所需的各种无形资产等方面的进展，实现“绩并行评价——绩效改进和战略实施——战略修正”的目标。
平衡计分卡优于传统绩效评价在于它突破了将财务作为惟一指标的衡量工具，指标的确定包含财务和非财务指标，将绩效与经营结果联系起来，使企业能在了解财务结果的同时，对企业发展能力方面的进展进行监督，从而使企业能够全盘考虑所有关键绩效领域，在战略与目标之间形成了一个双向的绩效改进循环。它的缺点主要是如何实现企业的战略目标与各战略业务单位的目标之间的动态调整，在这一问题上还未形成完善的理论框架，以及各指标的权重如何设置，以及主观赋权的人为因素难以克服。尽管如此，有关调查表明，世界500强企业中有80%的企业或多或少正在应用平衡计分卡方法。
二、六西格玛(6σ)方法
σ是一个希腊字符，在统计学中代表“标准差”。在商业活动中，它代表流程完美与否的差距。六西格玛(SixSigma)最早是在20世纪80年代
中小企业绩效评价方法分析是流星通过网络搜集，并由本站工作人员整理而的，中小企业绩效评价方法分析是篇高质量的论文，本文来源于网络，版权归原作者所有，希望此文章能对您论文写作，提供一定的帮助。中小企业绩效评价方法分析为免费毕业论文提供，不可用于其他商业用途。
中期，由美国摩托罗拉公司提出并在公司推行的是一整套系统的理论和实践方法，旨在持续改进企业业务流程，实现客户满意的管理方法。6σ方法是获得和保持企业在经营上的成功并将其经营绩效最大化的综合管理体系和发展战略，是一种顾客驱动的追求卓越绩效和持续改进的系统科学。它以TQM为基础，以“零缺陷”为目标，以六西格玛质量水平为标尺，以统计技术为手段，以突破性改进为方式，通过改进并优化过程，旨在消除变异，稳定流程获得顾客满意和显著提高组织绩效。6σ方法是寻求同时增加顾客满意和企业经济增长双赢的经营战略途径，是使企业获得快速增长和富有竞争力的经营方式。
6σ方法具有的优势是:1.比以往更广泛的绩效改进视角，强调从顾客的关键要求以及企业经营战略焦点出发，寻求绩效突破的机会，为顾客和企业创造更大的价值;2.强调对绩效和过程的度量，通过试题提出挑战性的目标和水平对比的平台;3.提供了绩效改进方法;4.明确规定成功的标准和度量方法，对项目完成的人员奖励。与其他方法相比，它有三个显著特点:(1)将客户的需求通过关键质量特性加以量化，以数据为基础。(2)将流程改善的结果与财务指标挂钩。(3)不仅可用制造业，也可用于经营业、租赁业、服务业等部门的质量管理。
中小企业应用6σ方法时，存在以下局限性:1.中小型企业数量虽多，但是绝大多数的规模都比较小，流动资金缺乏。而推行六西格玛需要大量资金的投入，比如通用电气在六西格玛培训上的花费每年接近4亿美元;2.中小企业质量管理意识较为薄弱，缺乏系统的质量体系，更多的采用经验管理和粗放式管理。而六西格玛管理要求一切以数据为基础，大多数中小企业没有实行SPC管理，六西格玛管理所需要的数据无法得到;3.中小企业产品特点及其寿命较短限制了六西格玛应用。
然而，随着6σ方法的本土化和中小企业的蓬勃发展，6σ方法在具有中国特色的中小企业中会得到推广应用。
三、经济附加价值（EconomicValueAdded，EVA）
经济附加价值（EVA）方法是1991年美国的一家咨询公司——斯特恩·斯图尔特公司(SternStewart)提出来作为评价企业绩效的方法，20世纪90年展成为一种新的绩效评价方法。经济附加价值（EVA）是税后净营运利润减去投入资本的机会成本后的所得，是所有成本被扣除后的剩余收入，即为税后经营利润减去债务和权益资本成本。其公式为：EVA=NOPAT一Kw×(NA)
其中，NOPAT以报告期营业净利润为基础，经过调整(包括加上资本化的R&D，加上坏账准备的增加，加上LIFO计价方法下存货准备的增加，加上商誉的摊销等)后形成的经济利润，Kw为企业的加权平均资本成本，NA为公司资产期初的经济价值(对资产负债表中有关项目进行上述调快后的资产价值)。
目前，EVA是衡量企业绩效最准确的尺度，它是一个经济利润而非传统会计意义上的利润，其最主要的特征就是注重资本费用。由于EVA方法考虑了包括权益资本在内的所有资本的成本，能较准确的反映企业在一定时期内创造的价值，应用EVA有助于企业选择符合股东利益的决策。所以，EVA方法与传统的会计利润相比，更准确地衡量和反映了股东的财富，更能中小企业绩效评价方法分析是流星通过网络搜集，并由本站工作人员整理而的，中小企业绩效评价方法分析是篇高质量的论文，本文来源于网络，版权归原作者所有，希望此文章能对您论文写作，提供一定的帮助。中小企业绩效评价方法分析为免费毕业论文提供，不可用于其他商业用途。
真实地反映企业的经营绩效。如果企业EVA绩效持续地增长，则表明了公司市场价值的不断增加和股东财富的持续增长。EVA是一个能直接体现股东利益的指标，当管理者在追求更高EVA的时，也在实现股东财富的最大化。
企业评论范文6
一、国有资本金绩效评价体系的分析
财政部于1995年颁布了国有资本金绩效评价的10项指标，并于2002年进行了修订，建立了国有资本金绩效评价体系。我国国有资本金绩效评价体系的建立吸取了西方企业绩效评价体系的精华：一是吸取了杜邦财务分析体系层层分解的思想；二是吸取了平衡计分法将非财务指标纳入评价体系的思想，体现了全面综合管理的理念。但笔者认为，国有资本金绩效评价体系仍有一定的局限性，具体表现在：
1．在进行企业绩效评价时，按规模大小把企业划分为大、中、小型。有人认为，企业规模不同，衡量企业绩效的标准也不同。但笔者认为，企业规模的大小对绝对指标及企业净利润有影响，而该绩效评价体系中除了个别非财务指标外都为相对指标，使不同规模的企业有了可比性，因此划分企业规模在绩效评价方面没有任何意义。
2．虽然把非财务指标纳入评价体系，但还不够，具体表现为非财务指标数量太少，权重太小。
3．没有针对不同行业的特点确定适宜的指标权重，而是笼统地把财务指标的权重定为80％，把非财务指标的权重定为20％，有“一刀切”之嫌。
4．财务指标以传统的会计利润为中心，没有考虑资本成本，不适应时代的要求，应充分吸收EVA的思想。EVA是20世纪90年代美国实业界提出的一种企业绩效评价体系，是指企业收益与资本成本的差额。其计算公式为：EVA＝税后经营利润－投资成本×加权平均资本成本。EVA将研究开发费用、顾客与市场开发、人力资源等方面的支出由费用化调整为资本化，并在受益期内摊销，更好地体现了配比原则。它的突出贡献在于既要考虑债务成本，又要考虑资本成本，只有当企业净利润大于资本成本时才真正实现了资本的增值，这是对传统观念的一个重大突破，是传统财务管理的创新。
5．操作方法过于繁琐。国有资本金绩效评价体系把指标分为评价指标、修正指标和评议指标，具体计算过程相当复杂，导致其获取成本太高，可操作性不强，从根本上违背了管理的本质。
二、可行性管理方案——战略管理思想的应用
笔者提出的可行性管理方案以国有资本金绩效评价体系为依据，由于国有资本金绩效评价体系存在的诸多不足，此方案在某种程度上对其进行了修正。这套管理方案注重非财务指标在企业中的作用，突出战略管理的中心地位，对企业管理人员可以起到有效的辅助作用。
1．新方案只按行业而不按规模提供指标数值。
2．根据各个行业的不同特点，设置不同的指标权重。如IT行业由于自身技术含量高于其他行业，所以应加大与研究开发相关的各项指标的权重。
3．运用EVA的思想，把资本成本放在与债务成本同等的位置上，同时又注意应用的简洁性。新方案用“有效利润”代替“会计利润”，有效利润＝税后净利润－Σ（投入资本×同期银行存款利率）。投资人将资金投于企业，其目的在于获得超过银行同期存款利率的回报，所以只有当税后净利润超过投资人把钱存入银行获得的利息时，才是真正意义上的利润，称之为有效利润。有效利润的计算公式在某种程度上不够精确，但笔者认为正是由于其简洁易行的特点，方便了它在企业中的推广，如EVA的计算公式精确入微，但由于增加了操作的难度，反而妨碍了它的推行。
为了清晰阐述“有效利润”这一概念，现举例如下：某制药企业于2000年3月4日设立，设立之日A投资20万元，B投资26万元，C投资50万元。2002年3月31日A又追加投资14万元，新加入的D投资10万元，又知2002年全年该企业实现税后净利润30万元，假设2002年银行存款利率为10％，求2002年该企业的有效利润。
有效利润＝30－［20×10％＋14×10％÷12×（12－3）＋26×10％＋50×10％＋10×10％÷12×（12－3）］＝18．6（万元）。
由于用有效利润取代了传统的会计利润，所以一些与利润有关的指标计算公式也要相应地发生变化，如净资产收益率＝［税后净利润－（投入资本×同期银行存款利率）］÷所有者权益。
4．加强对非财务指标的重视，避免“利润陷阱”。彼得·德鲁克在《管理实践》一书中论证单一目标的谬论时指出：目前关于目标管理的大部分生动的讨论都着眼于寻找一个正确的目标。这种寻找不仅会像寻觅点金石一样徒劳无益，而且必定是有害的，会产生误导。管理企业就是平衡各种各样的要求和目标。鉴于此，新方案对非财务指标更为重视，大大提高了其在指标总数中的比重。新方案把影响企业最终收益的因素归纳为四个方面，即财务状况、市场实力、内部经营管理、创新与发展，不再把指标分为评价指标、修正指标和评议指标，而是把指标作为一个整体列示，防止了次优化行为的产生，如公司为了得到较好的应收账款周转率，减少了对优质顾客的赊销，以致带来大量销售收入的流失。本方案可以消除这种次优化行为，有利于管理者从总体上把握影响企业最终收益的所有因素，从这种意义上来说，此方案不仅是一种测评体系，还是一种有利于企业取得突破性竞争业绩的管理体系。
5．在目前国家仅公布国有资本金绩效数据的情况下，新方案的实施可以其为依据，并采用沃尔比重评分法求得财务指标的最后分数，非财务指标的计算以国有资本金绩效评价为准。但是该法自身也存在缺陷，现举例说明如下：
沃尔比重评分法的公式为：实际分数＝实际值÷标准值×权重。当实际值＞标准值为理想时，此公式正确，但当实际值＜标准值为理想时，实际值越小得分应越高，用此公式计算的结果却恰恰相反；另外，当某一单项指标的实际值畸高时，会导致最后总分大幅度增加，掩盖情况不良的指标，从而给管理者造成一种假象。如右表中流动比率的实际值过高，仅此一项的分数就达到75分，掩盖了其他不良指标。新方案克服以上缺陷：①改进实际分数的计算公式。当实际值＞标准值为理想时，实际分数＝［1＋（实际值－标准值）÷标准值］×权重。②避免以偏概全。新方案在最后的管理报告中给出了单项指标的评分等级，一目了然，使管理者在分析问题时不仅注意总体，而且顾及了个体，不至于以偏概全。
三、成本与效益分析——企业选择的可行方案
