前言：中文期刊网精心挑选了ppp融资模式范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
ppp融资模式范文1
内容摘要:ppp和 PFI项目融资模式在国际上均得到了广泛的应用,两者也常常被相提并论,PPP模式以及起源于英国的PFI模式是目前国际上应用最为广泛的项目融资模式,而其在中国的应用仍处于起步阶段。随着英国政府的大力推进,PFI模式的优势日益突出,并使得PFI与PPP两者常常混淆在一起。本文从概念、起源、运作方式、政府管理以及应用领域等方面对两者进行了系统的对比分析,以揭示两者的共性以及在各国实践中的差异。
关键词:PPP PFI 项目融资模式 比较
为缓解政府在公共项目上的支出压力,PPP和 PFI项目融资模式在国际上均得到了广泛的应用,两者也常常被相提并论,引发了诸多关注。本文主要对当今英国的PFI模式与国际上现行PPP模式进行比较研究。
概念界定
PPP(Public-Private Partnerships,公私伙伴关系),联合国培训研究院定义为:不同社会系统倡导者之间的所有制度化合作方式,目的是解决当地或区域内的某些复杂问题。广义的PPP泛指公共部门与私营部门为提供公共产品或服务而建立的合作关系;而狭义的PPP更强调政府在项目中的所有权(有股份),以及与企业合作过程中的风险分担和利益共享。
PFI(Private Finance Initiative,私人主动融资),英国财政部相关文件中指出:PFI是公共部门基于一项长期协议以合同的方式从私人部门购买高质量的服务,包括双方一定的交付成果、相应的维护维修或者建设必要的基础设施,以充分利用私人部门由于私人融资必须承担风险从而产生激励的管理技能。
PPP与PFI之间并没有十分明确清晰的界限,两者经常被替代使用。广义来讲,PPP的概念更为宽泛,只要存在公私部门长期的、广度的合作,都可以称做PPP模式,因此PFI通常也被看作其中的一种类型。狭义地看,PPP是一种所有权关系结构,外资企业介入较多;PFI是一种被应用的(政府)采购工具,更强调民间资金的主动介入,政府的目的在于获得有效的服务,而非最终的设施所有权。
起源及发展状况
欧洲区域规划报告明确提出PPP起源于美国。Yescombe E也提出,20世纪80年代从美国发展起来的电力承购协议模式是PPP契约模式的模板,主要体现于两点:项目公司为中心的融资结构体系和“项目融资”技术的采用。20世纪90年代初,这种契约模式传到了欧洲,其标志就是英国电力产业的私有化。
1992年英国政府提出了PFI,旨在加强公共服务的效率和质量并促进经济发展,并于1994年宣布所有资本投资项目均需进行PFI可行性之全面测试,且由过去注重“公共设施建设”的想法,逐渐转为强调“公共服务的提供”。 英国PFI概念逐渐发展成熟,并成为世界各国学习效法的标杆。
从产生背景看,两者都是各国政府迫于公共项目建设支出的巨大压力,将私人资金引入公共事业的发展结果,都是为了实现公共事业的更大经济价值和公共部门风险的转移。PPP模式中公共部门介入项目较多并掌控着绝对权力;PFI项目的设计、建造、融资和维护等具体运作都由私人部门完成,政府部门只是服务的购买者和项目的推动者。
组织运作方式
(一)项目发起
PPP项目的发起人既可以是政府,也可以是私人投资者。但PFI模式由政府部门根据发展规划和社会需求确定若干个满足这种需求项目的初步方案,并对这些方案的内容、成本、维护和运营费用、预计效益、资金支持等进行评估,以确定该项目能否应用PFI模式,项目的发起人通常是政府部门。
(二)组织结构与组织运行模式
PPP/PFI项目通常由三部分主体构成:公共授权当局,即负责实施政府采购的公共部门委托人;SPV(Special Purpose Vehicle,特殊目的公司),是项目组织运行的核心,承担着直接对项目进行经营和管理的角色;第三方资助,即股东、贷款银行以及债券持有者等。
PPP模式下,公共授权当局与SPV之间是以特许权合同来建立契约关系,SPV合营实体除了私人部门,还有可能由公共部门构成。SPV主要以项目未来现金流为承诺来获得第三方的资金资助。PPP的组织运作是基于特许经营权“使用者付费”模式,政府授予私人部门特许权,允许私人部门从公用设施的使用者那里收取服务费,以补偿建设和运营的投资并获得相应利润,如道路、桥梁的收费。
PFI模式下,政府通过政府采购的形式与SPV签订长期服务合同来建立契约关系,政府与SPV保持相互独立,通常私人部门承担项目建设的全部资本成本,并由政府逐期按服务的“有效性”予以偿还。为此,英国财政部成立了专门的项目审查小组,负责PFI项目的审批、监督以及该种政府支付。
尽管两者的运作机制都是以SPV为核心的公私合作,但Klijin E认为,PPP模式下构建的是伙伴关系的项目,英国的PFI模式则是合同形式的项目,公、私部门之间更像一种典型的委托关系。
(三)运行程序
PPP和PFI项目运行程序均可以分为:立项与可行性研究选择合伙人项目建设运营移交。但英国PFI模式在契约签订前的审批程序更加严格:立项与研究阶段,发起人以财政承负能力为重要考量要素对实施PFI项目的可行性进行评价并形成经营状况草案,并呈报上级主管部门或地方政府PFI小组核准;合伙人招标准备阶段,发起人需在欧共体公报刊载招标讯息;确定中标人后,发起人还须提出对整个项目采购符合经济价值的说明,经核准后方可完成签约。
政府管理体系
各国政府对两种项目的管理通常都采用中央政府和地方相配合的管理体系。美国的全国公私合营机构合作委员会负责对政策、方针、文本解释等给予全面、权威的控制与解释,并对PPP模式的发展提供全力支持,同时国会授予独立监管机构对PPP项目的执行予以监督;法国采取中央和地方政府相对分权和相互协调指导的监管机制,同时,监管的中心下沉到市镇一级政府或自治组织。
英国政府对PFI项目实施中央集权化管理与地方、行业监督并行的管理模式。财政部负责制定PFI政策及批准纲领,并通过项目审查小组提供用于政府支付的项目资金,这使得中央政府最终掌控着PFI项目控制权。公私合营的4Ps公司(Public Private Partnership Programme Ltd)以及合伙经营机关,协助财政部以辅导地方政府推动PFI执行。
应用领域
各国实践中,两种模式广泛应用于公共项目建设上,涵盖交通、学校、图书馆、卫生保健服务、水处理设施等。
基于“使用者付费”的运行模式,PPP主要应用于供水、废水处理及交通领域。在美国,PPP目前主要应用于供水和废水处理;截至2006年澳大利亚基础设施发展委员会的统计数据分析,应用于公路部门的PPP项目就占所有PPP项目总成本的68.6%;在法国,PPP的应用包括最初的供水和污水处理以及后来的铁路和电力等方面。
基于“服务有效性”政府支付的英国PFI模式及中央政府的集权化管理,在教育、卫生领域的应用更为突出。据英国财政部2008在册PFI项目统计资料分析,应用于教育部门的PFI项目最多,占PFI项目总量的19.6%,其次是卫生部16.2%;应用于交通部的PFI项目占总成本的36%,其次是卫生部17.4%和国防部13.9%。
结论
PPP和PFI项目融资两种模式在世界各国广泛应用,相互融合、相互渗透,边界也越来越模糊。综上所述,两种模式共性与差异归纳如下:
内涵:PFI是PPP的一种类型;PPP更强调伙伴关系及政府所有权,PFI则强调政府采购工具及民营企业主动介入;起源:两者都是为了实现公共事业的更大价值与风险转移,PPP源于美国,PFI产生于英国;发起人:PPP可以是政府或私人部门,PFI只能由政府发起;组织结构:SPV是组织运行的核心,只有PPP模式下政府可能介入SPV的所有权结构中;项目收入来源:PPP有时较偏重使用者支付,PFI偏重政府支付;政府与私人部门的关系:前者为联合伙伴关系,后者为委托关系;项目运行程序:基本一致,PFI项目前期审批更为严格;政府管理体系:都实行中央与地方配合进行,PPP管理中中央与地方相对分权、相互协调,英国中央政府则相对集权化;应用领域:交通领域最为广泛;PPP还广泛应用于供水和废水处理,PFI则多应用于教育、卫生领域。
同时,政府是否为项目买单,是PFI区别于PPP的关键。虽然不少学者和政府官员也为政府部门长达几十年的支付承诺进行了担忧,但PFI模式确实为英国公共事业的发展作出了重大贡献。
参考文献:
1.赵国富,王守清.项目融资BOT与PFI模式的比较.建筑经济,2007,5
2.Ball R, Heafey M and King D. The Private Finance Initiative in the UK. Public Management Review,2007,2: 289-310
3.European regional planning, No.63. 2001.Models for the financing of regional infrastructure and development projects with a particular attention to the countries of central and eastern Europe. Council of Europe Publishing
4.HM Treasury.2009.Public private partnerships. hm-treasury.gov.uk, accessed February
ppp融资模式范文2
关键词:PPP模式;高速公路项目;融资
如今，中国经济实现了空前未有的发展，现在已经是世界上的第二大经济体了。高速公路，是有着很大的优势的，在国民经济建设和发展中，高速公路起着挺重要的作用。有俗谚这样说:“要致富，先修路。”在我国，快速发展的经济刺激了对高速公路建设的很大的需求，我国高速公路建设可能马上就要迎来一个新的。高速公路是一项重要的基础设施工程，为人们的安全出行提供了极大的便利。然而，公路建设是一种投资需求大、投资回收期长的投资产品，这从根本上决定了公路在经济发展领域被界定为准公益性产品。政府为了提供公益，一直以来，只有政府在投资建设高速公路。政府长期出资建设，逐渐地导致了政府财政赤字和债务风险扩大的现象，也对高速公路的可持续发展也因为这样的一些不好的现象产生了一定的负面影响。PPP融资模式是一种全新的政府与民营企业合作模式。通过PPP融资模式，民间资本可以更多地参与政府负责的一些建设项目，从而提高经济效率，降低经济风险。除此之外，在一定程度上，PPP融资模式不仅可以保证民间资本的能够在这中间获取到一定的经济收益，也能减轻政府在前期建设的投资负担和风险，除此还能够提高城市交通的服务质量。随着政府职能转变进程的不断推进和市场角色在经济领域的比重不断提高，高速公路PPP投融资模式逐渐成为我国高速公路投资的主要模式。在经济新常态发展背景下，推广PPP融资模式，使各类资金发挥更好的作用，有利于激发市场活力，提高资金使用效率，实现经济效益共享和投资风险共担，在一定程度上减轻政府的资金压力，这对促进我国的经济发展具有重要的现实意义发展中国的公路建设，有利于国民经济的可持续健康发展。
一、PPP模式基本情况
公私合作模式。本文所指的是政府与民间组织在城市基础设施建设项目中的合作。此外，PPP模式也可以用来提供一些公共产品和服务。在签订协议的基础上，双方形成合作关系。通过签订合同，明确双方的权利和义务，使双方的合作得以顺利完成，最终使合作双方获得比预期的个人行为更为有利的结果。为了适应现代经济的快速发展，各国都把公共基础设施建设作为一项重要工作来抓，但仅仅依靠政府的资金是远远不能满足需要的。随着政府财政在公共基础设施建设中比重的下降，民营企业在公共基础设施建设中发挥着越来越重要的作用。过去，BOT模式是利用民间资本进行公共基础设施建设中最成熟、应用最广泛的项目融资模式，但也存在一些不足:整体机制不够灵活，这就减少了特许期内民营企业引进先进技术和管理经验，使政府对项目失去控制。公共部门和私营企业往往需要询问长期的调查、了解和谈判过程，这使得项目前期浪费了太多的时间，导致投标成本进一步增加。投资者的风险太高，没有退路，这使得融资行为越来越困难。项目投资者之间的利益冲突越来越多，使得融资障碍越来越严重。近年来，为了弥补BOT模式的不足，出现了一种新的融资模式PPP模式。在我国社会主义市场经济的现阶段，我国的公共基础设施建设项目有过度依赖政府独立管理的不良现象，这将使我们不可避免地遇到国外政府之前在探索新模式时所遇到的各种问题。因此，把PPP模式引进到我国的基础设施建设的领域中来，对促进我国基础设施建设项目民营化具有很重要的现实意义。中国政府已经开始逐渐认识到这些重要价值，并开始给PPP模式在中国的使用制定出台一些国家政策上的支持和法律法规上的约束管理。
二、高速公路项目PPP融资模式存在的问题
(一)成本高，回报低，机制尚不健全PPP模式是政府和民间组织共同建设城市基础设施的项目建设模式，然而，因为高速公路建设项目本身是需要长时间投入，得到回报也是需要很长的一段时间才能看到，再加上社会环境的不断变化，和他们变化的不确定性，再加上经济环境、政治环境不断地出现新的态势，目前来说，在我国，PPP融资模式项目并不能够称得上是完善、健全的。另外，充满不完全性的合同，会进一步产生交易成本，再进一步会影响PPP融资模式项目的效率。对于社会资本而言，如果长期看不到回报，就会引起社会资本的质疑，重新考虑投资，或者直接影响社会资本的初次选择。
(二)对于非经营性的项目，社会资本不愿投入资金最近这几年里，中国的高速公路的发展速度突飞猛进，目前我国的高速公路总里程在世界上位居第一。就高速公路的类型来说，目前我国的高速公路项目基本上属于是非经营性项目。这也就意味着项目资金回报率低，盈利会比较少。然而对于社会资本来说，利润是它追求的，绝对不能少。因此，如何吸引这些社会资本参与国家的基础设施建设项目，值得我们进一步的思考探索。
(三)管理问题一直被忽视，思考较为短浅为了适应现代经济的快速发展，各国都十分重视公共基础设施的建设，但仅靠政府资金无法满足需要。近年来，我国政府认识到PPP融资模式在基础设施建设中的重要价值，制定了不少相关政策，大力推广PPP融资模式。但一些地方政府目光不够长远，在PPP融资模式推广的浪潮中只注重短期融资功能，严重忽视了PPP融资模式的管理环节，严重阻碍了PPP融资模式的有效性，进而阻碍我国基础设施建设项目的发展。
三、建议对策
(一)加强高速公路建设项目前期研究首先，要慎重选择PPP项目。我们必须结合自己的实际情况，选择合适的项目开始。其次，重视并且做好PPP项目前期工作。要判断高速公路建设项目带来的利润是否合理，要了解当地经济现状和财政承受能力，并且准确计算现金流量结合项目的运营期，在此基础上，估算高速公路建设项目能够带来的收益。还有，就是政府要加强高速公路建设项目在前期评估。最后，严格执行决策程序。在源决策阶段，对项目的各个节点进行检查和检查，将可能的损失风险降到最低。
(二)合资融资，提高融资能力合资企业融资是股权融资。公路施工企业与社会上其他金融机构以“共同体”的形式进行的联合融资，因为大多数施工企业自身的融资能力相对有限，建筑企业本身往往难以满足PPP项目的融资要求。通过合资融资的方式，可以有效实现一加一大于二的效果，显著提高各方的融资和投资能力。
(三)培养高速公路PPP项目专业人才队伍公路施工企业应当建立专门的投资项目组，包括法律、财务、审计、投融资、经营等方面的专业或综合性人才。对于急需的人才，可以采取对外招聘的方式。但从长远发展来看，要从内部挖掘和培养人才，在员工招聘的选择上，最好倾向于选择高校相关专业的优秀毕业生，并让导师指导，进行专业培训。在人才培养过程中，积极与内外单位沟通合作，大力提高业务水平。
(四)使融资渠道多样化，扩大高速公路PPP项目的融资渠道PPP产业基金或引导基金也是一种有效的融资方式。可以通过建立PPP基金，来避免和解决传统融资方式的一些瓶颈，经过实测是非常有效果的一种方式，通过专业化运作降低融资成本。
(五)完善高速公路PPP项目融资管理模式在过去，传统的融资管理，是在项目实施的过程中进行的，存在许多弊端。公路施工企业应改革传统的管理模式，通过先进的信息技术推动财务部门信息化建设，提高财务部门的整体效率，促进财务转型，实现向财务方向的转型。此外，企业还应加强融资相关培训，引进专业投融资人才。推行精细化管理模式，科学有效地开展企业成本管理，逐步提高企业管理水平。
(六)加强对高速公路PPP项目融资机构的管理一般来说，公路施工企业会有一些长期合作的金融机构，这将为企业解决融资问题。因此，对企业来说，融资机构的管理也是一个尤为重要的问题。企业要对合作融资机构进行详细分析，建立融资机构档案信息库，建立科学的融资机构沟通机制，促进双方合作。
ppp融资模式范文3
一、PPP项目与BOT项目概述
PPP是Public-Private-Partnership的简称，主要是指政府部门与私营企业之间通过合作完成资源共享，提升项目成功的概率，保证项目能够更加顺利地开展。PPP项目是一个政府部门与私营业主合作的过程，通过二者之间的合作，实现资源共享，促进公共项目更好地开展，节约成本，提升项目质量，为私营业主提升经济效益的同时，还能为我国公共卫生事业的发展奠定良好的基础，帮助我国政府更好地实现政府职能。
BOT是build-operate-transfer的简称，主要是指政府部门把基础建设相关的项目通过特许经营权的方式转让给私营业主，私营企业对承包的项目负责。营私企业在获得相应的特许经营权以后，项目以后的工作由私营企业全权负责。在经营的过程中，如果需要融资贷款，私营单位可以进行融资，在项目完成并获得相应的收益后，逐渐清偿债务，回收投资后赚取利润。
二、PPP模式与BOT模式的共同点
（一）融资参与者相同
PPP模式与BOT模式的参与者相同，项目在建设前期都需要开发商，建立过程中需要承包商，政府部门是项目的主导者，企业或者个人是项目的主要参与者。为了保证项目更加顺利地完成，需要金融机构的参与与帮助，金融机构在参与的过程中会赚取一定的经济利润。政府、企业、个人以及金融机构构成了PPP项目与BOT项目的主要参与者。
（二）二者都是签订特许权协议使公共部门与民营企业发生契约关系
PPP项目是通过企业与政府的合作来完成基础项目建设，在这个过程中，政府部门与企业之间需要签订契约，通过契约来约束双方的行为，保证项目顺利完工。与之相同，BOT项目虽然是通过特许经营权的形式来完成项目，但是在项目开展以前也需要通过契约的形式对双方的权力以及负责的项目内容进行一定的规范，保证项目按照政府的意愿顺利开展。PPP项目与BOT项目都需要事先签订相关的契约，这是项目进行的前提条件。
（三）两种模式都以项目运营的盈利偿还债务和获取投资回报
这两种项目融资模式都需要在盈利以后先偿还债务，然后在回收资本以后才能获得更多的经济效益。PPP项目与BOT项目都是对基础设施的开发项目，资金需求相对比较大，很难有大规模企业能够承担得起相应的开发任务。因此需要融资来完成项目，项目完成后应该首先归还贷款，这样才能降低项目的财务成本。
三、BOT与PPP的区别
（一）组织机构设置不同
BOT模式下，政府与私人企业之间是平等的关系，政府把相关的项目下发到不同的私营企业，然后企业根据不同的特殊权利范围开展相关的项目。基于这样的环境，BOT内部的组织机构是政府组织的，各个企业参与的一种组织形式。在企业内部，企业自身的业务范围可能非常广泛，政府项目是企业的一个分支项目，也可能企业的经营就是为了完成相应的项目。从企业内部角度降低，对于项目的认识不同，项目对于企业的重要性也不同，因此企业的组织结构不是非常的稳定，很多的企业会根据项目的不同调整组织结构。从政府项目的角度讲，BOT项目是由政府组织的，不同的参与者积极参与，为了实现经济利益的最大化而努力。
PPP项目是相对完整的融资概念，政府与企业之间是相互合作的关系，是政府与企业为了达到双赢的目的而开展的一种新的模式。其结构设置主要是为了能够让项目顺利完工，最终在最后的经营利润中获得更多经济效益。在这样的背景下，企业与政府之间的组织机构与企业的基本形式一致，这对于项目的顺利实施具有重要的作用。
（二）运行程序不同
BOT模式的运行程序是先招标，然后成立项目公司，对相应的项目开展融资活动，然后开始建立项目，运行项目，当项目完工后移交政府机关，整个项目就结束了。而PPP项目模式开始的运行程序先寻找合作的公司，然后确定项目，成立项目公司，然后进行融资，融资完成后成立项目工程，完成项目后分得各自的经营利润。两种不同的运行程序对于项目的顺利完工影响不同，对于BOT模式而言，融资处于中间状态，而PPP模式下融资处于靠后的程序中。融资模式的位置不同，对于项目的开展可能产生非常重大的影响。
（三）融资风险不同
BOT项目融资的风险主要是企业承担的，因此承担企业在获得特许经营权开展项目的过程中应该提升自身的风险意识，在综合考虑各个方面的风险后才能参与到相应的项目中来。而PPP项目下，企业与政府机关共同承担风险，因此企业面临的风险比较小，承担的融资压力也比较小。风险的降低也会带来经济利润的降低，这对于企业而言非常重要。
四、BOT与PPP项目的适用性分析
BOT项目与PPP项目各具特征，他们适应的条件不同，因此起到的效果也不同，下面我们就重点分析一下BOT与PPP项目的不同适用条件。
对于PPP项目而言，这种模式更多地采用政策性强的基础设施建设，资金会流入到企业中去，但是无法很好地实现资金平衡，为了达到资金平衡的效果，需要进行融资。在短期内，PPP模式能够获得融资，但是对于项目企业与政府都没有全部的所有权，企业只有一部分经营权，政府面临的风险一般，政策方面的风险也不是非常的大，在这样的融资模式下，有利于我国宏观经济的发展，这种融资模式比较适合长期稳定的融资项目，尤其适合于准经营项目。
对于BOT项目而言，短期内获得资金比较困难，企业想要获得融资最好要提前预测资金需求，这样为融资留有一定时间，保证项目融资需求能够得到更好的满足。在转移项目前，项目经营权就失去了，政府拥有绝对拥有的潜力，融资成本相对较高。在融资项目开展的过程中，融资需要的时间相对较长，政府部门面临的风险比较大，这种融资模式下，对于我国宏观经济的发展利弊兼有。这种融资模式比较适合长期的融资项目，且融资现金流相对稳定的项目。这样有利于提前规划融资需求，保证融资需要能够得到有效的保障，提升项目的完成质量与效率。
五、结语
ppp融资模式范文4
目前，我国经济总量以及经济发展速度均跻身世界前列，与公共服务与公共产品供给仍不足。据统计，我国目前人均公共设施存量为欧美发达国家的30%左右，公共服务水平比同发展水平国家低10%，城镇化率不足发达国家的80%。因此为改变民生、扩大内需，我国政府将大力发展公共事业，目前已确定水利工程、中西部铁路建设、棚户区及城乡危房改造等重点投资领域。进行这些工程建设需要大量的资本，会给国家与地方财政带来巨大压力。PPP模式通过政府与社会主体的合作来解放政府财政的压力。总理在国务院常委会议以及APEC论坛等多次发言中都强调推进公共产品和公共服务，不是让政府唱独角戏，而应推广PPP、政府购买服务等方式广泛吸引民间资本的参与。可见PPP模式对于我国城乡市政建设具有十分积极的影响。
一、PPP融资模式内涵
PPP融资模式即Public-Private-Partnership政府与民营合作。是指通过特许经营的方式，使政府与社会主体形成“利益共享、风险共担、全程合作”的合作关系，在合作过程中社会主体会广泛吸取各类社会资本参与项目投资，实现社会资本的有效利用。由此减轻政府的财政负担同时也会保证社会主体投资风险可控。目前PPP融资模式已经受到国内外的广泛关注，在污水处理、固体废弃物处理以及垃圾填埋、焚烧等方面已经具有成功应用的案例。
二、我国城市市政建设现状及存在问题
我国城乡市政建设基本全部为政府财政投资，通过向使用者收取一定的使用费用来回收资金或保证后期运营使用，经济效果及公共服务水平均较差。而我国城镇化建设正处于加速发展时期，城乡市政建设规模总量大、财政负担重。以水利建设为例，目前我国中小城镇及农村水利配套建设缺口较大、部分城市的水利设施服务时间过长，新建及维修改造工程的工程量巨大，需要财政投入大。同时由于市政工程的公共服务性、我国市政公共建设收费机制的不健全、政府部门经营理念的欠缺以及管理手段的落后造成目前的市政工程项目收益性差且容易滋生腐败，进而导致市政公共产品质量和服务水平较差。必须积极开拓新的建设模式才能保证我国城乡市政建设满足城镇化发展的需要并减轻财政负担。
三、采用PPP融资模式进行城乡市政建设优势及存在问题
通过PPP融资模式进行城市市政建设可以减轻政府财政负担、同时保证社会公共产品质量及社会公共服务水平、同时可实现社会主体投资风险可控。
1、采用PPP融资模式时，各民营企业、基金等社会资本可在特许经营权的基础上共同出资，可以实现社会资本的有效利用，并由足够的资金进行项目建设，项目建成后通过运营收费回收资金并获取利润。在合理的特许经营权协议的前提下，社会主体的投资收益具有保障，投资风险较小。我国已存在一些以水处理、固体废弃物处理等为业务的环境科技公司，这类公司尝试通过合资的方式成立公司，并通过多方融资获取足够的资金，以PPP模式获得政府项目获取利润，目前运营效果良好。
2、PPP模式是以特许经营权协议为基础开展的，而特许经营权的开始是以社会主体完成项目的建设并经政府相关部门确认批准为前提的。因此采用这种融资模式进行项目建设或运营管理过程中更加专业高效，且随着公司业务的逐渐开展可以更加专业、不断创新，有效节约社会资源并提高公共产品服务质量。
四、PPP融资模式存在的问题
虽然采用PPP融资模式进行城乡市政建设具有很多优势但是由于PPP融资模式在我国应用尚不完善，其应用仍存在一些问题：
1、无法确保社会主体的投资利益，从而导致PPP融资模式对社会资本的吸引力降低。市政项目多为公共服务性项目，具有一定的社会福利性，因此在特许经营期内的使用定价无法按照市场自由定价，从而导致社会主体的投资回收较慢。因此政府与社会主体在签订特许经营协议的时候应综合考虑我国物价水平、居民收入水平以及社会主体的投资运营成本和合理收益等因素进行收费定价，同时可以根据项目具体情况给予社会主体一定的财政补偿，如建设期的资金补偿和运营期的运营补偿，以保证既满足社会公共服务的需要又能保证社会主体的利益。政府也应采取一定的方式鼓励社会主体从自身出发不断探索创新的融资租赁模式，改善自身的管理手段和水平，采用更加先进的设备设施，降低投资和运营成本，节约更多的社会资源。
2、政府存在一些认识误区，采用PPP模式后就不再承担项目建设运营的风险和责任，同时由于我国的社会习惯导致在合作过程中社会主体处于弱势地位，部分权益无法保证。因此政府在合作过程中必须转变对自身的定位，因为采用PPP融资模式进行项目建设是政府与社会主体之间是定位平等的合作关系，政府不能将全部责任和风险完全转嫁给社会主体，政府对市政产品的建设和运营提供监督与服务，双方应通过特许经营协议明确各自的责任与义务。随着我国法制建设的不断推进与完善，社会主体相对于政府的弱势地位正在逐步完善，最高法院开始实施巡回法庭制度，该制度的实行为社会主体维护自身利益提供了有力保障。
ppp融资模式范文5
关键字：地铁项目 PPP融资模式
中图分类号：U231+.3 文献标识码：A 文章编号：
1.引言
近年来天津城市建设快速发展，轨道交通对于缓解天津公共交通与城市发展的矛盾具有重要的现实意义。但是，由于地铁项目投资需求大，盈利能力低、回收期长等原因，建设资金筹措较为困难。目前天津地铁项目的投资来源中，政府投资仍占主导地位，来源单一，融资难问题成为制约地铁项目快速发展的瓶颈。近期蓬勃发展的PPP融资（公私合作）模式对于缓解天津地铁建设资金需求起到了很好的补充作用。
2.PPP融资模式
PPP融资模式（Public-Private-Partnerships）即“公私合伙制”融资模式是指公共部门通过与社会资本建立伙伴关系来提供准公共产品或服务，参与各方共担风险的“双赢”或“多赢”的融资模式，可分为前补偿模式（SB-O-T,又称建设补偿模式））与后补偿模式（B-SO-T,又称运营补偿模式)两种。前补偿模式是将项目的投资分为公益性与盈利性两部分，盈利性部分吸引社会投资者投资建设，公益性部分由政府投资并通过租赁的方式将使用权让渡给社会投资者。后补偿模式是政府与社会资本共同出资组建项目公司负责项目的投资、建设和运营。政府部门对预先核定的运营亏损给予相应补贴。[]
PPP融资模式方案构建的基本原则和框架包括以下四点：
（1）地铁项目是以公益性为主，兼具一定的盈利性的准公共产品，从合理区分项目属性的经济属性入手，不具备经营条件的公益性部分，由政府投资；具备经营条件的盈利性部分，由社会投资，并通过项目建成运营后一定时期内的经营收入实现合理回报，建立起地铁项目的财务盈利模式。
（2）综合考虑线路的建设成本、运营成本、预计客流量、票价结构等因素的基础上，确定地铁项目政府投资与社会投资的基础比例关系。
（3）引入地铁影子票价，建立科学灵活的票价机制，即在基期计程票价基础上，结合客流结构，确定平均人次票价，综合考虑电价、工资、消费价格指数等与地铁运营成本紧密相关的因素，建立联动机制，量化票价公式，对票价进行及时调整。
（4）地铁项目在投资上分为可经营性与不可经营性两部分，分别由政府投资方和社会投资者负责建设，但在资产的管理运营上两者又是统一不可割裂的，通过采用非经营性资产租赁的方式，向政府投资方缴纳租金获得非经营性资产的使用权，从而实现可经营性资产与非可经营性资产的结合。[]
3.PPP融资模式在地铁6号线中的应用
3.1区分项目投资主体
根据地铁6号线的初步设计，工程投资估算279亿，将项目整体划分为A、B两部分。A部分主要为土建工程的建设投资，占总投资的70%，由地铁公司为主投资完成；B部分包括车辆、信号、自动售检票系统等机电设备的投资和建设，占总投资额的30%，通过招投标的形式选择经济实际雄厚，有着丰富的地铁运营经验和能力的大型企业组建特许公司来完成。6号线建成后，特许公司将负责6号线的运营管理、全部设施的维护和除洞体以外的资产更新，以及站内商业的经营，通过地铁票款收入及站内商业经营收入收回投资。特许经营期结束后，特许公司将B部分设施完好、无偿的既要给政府指定部门，A部分设施归还给地铁公司。
3.2测定保本票价
以2010年价格水平为基价测算出26年运营期内各年度平均人次票价收入水平，并确定票价调整公式中的票价调整系数，其中电价变化幅度占30%，城市在岗职工平均工资变化幅度占35%，居民消费价格指数变化幅度占35%，总体修正系数为80%；测算调价周期为运营初始年按累计调整系数进行第一次测算调价，之后每三年计算一次；如果地铁投入运营后按实际运营票价实现的平均人次票价收入低于调整后的测算平均人次票价收入，差额部分由政府进行补贴。
3.3测定租金调整比例
对于客流风险的分担，在具体测算的基础上进一步明确租金调整比例参数，“如果实际客流量低于预测客流量一定比例，地铁公司适当减免租金，反之实际客流量超出预测客流量一定比例，地铁公司适当增加租金”。如果实际客流量连续3年低于预测客流一定比例，导致特许公司无法维持正常经营，且双方无法就继续履行《特许经营协议》达成一致意见，《特许经营协议》终止，地铁公司以市场公允价格回购B部分项目资产，特许公司自行承担前三年的经营亏损。
3.4可经营性部分通过国际招标选择适合的社会投资者
机电设备等需要社会投资者投资建设的B部分，由地铁公司编制招标文件，组织大型推介会，进行国际招标竞选合适的投资者。在中标人的选择上要充分考虑地铁项目专业性强的特点以及社会公共物品的性质，选择资金实力雄厚、资信良好、有着丰富运营经验和能力及先进管理理念的投标人。
3.5不可经营部分发行地铁债券筹集资金
依据地铁6号线《特许经营协议》的约定，地铁公司负责A部分资产即土建工程的投资建设，投资额约196亿，以目前天津市政府的财政政策，政府将以财政配套解决50%的投资来源，即83亿，那么还将面临着83亿的资金缺口需要地铁公司自行筹措。天津地铁可以通过发行地铁债券资金融资进行建设，后期通过政府补贴及土地开发收益进行偿还。偿债资金来源于项目经营的直接收益以及政府扶植政策所转化的效益，项目公司的资产和政府给予的有限承诺是项目贷款的安全保障。
结论
本文在分析天津地铁集团融资存在的问题的基础上，探讨了PPP融资模式在天津地铁6号线的应用，初步建立了PPP融资模式的框架，对于拓宽天津地铁项目的资金来源方式、加快天津地铁的发展提供了更广泛的思路。这样既减轻了政府的财政负担，又引入了社会资本中高效的管理手段和先进的技术，大幅提高了天津地铁的投资、建设、运营效率。
参考文献：
ppp融资模式范文6
为了缓解这一恶性循环，走出基础设施短缺和资金不足的怪圈，各种运用民间资本投入城市公共基础设施的机制逐渐涌现并不断发展，尤其在部分发达国家发展得较为成熟。近期，这种新的融资模式逐渐被引入中国的城市公共基础设施建设中，取得了一定的成效。这种融资模式就是公共政府组织与民间私人组织合作的模式，称之为PPP（Public―Private―Partnershi）模式，也是一种复合融资模式。本文从概念和案例两个方面对城市公共基础设施PPP项目的融资模式进行分析，并在此基础上提出一些对策和建议。
一、相关理论概述
1、PPP项目融资模式的概念
PPP模式是20世纪90年代后期起源于西方发达国家的一种崭新的融资模式，这种模式的定义范围较为宽泛，各国和各组织对其都没有一个固定和统一的定义。综合各种定义可以发现，PPP模式是一种复合和多方合作的融资模式，是一种优化的融资模式。采用PPP融资模式的项目多有一个“共赢”的合作理念，通过政府和民间资本的良性合作，形成多方共赢的局面，提供一个长效的投资、管理和运营的模式，共同承担责任和存在的一定的融资风险。
2、PPP项目的融资模式的特点
综合各类文献，可以发现PPP模式有以下几个特点：一是这是一种比较创新的融资实现形式，是以项目为主体的一种特殊的融资活动，根据项目的实际预期收益、政府的态度和扶持力度来安排融资。二是这种融资方式广泛地吸纳民营资本，使更多更有效的民营资本参与到实际的公共基础设施项目中，并且双方共同负责项目的建设和管理。三是这种融资模式保证了民营资本的利益，也保证了政府工作的公益性，通过一些政策补偿使民营投资者有利可图。四是这种模式有效地保障和定位了政府的角色，不像传统的融资模式中政府处于一个投资者、管理者和监督者等各种角色于一身的位置，不利于高效地完成公共基础项目建设和实施。这种模式下引入民间私营资本，能够达到互相监督的作用。
二、城市公共基础设施项目引入PPP融资概述
1、城市公共基础设施PPP项目的优势
在我国城市公共基础设施项目中引入PPP融资模式，可以更好地解决城市公共基础设施项目中财政预算不足的问题，可以提升城市公共基础设施项目建设的运作效率，可以提高公众获得的社会效益和福利，可以让公共部门和私人企业共同承担责任和风险，实现风险分担和各自利益的最大化。
2、城市公共基础设施PPP项目的目标
城市公共基础设施PPP项目融资模式的目标因其参与方的根本利益不一致而相对复杂。只有当各方合作机制有效，才能够在一个统一的目标下，高效地完成整个过程。首先，这种模式的目标分为两个层次：一个是短期目标，对于政府公共部门来说就是要公益目标即增加基础设施的服务水平，对于民间私营部门来说就是得到有效的资金回报，对于二者而言就是如何分配大家的收益以及责任；第二个层次的目标是较高层次的目标，也是长期合作的责任目标，对于公共政府部门来说就是对整体资金的有效合理的利用，对于个人私营部门来说就是在市场上占有一定的有效份额，两者之间的关系则是如何在基础服务设施方面进行有效的供给。
3、城市公共基础设施PPP项目的融资模式
由于各国的国情不同，发展PPP融资模式的所处阶段有所差异，对于城市公共基础设施PPP项目的融资模式概念和分类也有所差异。在考虑资产所有权、投资与商业各种关系等因素的基础上，世界银行将PPP融资模式分为服务外包模式、管理外包模式、租赁模式、特许经营模式、BOT/BOO等模式。加拿大则根据风险关系分为捐赠协议、经营和维护、设计制造、设计―建造―维护等13种模式。
4、城市公共基础设施PPP项目融资模式的参与对象
由于城市公共基础设施采用这种新型的融资模式也是为了吸引民间私人资本，因此参与方和融资手段也多种多样。参与方除了政府和相关公共基础设施运营公益部门之外，还包含有SPC、各类银行金融投资机构、融资顾问咨询公司、一些私营企业、法律税务保险等咨询顾问和公司、管理公司、设计单位、建设单位、供应商以及最为重要的用户等。这些对象之间存在着直接或间接的利益关系，由一个特别的公司（SPC）专门组织起来，围绕着这个真正的实施者开展各类工作和协调各类关系，保持密切顺利的合作，以达到共赢的目的。
5、城市公共基础设施PPP项目融资模式的运作程序
一般来说，一个比较完整的采用PPP融资模式的项目运作程序可分为四个阶段，即前期的研究和分析、选择一个合适的SPC、开发运营，最后转移终止。前期研究和分析主要是确定项目的可行性，通过可行性分析，确定采用这种模式的可能性和可行性。第二个阶段就是确定SPC，在这个阶段，SPC这个组织开始成立并接手整个项目，包含有招标、投标、初选、谈判签约以及最后正式注册的过程。第三个阶段是开发运营阶段，主要是项目的开发并且运营，这个阶段政府只是充当着监督和支持的作用。第四个阶段是移交和终止的过程，也就是SPC和政府交接的过程，并进行清算和交接。
6、城市公共基础设施PPP项目融资模式的投资主体和融资结构
这种融资模式考虑到专业的延续性和项目周期长，需要资金多等因素，因而在投资主体选择上也需谨慎，融资结构也需要合理才能够更好地做到多赢，较为理想的投资主体就是行业投资以及一些金融资本。根据投资主体的不同，出现了各种不同的融资结构，例如和产业投资基金相结合的融资结构，结合基金以及上市集团公司的融资机构，还有“政府+产业链整合+PE”的融资结构，“政府+投资方+运营管理部门”的融资结构以及和银行相关的融资结构，每种不同的融资结构又可以采用不同的融资模式。总之，这种模式需要因地制宜，因项目而变。
三、国内外案例分析
1、国外成功案例
PPP项目在国外发展较早，因此也相对成熟，融资模式也相对多样化。例如伦敦地铁在1998年就开始采用公私合营的方式，引入私人投资财团和基金，通过意向担保筛选相应组织，建立良好的信任关系，然后保证有效的开展和执行。美国在匹兹堡市的都市开发再生领域采用了这种融资模式，成立专门的公司作为主体，融资方面采用10%使用联邦政府补助资金，20%～30%的州市补助资金以及当地的一些债券和银行贷款，还有企业的资金投入等多种方式复合的融资方式结构，有效地开展该项目并提高了社会各个方面参与的积极性和主动性。法国铁路基础设施PPP项目也比较多，例如GSM-R项目、南部大西洋铁路项目等，都采用了这种模式，也取得了不错的成效。
2、国内成功案例
国内也有一些较为成功的案例，例如北京地铁4号线和16号线。北京地铁4号线采用了典型的商业银行贷款的融资模式，成立京港地铁公司作为运营和管理主体，由港铁股份、首创股份和京司三个公司共同组建，特许经营期是30年，30年后地铁4号线将归政府所有。采用的融资模式主要是京港地铁先注资一部分，剩余的部分通过银行贷款。社会资本和政府共同组成项目的推进组和实施组，兼顾社会效益和经济效益，银行贷款采用的也是较为优良的无追索权或有限追索权的贷款，相对稳定。
四、城市公共基础设施PPP融资模式优化的对策和建议
通过对城市公共基础设施PPP项目的融资模式概念、特点以及运作模式等相关理论的论述和分析，对国内外相关案例的相对成熟的经验进行剖析和借鉴，针对PPP融资模式提出以下一些优化的对策和建议。
第一，建立必要的工作机制，完善相关的法律法规政策，保证项目的顺利实施。目前中央和地方出台了一系列相关的政策文件，但由于PPP项目融资模式种类繁多、方式多样，需要更加完善的法律法规保障投资项目的顺利实施。