前言：中文期刊网精心挑选了审计管理范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计管理范文1
从系统论的角度看，审计质量控制应该是一个由各项控制机制组成的完整的质量控制体系，它涵盖审计的全过程，其核心就是对提供合格审计产品的过程进行控制。其中，审计现场的组织管理与控制是一个非常重要的子系统，管理者或组织者对审计现场的驾驭不仅体现管理水平，而且是优质审计项目的保障。
一、审计现场管理与控制的目标
审计现场的组织管理与控制是审计机关为实现规范审计现场作业、提高现场审计效率、防范审计风险、保障审计质量的目的而形成的一项内部控制措施。因此，我们可以借鉴企业内部控制的一些基本原理作为审计现场管理与控制的基本思路。
1992年美国反虚假财务报告委员会COSO（CommitteeofSponsoringOrganizationsoftheTreadwayCommission）了《内部控制统一框架》（InternalControlIntegratedFramework）。在这个框架中，COSO首先强调的是内部控制目标，因为COSO认为，没有预定的目标，谈控制就没有任何意义。COSO在《内部控制统一框架》中指出，企业的内部控制有三项目标，一是经营的效果和效率，二是财务报告的可靠性，三是合规性。
同样地，我们在研究审计现场管理与控制的时候，也首先需要确定控制目标。因为没有目标，管理就失去方向，控制也无从下手。虽然管理和控制两者是有区别的，但在最终的目标上它们是趋向一致的。参照COSO对企业内部控制目标确定的方式，我们认为，对审计现场作业的管理与控制可以设定以下三项目标：一是审计作业的效果和效率，二是审计结果的可靠性，三是审计过程的合法和合规性。
（一）审计作业的效果和效率
虽然国家审计机关并不像社会审计那么注重经济效益，但是效果和效率仍然应该是首要的管理与控制的目标。这个目标不仅应当体现在审计工作的总体指导思想上，而且在审计现场的管理与控制中显得更为突出。
在日常审计中，人们常常会以查出违规问题的多少来衡量效果的好坏，以审计时间的长短来衡量效率的高低。然而这样的理解是片面的。
固然，违规问题的查出是审计效果的一个方面，但作为现场审计管理与控制的目标则主要关注是否有效降低了审计风险，并且把审计风险控制在可以接受的水平。查出违规问题的多少并不取决于控制本身。
审计风险的控制不能单从被审计单位的状况出发，因为现实中，来自审计部门内部的控制缺失（如审计现场的复核形同虚设）或失效（如审计人员不按规定程序操作）也可能导致审计风险的产生。因此，审计现场管理与控制的首要任务是防止来自审计部门内部的审计风险，控制的效果体现在这种来自内部的风险降到了最低。
人们通常认为，效率高的表现是节省时间，而效率低往往表现为拖延时间，从而人们把注意力集中在如何安排和利用时间上。但是如果我们深入地去考察一个效率很高的审计项目，就会发现，时间的运用只是提高效率的一个方面。审计现场有效的组织协调、明确的任务分工、科学的规划、团队中审计人员的良好协作、畅通的信息反馈与沟通、审计组长正确的战略决策等都可能成为提高现场审计效率的重要因素。站在管理者的角度，就更会感到审计效率的提高绝非仅仅是节约审计时间所能包容的。
（二）审计结果的可靠性
作为审计过程结束时的最终产品，审计报告的可靠性可能是审计部门领导或外界决策者最为关注的。而体现在审计报告中的审计结果主要来源于审计人员的现场作业。审计现场控制的目标瞄准的是审计的直接产品———审计结果，而不是经过整理加工的最终产品———审计报告。
审计结果的可靠性也就是审计结果的可信赖程度，这并不是要求它绝对的准确无误，因为现代审计存在着必然的风险，这已为公众接受。我们所指的可靠性是要求形成审计结果的过程是可靠的，也就是说，审计人员是遵照审计实施方案确定的内容，按照法定或者行业内规定的步骤实施审计，并在此基础上形成审计结果。从控制的角度，这就要求审计人员现场作业形成的记录和证据能有效地证明审计查证过程是遵循了审计作业规范和职业道德的。
当然审计结果的可靠性并不仅仅依赖于审计人员单方面作业的自觉性，这种可靠性的保障来源于审计组织内部有机牵制而形成的控制机制。信息沟通出现障碍、外界因素干扰正常审计、组长或指定人员的现场复核不深入、审计人员现场作业缺乏监督等都影响着审计结果的可靠性。从管理与控制的角度，建立有效机制可能比强调审计人员遵守职业道德更为重要，而且这个控制机制应该是相对完善的，在现场审计控制具有严重缺陷的情况下，审计结果的可靠性是比较低的。
（三）审计过程的合法和合规性
合法、合规的作业流程是提供合格审计产品的基本前提，它贯穿在审计的各个阶段当中。在审计现场，作业程序的合法、合规同样是十分重要的。这首先表现在审计取证的程序必须符合法律规定，未经合法程序取得的证据是无效的，在此基础上形成的审计产品，其质量也不可能是合格的；其次它还要求对某个具体审计事项的审计程序的设计和实施是合乎规则的，从而能保证对这个事项的审查是遵守了作业规范并能有效降低审计风险、减少审计责任。
我们在现实中不难看到，一些审计人员缺乏应有职业谨慎，不按法定或规定的程序实施审计（当然这里面也不排除有些政府交办的突击性任务存在时间上的限制），现场操作比较随意，一些关键的审计步骤缺失、遗漏，由此不仅影响了审计质量，也给审计人员自身带来了难以解脱的责任。从审计现场管理与控制的角度，督促审计人员按照合法、合规的程序实施审计，保留下足以证明审计现场作业合法、合规的轨迹，并对特殊情况下确需改变审计程序的情况留下应有的记录，这不仅是降低审计内部控制风险的需要，也是保护审计人员解脱其责任的需要。
当然，审计的合法、合规性还包括其他方面的要求，但就审计现场来讲，程序的合法、合规是第一位的。
二、审计现场管理与控制的内容
管理与控制是为了达到目的的一个过程，但它本身不是目的。管理与控制是为实现目标服务的，因此，针对审计现场设置有效的管理和控制必须围绕目标（即作业的效果和效率、结果的可靠性、作业的合法合规性）并且要有针对性。
（一）审计现场管理的内容
审计现场管理侧重于现场组织、资源分配、信息沟通、进度掌控等过程的管理与控制。它的作用在于通过对审计资源的组织协调，使现场审计按既定方案确定的目标和步骤实施，并对例外情况和突发事件进行妥善处理，保证审计项目按预计的进度顺利完成。
1.资源的配置
现场审计中可供分配的资源大致可以分为两类，一类是审计资源，在这里主要指审计组可供支配的人力资源；另一类是受审资源，即被审计单位可供审计的财务资源。资源配置强调的是它的合理性。合理安排资源就是要根据总体审计目标，把所有审计事项进行合理的分解组合，充分考虑审计组每个成员的特长，分配其适当的审计任务。
在分解组合审计事项的时候，要充分考虑事项之间的相关性以及是否存在相互佐证的关系，如销售与应收账款的审查就应该尽可能地结合。另外，被审计单位账簿设置状况也可能使有些事项的审查不便分隔。
在实践当中，资源配置这个环节会被提前到审计实施方案制定的过程中，但其本质上是属于审计现场管理的一个组成部分，况且在现场审计中根据新出现的情况，需要对资源配置进行必要的调整。
2.信息和沟通
在审计现场，审计人员的作业是相对独立的，他们各自按照方案确定的分工进行审计。但是，他们各自的审计又有机结合在一起，构成一个统一的整体。某个审计人员发现的线索对于另外一个审计人员的工作也许会是至关重要的。有些事项的审查本身就是需要相关事项的审查结果进行印证的。这就要求在审计现场有一个信息交流系统，并且有一个组织者来确保这些有用的信息得到沟通。信息的沟通并不仅仅局限于审计人员之间，有时它也可能是组长与成员之间的。
在实践中，有些地方已经取得了很好的经验。他们在审计现场由审计组长定期召集审计人员汇报情况、整理线索，提出下一步审查的重点，以及需要相关人员配合提供的数据和情况。当然除此之外，建立审计人员之间良好的协作关系也非常重要，这种良好的关系可以使审计人员之间主动地交流信息，这对于规模小或是时间要求比较紧的审计项目尤为重要。
3.例外情况和突发事件的处理
审计现场管理很大程度上依赖于审前调查以及审计实施方案的制定。审计署下发的《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》要求进行充分的审前调查，并且编制内容详尽、步骤明确的审计实施方案，这对实施有效的审计现场管理提供了条件。但是无论多么充分的审前调查，无论多么详细的审计方案，审计现场实施中仍然会有未能预见的情况发生。
当这些例外情况和突发事件发生时，首先需要判断它的严重程度，如果其严重程度不足以影响审计目标和整体推进，那么可以通过扩大审计范围、追加必要的程序等方式解决；如果其严重程度已使审计目标无法实现，则需要确定现场审计是终止还是继续，若是继续，审计实施方案如何调整。在这个过程中，组长的战略决策起着关键性的作用。
4.进度的掌控
虽然整个审计过程的时间安排在审计实施方案中已经预先确定，但是预先的安排毕竟是粗略的。在现场审计中，组长的一个重要职责是要统筹安排各审计事项的具体进度表，并对可能追加的程序留出必要的时间，以使现场审计在整体上服从项目的总体安排。
整体进度的掌控受制于各单个审计事项的进度。因此，组长在分派任务时，对各个具体审计事项的难易程度、复杂程度要心中有底，这决定着它所需要的人力和时间。任务分配是否合理对现场审计进度具有重要影响。有些具体审计事项存在相互关联，在进度安排上也要尽可能做到同步，平行推进，以便相互印证。
当然进度有时与深度存在着矛盾，时间有了限制，深度可能就会打折扣。在一般情况下，进度应该服从深度的需要，但是我们反对借故拖沓。有效的办法是在现场对审计人员的工作进行监督。在这方面，审计署创制的审计日记制度是一种探索。
有的审计项目由于某种特殊需要有硬性的时间要求，可能使审计不能达到足够的深度，这需要审计组长及审计人员掌握在审查过程中求取进度和深度平衡的技巧。
（二）审计现场控制的内容
为了实现审计现场控制的目标，审计部门应当在培育一种积极的审计内部控制环境的基础上，识别、衡量审计现场作业中所涉及的各种突出风险点，然后针对这些风险点设置各种控制机制，并不断地对这个过程的适当性和有效性进行评估。
现场审计很大程度上依赖于审计实施方案，因此对于现场审计的控制也是建立在假设审计实施方案可依赖的基础上的。考察现场审计的整个过程，我们认为，以下风险点应当在现场审计中予以重点关注并建立适当的控制机制。
1.方案中列出的审计事项是否已经过审计
审计事项尤其是重要事项的缺漏会导致较大的隐忧，进而对审计结果的可靠性产生根本的影响。对这个风险点的控制可由以下控制点组成：所有审计事项都明确落实到具体的审计人员；被审计单位按要求提供所有审计事项所涉及的资料；所有事项的审查都有审计工作底稿、审计日记；审计工作底稿、审计日记在现场经过复核。
2.重要审计事项是否按方案确定的步骤实施审查
某个关键步骤的遗漏可能会使审计结果产生偏差，有时甚至会得出相反的结论。对这个风险点的控制可由以下控制点组成：重要审计事项的审计步骤在方案中得到明确；每一个步骤都有相应的记录佐证；相应的记录在现场经过复核。
3.例外情况和突发事件是否已追加了相应程序
例外情况和突发事件由于在审计过程中发现或发生，往往比预先确定的重要事项更重要。对这个风险点的控制可由以下控制点组成：例外情况和突发事件发现或发生时及时向组长汇报；组长及时调整审计方案提出应变措施、制订了追加或替代审计步骤；调整的方案经过审计业务部门负责人的批准；追加的步骤得到实施并有相关记录佐证。
4.现场审计采用的方法是否适当
选用合适的审计方法不仅有助于提高审计效率，还有助于问题的查清。但是，确定某个具体事项所需要的审计方法往往依赖于审计人员的职业判断，因此往往难以通过控制手段来实施控制。但是下列指导性控制原则有助于降低这个风险点的风险：审计方法的选用要符合重要性原则；选用方法的过程中体现了应有的职业谨慎；选用的方法是普遍运用的审计技术方法；方法的选用是集体研究或是经过组长批准。
5.证明性材料是否按规定取得
不合规的证明材料即便说明的是一些事实，但在法律上的证明力也是不强的，有时甚至是无效的。对这个风险点的控制由以下控制点组成：证明材料的取得没有通过不当手段或非法渠道获得；证明材料中的结果（如通过计算形成的结论）有形成过程作支撑；证明材料取得被审计单位和经办人签字，或者，未得到签字的证明材料有相应说明；证明材料在现场经过审核。
6.形成的审计结论是否都有充分证据支持
审计结论必须依据事实说话，没有证据的审计结论是不能成立的。对这个风险点的控制由以下控制点组成：所有最终形成的审计结论都有相应的证据支持；支持审计结论的证据具有充分的证明力；所有证据都源自未经篡改的现场原始记录；支持审计结论的证据有被审单位签字认可；所有证据在汇总形成工作底稿的过程中经过复核。
7.现场审计形成的材料是否都能保持其原始状态
审计人员如果在事后篡改审计日记或现场记录，往往会使现场控制失效。对这个风险点的控制由以下控制点组成：审计日记在现场形成并及时提交组长保存；审计日记在现场经组长审核；审计证明材料在现场形成；审计证明材料在现场经过复核；材料被修改保留有清晰的轨迹；审计日记、审计工作底稿与审计证明材料之间相互印证。
8.现场复核是否发挥了应有的作用
复核作为一种控制手段，它渗透在对有关风险点的控制中，同时，复核作为现场审计一个重要环节，本身也是控制的对象。对这个风险点的控制由以下控制点组成：复核是由被复核事项具体经办人员之外的其他人员担任；所有需要复核的环节都经过复核；需要在现场才能核实的审计业务是在审计现场进行的复核；复核意见是具体的；复核意见在现场及时反馈给了审计人员；复核意见得到落实。
9.现场信息沟通是否畅通
审计组成员之间缺乏交流，往往会使重要的信息流失。对这个风险点的控制由以下控制点组成：组长及时听取成员的汇报；成员个体的审计信息能够及时传达给其他成员；成员之间建立有良好的协作关系；组长对现场审计发现的情况能够及时作出正确判断和决策；审计机关的分管领导能及时掌握现场审计的情况。
10.审计环境是否影响了审计本身
现场审计所称的环境是狭义的，仅指在被审计单位实施现场审计时面临的各种因素，这些因素可能会使现场审计的结果发生变化。对这个风险点的控制由以下控制点组成：现场审计的环境是相对封闭的；被审计单位能够配合审计；现场审计发生的各类审计费用由审计机关承担；审计人员没有参加被审计单位的宴请或其他可能影响审计的活动；审计人员与被审计单位不存在利益关系；审计人员与被审计单位管理层不存在回避关系。
三、审计现场管理与控制的评估
为检测审计现场管理与控制是否达到预期的效果，需要建立一个评估机制，反馈管理与控制中是否存在问题，以评估审计现场作业的风险，确认审计结果的可靠程度。评估审计现场管理与控制实质上就是评估现场审计质量。评估的内容包括现场管理是否保障了审计项目的顺利进行，现场控制的各个控制环节是否存在且有效。评估的重点是后者，即对于控制的评估，因为从防范风险的角度，控制比管理显得更为重要。
我们设想，通过一个专门的评估机构，如审计机关的法制部门来实施此项工作。审计部门要制订一套完善的评估标准，对现场审计各个控制环节是否切实起到了作用进行评估。
参照有关内部控制测评的方法，我们设计了一张简略的《审计现场管理与控制评估表》（见表1），共列出了10个风险点及47个控制点。在分配10个风险点的分值时，由于各风险点对审计现场质量的影响是不同的，因此我们设置了8分、10分、12分三个等级。对于一些具体控制点我们没有分配风险值，主要是考虑到某些控制点的严重失效会使整个风险点的风险值升到最高，这时需要评估人员根据实际情况进行专业判断。出于谨慎，审计现场控制评估值在40以上即可定为高风险，10—40为中等风险，10以下为低风险。
表1审计现场管理与控制评估
风险项目标准风险值评估风险值评估结果
1.方案中列出的审计事项是否已经过审计
（1）审计事项明确落实到具体的审计人员
（2）被审计单位按要求提供了审计事项涉及资料
（3）审计事项有审计工作底稿、审计日记佐证
（4）审计工作底稿、审计日记在现场经过复核10
2.重要审计事项是否按方案确定的步骤实施审查
（1）重要审计事项的审计步骤在方案中得到明确
（2）每一个步骤都有相应的记录佐证
（3）相应的记录在现场经过复核10
3.例外情况和突发事件是否追加了相应程序
（1）例外情况和突发事件及时向组长汇报
（2）组长及时调整审计方案
（3）调整的方案经过审计业务部门负责人的批准（4）追加的步骤得到实施并有相关记录佐证10
4.现场审计采用的方法是否适当
（1）审计方法的选用符合重要性原则
（2）选用方法的过程体现了应有的职业谨慎
（3）选用的方法是普遍运用的审计技术方法
（4）方法的选用是集体研究或是经过组长批准8
5.证明性材料是否按规定取得
（1）证明材料的取得没有通过不当手段或非法渠道
（2）证明材料中的结果有形成过程作支撑
（3）证明材料取得被审计单位和经办人签字,或者,未得到签字的证明材料有相应说明
（4）证明材料在现场经过审核10
6.形成的审计结论是否都有充分证据支持
（1）所有最终形成的审计结论都有相应的证据支持
（2）支持审计结论的证据具有充分的证明力
（3）所有证据都源自未经篡改的现场原始记录
（4）支持审计结论的证据有被审单位签字认可
（5）证据在汇总形成工作底稿的过程中经过复核10
7.现场审计形成的材料是否都能保持其原始状态
（1）审计日记在现场形成并及时提交组长保存
（2）审计日记在现场经组长审核
（3）审计证明材料在现场形成
（4）审计证明材料在现场经过复核
（5）材料被修改保留有清晰的轨迹
（6）审计日记、审计工作底稿与审计证明材料之间相互印证8
8.现场复核是否发挥了应有的作用
（1）复核是由被复核事项经办人员之外其他人员担任
（2）所有需要复核的环节都经过复核
（3）需要在现场才能核实的审计业务是在审计现场进行的复核
（4）复核意见是具体的
（5）复核意见在现场及时反馈给了审计人员
（6）复核意见得到落实12
9.现场信息沟通是否畅通
（1）组长及时听取成员的汇报
（2）成员个体的审计信息能够及时传达给其他成员
（3）成员之间有良好的协作关系
（4）组长对现场审计发现的情况能够及时作出正确判断和决策
（5）审计机关的分管领导能及时掌握现场审计的情况10
10.审计环境是否影响了审计本身
（1）现场审计的环境是相对封闭的
（2）被审计单位能够配合审计
（3）现场审计发生的各类审计费用由审计机关承担
（4）审计人员没有参加被审计单位的宴请或其他可能影响审计的活动
（5）审计人员与被审计单位不存在利益关系
（6）审计人员与被审计单位管理层不存在应回避的关系12
如果评估结果是高风险的，则需要审计组针对控制失效的环节，补充必要的资料或补上必要的程序，直至重新进点审计；如果是中等风险的，则需要进行具体的判断，把足以影响审计结果的风险因素挑拣出来，补充有关手续；如果是低风险的，则可以认为审计结果是基本可靠的，审计机关总体上可以接受所存在的风险。当然，风险值较高的风险点无论什么情况下都是必须高度关注并作出具体分析判断的。
在评估过程中，控制本身固有的限制是必须充分考虑的。根据有关企业内部控制的理论，内部控制存在固有限制。对于审计现场作业的控制也不例外，不同的只是这种固有限制多一些审计行为本身的特点。如审计作业过程中很多环节依赖审计人员进行职业判断，这种判断过程中形成的失误，控制系统也许无法有效发挥作用。
值得特别指出的是，为有效防范风险，评估不应像有些检查考评工作一样在年底集中进行，而应在现场审计结束时立刻进行，甚至在现场审计时就要着手准备，具体操作上可结合法制部门的专职复核工作进行。由此建立的评估制度才是有益于审计报告的最终形成，并服从于审计项目质量控制的总体要求的。
[参考文献]
[1]王耕，胡安民。现代审计理论与实务[M].北京：经济科学出版社，2000.
审计管理范文2
为了适应审计发展的新要求，开创山区县审计发展的新路子，我们坚持以人为本，大力加强审计“人、法、技”建设，全面筑牢提高审计质量的基础工程。在审计队伍建设上，由于我县审计人员流动性小，绝大部分人都是从参加工作在审计局至今，对审计工作产生了厌倦情绪。所以，首先我们从人文关怀入手，体恤、关心、爱护每一位同志，有喜事同乐，遇困难分忧，几句暖心的话，几百元慰问金，一束鲜花，一句问候，让同志们切实感受到审计大家庭的温暖，再次激发了每个人的审计工作热情，形成了一种爱岗敬业、奋发向上的局面。其次为克服人员队伍老化、新生力量无法补充的实际困难，我们充分挖掘内部潜力，加强对现有人员培训、教育和充电，开展经常性的思想政治教育、廉政教育和理论、业务学习，送出去、请进来，以及岗位练兵，“传、帮、带”活动，在审计工作之中学习审计与经济。制定鼓励学习的政策措施，调动大家学习的积极性，硬性要求每位工作人员都必须参加一年一度的审计技术职称考试，并纳入综合考核，对考试合格的给予一定的奖励，对获得中级技术职称人员发放职称津贴。近年来，已有3人通过了审计中级技术职称考试，通过在职自学，有2人分别取得大专和本科文凭。一个年龄趋于老化的审计队伍再度焕发了青春活力，机关干部队伍的综合素质有了显著提高。第三，在制度建设上，我们制定了以机关工作人员综合考核为主线、质量管理为中心的包括审计业务操作，机关、人员管理在内的近30种制度，汇编成册，人手一份。做到了有章可循，按章办事，实现了审计业务规范化和机关管理正规化。为营造一个舒适、赏心的办公环境，使大家心情舒畅的从事审计事业。第四，我们想方设法克服经费不足的困难。在上级审计机关和地方财政的支持下，装修、绿化了办公室，更新了办公设施，购置了交通工具，添置了计算机，实现了计算机人手一台。通过计算机，建立起了审计法规资料库、被审计单位基本情况资料库和领导干部经济责任审计台账，完成了机关OA建设，实现了网上办公。
二、全面实行送达审计，强化提高审计质量的手段
通过长期的审计实践证明，送达审计相对就地审计有许多优点。一是减少因审计实施给被审计单位带来的工作麻烦和费用开支，体现出审计的服务意识；二是审计工作可以排除被审计单位的干扰和情面，使审计结果进一步客观公正；三是可以减少审计人员违纪违规的机会和条件，进而防范和规避审计风险：更重要的是便于加强审计管理，让审计实施置于领导和同事们的监督之下，使审计工作更加严谨细致。为充分利用报送审计的优势，我们在总结试点经验的基础上，制定了《送达审计操作的具体规定》，从2006年开始全面推行了送达审计办法。通过近几年的实践证明，既提高了审计质量，又规避了审计违纪违规问题的发生。
三、加强审计复核，严把提高审计质量的关键
审计复核是审计项目质量控制的关键环节。由于受机构设置和人员编制所限，我局没有内设法制机构或专职复核人员。为了加强审计复核工作，严把审计质量关，弥补无专职审计复核人员的不足，局机关成立了具有审计、会计中级技术职称的兼职的四人审计复核小组，组长由分管审计质量的副局长担任。审计复核实行复核小组人员分工、分级负责，分初核、复核和复核组长审核三个过程，使每一个审计项目的审计复核至少经过三个人之手，发挥了集体的智慧，确保审计项目质量万无一失。同时，在复核小组建立了到项目、到人的审计质量考核台账，记录审计质量方面出现的问题。年终，由复核小组负责检查立卷档的审计项目档案，汇总全年的审计质量台账，作为审计质量考核、个人综合考核和优秀审计项目评选的重要依据。
四、建立质量激励机制，激活提高审计质量的引擎
从2002年开始，我局就制定了《机关工作人员年度综合考核办法》，并经过逐年修订完善，现已基本定型。《办法》从“德、能、勤、绩、廉”五个方面对各个岗位的目标任务、工作职责、工作内容、工作要求等内容进行量化，进行百分制考核。平时做好考核记载，年终严格综合考核，并将考核结果作为对个人奖罚、年度公务员考核和评优树模的重要依据。通过绩效考核，有效地调动了机关人员的工作积极性和责任感，使全局上下人人明白自己的职责和义务，形成了人在约束中活动，职责在规定范围内履行，权力在制约下行使，各履其职，各尽其责，遵章守纪的局面，出色地完成了历年的各项工作任务。我局的综合考核办法得到了县日标责任考核办公室的认同，在县级机关进行了推广。
五、强化审计落实和整改，充分体现审计工作成效
审计管理范文3
一、非规范审计行为的基本概念及表现
所谓非规范审计行为，是指审计机关和审计人员在审计过程中，不遵循《审计法》及其实施条例、国家审计规范和审计人员职业道德，、、、以审谋私的行为。从多年的审计实践中可以看出，我们的内部控制制度并非无懈可击，其中的一些机制和做法确实应当引起我们的警觉。大体表现在：
一是审计的独立性无保障。外部诸如财务上、人员上对于审计监督施加和可能施加的影响姑且不论，单从审计机关内部来看，审计组的组成和人员的遴选，往往是根据审计机关人员多少和负责人、分管负责人，甚至是审计计划拟定人员来确定，缺乏成熟的、可操作的选任办法。对独立性与否把关不严，一些属于应回避的人员成了审计组长或审计组成员，有的是大家公认与被审计单位负责人或财务人员关系密切的人员被派去承担审计事项，造成类似内部人监督的不正常现象。
二是审计项目质量缺乏评价体系。虽然审计署制定了项审计规范，但更细化的操作标准却无章可循；复核审理往往只是程序的审查，即形式的审查，实质性审查几近空白，使审计项目质量的优劣无从查考。有人戏称：给我一份被审计单位的会计报表和年度工作总结，不用去被审计单位就可以写出审计报告。由于缺乏判断审计项目合格与否的评价体系，一些有问题的审计报告“顺理成章”地成为审计机关作出审计意见和审计决定的依据。长此以往，审计质量难以保证。
三是对审计人员的监督不力。针对审计人员在审计过程中的行为，审计机关虽然审前有公示和警示，审后有回访，但审计人员执行审计规范和审计纪律的真实状况，审计机关难以一一知晓，全凭个人自觉，如有舞弊，其本人自然不会主动去说，要求被审计单位进行逆向监督也难有实效。一些隐性的舞弊行为有时还有被审计单位的配合，有其很强的隐蔽性。实践证明，靠自律解决不了腐败问题。
四是审计人员对审计事项可调控的余地过大。审计人员在被审计单位时，与派出的机关处于相对隔绝状态。查哪些，不查哪些，查的深度如何，大都由审计人员自由掌握。对问题的定性、处理、处罚可调控的余地也很大。这就为审计人员不负责任、提供了机会与可能，而审计机关内部规范和制约机制的不完善，审计权力寻租就在所难免。无监督的权力必然会产生腐败。无制约的审计行为，也同样会产生审计腐败。
五是片面追求收缴违纪款项。处理处罚违纪违法行为，收缴违纪款项，无疑是考核审计质量的一项综合指标，它能够反映一个审计事项的深度和力度，但绝不能成为主要目标。诚然，当前的审计经费供给与审计业务经费需求之间确实存在较大矛盾，靠收缴来解决审计机关的业务经费和人员待遇问题，也是不得已而为之的无奈选择。但有些地方政府给审计机关下达收缴指标，审计机关给业务人员分解收缴任务。审计人员在审计处理、处罚过程中，与被审计单位讨价还价，不依法处理查出的违法违纪问题，以取得款项的收缴，或者以办案经费名义收取经费，更会损害依法审计、客观公正的基本原则，其危害甚大。
六是问责制度的缺失。审计的一个核心内容就是责任，而作为审计主体的审计人员，目前要承担的责任并不大。我们没有对审计责任事故、错案进行明确的界定，没有建立一整套细致、可操作的责任追究制度。使得国家审计机关的工作人员的职业成为几乎无风险的职业。权力、利益与责任、风险的不均等，会使不法者“无所畏惧”，加剧了道德风险。机制如果出现问题，好人也可能变成坏人。产生审计腐败应是不足为奇的结果。
二、防范非规范审计行为的途径
审计机关的业务特点就是具有善于发现弊端、长于分析原因、提出控制方案的能力和优势。在弊端尚未突出、问题尚未严重之前，主动自我约束、自我规范，未雨绸缪，防患于未然。高度重视既有和或有的非规范风险，把健全内部控制制度，防止审计腐败的产生，作为构建审计事业大厦的基石。在目前审计管理体制的框架内，针对非规范审计行为和审计工作的特点，提出若干预防审计腐败的思路。
1、建立审计系统独立的监督组织体系，专事审计人员和审计业务的内部控制。
2、是注重对于审计内部控制机制设计理论的研究，注意研究人的价值取向的特性和层出不穷的不同挑战，不断调整和优选监督制约手段，升级制度版本，完善内控体系。
3、消除内生性的独立性缺乏症。建立实时的审计人员回避档案，把影响和可能影响审计独立性的因素明晰化，达到回避机制的迅速启动和有效屏蔽，消除内部人监督现象的产生。
4、是制定细分的审计业务标准，对不同行业应查必查项目细化到具体事项，甚至可以表格化。从复核审理入手，对审计人员的职业行为、查证行为、调查行为、汇总报告行为由形式上的审查转变为实质上的审查，以制约舞弊行为，限制调控行为。
5、全面落实《审计法》第十一条，由独立机构测算出各级审计机关的审计成本，确保审计机关各项经费支出的需要。建立审计人员廉政基金，引入预期收益机制。同时，改善审计人员的即期待遇，使审计人员能够依靠努力工作和廉洁从审而确保其家庭衣食无忧。通过立法，改变经费供给渠道，由中央财政列入预算，彻底解决审计机关自身财务上的不独立问题。同时，要杜绝审计机关经费与审计处理、处罚挂钩的现象。
6、制定严格的审计人员行为准则和审计责任追究制度。对责任事故、错案规定详细的法律责任。使审计人员的所有非规范审计行为都有制裁、惩处的依据，并都要承担相应的法律后果，使审计职业成为高风险的职业。要建立有效的举报制度，引入“口碑”机制，形成对审计行为的外部监督。
审计管理范文4
一、创新审计理念,以现代审计理念拓宽审计监督思路
审计管理的创新,必须要从审计理念创新开始,我局每年年初都要召开一次专门会议研究讨论全市审计理念创新,要求审计干部进一步解放思想,以现代审计理念为指导,创新审计方式和工作内容,力争在工作重点上有所突破。提倡审计干部在工作中,运用分析性复核、重要性水平评估、风险评价和内控测评等现代审计方法和技术开展审计,促进提高运用科学审计手段的能力。要求审计人员在思想上要树立“三种”意识,坚持“四个”并重,关注“五个方面”问题。即:要树立大局意识、宏观意识、责任意识;坚持监督与服务并重,真实、合法与效益审计并重,查错纠弊与整改问效并重,拓展监督领域与突出监督重点并重;要关注管理不善造成严重损失浪费问题、严重侵害群众利益问题、违法违纪和经济犯罪问题,使审计工作在不断创新中得到科学发展。为使创新工作落到实处,近年来分别开展了“作风建设年”、“审计质量年”“创佳评差年”等活动,促进审计理念不断创新,取得了显著效果。
二、创新审计项目计划和进度控制管理,优化审计资源配置
近年来我局在审计项目和进度控制管理中,制定出了切实可行便于操作的具体措施并严格实施。一是每年年初,召开局务会具体研究部署来年项目计划,要求各科室提前准备,调查研究,了解掌握本科室的审计项目,在深入调研和认真梳理总结的基础上,科学合理制定年度审计项目计划,并以市政府名义下发,实行总计划指导下的分项目计划,即年度审计项目计划确定后,按照重要程度,时间紧缓,人员状况等做出阶段性安排,有步骤地安排各个阶段和时间段的项目计划,明确所要达到的目标、采取的措施及要求等,使审计计划管理渗透在计划的制定、执行以及补充完善等各个环节。二是严格项目进度控制。为切实提高审计工作效率,节约审计成本,制定了《审计局审计外勤经费自理办法》,建立审计项目库,将费用核算到每个项目,每个审计组,并按照被审计单位资金量和审计所投入的时间、人员进行比较分析,确定审计项目所需工作日,编制经费预算,纵向细化到项目,横向细化到每个审计人员,既降低了审计成本,又进一步提高了审计工作效率。三是完善审计项目立项评审办法。成立了审计项目立项评审领导小组,法制科和办公室牵头,各业务科室负责,明确工作职责,年初对当年审计项目计划(草案)从立项依据、计划编制、审计内容、人员安排、工作进度等环节进行审查,年底对项目计划运行结果进行考核,总结经验和不足,增强计划的可操作性和有效性。
三、创新审计管理制度,规范审计工作行为
审计管理范文5
（一）制定审计目标。根据不同审计类型和审计项目确定审计目标，一般应包括真实性、合法性、效益性。确定审计目标时，应当参考下列因素：法律、法规、规章、规定及相关政策，政府、审计机关、有关部门对审计项目的要求，被审计单位的有关情况，审计组人员的业务能力、审计经验，审计的时间。
（二）明确审计范围。审计范围包括审计单位财政收支、财务收支所属的会计期间，审计单位的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产，需要延伸审计的单位，有关审计事项。
（三）确定审计内容及重点。审计内容包括实现审计目标所需实施的具体审计事项以及要达到的具体审计目标，审计事项一般按照被审计单位财政收支、财务收支的业务活动或者会计报表项目确定。确定审计重点的依据包括上级机关的部署和领导的要求，本行业存在的典型性、代表性、普遍性问题，审计组对审前调查所取得的资料进行初步分析性复核，关注资料间的异常关系和异常变动，分析被审计单位财政收支、财务收支及其有关的经济活动中可能存在的重要问题和线索。
（四）采取审计应对措施。评估对内部控制的依赖程度，确定是否及如何测试相关内部控制的有效性，评估对信息系统的依赖程度，确定是否及如何检查相关信息系统的有效性、安全性，确定主要审计步骤和方法，确定审计时间，确定执行的审计人员。
二、审计实施阶段管理
（一）审计进度管理。为了提高审计工作效率，节约审计成本，审计进度控制管理是必不可少的，保证审计项目及各个审计事项按计划完成，审计组组长应当严格控制审计进度，合理分配审计资源。
1.现场审计事项的持续时间符合项目的整体安排。审计组应根据审计计划确定的时间要求和核定工作量，保证质量，按期完成。
2.保证审计项目目标的实现。审计组组长在保证整体项目进度符合时间安排外，还必须保证审计实施方案中确定的审计事项在规定时间内都能得到实施，审计目标得以实现。
3.各审计事项的质量能够得到保障。在审计项目现场实施过程中，人力、物力、时间有限的情况下，不仅要保证各审计事项都能按进度完成，更须保证各审计事项的完成质量，从而保证整个审计项目的质量。
（二）审计组现场会议管理。执行审计组现场会议制度，对审计人员的现场指导和检查，可以提高审计现场工作和管理的效率和效果，降低审计风险。审计组组长应当根据现场审计开展情况，召开下列会议，并作好会议记录：
1.审计进点会。一般在现场审计进点时召开，向被审计单位介绍审计任务、宣读审计纪律，听取被审计单位情况介绍及提出工作要求等。
2.审计现场例会。审计组现场例会每周至少召开一次，研究讨论审计工作开展情况、审计发现的问题、审计实施方案的执行情况、阶段性工作存在的问题及建议，明确下一阶段的工作思路和重点，把握工作进度。
3.审计组现场总结会。一般在现场审计结束前召开，跟踪审计项目在年终进行，对审计实施过程和审计结果进行总结和讲评。审计组围绕审计目标，进一步检查审计实施方案的执行情况，包括审计质量、审计成果、计算机应用、审计纪律和改进措施；全体成员集体讨论审计工作底稿，对其事实和证据、结论和定性、处理处罚建议、引用法律法规等进行讨论与初步认定。
4.审计交换意见会。一般在现场审计结束时召开。向被审计单位通报审计情况，听取被审计单位意见。
（三）审计取证管理。审计证据是指审计人员获取的能够为审计结论提供合理基础的全部事实，包括审计人员调查了解被审计单位及其相关情况和对确定的审计事项进行审查所获取的证据。
审计证据是形成审计工作底稿和审计报告的基础。不管是何种形式的审计成果，都是通过审计证据加工而成。审计证据质量优劣，直接关系到整个审计项目的质量。
审计证据包括实物证据、文件证据、询证证据和分析性证据。审计人员收集的审计证据应当具有合法性、适当性和充分性，既能支持审计结论，又要避免冗余。同时应当根据实际情况选择适当的审计取证方法，填写审计取证单。
1.审计取证管理的内容：（1）审计取证的合法性。审计人员应当依照法定权限和程序获取审计证据。（2）审计证据的适当性。适当性是对审计证据质量的衡量，即审计证据在支持审计结论方面具有的相关性和可靠性。相关性是指审计证据与审计事项及其具体审计目标之间具有实质性联系。可靠性是指审计证据真实、可信。（3）审计证据的充分性。充分性是对审计证据数量的衡量，审计人员在评估存在重要问题的可能性和审计证据质量的基础上，决定应当获取审计证据的数量。
2.审计取证管理的方法：（1）规范审计取证的程序。审计人员应当依照法律法规规定，取得被审计单位负责人对本单位提供资料真实性和完整性的书面承诺。审计人员取得证明被审计单位存在违反国家规定的财政收支、财务收支行为以及其他重要审计事项的审计证据材料，应当由提供证据的有关人员、单位签名或者盖章。（2）采取科学的审计取证方法。取得审计证据的方法包括检查、观察、询问、外部调查、重新计算、分析等。审计取证时，除了要保证围绕具体审计目标和审计事项有针对性的开展取证外，还应注意从被审计单位外部获取的审计证据比从内部获取的审计证据更可靠；内部控制健全有效情况下形成的审计证据比内部控制缺失或者无效情况下形成的审计证据更可靠；直接获取的审计证据比间接获取的审计证据更可靠；从被审计单位财务会计资料中直接采集的审计证据比经被审计单位加工处理后提交的审计证据更可靠；原件形式的审计证据比复制件形式的审计证据更可靠。（3）加强对审计证据的三级复核。审计组组长应对审计组成员取得的审计证据是否适当、充分进行审核，根据情况可以责成采取进一步审计措施，获取适当、充分的审计证据。审计机关业务部门应对审计组报送的审计证据是否适当、充分进行复核。审理机构对审计机关业务部门报送的审计项目材料审理后，可以根据情况要求审计组补充重要审计证据。
（四）审计工作底稿编制管理。审计工作底稿 ，是指审计人员在审计工作过程中形成的全部审计工作记录和获取的资料。它是审计证据的载体，可作为审计过程和结果的书面证明，也是形成审计结论的依据。审计人员应从审计工作底稿内容、依据、复核、程序、人员等方面严格要求、认真对待，才能有效确保审计工作底稿的质量。
审计管理范文6
目前，风险导向审计已在国外的独立审计工作中得到应用，同时也引起了我国理论界的广泛探讨。许多人认为在我国开展风险导向审计，可以达到降低审计风险和提高审计效率的目的。但笔者认为，风险导向审计本身还存在许多缺陷，另外，我国目前的经济法律环境也使风险导向审计模式在我国的应用出现新的问题。下文将从几方面分析风险导向审计的内部缺陷及其在我国应用存在的问题。
一、我国缺乏风险导向审计产生的动因
推动审计由系统导向审计向风险导向审计发展的一个主要动因就是审计风险，特别是诉讼风险的增大。
在我国，20世纪80年代是注册会计师行业的恢复建立时期，由于当时特殊的社会经济环境，会计师事务所几乎没有诉讼风险。在90年代，注册会计师行业的相关法规逐步完善，有关部门也曾对影响社会的几大会计造假案以及涉及的会计师事务所进行过处理，但总体来看，我国会计师事务所面临的法律风险仍然很小，主要表现在：《证券法》、《注册会计师法》、《公司法》、《刑法》以及《股票发行与交易管理暂行条例》等法律规定对注册会计师的工作结果及应承担的法律责任存在矛盾；相关法律对注册会计师责任的认定缺乏专业判断标准；《独立审计准则》作为规范注册会计师行为的重要技术标准，缺乏相应的法律地位等方面。另外，目前我国正处于经济体制改革时期，公众投资人的法律意识比较淡薄，证券市场发展还不够成熟，这也导致了我国注册会计师行业的法律风险偏小。由此可见，由于目前我国立法方面存在的漏洞，导致我国注册会计师的法律风险偏低，注册会计师对审计风险不够重视，事务所缺乏实施风险导向审计的根本动因。
二、风险量化理论与实际应用具有差距
从理论上说，风险导向审计是指以被审单位的风险评估为基础，综合分析评审影响被审单位经济活动的各因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，从而进行实质性审查的一种审计方法。
换句话说，风险导向审计以评估审计风险作为规划审计工作的起点，通过审计风险控制整个审计过程，并把将审计风险保持在可接受的水平以内作为一个重要的目标。首先，注册会计师在对风险做出正确评估的基础上确定审计重点，决定审计证据的质量和数量，分配审计资源，以达到提高审计效率、节约审计成本、保证审计质量、降低审计风险的目的。其次，在取得了一定的实质性测试结果以后，注册会计师应当根据实质性测试结果和其他审计证据对控制风险进行再次评估，并检查是否与初次评估结论相一致，如果存在偏差，应据此修改审计程序的性质、时间和范围。最后，通过上述控制手段，审计工作结束时，应达到控制审计风险，保证审计质量的目标。可见，审计风险的全面正确估计是风险导向审计模式的核心，是风险导向审计比系统导向审计先进的地方。
但是，在实务工作中，风险的正确评估和量化缺乏可操作性。目前在对风险管理的研究和实践中，发展了一些利用统计学和数学的方法建立模型，进行风险量化的方法。但是这些被认为较为先进的方法也存在严重的固有缺陷。
一是系统风险评估方面的问题，现有的许多风险量化模型对系统性风险考虑不充分，当严重的系统风险发生时，以市场基本运行为前提的风险量化模型，在这种市场状况迅速恶化，许多市场变量出现异常值的情况下，对风险评估就显得无能为力。
二是作为基本风险分析工具的数理模型，往往以正态分布和小概率事件为假设，然而事实上，正态分布假设往往不能准确地反映现实情况，能产生严重后果的小概率事件的现实发生概率也偏大。这些缺陷严重降低了通过数理模型进行风险量化的可靠性。
三是风险量化的数理模型存在对历史数据过度依赖的问题。这种对历史数据过度依赖的参数估计法往往面临两难的情况。一方面，较新的经济变量的历史数据并不多或难以获得；另一方面，历史越长的数据虽然较易获得，但也越难以反映现实的情况。因此，这种数据方面的因素也制约了风险评估技术的有效性。此外，任何依赖于历史数据的数理统计分析方法和量化模型都隐含着“历史可以在未来复制出其自身”的基本思想前提。然而，这一思想前提经常遭到质疑，被认为存在固有的缺陷，以历史预测未来存在其内在的不可靠性。
另外，上述利用统计学和数学的风险量化方法，在项目管理和金融分析方面的发展较为成熟，已经有了一套完整的理论体系和一定的实践经验。然而将其作为审计工作中对固有风险和控制风险的评估方法，尚缺乏切实有效的模型公式和应用经验。因此，尽管审计人员在计划中做出了最大的努力，但期望的审计风险、固有风险和控制风险的评价都是非常主观的。
三、风险导向审计不能节约审计成本
降低审计成本也是风险导向审计产生的动因之一。一般认为，风险导向审计能够降低审计成本：通过对被审计单位所处经营环境及其内部经营管理的分析，确定固有风险；同时更为关注被审计单位已设置的内控制度，识别很可能影响财务报表的控制风险；通过对风险的更好评估，认定出实质性测试的重点和水平，进一步确定审计人员收集何种证据以及所需证据的数量，并把有限的审计力量在审计业务之间合理分配，有效利用审计资源。
审计成本包括完成审计工作需花费的资金成本、人力成本和时间成本。通过分析，我们可以看到风险导向审计并不能节约审计成本，主要原因如下：
（一）进行固有风险和控制风险的评估量化需要耗费审计人员大量的时间。从搜集资料、整理资料到分析评估，再到建立恰当的数学模型进行风险量化，都要花费审计师相当的时间，这样就会增加审计项目的时间成本。
（二）风险导向审计对人力资源的要求更高。作为一种适应知识经济时代的新的审计模式，风险审计要求审计人员具备管理、数理统计等多方面的知识，并有搜集、整理、分析资料的能力。因此风险导向审计需要更多有经验的合伙人及高级审计人员的参与，并对其提供相关知识的培训，这会导致人力成本增加，也会相应地增加审计的总成本。另外，为了提高信息搜集、传输的效率，实施风险导向审计需要利用信息管理系统，为此需配备一定的通信与计算机方面的硬件设施，这在一定程度上也增加了审计工作的资金成本。
另外，风险导向审计模式是在系统导向审计模式的基础上发展而来的，它并未完全抛弃系统导向审计的方法，仍需要大量运用分析性复核、抽样审计等传统审计手段。可见，风险导向审计从风险控制的角度出发能够更合理地分配审计资源，但是并不能从总量上减少审计成本。
四、在我国运用风险导向审计模式缺乏审计准则的支持
目前我国的独立审计准则是建立在系统导向审计模式的基础上的，其中关于审计风险模型的规定还局限于仅考虑账户与交易余额的风险测试，如果将审计重点放在控制测试和实质性程序，不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，注册会计师就容易忽略会计报表的重大错漏报。系统导向审计模式具有一定的局限性，导致建立在其基础上的独立审计准则具有某些局限性，因此我国的独立审计准则已不适应环境变化的要求，不能为实施风险导向审计提供全面技术指导和规范。反映在审计实践中，由于缺少独立审计准则对风险导向审计程序的规范，会计师事务所只是探索性的运用风险导向审计方法，操作过程中有许多不完善之处。
此外，在面临法律诉讼时，判断注册会计师是否应承担法律责任，关键在于注册会计师是否有过失或欺诈行为，而判别注册会计师是否具有过失的关键在于注册会计师是否遵循专业标准的要求执业。如果注册会计师在审计工作中运用了风险导向审计方法，那么在遭到法律诉讼时，即使注册会计师合理使用了风险导向审计模式的程序和方法，却可能因为这些程序、方法与独立审计准则的专业标准不符而需承担审计责任。换言之，目前我国的独立审计准则在注册会计师实施风险导向审计模式进行审计时，不能维护注册会计师的正当权益。
五、小结
虽然风险导向审计存在一些固有缺陷，在我国实施也还面临一系列问题。但是，在系统导向审计模式上发展起来的风险导向审计模式，已经从几方面完善了系统导向审计的不足，有其进步性。风险导向审计改变了审计风险控制重点，从更广泛的范围把握被审计单位的固有风险和控制风险，有利于发现管理层舞弊行为，控制审计风险。由于世界经济环境的变化和市场经济的发展，风险导向审计模式是审计发展的大方向。在我国，我们应该尽量解决阻碍风险导向审计模式发展出现的问题，继续研究、克服风险导向审计的内部缺陷，逐步采用更完善的风险导向审计模式取代系统导向审计模式，具体可作以下几方面的努力：
（一）继续推进经济体制改革，完善国有企业治理结构，加强资本市场法律监管。同时，我国可以在会计师事务所推广风险导向审计的思想，使得审计人员在系统审计的基础上注重从宏观经济形势、行业状况、企业战略等方面分析被审计单位可能存在的风险。
