前言：中文期刊网精心挑选了法律体系范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
法律体系范文1
法学体系是由法学的全部分支学科构成的统一整体。法律体系也称法的体系或部门法律体系，通常指由一个国家现行的各个部门法构成的有机联系的统一整体。法学课程体系在理论上目前尚缺比较明确的概括性的表述，一般是指以普高法学本科教学计划中各法学课程组成的整体。
从法律发展史上说，是先有法律、而后才有法学，因此，法律体系应先于法学体系，法学课是伴随着法学的建立而产生的，因此，法学课程体系的建立应是法学体系的派生物而不可能先于法学体系而建立，于是，阐述的顺序是法律体系———法学体系———法学课程体系。
法律体系从结构上看，可以分为内部结构与外部结构。内部结构的基本单位是各种法律规范，这些法律规范的和谐一致是各部门乃至整个法律体系协调统一的基础，而法律体系外部结构的基本单位是各部门法，它要求各部门法门类齐全，严密完整。
法律体系有如下特点：第一，法律体系是由一个国家的国内法构成的体系，不包括完整意义上的国际法。这不是几个国家的法律构成的整体，不是一个地区或几个地区的法律构成的整体，而是一个主权国家的法律构成的整体。第二，法律体系由一国全部现行法律构成。它不包含一国历史上的法律或目前已失效的法律，不包含已经颁布的但尚未生效的新法律，不包括将要制定的新法律。法律体系不仅是一个国家经济、社会、政治和文化等条件和要求综合性法律表现，而且是一个国家主权的象征和表现。第三，法律体系是一个由法律部门分类组合而成的是体系化的有机整体。“体系”一词指由若干事物构成的一个相互联系的有机整体，它和静态意义上的“系统”概念相似。法律体系作为一个“体系”，它的内部要素是法律部门，并且法律部门也不是七零八落地堆积在一起，而是按照一定的标准进行分类组合，呈现为一个体系化、系统化的相互联系的有机整体。这既是法律体系的客观构成，也是法律体系的一种理性化要求。第四，法律体系的理想化要求是门类齐全，结构严密，内在协调。门类齐全指在一个法律体系中，在宪法这个部门法的统摄下调整不同社会关系的一些最基本的法律部门应该具备，不能有缺漏。结构严密指不但在整个法律体系之间要有一个严密的结构，而且在各个法律部门内部也要形成一个从基本法律到和基本法规相配套的一系列法规，实施细则等；内部协调指在一个法律体系中，一切法律部门都要服从宪法并与其保持协调一致，即普通法与根本法相协调，程序法与实体法相协调等，正如恩格斯指出的：“在现代国家中，法不仅必须适应于总的经济状况，不仅必须是它的表现。而且还必须是不因内在矛盾而自己推翻自己的内部和谐一致的表现。”第四，法律体系是客观法则和主观属性的有机统一。从最终意义上讲，法律体系是经济关系的反映，它必须适应于总的经济状况，因此，法律体系的形成是由客观经济规律和经济关系决定的，但从法律关系的形成过程来讲，它又离不开人的意志、主观能动性、意识形态、文化传统与作用， 由此而使世界各国的法律体系呈现出不同的模式、形态等。因此，法律体系是客观法则和主观属性的有机统一。
在法学理论中，法制体系易与法律体系相混淆。法制体系是法制运转和运转环节的全系统，法制体系包括立法体系、执法体系、司法体系、守法体系、法制监督体系等，由这些体系组成而成的一个呈纵向的法制运转体系。法制体系着重说明的是呈静态状的法律本身的体系构成，而法制体系则包括静态的法律规范，更着重说明的是呈动态状的法制运转系统，从相互关系来讲，法制体系包容着法律体系，而法律体系则组合在法制体系中。
以上关于法律体系的展开要转入法学体系，必须以法律体系中的部门法如何划分入手。部门法是本文的起点，因为先有法律，后有法学，但是如何确定部门法的本身却又是个法学理论问题，如何对现存的法律分类是可以见仁见智的。各国对于划分部门法并无统一的标准。英美法系国家一般把法律分类普通法与平衡法两大部门，大陆法系的国家则把法律划分类公法和私法两大法律部门，并在此基础上划分各法律部门，由于社会关系错综复杂，彼此联系，因此法律部门之间往往很难截然分开。事实上，有的社会关系就需要由经济法、民法、行政法、劳动法来调整。法律部门离不开成文法的规范性文件，但两者是一个概念，有的法律部门的名称是用该部门基本规范性法律文件的名称来表达，如作为一个法律部门的刑法和作为一个规范性文件的刑法即是。但是单一的规范性法律文件不能包括一个完整的法律部门，作为一个法律部门的刑法并不仅仅为刑法典，而是所有刑事法律规范的总和。同时，大多数规范性法律文件并各自包含一个法律部门的规范，可能还包含属于其他法律部门的规范。有不少规范性法律文件按规范的性质，从不同角度可以把它归为不同的法律部门，对这类规范性文件，应根据内容的主导性质来确定法律部门的归属。
法律部门划分的标准目前学界已大体达成共识，这一标准首先是法律调整的对象，即法律调整的社会关系，其次是法律调的方法，即法律调整的社会关系。法律所调整的社会关系是多种多样的，人们可以将社会关系分为政治关系、经济关系、文化关系、宗教关系、家庭文化等，各种社会关系的内容，性质不同，国家调整社会关系的活动范围、方式也不同，因而当这些不同领域的社会关系为法律调整的领域之后，它们便成为法律部门形成的基础，从而形成不同的法律部门。社会关系极其广泛复杂，仅仅用法律调整对象作为标准还不够，因为它常常无法解释一个法律部门可以调整不同种类的社会关系，也无法解释同一社会关系由不同的法律部门来调整这一法律现象。因此，划分法律部门，还需要将法律调整方法和确定法律关系主体不同地位，权利义务的方法，包括确定权利义务的方式、方法，权利和义务的确定性程序，权利主体的自主性程序，法律关系主体的地位和性质，法律事实的选择，保障权利的手段和途径。比如，将以刑罚方法为特征的法律规范划分为刑法部门，将以承担民事责任方式的法律规范划分为民法部门等。
法律调整的对象和调整的方法都是客观存在的事实，都是不依划分者的主观认识和意志为转移的，是划分法律部门的客观标准。此外，在划分法律部门时仅依靠调整对象和调整方法这两个客观标准是不够的，还应考虑一些原则，使法律部门的划分更加科学、合理。这些原则可以概括为以下几点：第一，粗细得当。社会生活基本领域或社会关系主要方面的划分都是可粗可细的。以此为据划分法律部门就应注意粗细之间保持适当的平衡，一个法律部门涵盖的范围既不应太宽，也不应太细，若太宽，使得全部法律规范只归为三四个法律部门，这样的划分没有多大的实际意义；若太细，还可能带来更多的归属问题不易解决。第二，多寡适合。实际生活中，法律规范的数量往往并不与社会生活基本领域的情形均衡，有的领域多一点，有的领域少一点，划分法律部门时有必要考虑使一法律部门的法律规范的数量既不过多也不过少问题，如经济法、环境法，从行政法分离出来，则避免了行政法部门的过多。第三，主题定类。一些法律规范兼及不同领域，可以从不同角度归类为不同的法律部门，在这种情形下，就需要考虑这些规范的主题或主导精神确定其部类归属。原则上是一面规范、一个规范性文件不得兼跨不同法律部门，知识产权法归属民法即是。第四，逻辑与实用兼顾。划分法律部门，是为了实际地运用法律规范来推进人们如何行为，因而实际划分中还要考虑实践中的便利要求，既要有一定的逻辑根据，又不必过于呆板，还应从实际出发，考虑正在制定或即将制定的法律，把握其发展趋势，预为划分或者给予相对划分。当代中国法律体系由多少个部门构成，学说有多种，通常不包括国际法，个别学者也将国际法包括在内，张文显主编的《法理学》就将国际法包括在内，但笔者认为不妥，因为张书对“法律体系”所下的定义中指明“一国现行的全部法律规范”，既然是“一国”那就不应包括国际法在内。通说的主张，包括宪法、行政法、民商法、经济法、刑法、诉讼法、劳动法与社会保障法、环境资源法、军事法十大部门法。
法学体系不同法律体系。首先，法学体系是学科体系，其范围比法律体系大得多，如法学体系中有法理学、法哲学、法史学、法律心理学等内容，法律体系则没有相应的部门法。其次，法学体系的学科以全世界为范围，不受国别限制，如民法学必须以中外各民法为研究对象，具有跨国性。由于先有法律后有法学，所以法律体系是法学体系形成的前提和基础。如行政法的产生促进了行政法学的出现。反过来，法学体系又可以推动法律的产生，补充和调整原有法律体系的内容和结构，法学对“法律体系”的研究，也会打乱原有的法律体系布局和结构。
法学课程体系与法律体系、法学体系关系密切。法律体系的十个部门法，都应为法学课程体系所包含，但课程体系范围更广，如法理学、法史学法律体系就不能包括。法律体系限于一国，法学课程体系不限于一国，应设置国际法课程，其它应用法学课程如刑法学也兼顾外国刑法等。
法学课程体系不同于法学体系。法学体系以学科为分支，法学课程体系以课程为分支，法学课程以课程为分支，法学课程体系以法学体系为前提和基础，但是并非有多少门课程，学科数量远远多于课程数量，并且，课程名称与学科的名称也不完全一致。法学学科至少有五、六十个，法学课程一般最多设四十来门，再多既无必要，本科阶段也不能学完，研究生阶段更专了，所以不仅没有必要将所有学科都作为课程，也不可能如此。
法律体系范文2
【关键词】会计信用法律体系
一、会计信用法律体系构建中的基本思路和分析框架
(一)从理解会计制度的作用、职能和会计过程角度,把握会计信用法律体系的构建和完善
会计是随着社会生产的发展和经济管理的要求而产生、发展并不断完善的。写作毕业论文会计最初表现为人类对经济活动的计量与记录行为,其作用主要是为经营者本身服务。现代会计不仅服务于企业,为企业内部经营管理提供信息,而且还要服务于企业外部的有关主体,为企业的投资人、债权人、贸易伙伴、相关的社会公众等提供信息,以帮助他们了解财务状况和经营成果。更重要的是,现代会计要为国家宏观经济管理和调控及组织财政收入提供必需的信息。国家组织财政收入与实施宏观调控的需要,从一个方面促使会计规范与会计信用规范变成强制性的法律,而不再是一般的商业惯例,会计法也因此被归入经济法范畴而不再是商事法范畴。如果把这一重心理解错了,由此建立起来的结论也就不大可能正确。理解会计对财政收入与宏观调控的意义,是有效构建会计信用法律体系的关键之一。
一般认为,会计的职能主要有“反映”和“监督”两项。反映职能就是通过确认、计量、记录、报告来反映企业生产经营活动的情况;监督职能是基于反映的信息对经济活动进行控制。会计法与会计信用立法的任务就是要通过对确认、计量、记录、报告等行为制订和提供有效的规则,使会计信息能够正确反映经济活动,并为控制经济活动提供正确的信息。如果立法不能提供有效规则促使会计行为正确反映经济活动的情况,就会形成会计信息失真,那会计立法就存在缺陷。当然,会计立法完善而有法不依,同样会造成会计信息失真。
会计工作的过程,从广义上考虑,包括会计信息的记录、会计信息处理、会计报告的制作、会计信息的披露、会计信息审计监督、会计信息其他监督等。因此,会计信用法律体系的构建,最基础部分就是如何通过法律、法规、准则、纪律等,把会计信息形成的整体过程,用法律制度规范的形式反映出来。而做好这一工作,涉及到会计理论、会计方法、会计政策等,也涉及到如何以法律规范有效、准确地反映会计理论、会计方法、会计政策等,这一问题必须依靠会计和法律方法相结合去实现。会计理论和会计方法与会计政策内容上的缺陷,不可能通过法律方法进行纠正,而必须依靠会计理论去解决。会计理论、会计方法、会计政策,都是来自于实践,是实践经验的升华。但有些理论与方法是从国外引进而不是来自于中国的会计实践,因此,会计立法过程中,有必要更多地联系我国会计实践,尤其是在会计立法过程中广泛征求实务界意见,吸收实践经验成果。
(二)从会计主体行为特征的角度,把握会计信用法律体系的构建和完善
会计可理解为一种制度,也可理解为一种行为,或者合在一起,理解为一种制度化的行为。写作硕士论文会计的社会功能,这里是指社会为什么需要会计这样一种制度化的行为。与任何经济制度一样,会计这种制度化的行为不能离开两个方面:即效率和分配。效率,主要是要实现社会资源的优化配置,实现以同样多的投入,尽可能多地提高产出。效率目标是在投入既定时把社会总财富或总福利这块蛋糕做得最大。而分配是在不同主体之间如何分配这块蛋糕的问题。分配与会计信用相联系,就必须考虑国家与企业之间关系、企业与人之间关系、投资人与国家关系、投资人与企业关系、人与投资人之间关系、国家与政府机关组织的人之间关系等。从间接的影响考虑,还有国家、企业与一般公众,尤其是企业或政府机关组织中职工的关系。如果把制度变迁依其对效率和分配的影响分为以效率提高为目的的“效率性制度变迁”、以分配调整为目的“分配性制度变迁”和既影响效率又影响分配的“混合性制度变迁”,纯粹的效率性制度变迁遇到的阻力就会最小,因为这种变迁并不会减少什么人的利益,而只可能增加,或只改变相对利益;以利益分配调整为主的分配性制度变迁的阻力就会大得多,既得利益阶层会极力阻止变迁的进行;而混合性制度变迁所遇到的阻力,则由其利益分配和效率提高的混合比例决定。在会计信用法律体系的构建中,许多制度变迁或制度的实施,都是涉及到利益分配的调整,因此阻力必然会很大。
事实上,效率问题本身就存在着不同层次主体之间、不同种类主体之间、同一层次不同主体之间的矛盾。如企业的效率与国家的效率不同,存在着冲突;不同企业之间的效率存在着冲突和矛盾;企业投资人与经营者之间、企业与企业职工之间、企业会计人员与企业效率之间等等,都存在着矛盾。这些矛盾和冲突的存在,要求有效的会计信用法律体系必须处理好不同主体之间的关系,在提供真实会计信息方面实现激励相容。如果效率激励不相容,会计信息失真就无法避免,相容性越差,失真度就越高。
分配具有与效率冲突相同的问题。不同层次主体之间、不同种类主体之间、同一层次不同主体之间利益分配问题处理不好,在分配激励方面不相容,会计信息失真同样不可避免,并且,激励的相容性与信息失真成反比。而效率与分配的激励相容性,涉及的则不仅是会计信用法律体系的问题,还涉及到复杂的产权问题、体制问题。
效率与分配相互影响,但是,就具体的个人行为来讲,从生活实际现象来看,每个人都更在乎对自己的分配问题,这是人的理性,也正是人的理性的有限性。写作医学论文或者更准确地说,主体在处理自己内部问题时可能更注重效率,而在处理自己与其他主体关系时,则更侧重分配。因此,从内部来讲,不同层次的主体在考虑自身的效率方面,都有内在的主动性与积极性;但从外部关系来讲,不管组织还是个人,则更多的是侧重自身在分配中获得更多份额。当效率与分配发生冲突时,自然在选择分配获得更多份额方面有更多的积极性与主动性。这种行为特征决定了会计主体对内倾向于提供有利于提高效率的“真”信息,而对主体之外,则倾向于提供有利于自己多分配的“假”信息。这一结论适用于从个人、组织到国家的各个不同层次主体的行为的解释。许多企业有所谓“真”“假”“两套账”,即对内一套真账,对外一套假账,正是对这一结论的证实。
因此,因效率带来的问题往往被包含在不同层次的分配问题之中。例如,会计人员在自身利益上讲求效率,如在一定的工资、奖金与升迁机会等总报酬前提下,尽可能节约自己的时间、精力、能力去完成会计任务,极为讲求投入产出效率;而在处理与组织的关系时,则除了尽可能地省时省力等外,还会尽可能地利用机会去通过提供假信息,而占有组织利益。对企业来讲,则对内可能极讲效率,尽可能节省成本,增加收入;而在处理与国家关系时,则尽可能多报支出,增加
成本,减少收入。对于不同层次的会计领导、会计监督人员,在处理个人与企业、企业与国家关系时,如果与个人利益相关,则对能够增加个人利益的方式选择上有更大的积极性和主动性。
由此分析可以看到,效率问题包含在不同层次的分配问题之中,处理好效率问题,其实质是协调不同层次主体利益的分配问题。或者说,处理好不同层次主体利益的分配问题,就能处理好不同层次的效率问题。因此,会计信息失真,根本上是由于不同层次主体的利益分配矛盾造成的。会计信用法律体系有效构建的根本实质问题,就在于如何通过立法处理好不同层次主体的利益分配问题,解决不同利益主体之间的利益分配相容问题。有效的信用法律体系必须既要处理好不同利益主体之间实体利益分配的相容问题,同时又要有规范的程序和严格有效的执法,以保障立法所确定的利益分配能够有效实现。
(三)从会计信息提供主体的产权特征角度,把握会计信用法律体系的构建与完善
从提供会计信息的组织的组织结构与产权关系上,可以把会计信息提供主体分为三种类型。一类是国家或政府投资形成的“国有”、“国营”型的企业与政府机关,这类组织是典型的“产权主体缺位型”主体,其会计信息失真主要是由“”问题造成的。与此相对的另一类组织,则是私人独资、合伙及人数有限并由所有者直接经营的有限责任公司类型,它们是典型的“投机分配型”主体。这一类组织中的会计信息失真主要是通过“投机分配”,损害国家、银行、债权人利益而造成的。而介于这两类主体之间的,则是中小投资者甚多,而容易由大股东控制的股份有限公司型的“所有权与经营分离型”主体。这类企业中“”和“投机”两类问题兼而有之。
在第一类产权缺位型主体中,从领导到会计人员到其他员工,组织财产既是任何人的,也不是任何人的。是任何人的,是因为财产是国家资产,同时也是企业大部分职工进行生产从而赖以生活的资产;不是任何人的,是因为它是国家资产,谁也不能独自为自己的利益而使用。这类财产,承受着一定程度的“公地悲剧”的损害。这类企业的领导层或决策层,尤其是主要领导,其激励可归结为两个方面:一是通过企业经营效益的提高而获得收入提高、待遇提高和地位升迁的实惠以及自身经营能力提高的回报;另一方面,则可能是通过利用职权而转移企业利益,增加自身私利。前一种是国家希望和鼓励的,后一种则属国家不希望、反对甚至严厉打击的。但究竟哪一种占上风,则完全要看哪一种激励更强有力。对这类主体中的中层或一般员工,也存在着两种激励选择:一是积极奉献,提高收入;一是与管理者处理好关系,不奉献却能同样甚至获得更多收入或实惠。由于对管理者与一般员工都不存在产权问题,在工资收入及奖金激励不公平或奉献与回报不对称时,就必然存在“投机占有”的合作激励。员工以及任何人员,在会计信息真实不能增加自己任何收益,而会计信息失真不能对自己造成任何直接损害时,就不可能存在监督会计信息真实的激励。而对会计人员来讲,合作对自己有利,监督对自己无关痛痒时,同样失去监督作用,而剩下的就只能是合作提供不真实的会计信息。
对“投机分配型”企业而言,产权与投资者、产权与决策者一般情况下都是合一的。由于这类企业收入与积累的增加,直接与投资者、决策者的利益相关,一般不存在产权主体缺位型企业中管理层与员工(会计人员)合作损害企业利益的情形,因为这类行为受到严格的监督,造成损害也会受到积极的追究。对于这类企业,提供虚假会计信息的激励,主要来自于通过提供虚假的会计信息逃避税收,获得银行贷款、其他债权人借款等,损害的主要是国家、银行和其他债权人的利益。这类企业中经常存在比较积极的购买虚假会计信息的行为。对这类主体监督的重点,在于资产、成本、收入等信息是否真实、其处理过程是否遵守有关会计法和会计制度及会计规则的问题。
而对于“所有权与经营权分离型”的企业,则前两类企业存在的问题都存在。但相比产权主体缺位类,产权主体是明确的,“问题”主要出现在大股东与中小股东之间,投资人与经理层之间。写作英语论文经理层的经营受到股东,尤其是大股东的积极监督,而大股东也受到小股东“用脚投票”方式的积极监督,“问题”导致的损害并不十分严重,而且有比较积极的监督力量。而投机分配激励方面,这类企业依然存在,包括人与大股东合作,以及大股东与人和会计人员合作的激励,但又与投机分配型企业不同。由于人的投机分配行为,收益并不能完全甚至较多的归于自己,而违法违规的法律责任却要由他承担,因此,大股东的投机分配行为一般受到一定约束。当然,如果人与大股东合作损害小股东利益而无需承担法律责任,或者承担责任付出的代价远小于与大股东合作获得的利益,就另当别论了。
基于以上不同产权类型组织行为的分析可知,我国的经济体制与企业产权体制状况是影响我国企业会计信息失真的极为重要的因素。改革经济体制、调整企业产权结构、完善公司治理结构等,就必然构成完善我国会计信用法律体系必须考虑的重要因素。
(四)从会计信息失真原因分类的角度,把握会计信用法律体系的构建与完善
造成会计信息失真的原因,可以从不同的角度和标准进行不同的区分。从会计信用法律体系的构建与完善方面去考虑,即从法学的研究方法考虑,则下面两种分类方法具有极为重要的意义:
第一,从是否符合法律规定方面,可以区分为“合法的会计信息失真”和“违法的会计信息失真”。所谓合法会计信息失真,是企业等组织在遵守法律强制规定前提下的,造成的会计信息失真。所谓非法会计信息失真,则是企业等组织不遵守会计法、会计制度和会计规则而造成的会计信息失真。从守法意义上,前一类不存在主观上的故意,而后一类是主观上的故意造成的。
第二,从主观和客观的区分上,将会计信息失真的原因区分为“主观原因导致的会计信息失真”和“客观原因导致的会计信息失真”。客观原因,是指那些无法通过法律制度完善消除,或者至少目前不能通过制度完善而消除的,那就只能依靠加强这些方面的会计理论研究来解决。主观因素的会计失真,则是指那些通过制度分析,在现有技术条件下就能解决的会计信息失真。
这两种分类方法有一个很大的好处,就是让我们明白客观因素的会计信息失真涉及的问题不可能通过法律来解决。主观因素的失真,须从合法与违法方面考虑,法律、会计制度、会计规则中已有明确规定的,是加强执法的问题;而法律没有规定或规定不合理,无法执行的问题,则需要从法律制定和法律健全与完善方面考虑。当然,法律制度的创新也有一个成本与收益的问题。有些问题执行的成本太高,就要以制度创新的边际成本与制度创新的边际收益的平衡为界。
二、完整的会计信用法律体系应当包括的基本方面和重要内容
从会计信息的生产、利用、监督等全过程来讲,完整的会计信用法律体系必须包括以下方面:(一)针对会计记录、会计处理、会计报告、会计信息披露等方面立法,保证会计信息生成规则的科学性和生成过程的真实性。这方面立法内容,要求按会计信息生成过程和环节,做出全面的规定。具体内容应当包括:1.加强关于会计记录规则的立法,明确会计记录、会计处理、会计报告制作的原则、方法、要求,保证会计信息的生成技术本身的科学性,强化有关会计记录、会计处理和会计报告等规则的确定性、适应性、操作性。2.加强会计专业人员在会计信息制作过程中的职责、义务,规定明确的法律责任,保证会计信息生成过程中会计专业技术人员行为的规范性。3.加强信息报告和披露的内容、要求、频率、范围、标准、格式、地点、获取等方面规则的立法,保证会计信息对企业有关情况反映的真实性、准确性、完整性和及时性。4.加强信息报告与披露过程中非会计专业技术人员的职责和义务及违规法律责任的立法,以尽可能减小非会计人员对会计信息生成和披露过程的干扰。5.加强会计专业技术人员的职业纪律和职业道德方面的制度建设,使会计职业纪律和职业道德建设与会计立法互为补充,促进会计人员素质的提高。
(二)会计信息质量检查体系立法。会计检查的有效性依赖于通过立法建立有效的会计信息质量检查制度,确定会计检查的主体、依据、对象、内容等,保证会计检查制度化、规范化和法制化。
(三)会计工作人员正当权利的保障立法。会计人员正当权利的有效保障,是保证会计信息生成过程真实的基本条件。必须通过立法保障会计人员在提供真实会计信息时,正当权益不受损害,尤其是设置相应的机构、程序使其正当权益能够受到有效的保护。
(四)维护中介机构及其工作人员独立性立法。会计师事务所、资产评估事务所、律师事务所、证券公司等对会计信息是否真实起着重要的监督作用。此方面立法主要内容应当包括:1.中介机构及其专业工作人员的正当权益及其保护立法。2.干涉中介机构和专业工作人员独立的制裁立法。3.对中介机构及其专业工作人员违法行为处罚立法。尤其应当加强资格处罚。4.对中介机构和专业工作人员因故意和重大过失违法执业造成损害的赔偿责任立法。
(五)会计征信体系建设立法。国家应当尽快制订会计信用征信和评级立法,为会计征信和评级提供法律依据。通过会计征信体系,建立起企业、会计人员或机构、高级管理人员等遵法守纪的信用记录,对违犯会计法律、法规、准则及会计纪律达到一定记录数量或一定程度的行为人,强化资格罚,强化自我约束。
(六)会计法律责任立法。加强会计信用法律责任立法,主要包括:1.会计技术人员、审计技术人员的岗位责任制度立法。2.会计主管及领导离任和会计离岗的离职、离任、离岗审计制度立法。3.加强会计领导责任制度立法。写作留学生论文4.加大企业会计违法惩治力度。5.加大对会计专业技术人员正当权益侵权法律责任。6.明确对会计信息虚假、重大遗漏造成的投资损失的民事赔偿责任。法律责任的规定应当充分考虑违法行为造成的损害和执法资源与执法效率方面的问题,使法律责任的落实具有实在的威慑力。
(七)会计监督立法。会计监督包括审计监督和其他监督。会计信息是企业质量的说明书,而审计则是对作为企业说明书的审查。加强审计制度和准则立法,主要是指就审计主体、对象、内容、范围、方法、程序等方面加强立法,使审计方法对会计信息的监督更为有效。除了审计作为对会计的监督以外,还必须加强其他监督立法。主要应当包括:1.会计专业技术人员的权利保障监督立法。2.会计信用评级监督立法。3.会计法律责任监督。4.会计信用征信过程监督立法。5.对审计监督的监管立法。
(八)会计人员、审计人员、专业监督人员等的素质教育立法。各类专业人员的素质不高是我国会计信息失真的重要原因之一,加强对会计专业人员、审计人员、会计有关的各类监督人员的职业教育和继续教育,并将其制度化、规范化、法制化,是健全我国会计信用法律体系的一项重要内容。
(九)会计行政执法程序立法。会计执法程序立法,是会计实体法得以落实和实施的重要保障。
三、完整会计信用法律体系有效运用的外部环境基础
上述九个方面的立法,只是一个完整法律体系理论上应当考虑的必要内容。如果没有一定的外部制度环境为基础,会计信用法律体系依然难以存在。必要的外部制度环境,和会计法律体系共同构成一个完整的链条,任何一个环节的断裂,都会直接影响整体的运行效果,甚至会使整个体系的构建功亏一篑。
张维迎(2002)认为,价值迷失、产权制度缺失和政府行为的不确定性是导致了中国社会诚信的缺失的根本原因。本文认为,影响会计法律制度有效运行的因素或条件是多种多样的,但以下几个方面是完整会计信用法律体系有效运行最重要的基础和前提:
(一)经济发展的程度与经济体制环境。经济发展程度决定什么样的会计信用法律体系才算是完善的。会计立法必须跟上社会经济发展的形势,与时俱进。我国处在一个经济体制、市场发展程度、所有制结构等快速变化的阶段,会计立法必须以不断发展变化的经济环境为依据,不断进行调整和创新。同时,会计立法受经济体制的制约。经济体制改革不推进,会计立法就很难有效解决会计信息生成、传递、监督过程中,国家、企业、个人三者之间的激励相容问题。
(二)政府行为规范与政府行为信用。政府信用是社会信用的基石。政府作为国家行政权的拥有者,国家强制力的主要实施者之一,如果不讲法治,以言代法,以权代法,再完善的法律条文也是一句空话。政府坚持依法治国,遵守法律,是会计信用法律体系有效运行的基础。
(三)执法与司法信用。执法与司法腐败会使有效的法律体系失去意义。法律的有效实施,不仅有赖于公正的执法,而且离不开公正的司法。执法和司法信用是会计信用法律体系有效运行的基础。
(四)产权体制与公司治理。产权明晰,才能有效解决“问题”而造成的会计信息失真。过多的国有资产,以及国有资产所有者在投资、管理、监督各方面的“缺位”,使经济的整体运行无法有效调整“效率”与“分配”的矛盾,国有投资企业中的会计信息失真就很难治理。对于产权明晰的企业而言,则要加强投资者对公司的产权意识、投资责任意识,强化公司治理,强调人的诚信义务,强调投资者对国家的诚信义务,并规定相应的法律责任,才能有效解决因“投机”而造成的会计信息失真问题。
主要参考文献
张维迎.2002.重建诚信的艰难之路.国际金融时报,7月12日第4版
张维迎.2003.信息、信任与法律.北京:生活、读书、新知三联书店
财政部注册会计师考试委员会办公室.1999.会计学.北京:中国财政经济出版社
张维迎.2002.2.12.重建诚信的艰难之路.国际金融报
加里.S.贝克.1995.人类行为的经济分析.上海:上海人民出版社
科斯等.1994.财产权利与制度变迁.上海:上海三联书店
张五常.2002.经济解释.香港:花千树出版有限公司
法律体系范文3
关键词：物流；法律体系；立法模式
中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）07-0232-02
自20世纪80年代以来物流业在中国蓬勃发展，现已初具规模，对于推动中国经济发展发挥了积极的作用。但是，在中国的物流业发展还不是很完善，通过法律体系的完善，使其健康、有序、持续的发展显得尤为重要，推动发挥优化资源配置、调整经济结构、提高经济运行质量和效益，推进中国经济体制的转变与经济增长方式的转变都具有重大的理论和现实意义。因此，如何在现有的立法条件下以“低成本、高效益”的方式完善物流法律体系成为我们需要着重探讨的课题。
一、物流法律体系的现状
物流业是传统的交通运输、仓储等多种行业的突破与重新有机组合，因此，在物流业的法律适用上仍沿袭《合同法》、《海商法》等基本的法律的适用，同时针对物流业的特殊性制定了《物流术语》标准等特殊性的规范，在中国形成了以基本法为主，专业性立法为辅；国内法为主，国际条约和管理为辅的“双重”物流法格局。
物流业适用的基本法主要包括其法律主体、运输、仓储、加工、检验、结算的法律。主要表现为《合同法》、《公司法》、《中外合资企业法》、《中外合作经营企业法》、《外商独资企业法》、《海商法》、《铁路法》、《航空法》、《公路法》、《对外贸易法》、《产品质量法》、《进出口商品检验法》等等。
物流业适用的行业专业性法律法规有：国务院各部、委、局颁布的行政规章，如原国家经贸委、铁道部、交通部、信息产业部、原对外经济贸易合作部、中国民航总局等部门联合印发的《关于加快中国现代物流发展的若干意见》和交通部的《关于促进运输企业发展综合物流的若干意见》、《水路危险货物运输规则》、《危险化学品安全管理条例》、《一般货物运输包装通用技术条件》、《包装储运图示标志》等等。
物流业适用的国际公约和国际惯例有：《联合国国际货物销售合同公约》、《国际贸易术语解释通则》、《跟单信用证统一惯例》、《国际集装箱多式联运管理规则》、《海牙规则》、《维斯比规则》、《汉堡规则》、《铁路货物运输国际公约》、《国际公路货物运输合同公约》、《华沙公约》、《海牙议定书》等等。
现有的物流法体系对于促进中国的物流行业的发展起到积极的促进作用，发挥了不可替代的功能。近几年，物流业进入了一个高速发展的时期，但是中国物流业发展瓶颈问题也日益凸显，导致这一问题的重要原因之一就是缺乏完善的物流法律制度进行规范和引导[1]。因此，探究现有的物流法律体系的不足，提出完善的意见，对于引导物流业有序的发展，发挥推动国内经济和国际贸易的发展是大有裨益的。
二、物流法律体系存在的缺陷
现有物流法体系的法律渊源包括法律、法规、规章、国际条约和国际惯例等，具有丰富的表现形式。但是从宏观的、体系化的视角来分析可以看出其缺陷和问题表现为：
1.物流法律体系性和完整性差，法律、法规等存在着相互冲突不协调的现象。物流业涉及的众多的领域和环节，物流法需要对更加复杂的利益主体进行保护和规制，因此较《合同法》等传统的法律规制对象相比有较大的特殊性，也表现为更强的专业性。而在财产流转的基本等制定时尚未考虑到物流业自身的特殊性，而在物流业需要法律的引导时，各个地区和各个行业又从自身的行业特殊需求出发制定了相应的法规和条例等等，造成统一物品在不同的运输方式和不同领域进行流通时适用不同的法律、法规和条例，使其无所适从。物流法缺乏体系性和完整性的直接后果是导致了物流业自身体系的效率下降，限制的物流业的进一步发展，而物流法体系自身的冲突和不协调则使物流的从业者难以掌握和适用物流法对自身的利益进行预先的判知，使其“裹足不前”，同时也限制了物流业自身的资源整合，不利于形成物流业的自身优势，严重的阻碍了物流业的发展。
2.专业性的物流法律效力位阶较低，适用范围有限。在中国执行的有关物流方面的法律法规从内容和行业管理上分散于海陆空运输、消费保护、企业管理、合同管理以及各部委分别制定的有关规程和管理办法，是在不同时期、由不同部门针对不同问题制定的，大多以“办法”、“条例”、“通知”等形式存在，在具体运用中缺乏普遍适用性，多数只适合作为物流主体进行物流活动的参照性依据，[2]法律效力层次较低。同时，“办法”、“条例”等仅在制定部门的行政区域发生法律效力，难以“越界”。而物流活动则是跨越省市县的法律活动，“在彼依彼法，在此依此法”的法律适用则使物流活动陷于混乱或者是无法可依的状态。
3.物流法对物流行业的规范存在“空白”。物流业在中国发端于20世纪80年代，自其出生时起就带有浓重的计划经济烙印，经过几十年的发展，中国的市场经济体制确立，已经进入电子商务时代，而物流业也早已跨越初期的运输和仓储二合一的时期，发展成为集运输、加工、仓储、包装等多种功能有机结合的整体，同时跨越了国界，在国际贸易中发挥着重要的作用。而中国的物流法制定时期较早，对于新出现的情况还没有能够给予涵盖，使物流法律领域出现了“空白”。例如对于物流标准化的问题上，中国目前只是颁布了《国家物流术语标准化规定》，对于物流计量标准、技术标准、数据传输标准、物流设施和装备标准、物流作业和服务标准等都还没有制定法定标准；同时对于物流市场的准入法律制度、物流企业的资质问题等等还没有指定相应的法定标准[3]。
三、物流法律体系完善的建议
物流法律体系的完善是对现有的分散、凌乱的所有的物流法律、法规、规章、条例、通知等等相关的法律进行整合的过程。在物流法律体系化的过程中可资借鉴的有分别立法模式和统一立法模式[4]，二者均在物流发达国家得以成功运行。
1．分别立法模式。对物流各个不同的专业领域采用分别立法这种模式的国家的特点是，没有关于物流全领域的基本法律，而是针对现代物流的某个特定领域单独立法，制定专门法律法规。这种模式留给政府开展物流行业管理的自由度较小，但政府行业管理的稳定性和可预见性较强。
2．统一立法模式。该模式以全物流行业统一立法为主，并辅以各领域专门法律法规的模式。物流的基本法律涵盖了现代物流的运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送、信息处理各个领域。该基本法律抽象出物流领域的原则性、一般性的规定，作为其他专门法律规范的依据；各领域的专门立法作为对统一立法的深入化和具体化。
以上的两种模式均有其各自的优势和特点，在中国的物流法律制度完善过程中，应充分的结合中国的现有的物流法情况进行比较借鉴。
针对中国现有的物流法律制度存在的立法混乱、效力位阶低、难以适应国际化等等实际情况，笔者认为，在中国的物流立法中应分别借鉴分别立法模式的阶段性优势和统一立法模式的全局性优势，实行“两步走”的策略。
1．进行物流法律法规清理，针对物流不同领域进行立法完善。（1）清理现有法律法规。清理现有法律法规的目的是实现物流法律体系的建设的时效性，提高物流法的位阶。在中国现有的物流法中存在着较多的留有计划经济体制痕迹的法规，同时也存在着很多不能适应现有的现代化物流方式的物流法律法规，因此通过法律法规的清理来实现“过期作废”的立法目的，同时，通过法律清理的过程实现较低层次的“条例”、“通知”、“内部规定”等众多的废止，通过立法程序使其合理的规范体现在法律、行政法规和地方性法规中，使物流法的内容更加具有透明、公开、公正，适用范围更广，效力更高的形象。（2）分领域进行法律完善。物流法的完善终极指向应是建立健全完全适应社会主义市场经济体制和现代物流产业发展的物流法律法规体系，以保证中国物流业在不断完善的法律系统引导下健康有序的发展。在分领域进行法律完善的工作主要是通过以下的四个方面完成：1）物流主体法，完善物流主体资格，明确物理主体权利义务和物流产业进入与退出机制的法律法规；2）物流行为法，主要是完善调整物流主体从事物流活动的行为的法律规范，使其市场行为均做到有法可依，完全可以实现法律利益的预期，可以为其行为提供判断标准；3）宏观调控法，完善调整国家与物流主体之间以及物流主体之间的市场关系的法律规范；4）社会保障法，完善完善国家、物流主体与劳动者、消费者之间的法律规发。通过以上的四个方面得法律关系的完善，建立起引导物流行业的从业、保障物流行业的参与者，保护消费者的体系化的物流法律体系。
2．整合法律资源，确立以《物流法》为主体，物流专业性较强的特殊性法规为辅的，具有开放性和前瞻性的物流法律体系。（1）编制统一的《物流法》。在第一阶段的分别立法模式立法成果基础上，完成统一立法模式的最终目的。在分领域的物流法完善的基础上，通过对其整理、编写形成具有统一适用性的物流法典。《物流法》的制定应采用中国立法通用模式――总分式立法。以总则为篇首，对物流法进行“公因式”的提取，形成物流法律的“最高守则”；分则是涵盖了物流法的主体、行为、保障、宏观调控等基本方面具有通用性的法律规范。物流法典的制定将有利于物流法的全国适用，打破地域和部门的分割，进而推动物流业在全国的蓬勃发展。（2）辅助特殊性物流法规的立法体系。为了保证物流法律体系的开放性、适用性和前瞻性，应该对于物流业的特殊环节进行特殊的规定，采用行政法规、地方性法规的方式予以规范。而其他的效力层次的立法方式应是不予提倡的，至少是在采取“条例”、“办法”予以规定时，应秉承公平正义的原则，而不是为地方保护主义和部门利益的垄断大开方便之门。
四、结语
传统物流业经过几十年的发展呈现出了集运输、仓储、加工等等有机结合的产业链条，其复杂的程度、对经济发展的贡献、对外贸易方面的作用已今非昔比，因此，在现有的法律体系基础上合理的借鉴发达国家的先进经验，结合中国的物流法律实际情况，通过“两步走”的方式，完善现有的物流法律体系不仅在构建中国法律体系完整性方面有着重要的意义，而且在引导、规范物流业健康、有序的发展，推动经济进一步发展都有着非常重要的现实意义。
参考文献：
[1] 周艳军.现代物流法律的体系化[J].中国物流与采购,2006,(3):45.
[2] 王峰.物流法律法规知识[M].北京:北京理工大学出版社,2007:34-35.
法律体系范文4
伴随着中国特色社会主义法律体系的形成，立法工作还要在新的起点上“更上一层楼”。中国特色社会主义法律体系形成以后。立法工作的重点将是如何进一步完善它，从数量主导型立法转变为质量主导型立法，进一步提高立法质量。完善中国特色社会主义法律体系的任务要求更高、难度更大、任务更艰巨。
在中国特色社会主义法律体系形成的同时，立法重心也正在由经济立法为主转向加强社会立法和文化立法，民生立法也将驶入快车道。除了继续完善经济领域的立法，还要切实推进社会领域立法，加强文化法制建设。立法格局应向社会立法、文化立法、经济立法三驾马车并驾齐驱的三位一体新格局转变。预计“十二五”期间，会有更多关涉社会建设和文化建设的法律出台。在社会立法领域，诸如制定精神卫生法、出境入境管理法、军人保险法，修改民事诉讼法、老年人权益保障法、劳动合同法等，将成为社会立法的重头戏，有利于加强和创新社会管理。在文化立法方面，要尽快研究制定公共图书馆法，加快修订著作权法，研究制定文化产业促进法，完善网络法律制度，从立法领域助力社会主义文化大发展大繁荣。
立足于我国社会的快速变化，新时期的立法工作应更加注重法律修改，多修旧法慎立新法。对现行法律，应全面进行立法后评估，根据执法和司法实践暴露出的法律缺陷问题，根据社会发展的实际需要和人民群众不断增长的立法需求，与时俱进地进行修改和完善。从理论上讲，没有一成不变的法律，没有绝对完美的法律，只有在不断修法中接近完美的法律。当然，修改已有法律，一是不可以太过频繁，这是人所共知的道理；二是一个根基上是良法的法律体系就要坚持其基本取向。
新时期的立法工作务应更加注重扩大公民对立法的有序参与，积极回应公众、市场和社会的立法需求。党的十七大报告明确提出，要依法扩大公民对立法工作的有序参与。既然法律是公意的载体，是国家为民众提供的“公共物品”，那么立法这项公共事务就要最具民意代表性。既然立法是一项全体公民的共同事业就不能“照官意画瓢”，而应彰显民意、服务社会。正如吴邦国委员长所言，要使公民参与立法的过程成为广泛集中民智、凝聚社会共识的过程。立法应当积极主动地回应公众的立法期待和市场的立法需求，将这些立法期待通过制度化的机制置变为源源不断的立法“增长点”。充分汲取社会的智识资源，尊重和善待民间的立法智慧和立法建言，应进一步成为现代立法机关的基本理念。立法部门要对公民的立法建议怀有感恩之心，尊重和善待立法建议就是尊重和支持公民对立法的有序参与，就是尊重和善待人民群众的民利和首创精神。
立法工作必须坚持以人为本，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为立法工作的出发点和落脚点，做到立法为了人民、立法依靠人民、立法保障人民。现代立法是民主立法，注重立法的民主性，尊重人民群众立法的主体性，使人民群众成为立法的真正主体。无论建言主体的身份地位如何，立法部门都应该一视同仁，认真听取意见，认真研究对待。
法律体系范文5
一、建筑节能法律体系的概念分析和进程论述
（一）建筑节能法律体系的概念分析
建筑节能法律体系是市场经济环境下的必然产物，只有运用了法律手段对建筑节能实施有效监管，才能取得最为有效的成果。建筑节能所包含的内容与整个建筑设计施工、投入使用及后期管理的每一个环节密切相关，因此需要建立专门性的法律体系才能将每一个环节有效控制。建筑节能法律体系包含三个层次的概念。第一，它是对所有建筑节能法律规定的整体规划。我国开始投入对建筑节能法律体系的研究时间相对较短，所以在法律体系的建设上稍显不足，更无法与发达国家的法律体系水平相比，而在经济发展的推动下对建筑产品的需求却在日益增加，尤其是当前建筑节能产品的明显不足大大影响着我国建筑产业的规模化发展。所以建筑节能体系的建立首先就是针对建筑节能进行整体性法律规划。第二，它需要对所有与建筑节能有关的法律进行协调。建筑节能所包含的各个建筑环节涉及到与建筑工程相关的各方主体，建筑节能法律体系应当能够针对这些建筑工程的主体来协调统一安排各方履行法律法规的行为。第三，它是建筑节能有效推进的重要保障。建筑节能法律体系对每一项与建筑节能工程相关的施工、管理等行为进行约束、监管和协调，如果一旦失去这一法律体系的保障，建筑节能事业必然无法实施与推进。
（二）建筑节能法律体系的进程
我国的建筑节能法律体系自上世纪八十年代开始受到重视，并投入了相应的理论研究，随着社会的不断进步，建筑节能法律体系也在进行与时俱进的调整，虽然目前与时代同步的发展水平还需要一定的发展过程，但是在经历过三个阶段的发展过后，当前已经处于法律体系的不断完善时期。第一，起始阶段。自1979年我国经委对节能提出明确要求后，所有与节能相关的事项都开始了系统的、有组织的落实和开展，建筑节能工作的开始就是在这样的背景下产生的。最初的节能规划集中在了工业节能方面，对建筑节能的关注自1987年正式开始，初步的节能构想集中在建筑节能设计中，随后当各种新兴节能材料不断出现后对建筑施工节能材料的技术研究也开始受到重点关注，这一时期可以说建筑节能的基本法律体系建设方向已经明确。第二，发展阶段。2007年起通过对新的能源管理进行研究，新的《节约能源法》出台，在原有的基础上增加了关于建筑节能的重要法制保障，其中对节能工作的重要性做出明确定位，保证了节能工作的开展力度与效率。这一时期我国的房地产行业出现了蓬勃发展的局面，但是专门针对建筑节能的法律法规仍然没有过多的实际效果，在市场需求的刺激下许多非节能建筑得到了大规模的开发。第三，完善阶段。自2008年开始当新的建筑节能法实施一年之后，建筑节能的针对性法律法规得到了集中完善，其中针对节能建筑的标准与要求，以及对节能技术的推广等各项详细法律法规得到完善。
（三）当下建筑节能法律体系的情况
在经历了三个循序渐进的发展阶段之后我国的建筑节能法律体系已经在日趋完善，虽然其中不可否认的存在部分现实矛盾的问题，但其基本法律体系已经基本完整。当前的建筑节能法律体系主要表现为以下特点。第一，符合科学发展观的指导要求。科学发展观是我国寻求节能法律管理的初衷，也是建筑节能法律体系的最终目标，当下的建筑节能法律体系所包含的对建筑能源使用要求，就是其符合科学发展观的重要表现。第二，与国际建筑节能标准和理念同步。这是当前我国建筑节能法律体系完善的重要标志，在节能标准法律法规中选用的管理手段基本能够满足对各种建筑工程阶段的节能考核和监管，而节能理念与综合的能效测评、统计、节能服务等系统内容，基本与国际水平同步。第三，与我国当前国情契合。由于各项与建筑节能相关的法律法规都是立足于国情提出法律规划的，因此每一项法律规定都能够有效的落实到具体的建筑节能管理中，实现法律体系实施效果的最大化。
二、建筑节能法律体系的形式和内容
（一）建筑节能法律体系的形式
目前我国建筑节能法律体系中所包含的主要有两部法律，即《建筑法》和《节约能源法》，这两部法律一个是专门针对建筑领域进行法治管理的标准法律，一个是对建筑节能中做出具体标准要求的以节能为主的法律，从对建筑节能的约束和监管力度上来看《节约能源法》具有更加细节化的规定和标准要求，因此是当前建筑节能法律体系中最核心的法律指导。《节约能源法》中对建筑节能的要求规定的非常全面，同时还强调其在国家节能管理中的重要地位，将其与工业、交通运输和公共机构并列规定为我国最重要的四大节能工作任务。根据建筑节能小涉及的各种能源或资源使用，属于其法律体系内的法律法规还有《环境保护法》、《土地管理法》等。
（二）建筑节能法律体系的内容
建筑节能法律体系中包含的内容与各种建筑组成部分的资源和能源利用、整体建筑工程的节能设计、资源利用率的提高、建筑工程损耗控制等等节能因素密切相关，由这些具体的建筑节能内容所组成的整体就是建筑节能的法律体系。根据对当前我国的建筑节能法律体系进行全面研究总结出其包含的主要内容为以下几个方面：第一，加强新建建筑的节能管理。由于新建建筑的每一个建筑环节都在可控范围之内，因此对其进行节能管理能够取得优秀的效果。根据当前我国的建筑行业发展规划，新建建筑在未来很长一段时期内都是建筑行业的发展重点，随着人们节能意识的增加和建筑节能法律管理体系的完善，加强新建建筑的节能管理将是未来最为重要的法制管理内容之一。第二，加强现有建筑的节能改造。现有建筑中大部分都没有根据建筑节能标准进行设计施工和监督管理，对于其中可以被改造的部分采取节能手段进行改造使其尽量靠近建筑节能的法律标准。第三，建筑节能成效检验。这是基本的建筑节能管理内容，当建筑施工完成投入使用或运营之后，其实际能耗是否与设计初衷或设计标准一样，能够满足节能标准要求，就是对其进行节能成效检验的根本目的。第四，建筑工程中可再生能源或技术的开发。这对建筑节能发展事业有着极强的现实意义，当前我国面临的紧张的资源形式迫切需要从可再生能源入手进行研发，而建筑的供暖、供电等基本需求都是以传统的不可再生能源——煤炭为基础的，所以开发可再生能源也是建筑节能法律体系中所规定的重点内容。
三、我国建筑节能法律体系的重构
（一）重构原则和指导思想
目前我国建筑节能法律体系基本已经处于一个完善的状态，但要对其重构则是一个非常繁重的工作任务。任何即成法律体系的重构都需要符合一定的原则，即要保持现有法律功能的持续性发挥，又要将整个法律体系进行整体重构，对其重构原则的坚持是必然的。建筑节能法律体系的重要需要遵行的原则主要有：因地制宜、提高能效、引入市场机制、坚持政府主导等。因地制宜是最基本的重构原则，我国各个地区都有着不同的资源、能源特点和优势，根据具体的区域特点实施建筑节能法律体系的重构就是要考虑到其具体的能源情况；提高能效是对所有区域的建筑节能法律体系重构的重点要求，当前的建筑节能管理虽然已经有效落实，但在能源利用效率上的区域表现不一，所以需要重点关注；引入市场机制对建筑节能管理来说是指以市场环境中的有效竞争来推动建筑节能管理实施效果的提高；政府主导的原则要求明确政府对各项与法律体系重构相关事项的主导作用。我国建筑节能法律体系重构的指导思想主要包括：第一，保持其重构方向与我国社会主义经济发展和建设的目标统一；第二，保持各项建筑节能法律法规的适用性、经济性及美观性；第三，明确建筑节能的全面节能理念。
（二）形式上的重构
从重构的基本原则和指导思想出发，我国建筑节能法律体系的重构从形式上应当对各种相关法律法规进行统一的整合，使其形成一个有机联系在一起的系统整体。例如《建筑法》中有关建筑节能标准的标准需要与《节约能源法》互相联系和补充，而且应当保持每一项法律法规标准的统一性和相互制约性。根据当前的建筑节能法律体系特点形式上的重构需要从两个方面入手，一是法律体系的纵向结构重构，需要注意的是以各部法律的完善为基础，再针对其中的每一项规定规章做针对性调整；二是法律执行部门的横向结构重构，这是对我国建筑节能法律法规执行体系的重构，首先应当完善建筑的能效考核评估，其次要对各法律法规的执行进行明确的职责划分，最后还应当完善诉讼法律体系以制约违反建筑节能法律体系规定的行为。
（三）内容上的重构
建筑节能法律体系内容的重构主要是对其中的各项法律法规进行制度调整和内容更新，根据我国目前建筑节能法律体系中的内容缺失，确定当前的内容重构任务主要集中在四个方面：第一，建立新的建筑市场准入标准，只有符合各项建筑节能法律法规节能标准的项目方可批准；第二，建立完善的建筑能效标识，以合理的建筑能效评测技术为支持全面落实建筑能效标识制度；第三，建筑运营节能管理的强化，建筑运营过程的能源消耗是一个长期的持续性过程，所以应当关注其运营过程的节能管理；第四，建立标准化建筑节能服务市场，将所有与建筑节能相关的政策制度进行内容调整，全面支持建筑节能市场发展。
四、我国建筑节能法律体系的展望
法律体系范文6
【关键词】食品安全 法律体系 法律责任 监督管理机制 立法
食品是维系人们生存和身体健康的重要物质，食品安全与人们的日常生活和生存发展紧密相联。近年来我国爆发的食品安全事故如苏丹红、瘦肉精、地沟油、三鹿奶粉等事件，不仅影响了人们对国内食品的信心，扰乱了市场的健康运行，同时也暴露出我国食品安全法律体系的缺陷与不足。
食品安全法律体系规定的法律责任
法律责任是指“由于实施了违法行为、违约行为或出现了不属违法、违约的某些法律事实而使责任主体应当承担的不利的法律后果”。我国食品安全法律、法规都有对食品安全违法行为所应承担法律责任的具体规定。
我国食品安全法律体系规定的违法行为。以《中华人民共和国食品安全法》为例，涉及食品安全的违法行为主要有：未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂；生产经营本法所禁止生产经营的产品，事故单位在发生食品安全事故后未进行处置、报告的违法行为；违反食品进出口管理行为；集中交易市场的开办者、柜台出租者、展销会举办者的违法行为；违法从事食品运输活动的行为；食品检验机构、食品检验人员出具虚假检验报告的违法行为；在广告中对食品质量作虚假宣传的行为；县级以上地方人民政府及有关部门违反食品安全的行为。
我国食品安全法律体系规定的法律责任形式。法律责任形式具体包括民事法律责任、刑事法律责任和行政法律责任。
我国食品安全法律体系存在的缺陷与不足
目前，食品安全法律体系作为保障我国食品安全的重要组成部分，在规范企业生产经营、保障消费者合法权益等方面发挥着积极作用。同时，也存在着缺陷与不足。总的来说，主要包括以下几个方面。
食品安全法律法规不健全，缺乏完整性和系统性。到目前为止，我国食品安全法律是以《中华人民共和国食品安全法》为主导，由法律、行政法规、部门规章、地方性法规及相关的司法解释构成的体系。条文规定数量较多，调整和规范的事项也较多。然而，法律体系依然不健全，缺乏完整性和系统性。由此带来的问题是在食品安全执法活动中难以从源头上打击生产、销售假冒伪劣食品者。
食品安全监督管理体制不完善。我国食品安全监督管理体制的不完善，具体主要表现在以下几个方面。一、缺乏有效的信息披露机制。虽然我国《消费者权益保护法》规定消费者享有知情权，即消费者享有了解、获悉其购买的商品或接受的服务的真实情况的权利。但是，现实生活中，企业往往受利益的驱使，对消费者隐瞒某些对其生产经营不利的信息。一旦发生食品安全事故，某些生产、经营者会因担心其形象受影响而采取措施阻止信息。
二、食品安全知识普及程度不够，普通公众的维权意识淡薄。食品安全知识普及的程度不够，公众对食品质量认证标志等基本知识了解不够，对食品安全事故的危害性及严重后果认识不够，大多数公众在日常生活中没有形成维护权益的自觉性与主动性。此外，即使权益受到侵害，他们也不知道该用何种方式、通过何种途径来维护自己的权益。这些因素都影响着公众对食品安全的监督管理。
三、缺乏食品安全监管失职的责任追究机制。我国食品安全监督管理体制不完善的另一个原因是缺乏食品安全监管失职的责任追究机制。由于监督管理体制上存在多头监管、职责不明等缺陷，由此经常会发生监管失职、执法不力的情况。
执法部门权责不清，运作效率低。我国食品监督管理形成了多个部门监管的体制。目前我国参与食品安全监管的机构有国家食品药品监督管理局、公安部、农业部、国家工商总局、国家质检总局等。按照有关规定，这些机构均可以对食品安全进行监督管理。正因为各部门权限与职责不清，一旦发生食品安全事故，各部门可能会相互推诿，找借口置身事外。在执法时，难以合作形成合力，运作效率低下。
有关食品安全的法律责任的规定不够完整与详细。以《中华人民共和国食品安全法》为例，其中第八十四条、八十五条、八十六条、九十一条规定违反本法规定的罚款金额为“二千元以上五万元以下”。这样的规定会导致在实际的执法活动中，执法人员有较大的自由裁决空间，处罚的自由裁量度太大。在一些发达国家，如美国，其法律规定，“无论金额大小，只要制假、售假均属有罪，处以25万美元以上100万美元以下的罚款，并处以5年以上的监禁”。另外，韩国也规定对制作、销售劣质食品的犯罪，所处的刑罚是最高10年监禁，罚款2亿韩元。同其他国家的对比我们可以看出，我国食品安全法律责任规定不够完整与详细，惩治力度不够。
食品安全立法技术薄弱，预防性监督难以实现。现阶段，我国食品安全的技术支撑体系不完善，受制于科技发展水平，相关食品安全检测技术、检测设备都还比较落后。另外，我国食品安全法律法规对在水果、蔬菜等允许的农药残留量的规定也远远低于国际食品法典规定的农药残留标准。由于立法技术薄弱，相应的食品安全检验设备与检验技术滞后于社会发展的需要，致使食品安全的预防性监督难以实现。
完善我国食品安全法律体系的构想
实践表明，一个健全和完善的法律体系对保障食品安全的作用是不言而喻的。为健全和完善我国食品安全法律体系，今后应该加强以下几个方面的工作。
完善食品安全法律法规体系建设，使保障食品安全的各项工作有法可依。完善我国食品安全的法律体系，这个体系是“以食品安全基本法为龙头，其他具体法律相配合，辅以食品安全技术法规和标准的多种层次的法律法规体系”。具体措施如完善有关对农产品种植等源头管理的规定，制定有关对新产品投放市场的审查及其跟踪观测的规定，增加对为生产、销售假冒伪劣食品提供原材料者的处罚措施等。最终使食品安全法律体系覆盖食品种植、养殖、加工、包装、贮藏、运输、消费等各个环节。
建立有效的食品安全监督管理体制。建立有效的食品安全监督管理体制，具体包括以下几个方面。一、健全信息披露机制。《中华人民共和国食品安全法》第八十二条规定：国家建立食品安全信息统一公布制度。食品安全的具体信息由国务院卫生行政部门统一。然而，信息公布仅仅由相关部门披露还远远不够。因此，要健全信息披露机制，还应加强与之相关的各项制度建设。
二、普及食品安全教育，增强公众维权意识。普及食品安全教育，应加强与食品安全相关知识，比如食品质量认证标志、食品添加剂认定标准等的宣传。具体可以通过网络、电视、报纸、杂志等媒介宣传与食品安全有关的法律知识。
三、建立食品安全责任追究机制。一方面，对相关人员在监管、执法中不力的，应追究其责任，有利于相关法律法规真正发挥其在保障食品安全中的实效，也有利于执法人员强化监督和执法意识，使法律真正落到实处。另一方面，对在食品安全事故中起协助作用的社团、其他组织或个人也应追究相应的责任。
理清各执法部门的权限与职责，加强执法合作，形成执法合力。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定明确了食品安全分段监管的体制，即国务院质量监督部门负责食品生产加工环节的监督管理；国务院工商行政部门负责食品流通环节的监督管理；国务院食品药品监督管理部门负责对餐饮服务活动实施监督管理。实行分段监管体制，进一步明确了各部门的权限与职责，有利于调动各个部门的积极性，加强他们之间的执法合作，形成执法合力，进而达到对食品安全进行有效监督的目的。
