前言：中文期刊网精心挑选了中专学校现况范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
中专学校现况范文1
关键词：高职高专；园林专业；教育现状；教学问题
研究背景
国际景观规划设计学科的影响，工程实践的示范，国务院学位办对原风景园林学科专业目录的调整，以及环境艺术与旅游规划等新兴学科专业与实践领域的兴起，来这四个方面的变化、影响、制约、激励，促使中国园林（园林景观规划）正在经历着有史以来最为激烈的重大转变。对此我国的园林教育特别是高职高专的园林专业教育，教学应有一个相应的改变，才能满足当今社会对园林专业人才的需求。如何进行教学改革，将是一个亟需解决的问题。
一、高职高专园林专业教育的现况及问题
风景园林在我国是既古老又年轻的一门学科，风景园林专业的教育也历经沧桑，事实上我国在上世纪20年代中叶一些高等院校的建筑学科和园艺学科就曾开设了庭园学、庭园设计、造园学等课程，与美国、日本相比也不过仅晚一、二十年的时间，但作为一个专业来设置，园林学科是起源于1951年，由北京农学院（现中国农业大学）园艺系和清华大学建筑系合办的造园学科，历于1956年迁入北京林学院（现北京林业大学）。从那时起，这一专业名称就历经变化，直至现在，我国也只有少数几所高等院校设置了较为完善的学科体系，除个别院校外，大多院校，特别是高职高专（近几年由过去的中专学校升格），在课程内容、教学体系中，与现代国际化人才需求有很大的差距，具体表现如下：
（一）学生来源层次不齐，培养目标不明确
近几年来高职高专招生混乱，大多数高职高专学校，园林专业学科有中专和专科两种学制形式，中专的生源主要是一些学习成绩较差，考不上普通高中的初中生，专科的生源有普通高中生、职业中学和普通中专生三方面的来源。这些学生的文化基础不一，学习背景也不相同，学校在专业设置，教学方向目的不明确，不同的院校对园林专业的理解不同，根据各自的条件，课程体系各异，培养目标也不相同，差异甚大。如工科院校，侧重于建筑，城市规划和园林工程，往往在建筑的基础上向园林方向偏移。农业院校，则重于园林绿化、花卉栽培，树木等照抄林学的做法，这种现象导致园林专业教学混乱。学校对学生的培养目标不明确，到底培养的是技师还是技工不明确，导致中专、大专一个样。
二）对风景园林创新及教学形式与质量的评价标准不一
由于受到传统园林的影响，仍停留于对诗情画意的追求上，缺乏科学性，多样性，从而禁锢了学生的思想，抑制了学生创造能力的发挥。
（三）专业口经过窄，远远不能满足现代社会的需求
我园目前从事（或涉及）风景园林专业教育与工程实践的人员主要有3个大方面的要求，即风景园林规划设计艺术、环境艺术，旅游规划设计艺术，这三个方面都是现代合格园林师所必备的知识。而我国目前尚无任何院校是按此知识背景来构建园林专业教育体制的。
（四）在教学体系中，重艺术形式，而对科学、工程技术的重视不够
书本讲授时间过多，有针对性的课程设计，工程实践时间不足，理论课与设计技能，专业设计课之间和衔接不合理，导致学生动手能力差，理论与实践脱节，这是目前高职高专园林专业教育中普遍存在的问题。
（五）对资源、环境及建筑造景的开发利用不够
目前高职高专园林专业教育偏重于植物造景，但对真正合乎生态规律的种植设计，对资源、环境及建筑造景的综合开发利用不够。
二、高职高专园林专业教育问题的解决办法
针对上述现状，笔者认为要办好高职高专园林专业，使学生能适应社会需求，培养具有创新精神的园林人才，与国际接轨，就必须先解决如下问题： （一）根据学生层次，明确培养目标
学校根据学生层次，中专层次由于其文化知识基础较差，知道面又窄，很多学生都有不愿再学习文化知识，只想学专业，对这些学生我们应着重于操作型、实践性教学，把其培养成生产第一线的技工型人才。大专层次，由文化基础较中专强知识面又较宽，他除实践性外，还要有一定的理论基础，把其培养为既能懂理论又会实践操作工、技师型人才。
（二）改革现有的课程体系
目前，高职高专园林专业课程设置尚无统一的标准、各自为政，有的差距甚远更谈不上统一的教材。培养出的学生，差异很大，且专业面过窄。笔者认为，无论哪个学校，其园林专业都应有基本的共同标准，并且应与国际接轨，只有这样，才使于统一管理，毕业的学生才能有统一的质量标准。在课程设置上应以风景规划设计，环境艺术、旅游规划设计艺术为中心。根据各校的特点扩大自选课题范围，培养学生的兴趣爱好，充分发扬学生的创造性。
（三）改革现有的评价体系
这里包含两个方面的内容：一是改革教学评价体系，摆脱传统评价体系中，对园林作品的诗情画意过度追求，避免只重园林作品的艺术形式，而轻视科学技术成果运用的评价方式。使评价方式从，定性化走向定量化，系统化、科学化。二是改革对学生能力的评价方式，包括考试、考核的方法和手段，对技工型人才学生的评价方式，应改书面考试为动手操作考核，以技能考核为主。对技师型人才的评价方式，应以书面考试和实践考核相结合，以能力（方案能力、动手能力、图面效果、创新能力）几方面来综合评价。
（四）改革现有的教学模式，增强学生的动手能力
改变过去那种在黑板上操作的教学方法。对于技工型人才的培养，要求学生直接参加各种实践活动，如花卉植物的栽培管理、园艺植物的修剪造型、工程的施工及景观制作等。对于技师型人才的培养，还应加强绘图、模具制作的训练。因为设计师最基本的语言和交流方式就是“图”（包括工程图，艺术表现图，手工草图）。没有过硬的手头工夫就不能成为设计师。而这一点恰恰是目前高职高专园
林专业学生的薄弱环节。
（五）重视师资队伍建设
目前我国高职高专园林专业的师资队伍普遍较弱（都是以前中专学校师资），尤其是规划设计方向，有丰富工程与教学实践经验的教师相当缺乏，这已严重阻碍了高职高专园林专业学科的发展。
当然师资队伍的建设并非一朝一日之事，就目前来说，各高职高专对专业教师存在着片面性认识，那就盲目追求学历和黑板艺术，认为学历越高，教学效果越好，这是不切合实际，也是不科学的，因为园林学科的艺术性强，艺术源于教师的实践经验，学校应鼓励教师多参加社会活动和工程实践，来丰富教师的实践经验，提高教学质量。
参考文献
[1]袁克强.可持续发展观与职业教育[J].天津成人高等学校联合学报，2004，(1).
[2]田慧.科学精神、人文精神与人的发展[J].重庆职业技术学院学报，2003，(2).
中专学校现况范文2
【关键词】 自杀；横断面研究；因素分析，统计学；学生
【中图分类号】 R 179 R 395.6 B 846 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2007)12-1083-02
Prevalence and Its Influencing Factors of Attempted Suicide Among Students in Guangzhou/SHI Wen-juan*，MA Shao-bin，WANG Sheng-yong. * Nanhai Center for Disease Control and Prevention，Nanhai(528200)，Guangdong Province，China
【Abstract】 Objective To study prevalence of attempted suicide and its related factors among college students in Guangzhou so as to provide evidence for school health education. Methods With stratified random cluster sampling，undergraduates were investigated through self-filed questionnaire. After that，qualitative study method： focus group discussion was used to analyze the preventive measures of suicide behavior. Results 6.0% students reported they had ever attempted suicide in the latest year. No statistical difference was found between different sex，colleges or majors. Students from urban areas showed higher risk(6.6%) with attempted suicide than those from rural areas(4.2%，χ2=4.71，P=0.032). Further analysis disclosed that the risk factors included attitudes towards suicidal behavior，suicidal behavior in friends or family relatives，passive coping style and negative life events，while social support was a protective factor. Focus group discussion showed that most of the students had tolerant attitude towards the suicidal behavior and there was almost no school education in preventing suicide in their colleges. Conclusion In spite of the complexity of suicide，suicidal behavior can be prevented through reducing the risk factors and strengthening the protective factors.
【Key words】 Suicide；Cross-sectional studies；Factor analysis，statistical；Students
自杀已经成为一个世界范围内的重大公共卫生问题，且已成为整个人群第13位和14～44岁年龄段第4位的死亡原因[1]。在中国，自杀是全人群第5位和15～34岁年龄段第1位的死亡原因[2]。为了解广州大学生尝试自杀现况及其影响因素，笔者进行了此调查。
1 对象与方法
1.1 对象 采取整群随机抽样的方法，从广州市8所高校中抽取2 564名大学生进行问卷调查。2 564份有效问卷中，男生1 278名(49.8%)，女生1 286名(50.2%)；平均年龄(20.61±1.46)岁，年龄最小17岁，最大28岁；理工类655人(25.5%)，医学类764人(29.8%)，文史类516人(20.1%)，经管类629人(24.5%)；来自城镇的大学生1 945名(75.9%)，来自农村的大学生619名(24.1%)。
1.2 内容 (1)尝试自杀的评定，以过去12个月内有明确自杀企图的自伤行为，如选择“有些符合”和“完全符合”者为有尝试自杀行为。(2)青少年生活事件量表，由27项可能引起青少年心理应激的负性生活事件构成，每项事件的刺激强度根据经历该事件时的心理感受分“未发生、轻度、中度、重度和极重度”进行评定(相应评分为1～5分)，累积各事件分值为总应激强度。(3)社会支持评定量表(SSRS)，包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度3个维度。(4)简易应对方式问卷，涉及人们在日常生活中经常可能采取的不同态度和措施，为自评量表，有“不采用、偶尔采用、有时采用和经常采用”4种选择(相应的评分为0～3分)，结果为积极应对平均分和消极应对平均分。
1.3 方法 问卷调查由经过统 一培训的调查员按技术要求发放问卷，采用专题小组讨论和问卷调查的方法进行调查。专题小组讨论按专业和班级集中由学生独立填写，当场经检查后回收。发放调查问卷2 617份，收回有效调查问卷2 564份，问卷的合格率为98.0%。
1.4 数据处理 将调查资料量化，使用SPSS 11.5统计软件建立数据库，并进行描述性分析，t检验、χ2检验、非条件Logistic回归分析。
2 结果
2.1 尝试自杀率 对“过去1 a内曾在明确的自杀企图下有自伤行为”问题的问答。选“不符合”的有2 410人(94.0%)，选“有些符合”的有135人(5.3%)，选“完全符合”的有19人(0.7%)。尝试自杀报告率为6.0%，其中“完全符合”的占0.7%。
2.2 不同特征人群尝试自杀率比较 不同学校、专业学生之间尝试自杀报告率的差异无统计学意义(P>0.05)。男生尝试自杀报告率为5.3%，女生尝试自杀报告率为6.7%，差异无统计学意义(P>0.05)。城镇学生尝试自杀报告率为6.6%，高于农村学生的4.2%(χ2=4.71，P=0.032)。
2.3 尝试自杀影响因素的Logistic回归分析 采用二分类的Logistic回归分析，引入变量的方法为向前似然比法，引入变量的标准P=0.05，剔除变量的标准P=0.10。对自杀行为的态度、朋友和家人有过自杀行为、消极应对、负性生活事件等是尝试自杀的危险因素，获得社会支持是保护因素。见表1。
2.4.1 与自杀行为有关的认知现状 学生普遍觉得自杀行为离自己的生活很遥远，“经常听别人说有，但是自己没有亲身看到过”；“大学生中自杀行为应该很低吧，至少我感觉我身边是这样”； “我自己没有这样的想法，别人有没有，也没想起要过问”。
2.4.2 对自杀行为的态度 大部分学生“理解他们自杀，我不会自杀，但生死是他们的选择”；还有一部分学生认为“有些人心理承受力弱，生不如死，是一种解脱，赞同”；只有极少数的人 “反对自杀，生命可贵”。
2.4.3 自杀行为问题健康教育现状 参加小组访谈的学生一致认为“从小到大，学校中几乎没有与预防自杀行为有关的内容”；“在电视媒体中偶尔见到过自杀行为的宣传，但因为我没这方面的想法，觉得是在宣传一件与我生活无关的事情”。
3 讨论
本次调查结果显示，广州市大学生近1 a内尝试自杀报告率为6.0%，低于李光友等[3]报道的中专生近1 a内尝试自杀报告率(7.5%)，高于Rey等[4]15～20岁在校学生过去1 a中尝试自杀的结果(3%)。说明大学生中与自杀有关的行为并不是个别现象，应引起相关部门和社会的广泛重视，并采取干预措施。
来自农村的学生尝试自杀率低于来自城市的学生，与李光友等[3]的结论有相似之处，造成这一差异的原因可能是农村文化、经济、教育、卫生服务与城市相比均有相当大的差距，来自农村的学生从小吃苦较多，承受能力比较强；来自城镇的学生经受的挫折较少，承受能力较差，遇到负性生活事件时容易采取过激行为。有血缘关系的人有过自杀行为是尝试自杀的危险因素，提示尝试自杀和遗传因素有关。
与同学关系不密切是尝试自杀的危险因素。心理学研究结果显示，与社会隔离常常先于自杀行为[5]。朋友有过自杀行为、家庭成员有暴力行为、饮酒、很少体育锻炼、负性生活事件、消极应对等也是大学生尝试自杀的危险因素，而获得的社会支持是保护因素。
对自杀行为的态度是自杀行为的危险因素。通过定性访谈发现绝大部分学生对自杀行为持中立态度，还有部分学生持赞成态度，只有极少数学生持反对态度。一方面是较高的尝试自杀报告率现状；另一方面是大学生对自杀行为的漠视及学校预防自杀行为健康教育工作的空白。由此可见，预防自杀行为，加强学校健康教育工作已刻不容缓。
4 参考文献
[1] Word Health Organization.The World Health Report 1999.Geneva：WHO，1999.
[2] PHILLIPS MR，YANG GH，ZHANG YP.Risk factor suicide in China：A national case-control psycholog autopsy study.Lancet，2002，360：1 728-1 736.
[3] 李光友，陶芳标，许玲.2所中专学校学生自杀行为及其人口特征学研究.中国学校卫生，2004，25(3)：316-318.
[4] REY GC，NARRING F，FERRORON C.Suicide attemps among adolescents in Switzerland：Prevalence，associated factor and comorbidity.Acta Psychiatr Scand，1998，98(1)：28-33.
[5] MARTS RW.Pathways to suicide：A survey of self-destructive behaviors.Baltimore：ML.Johns Hop-kins University Press，1981.
中专学校现况范文3
【中图分类号】 R 179
【文章编号】 1000-9817(2007)07-0579-05
【关键词】 危险行为；健康促进；研究；青少年
易导致意外伤害和故意伤害相关行为、吸烟、过量饮酒、吸食、不健康的节食行为 、缺乏体力活动、网络成瘾、无保护的等健康危害行为（health-risk behaviors） 是导致近期身心损害、疾病、死亡及成年期疾病的主要原因。以健康教育和健康促进为主题 的青少年健康行为研究方兴未艾，促进了人们对青少年健康危害行为的预防和控制。我国青 少年健康危害行为研究起步较晚，迎头赶上任重道远。
1 青少年健康危害行为监测进一步加强
1.1 世界范围青少年健康危害行为监测成果丰富 监测是获得青少年健康危 害行为及其相关因素的现状特别是动态变化的手段，监测获得的青少年健康促进行为（heal th promoting behaviors）和健康危害行为信息，可为政府和非政府机构作出决策提供参考 。因此，对青少年健康危害行为的监测和干预成为国内外青少年卫生研究的热点。
1.1.1 美国的青少年危险行为监测 在美国，监测未来研究（Monitoring t he Future Study）和青少年危险行为监测系统（Youth Risk Behavior Surveillance Syst em, YRBSS）的成功实施，提供了了解青少年药物滥用（前者）和多种健康危害行为（后者 ）的基础数据，为中国开展青少年健康危害行为监测提供了有益的经验。
YRBSS建立于1990年，1991年实施，已经成为了解美国九～十二年级青少年健康行为和健康 危害 行为动态变化的权威资料。YRBSS监测的青少年危险行为包括：(1)可导致意外伤害和暴力的 行为（behaviors that contribute to unintentional injuries and violence）；(2)烟 草使用（tobacco use）；(3)酒精和其他药物使用（alcohol and other drug use）；(4) 不健康的饮食行为（unhealthy dietary behaviors）；(5)不充足的体力活动（inadequate
physical activity）；(6)不良饮食和体重控制行为（unhealthy dietary and weight co ntrol）；(7)易导致意外妊娠和性传播疾病（包括HIV感染）的（sexual behaviors
that contribute to unintended pregnancy and sexually transmitted diseases, inclu ding HIV infection）等。
YRBSS 8次监测结果表明，多数健康危害行为有明显下降，但有的未见明显变化甚至上升［1-8］。与意外伤害和暴力相关行为自1991年以来下降，特别是交通安全行为增加和 不安全行为减少；自杀意念报告率1991年（29.0％）-2005年（16.9％）下降；自杀计划下 降至2005年的13.0％；自杀未遂（attempted suicide）不变，2005年为8.4％。
近期吸烟（近30 d至少吸过1次烟）的中学生从1991年的27.5%上升至1999年的36.4%，随后 下降，2005年为23.0%。近期规律吸烟（每天至少1支，持续1个月以上）呈下降趋势。美国 青少年吸烟率在性别分布上不同于我国，即女性吸烟率较高，其中近1个月吸过烟与男性接 近，但每天吸10支烟以上和近1个月使用非吸烟草（smokeless tobacco use）男生仍高于女 生，尤其是使用非吸烟草。
饮酒的比例也有所好转。近期饮酒（近1个月至少喝过1次含酒精的饮料）1991-1999 年5次监测结果持续不变，近几年下降。重度饮酒（episodic heavy drinking）（近1个 月以来至少1次一次性喝过5种以上的含酒精的饮料）也表现为1999年以前持续不变，近几 年有所下降。近期使用大麻（近1个月至少有1次吸食大麻）1999年前上升，2001，2003，20 05年监测结果显示有所下降。大麻使用表现为男生高于女生。
从1993-2005年8次监测结果看，美国高中生体力活动增加，而静坐少动（sedentarine ss）的生活方式有所改善。以少吃食物和少吃高能量食物、体育活动以及禁食、催吐等体重 控制行为近年来未见明显变化。
自1991年以来，YRBSS发现美国青少年减少、安全增加。但是与欧洲国家 青少年相比，美国青少年避孕措施的使用率仍较低，同时少女妊娠和流产的发生率较高。美 国青少年性传播疾病的发生率高于其他年龄组人群。
1.1.2 其他国家的研究 其他国家也相继开展了一系列的青少年健康危害行 为的调查与监测。俄罗斯、乔治亚共和国以及乌克兰3个不同国家，对避难所的儿童以及一 般学校学生群体的和注射行为发生情况、HIV传播知识的知晓情况进行了调查， 结果显示，避难所儿童比较活跃，但对HIV传播知识的知晓程度比较低；俄罗斯应答 者 最为活跃，其快乐主义的价值观可部分解释这种现象的发生［9］；意大利开 展的比萨进食障碍调查（The Pisa Survey for Eating Disorders, PSQ），通过周期性的 问卷调查，评价12～19岁初、高中学生的进食习惯和自我感知的体像障碍［10］；匈 牙利开展的布达佩斯学生健康行为调查，主要针对九～十二年级的中学生调查意外和故意性 伤害、喝酒和的发生情况［11］。
有研究者在南斯拉夫对15～19岁克罗地亚语学校和中专学校的学生进行了问卷调查，内容包 括药物滥用行为和，结果表明，父母吸烟、饮酒行为与青少年健康危害行为密切 相关，提示对健康危害行为的研究不仅应关注青少年本身，同时还应该考虑其父母健康危害 行为的发生情况［12］。希腊开展的青少年运动和其他健康行为的调查，探讨中学生 暴力行为、吸烟和吸食麻醉剂、水果摄入、参加体育锻炼之间的相关性，结果提示，体育运 动 对于减少青少年健康危害行为有十分重要的意义［13］。另外，澳大利亚在女性中也 开展了健康危害行为调查等［14］。而在非洲很多国家，对于青少年健康危害行为的 研究主要偏重和暴力行为，如喀麦隆、坦桑尼亚、肯尼亚、埃塞俄比亚等［15-1 8］。从总体上看，非洲地区青少年尤其是低年龄的青少年发生率较高，这与非洲 地区性病、艾滋病高流行有联系。
日本从20世纪90年代初就已经开展了“认识你的身体（Know Your Body Study）”的研究， 陆续报道了日本青少年吸烟、饮酒和其他健康危害行为及其危险因素。结果表明，日本技 校和高年级中学生吸烟、饮酒、无保护发生率较高，而且有聚集趋势，但饮酒行为在 1996-2000年并没有明显的增加或减少［19-21］。
1.1.3 学校为基础的全球学生健康调查 学校为基础的全球学生健康调查（ Global School-based Student Health Survey, GSHS）是由WHO发起，联合UNICEF（联合国 儿童基金会）、UNESCO（联合国教科文组织）、UNAIDS（联合国艾滋病计划署）开展的全球 学生健康调查。参加的国家有：非洲地区的安哥拉、博茨瓦纳、肯尼亚、赞比亚等17个国家 ；美洲地区的巴西、韦内瑞拉、智利等9个国家；东地中海地区－埃及、阿曼、阿联酋等10 个国家；西太平洋地区的中国、菲律宾。在中国，北京、杭州、武汉、乌鲁木齐4个城市参 加了GSHS［22］。
GSHS的目的主要是监测青少年健康行为及其保护因素，包括：(1)帮助参与的国家在制定学 校卫生（school health）和青少年健康（youth health）规划和政策时确立优先发展项目 ，制定计划、组织资源；(2)获得国际间可供比较的健康行为流行率和保护因素；(3)获得动 态和趋势性变化信息，评价健康促进效果。
10项核心问题强调了关注影响儿童和成人发病与死亡的行为，包括：(1)酒精和其他药物 使用（alcohol and other drug use）；(2)进食行为（dietary）；(3)卫生行为（hygiene ）；(4)心理卫生（mental health）；(5)体力活动（physical activity）；(6)保护因素 （protective factors）；(7)受试人口统计学变量（respondent demographics）；(8)易 导致HIV感染、性传播疾病和意外妊娠的（sexual behaviors that contribute to H IV infection，other sexually-transmitted infections, and unintended pregnancy） ；(9)烟草使用（tobacco use）；(10)暴力和意外伤害行为（violence and unintentional injury）。
不同国家13～15岁少年健康危害行为流行率不同。例如，赞比亚和约旦少年的不卫生行为比 北京和智利首都地区高；意外伤害和暴力行为北京最低；不良的心理健康状态也以赞比 亚少年最高；北京少年烟草使用率较低，但也有较高的被动吸烟环境；饮酒、过量饮酒和使 用 违禁药物以赞比亚少年最高，北京少年最低；智利、约旦少年长时间静坐比北京和赞比亚少 年更为多见［22-25］。
一些行为的性别差异可能与调查国家少年所处的文化背景有关。如我国北京地区不卫生 的行为、意外伤害和暴力、吸烟行为、饮酒等女生低于男生，而赞比亚少年不卫生行为、意 外伤害和暴力行为、饮酒和吸食行为男女差别较小甚至女生超过男生，智利女生近期吸 烟、近期饮酒和过量饮酒的发生率比男生高。
2 从重视危险因素的研究到危险因素和保护因素并重
从心理病理学和流行病学的角度出发，将青少年健康危害行为的影响因素分为危险因素与 保护因素两类。危险因素和保护因素涉及到生物学、认知、心理学变化，有利于理解青少年 发展过程中发生的多种健康危害行为及其并存现象［26-28］。
危险因素是指能够引起或增加健康危害行为及其消极后果的各种社会心理变量。它能直 接诱发和促进健康危害行为的产生，增加青少年参与健康危害行为的机会，弱化对抗危险行 为的耐受性。危险因素在20世纪80年代即为心理学研究者广泛地接受，并被应用于解释青少 年问题行为（problem behaviors）。
保护因素是指能直接和间接地减轻健康危害行为的消极结果，或使青少年出现远离健康 危害行为的社会、心理因素变量。保护因素概念的提出，为研究者解释危险因素条件下健康 危害行为表现的个体差异提供了新的思路。近年来，有关保护因素作用的研究，进一步拓展 到青少年吸烟、酗酒和药物滥用等健康危害行为研究领域。研究表明，一些处于“危险因素 ”中的青少年，由于保护因素的影响而出现了亲社会行为并减少健康危害行为；反之，最初 只有轻微健康危害行为的学生，在危险因素的影响下，越来越偏离社会的期望和要求，健康 危害行为的频率逐渐增加。
例如，学校环境中的危险因素有不适当的学校控制、教师的不良教育行为、师生关系 紧张、过重的学习负担、不良的班风等，都可能增加青少年健康危害行为发生的频率、强度 或 加速其发展；学校环境中的保护因素有良好的师生关系、教师对学生明确的行为期望、有 效的监控、高度的关爱、有目的的支持、重视个体的群体参与度等。
在各种环境与健康危害行为之间存在着某种中介变量，即青少年的个体心理因素。青少 年身处危险因素多的环境时是否必然表现出健康危害行为，取决于青少年个体对危险因素的 反应。生活在危险因素多的社会环境中的个体，有可能已经形成了不良个性特征和相应的行 为模式。在童年期，一些不良的个性特征并没有什么有害性；但是进人青少年时期以后，这 些个性特点的危害性明显增加，促进健康危害行为的产生。有研究显示，中学时期同伴对健 康危害行为的影响力逐步增加，并超过学校、教师和家长的影响，尤其在学业失败、药物滥 用和健康危害行为方面，同伴因素显示出最重要的影响作用。在13～14岁时同伴具有最强的 影响。青春发育中期，同伴和学校的影响开始缓慢下降。
研究中学生健康危害行为的危险因素，从而有针对性地开展预防和健康教育工作；但如 果同时研究中学生健康危害行为的保护因素，并增加或强化这些保护因素，可让更多的青少 年受益。
3 引入社会生态理论研究青少年健康危害行为的影响因素和干预
心理学家Bronfenbrenner强调发展的生态性，即个人的发展与正经历着的或者与个体有着直 接或间接联系的环境。人类生活由相互联系、相互作用的系统组成，这些系统主要包 括微系统（microsytem）、中间系统（mesosystem）、外层系统（exosystem）和宏系统（m acrosystem）。青少年健康危害行为是一种社会生态现象，理解青少年健康危害行为的发生 和发展，要从生态的观点出发，评价青少年所在的家庭、学校、社区和文化、政治、经济 环境［29-31］。
中学生健康危害行为的因素相当复杂，涉及生物性、社会环境、家庭及自我意识等，且这些 因素和健康危害行为之间以及因素之间的联系错综复杂，相互作用，相互影响。
基于社会生态理论，从青少年个特征和环境因素的相互作用，提出了健康危害行 为的影响因素研究框架，由此进一步理解青少年健康危害行为形成原因、维持机制，提出干 预途径。见图1。
4 探索有效的干预方法
面对青少年健康危害行为的严重性，社会、学校、家庭都应给予密切关注并采取干预措施。 正如美国CDC主任Julie Gerberding博士所说：“我们应该不断地给青少年提供信息、技能 ，帮助青少年作出正确选择，以便更健康地生活。”
4.1 以学校为基础的健康教育 解决行为和生活方式问题不能期望医疗服 务，而只能依靠社会性措施的突破。健康教育和健康促进的核心是促进青少年建立新的行为 和生活方式，制定一系列使行为和生活方式有益于健康发展的策略，减少危险因素，增加 保护因素。
4.1.1 健康教育课程 Flay等［32］在非裔美国青少年中通过开展社 会发展课程（social development curriculum, SDC），每年16～21堂课，内容主要涉及高 危行为发生时青少年需要的社会技能；同时开展学校/社区干预（school/community interv ention, SCI），包括SDC和家长、社区共同参与青少年高危行为预防活动。4 a的干预结果 表明，相比于仅接受关于营养、体育锻炼和总体保健知识的健康教育课程的对照组，社会发 展课程和学校/社区干预均显著降低了男生暴力行为、煽动、学校品行不端、物质 滥用和近期（和使用情况）的自我报告率。澳大利亚Patton等［33 ］随机选择了25所中学作为青少年健康危害行为干预群体，在每所学校通过促 进学生参与社会活动，树立责任感等提高学校里的积极风气。4 a后追踪调查显示，健康危 害行为发生率在未接受任何干预措施的学校为20％，而在干预学校为15％。研究者认为，在 学 校里不仅要开展常规的健康教育，同时也要促进学校积极向上的风气形成，对于青少年健康 危害行为的预防是十分必要的。
4.1.2 同伴教育 由经过培训的同年级学生或高年级学生向低年级学生实施 教育，由于文化背景、阅历相同，彼此易于沟通。这种团体干预方式可以充分利用团 体成员间较密切的群体互动机制，以及他们对团体的认同感、归属感和荣誉感，通过教育和 行为指导活动，改变青少年健康危害行为。
4.1.3 学校生活技能训练 根据Jessor问题行为理论，这些看似不同的问题 行为背后有一个 共同的因素，即心理社会因素，它是预示和解释青少年问题行为的重要理论基础。因此，一 些青少年行为问题的干预方法是通过提高心理社会能力，达到预防的目的。在20世纪80年代 初，美国Gilbert博士提出用“生活技能训练（life skill training）”的方法 预防青少年吸烟。随后在英国、加拿大、澳大利亚和美国等30多个国家迅速开展起来，并应 用于青少年安全 行为训练、预防物质滥用、减少不安全、环境保护教育等多个方面。在学校开展以学 校生活技能教育为基础的健康教育，是提高青少年的心理社会能力，预防和减少青少年健康 危害性为，促进青少年身心健康的最有效的途径之一，也非常符合我国当前的素质教育，是 值得借鉴和推广的心理健康教育方式和学校健康促进的重要途径。
4.2 家庭/社区的参与 Stormshak等［34］在美国公立中学实施家庭 为中心的干预措施，对青少年健康危害行为提供联合服务，目的是减少青少年中问题行为和 预防药物滥用。家庭资源中心（Family Resource Centre, FRC）的家长顾问提供普遍性、 精选的、有意义的干预措施，促进、支持良好的家庭养育方式。3 a来4所学校 的584名学生和他们的家庭参与了FRC模式。尽管每个学校实施FRC情况存在差别，但结果显 示，家庭资源中心提供的服务显著减少了青少年问题行为的增长。
社区可在青少年健康危害行为的预防中发挥更多的作用。如由新西兰心理卫生基金会和 奥克兰大学上好研究中心（IPRC）共同发起的新西兰青少年社区行动项目（adolescent com munity action programme, ACAP）［35］从支持、教育、法律、环境改善等统计措 施来看，效果明显。这些措施包括：(1)提供支持体系。可在当地禁止体育赛事中烟草和酒 生产 厂家的赞助，更加严格执行未成年禁酒条例，促进和鼓励各机构提供多种解决方案，促进多 种不以喝酒、吸烟为中心的休闲、娱乐活动的开展，识别“危险”青少年或将信息提供给 相关机构。(2)教育。支持在学校课程计划中引入预防健康危害行为教育；为青少年提供物 质滥用危害的 信息，采取积极措施改变他们的错误观念；给家长创造一些机会，让他们意识到自己有责任 作孩子的表率，同时监督自己和青少年的饮酒、药物滥用行为；为当地高中的教师 提供如何识别“处于危险”中的青少年；支持由心理卫生机构开展的心理健康服务。(3)法 律 支持。不向未成年人售烟，征收运动赛事赞助的烟酒广告税；支持颁发限制青少年携带武器 的条例；严格执行网吧禁止向未成年人开放的条例。(4)环境改善。在社区中为青少年提供 多 用途设施；支持招募青年社区工作者；支持招募专业烟酒和药物滥用咨询顾问，努力发展更 强大的社区服务网络系统，让休闲/娱乐资源更广泛的应用；创造更多的机会让健康、教育 和司法系统的专业人士参与到青少年健康危害行为预防和干预体系中。
4.3 综合干预体系的形成 综合国外对青少年健康危害行为开展的干预训练 ，由此发现：(1) 理论体系日趋完善，儿童的心理、生理特点构成了干预训练实施的理论基点，自我效能感及 各种社交技能等人格完善和健康发展所必需的个体因素得到充分的重视，且对其中单一因素 的研究日趋深入和细化。(2)从干预对象上来说，突破了以往局限于中学生甚至年龄更大学 生 的做法，从小学生开始进行预防和矫正。(3)干预的实施者也从专门的心理学工作者扩大到 由 校长、教师、广大社会工作者甚至包括父母在内的人员。(4)干预方法日益综合化，兼顾 内外、主客体等因素，注意各种方法的整和应用。整合家庭、学校和社会三方面的力量。
Dusenbury等［36］在15位著名的干预研究专家讨论的基础上，综合干预成功的 案例，总结出干预训练成功必备的几点要素：(1)提供充足的有关社会变化、儿童身心发展 有关的信息；(2)社会拒绝、抵制技能训练；(3)日常行为准则训练，让学生明白什么是社会 所接受的行为，什么是禁止的行为，并让他们知道药物滥用、酗酒等在社会上、生活中并不 广泛存在；(4)注重教学的技术，鼓励讨论合作，发挥学生的主体性，如角色扮演、小组活 动等；(5)广泛的技能训练，如决策能力、目标设定、沟通、防卫、压力应对等各种技 能的训练和培养；(6)覆盖面广，后继教育充分。兼具以上6点的干预项目对促进青少年健 康发展，减少社会不良影响起到了很大作用。
美国Ammerman等［37］通过meta分析方法，总结了对青少年不良饮食行为的综合 干预 措施，通过个人、家庭、社区、专业人员等多方面的干预指导（家庭饮食训练、系统医生指 导、自我评价提高、媒体教育、社区为基础的社会网络支持），运用心理社会中介因素（知 识和认知因素、社会心理因素和环境因素）的促进作为，兼顾调节因素（年龄、性别、遗传 易感性、家庭收入），改变个人饮食习惯（蔬菜水果摄入增加、脂肪减少、膳食纤维增加） ，最终降低癌症及其他疾病风险。
5 我国青少年健康危害行为研究展望
我国对于青少年健康危害行为的了解多来源于横断面研究，研究对象人群较广，包括大学生 、中小学生以及社会青年，结果显示，我国青少年健康危害行为发生率相对低于美国青少年 ，但要重视我国青少年多种健康危害行为增加的现象［38］。我国青少年健康危害 行为的监测刚刚开始［39］，需要进一步取得经验。为了解我国青少年健康危害行为 现状和变化趋势，应稳定监测点校，问卷的项目相对稳定，固定3～5 a的监测周期，观察地 区和全国的青少年健康危害行为变化，以引起社会对青少年健康的重视。
青少年时期是生理、心理发育的关键时期，也是心理冲突和情绪、问题行为的高发阶段 。加强青少年健康危害行为相关心理社会因素的研究，为预防控制特别是健康教育与行为干 预提供心理中介因素变量［40-41］。
重视定群研究（cohort study）设计。定群研究可解决横断面研究所存在的由于出生队 列的影响（如高年龄与低年龄因素出生后社会经历不同引起健康危害行为发生率差异）；同 时定群研究可观察健康危害行为年龄变化特征，评价个体心理社会因素、环境因素等对未来 健康危害行为的预测。
当前，我国迫切需要发展有一定理论基础的可操作的干预训练，指导预防和控制青少年健康 危害行为的实践。
6 参考文献
［1］ KANN L, WARREN CW, COLLINS JL, et al. Results from the national school-b ased 1991 Youth Risk Behavior Survey and Progress toward achieving related healt h objectives for the nation. Public Health Report，1993，108 (Supp1): 47-55.
［2］ KANN L, WARREN CW, HARRIS WA, et al. Youth risk behavior surveillance-Un ited States, 1993. J Sch Health, 1995, 65 (5): 163-171.
［3］ KANN L, WARREN CW, HARRIS WA, et al. Youth risk behavior surveillance-Un ited States, 1995. J Sch Health, 1996, 66 (10): 365-377.
［4］ KANN L, KINCHEN SA, WILLIAMS BI, et al. Youth risk behavior surveillance -United States, 1997. MMWR CDC Surveill Summ, 1998, 47(3): 1-89.
［5］ KANN L, KINCHEN SA, WILLIAMS BI, et al. Youth risk behavior surveillance -United States, 1999: State and local YRBSS Coordinators. J Sch Health, 2000,
70(7): 271-285.
［6］ GRUNBAUM JA, KANN L, KINCHEN SA, et al. Youth risk behavior surveillance -United States, 2001. J Sch Health, 2002, 72(8): 313-328.
［7］ GRUNBAUM JA, KANN L, KINCHEN S, et al. Youth risk behavior surveillance- United States, 2003. J Sch Health, 2004, 74(8): 307-324.
［8］ EATON DK, KANN L, KINCHEN S, et al. Youth risk behavior surveillance-Uni ted States, 2005. MMWR Surveill Summ, 2006, 55(SS05):1-108.
［9］ GOODWIN R, KOZLOVA A, NIZHARADZE G, et al. HIV/AIDS among adolescents in
Eastern Europe: Knowledge of HIV/AIDS, social representations of risk and sexual
activity among school children and homeless adolescents in Russia, Georgia and
the Ukraine. J Health Psychol, 2004, 9(3):381-396.
［10］PRUNETI C, FONTANA F, BICCHIERI L. Eating behavior and body image
perception:An epidemiological study on Italian adolescents. Acta Biomed Ateneo
Parmense, 2004, 75(3): 179-184.
［11］EASTON A, KISS E. Covariates of current cigarette smoking among
secondary school students in Budapest, Hungary, 1999. Health Educ Res, 2005, 20( 1): 92-100.
［12］JAKIC M, JARIC-KLINOVSKI Z, LEKO V, et al. The incidence of
risk behaviours in high school students. Lijec Vjesn, 2004, 126(5-6):115-120.
［13］PAPAIOANNOU A, KARASTOGIANNIDOU C, THEODORAKIS Y. Sport involvemen t, sport violence and health behaviours of Greek adolescents. Eur J Public Healt h, 2004, 14(2):168-172.
［14］BRODERICK G. Risk-Taking behaviour of young women in Australia: s creening for health-risk behaviours. Med J Aust, 2004, 180(10): 544.
［15］Jean-Robertobert RM. Gender and sexuality in young people at Bafo ussam and Mbalmayo, Cameroon. Afr J Reprod Health, 2004, 8(2):145-163.
［16］Lary H, Maman S, KATEBALILA M, et al. Exploring the association be tween HIV and violence:Young people's experiences with infidelity, violence and
forced sex in Dar es Salaam,Tanzania.Int Fam Plan Perspect,2004,30(4):200-206.
［17］ERULKAR AS. The experience of sexual coercion among young pe ople in Kenya. Int Fam Plan Perspect, 2004, 30(4):182-189.
［18］ADAMU R, MULATU MS, HAILE SI, et al. Patterns and correlates of se xual initiation, sexual risk behaviors, and condom use among secondary school st udents in Ethiopia. Ethiop Med J, 2003, 41(2):163-177.
［19］HONJO K, KAWACHI I. Effects of market liberalisation on smoking in
Japan. Tob Control, 2000, 9(2): 193-200.
［20］KANEKO K, KIRIIKE N, IKENAGA K, et al. Weight and shape concerns a nd dieting behaviours among pre-adolescents and adolescents in Japan. Psychiatr y Clin Neurosci, 1999, 53(3): 365.
［21］NAING NN, AHMAD Z, MUSA R, et al. Factors related to smoking habit s of male adolescents. Tobacco Induced Diseases, 2004, 2(3): 133-140.
［22］who.int/chp/gshs/en/
［23］WARREN CW, JONES NR, ERIKSEN MP, et al. Patterns of global tobacco
use in young people and implications for future chronic disease burden ins. Lancet, 2006, 367(9 512): 749-753.
［24］Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Use of cigarette s and other tobacco products among students aged 13-15 years：Worldwide, 1999-20 05. MMWR
Morb Mortal Wkly Rep, 2006, 55(20): 553-556.
［25］田本淳,张巍,钱玲,等.中国四城市初中生健康行为及保护因素现况调查.中 华流行病学杂志, 2006, 27(2): 107-111.
［26］BLUM RW, HALCON L, BEUHRING T, et al. Adolescent health in the Ca ribbean:Risk and protective factors. Am J Public Health, 2003, 93(3):456-460.
［27］YOUNG SY, HANSEN CJ, GIBSON RL, et al. Risky alcohol use, age
at o nset of drinking, and adverse childhood experiences in young men entering the US
Marine Corps. Arch Pediatr Adolesc Med, 2006, 160(12):1 207-1 214.
［28］OSTACHER MJ, NIERENBERG AA, PERLIS RH, et al. The relationship bet ween smoking and suicidal behavior, comorbidity, and course of illness in bipola r disorder. J Clin Psychiatry, 2006, 67(12):1 907-1 911.
［29］COOPER SM, GUTHRIE B. Ecological influences on health-promoting a nd health-compromising behaviors:A socially embedded approach to urban African
American girls' health. Fam Community Health, 2007, 30(1):29-41.
［30］KIDD S, HENRICH CC, BROKMEYER KA, et al. The social context of ado lescent suicide attempts:Interactive effects of parent, peer, and school social
relations. Suicide Life Threat Behav, 2006, 36(4):386-395.
［31］LINDSTROM C, LINDSTROM M. “Social capital,” GNP per capita, rela tive income, and health:An ecological study of 23 countries. Int J Health Serv,
2006, 36(4):679-696.
［32］FLAY BR, GRAUMLICH S, SEQAWA E, et al. Effects of 2 prevention pro grams on high-riisk behaviors among African American youths: a randomized trial . Arch Pediatr Adolesc Med, 2004, 158(4):377-384.
［33］PATTON GC, BOND L, CARLIN JB, et al. Promoting social inclusion i n schools:A group-randomized trial of effects on student health risk behavior a nd well-being. Am J Public Health, 2006, 96(9):1 582-1 587.
［34］STORMASHAK EA, DISHION TJ, LIGHT J, et al. Implementing family-ce ntered interventions within the public middle school:Linking service delivery t o change in student problem behavior. J Abnorm Child Psychol, 2005, 33(6):723-73 3.
［35］COQQAN C, DISLEY B, PATTERSON P. Community based intervention on a dolescent risk taking:Using research for community action. Inj Prev, 1998, 4(1) :58-61.
［36］DUSENBURY L, FALCO M. Eleven components of effective drug abuse pr evention curricula. J Sch Health, 1995, 65(10):420-425.
［37］AMMERMAN AS, LINDQUIST CH, LOHR KN, at al. The efficacy of behavio ral interventions to modify dietary fat and fruit and vegetable intake:A review
of the evidence. Prev Med, 2002, 35(1):25-41.
［38］TAO FB, GAO M, SU PY, et al. Trends of health-risk behaviors and
their risk or protective factors on adolescent students in Hefei, Anhui Provinc e, China, 1998-2003. Study on Public Health in Asia, Rinton Press,2005：180-189.
［39］陈天娇，季成叶，星一，等. 中国18省市中学生溺水相关危险因素现状分析 . 中国公共卫生，2007，23（2）：129-131.
［40］陶芳标，黄锟，高茗，等. 合肥地区中学生吸烟行为与主观生活质量评价.
中华流行病学杂志，2006，27（2）：132-136.
