前言：中文期刊网精心挑选了融资计划书范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
融资计划书范文1
就是你的大纲！你的商业计划书的第一印象，你如果第一印象不能抓住投资者，你就失败了一半。我们都知道商业计划书的最终目的是要说服投资者，那么在大纲范围内，有条不紊的呈现你的想法就是你必须要做到的事情。
所以，当你开始写商业计划书的时候，你心里必须有大纲。希望看官可以一行一行看完，这样的思维模式对创业是很有帮助的。
摘要
一句话说明理念由来。（切入点）
一句话说明市场的需要。（市场前景）
一句话说明你们提供了什么需要。（产品）
一句话说明还有谁提供了这些需要。（竞争对手）
一句话说明你们提供的比他们提供的强在哪？（优势）
一句话说明你们如何做出这个强;（研发）
一句话说明你们如何把强弥补到需要那里去。（市场运作）
一句话说明你们弥补的需要能赚多少。（盈利模式）
一句话说明你们赚的分给我们多少，要我们提供什么。（回报）
一句话介绍一下你们。（团队优势）
如摘要的思维逻辑，正文就是在这样的思维框架下进行。
还没有注册公司的话则自行换为;团队，再引公司的思路自行编制计划书，而我给的这份思路文案里，有一部分是可以删除的。
正文要求：所有一句话能说完的，绝不两句话。
第一章基本情况篇
公司叫什么。
公司在哪。
公司是什么性质。
公司股东有哪些。
控股结构是怎样。
公司主要业务是什么。
公司员工组成是怎样。
公司财务怎样。
公司近期目标和长期目标是什么。
第二章公司管理
概述。
高层是哪些。
高层简介。
高层怎么分工。
管理体系是什么。
融资后要设立哪些机构及相关的人员配备。
管理层及关键人员将采取怎样的激励机制和奖励措施。
管理层的薪酬，是否有员工持股计划。
公司是否建立人事管理制度。
对有关知识产权、技术秘密和商业秘密采取的保护措施。
公司是否存在关联经营。
公司、公司主要管理人员是否卷入法律诉讼及仲裁事件中，对公司有何影响。
第三章行业情况
概述。
市场前景怎么样。
谁在使用产品。
使用的目的，为何购买。
列出产品的前三大客户类型，以及他们购买力。
所投资的产品行业目前所处发展阶段。
是否拥有的专门技术、版权、专利、配方等。
更新换代周期是多久。
说明本产品是否有标准。
产品与同类产品的比较。
本公司产品的新颖性、先进性和独特性。
重点说明在性能、价格、售后服务和技术支持等方面的优势。
本公司与行业内五个主要竞争对手的比较。
影响行业和产品发展的因素。
过去3~5年各年全行业销售情况，列明资料来源。
未来3~5年各年全行业销售收入预测，列明资料来源。
公司未来3~5年的销售收入预测（融资不成功情况下和融资成功情况下）
第四章研发
概述。
产品成品演示。
产品功能表。
依据功能表的研发架构。
已研发成果及其先进性。
未来要研发什么。
公司在研发资金总投入是多少。
计划再投入的研发资金是多少。
列表说明每年购置开发设备、开发人员工资、试验检测费用、以及与开发有关的其它费用。
现有技术资源。
研发模式是怎样。
对研发队伍有怎样的激励机制和措施。
未来3~5年在研发资金投入和人员投入计划，列表说明。
第五章产品制造（互联网行业则自行替换成产品运营）
概述。
公司目前的年生产能力,厂房面积和生产人员数量（替换成互联网行业即维护人员多少，服务器并非数据量，维护效果如何，以下自行替换）。
生产方式。
生产设备先进程度如何，价值是多少，是否投保，最大生产能力是多少，使用寿命。
如需增加设备，采购计划、采购周期及安装调试周期。
产品的生产制造过程和工艺流程。
何控制产品的制造成本，哪些措施。
产品质管理体系。
关键质量检测设备,成品率控制方法和采用的控制标准。
原材料、元器件、配件，零部件等采购情况。
采购渠道。
原材料质量控制手段。
第六章市场方案
概述。
产品定价方式。
销售成本的构成。
销售价格制订依据和折扣政策。
销售网络、广告促销、设立商和售后服务方面的策略和办法。
市场方案的竞争优势与哪些因素有关。
对销售人员采取什么样的激励和约束机制。
竞争对手的销售方案。
你们有哪些优势。
短期销售目标。
长期销售目标。
列表营业额预测。
列表说明市场份额的预测。
第七章财务状况
概述。
列简表说明公司在过去的基本财务数据。（主营收入、主营成本、主营利润、管理费用、财务费用、净利润、补贴收入、总资产、总负债和净资产，主营产品的盈亏平衡点、毛利率和净利率。）
说明财务预测数据编制的依据。
在你们这个依据下，提供融资后未来3年项目盈亏平衡表、资产负债表、损益表、现金流量表。
说明与公司业务有关的税种和税率。
公司享受哪些优惠政策，由谁提供。
第八章风险
概述。
详细说明创业中可能遇到的政策风险、研发风险、市场开拓风险、运营风险、财务风险、对公司关键人员依赖的风险等。
如何量化这些风险。
这些风险的对策和管理措施。
决策后风险是否降低，程度如何。
最终投资分险有多大。
第九章融资计划
概述。
融资目的和额度。
说明拟向投资者以什么价格出让多少股权，作价依据是什么。
资金用途和使用计划。
列表说明融资后项目实施计划，包括资金投入进度，效果和起止时间等。
说明投资者可享有哪些监督和管理权力。
哪些方式参与公司事务及参与程度。
说明公司将为投资者提供怎样的报告。（如年度损益表、资产负债表和年度审计报告）
说明投资的变现方式，上市，转让，回购等。
说明融资后未来3~5年平均年投资回报率及有关依据。
融资计划书范文2
产品或服务性质：在这一部分，要详细描绘出你的产品或服务，这是最重要的一点。你的产品或服务能解决什么问题，其模式该如何运作等等。 在融资计划书中，要重点突出产品服务的核心特点及优势。具体内容比如：产品或服务看起来是什么样子的，如何使用及运作，客户的价值如何等。在写作过程中，要突出用户价值，例如登山鞋，他可以在登山时比普通的鞋摩擦力更大，利于攀登陡峭之地。用户从产品或服务中得到的价值才是产品存在的根本所在。
行业背景：对于每一个创业者来说，仅仅有的只是一个创意、想法，对于这个创意的产品、服务如何去盈利还很模糊，这个并不是重点。重点是你必须要确定你这个创意的产品有很大的市场前景，拥有实用价值即可。在投资商的眼中，考虑的是产品的客户价值是否足以拉动更大规模的人群去使用的问题。在这部分，你要充分叙述你的创意有很广阔的市场前景。这样，即使你不知道如何去操控盈利，也可以通过寻找有商业运用经验的人来管理即可。
竞争分析：在每一个行业中，无法避免的会遇到竞争对手，在商业运作模式或产品服务模式上相近，分析出你的优势和劣势。优势方面，决定了你创业以后的发展方向和空间，预测出创业成功的重要因素，劣势方面，分析你的不足，应该如何去挽回劣势带来的损失，并改进产品和服务。
管理团队：详细的介绍你的管理团队的每一个成员，包括教育程度、工作经历、做过的业绩等等。创业融资计划书中不仅仅是要你描绘产品或服务美好的未来，更重要的是要说明创业者能够完成这项事务。
（来源：文章屋网 ）
融资计划书范文3
关键词：金融自由化 季度指数 主成分分析
一、引言
金融自由化在理论上起源于McKinnon（1973）和Shaw（1973）的经典著作，主要指的是利率的自由化和政府干预的减少，强调放松金融管制对经济增长的促进作用。在金融自由化理论不断发展和实践的过程中，金融自由化的内涵也在不断地外延和扩张。在后来的文献则对金融自由化概念进行了拓展，Williamson & Mahar（1998）进一步将金融自由化的内容扩大到包括放松利率管制、消除贷款控制、金融服务业的自由进入、尊重金融机构自主权、国有银行的私有化以及国际资本流动自由化六个方面；Bandiera等人(2000)、Koo & Maeng (2005)又作了一些拓展。对于金融自由化通常有正面和负面效应两种经济后果：第一种观点以McKinnon和Shaw为代表，认为发展中国家封闭的、不成熟的金融制度是经济发展的主要障碍，通过培育金融开放市场为中心的金融自由化来促进经济增长Levine（2000）实证表明了金融自由化正面效应结果；第二种观点认为，在金融自由化方兴未艾的国家，金融体系脆弱性日渐呈现，若加强金融市场之间的联系，同时也加大了金融危机发生的概率和频率，由此形成了金融约束论的负面观点。
Laeven(2000)度量了13个国家和地区银行业的金融自由化程度，他将金融自由化分为六个方面，围绕每个方面设置一个虚拟变量，自由化指数就是这六个虚拟变量的加总。如果某一方面进行了自由改革，那么赋值1，否则为0，通过加总，各年度的自由化指数取值区间为0到6。这种测度方法的优点是重点突出，便于计算，但缺点是六个方面等值加权，无法体现影响金融自由化的关键因素的作用；并且这种测度依赖某种明确的自由化举措，比如彻底放开利率，无法测度渐进改革；同时六个方面之间可能存在相关性，所包含的冗余信息过多，测出的金融自由化程度精确度可能不够。Bandiera et al.（2000）把金融自由化看作是放松管制、私有化和全球化的综合体，选择了8个指标，他们将每一项改革措施对应一个虚拟变量，如果某项指标实现完全自由化的年份及此后的年份统统赋值为1，否则为0。赋值结果按照国家和地区及时间序列构成一个刻度矩阵，基于该矩阵的数据，通过主成分分析法构建金融自由化指数。指数越高，说明该年度金融自由化程度越高。通过主成分分析法的运用在一定程度上能够解决影响因子的权重问题，同时能消除各变量之间相关性带来的冗余，但和Laeven（2000）的方法一样，这种方法同样无法测度金融自由化改革过程的渐进特征。Jaewoon（2005）就对Bandiera et al.（2000）的方法做了改进，即在每一个领域的赋值上更加精细化，不再只取0、1两个值，而是随着各种金融法规的颁布，赋值不断累加，增加值的大小则取决于法规放松管制的力度。
国内文献中，黄金老（2001）在其专著中用8个指标度量了中国的金融自由化程度，把每个指标划分为5个等级，其权重分别为1、2、3、4、5，由此得出2001年我国金融自由化程度为40%，但该研究没有得出一个我国金融自由化程度的时间序列，从而无法判断我国金融市场化的渐进进程。刘毅（2002）等人的文章尝试计算了1997-1999年得中国金融自由化指数，在该文中，考察指标为黄金老（2001）的8个指标基础上添加了一个衡量外汇市场自由化的外汇储备需求程度，仍然通过设置虚拟变量对相应时间进行赋值，同样无法测度渐进式改革的进程和特征。易文斐和丁丹(2007)使用和Bandiera et al.（2000）相同的8个指标来考虑中国金融自由化，对相应领域内金融自由化事件，根据事件的重要程度，赋值为0.5，1，2，采用逐步累加的方法得到各个领域的指数，仍然采用主成分分析方法得到综合的金融自由化指数。庄晓玖(2007)也采用相类似的方法构建我国金融自由化年度指数。
二、 中国金融自由化指数设计
本文关于中国金融自由化指数的设计：与以往文献相同的是，指标的选择参考了庄晓玖(2007)的7个指标来衡量中国的金融自由化进程(见表1)；方法仍采用主成分分析方法，这样够消除各变量之间相关性带来的冗余。不同之处在于，构造1982-2010年各季度中国金融自由化指数(China Financial Liberalization Index，CFLI)，本文测量到2010年并且是各季度的中国金融自由化指数，以往文献构建的是年度指数；为了体现中国金融改革过程中的渐进过程，指数采用了逐步累加法进行赋值，逐步累加法的优点在于能够体现这种渐变的过程，在逐步累加法中自然涉及到在具体事件的赋值大小问题，这将由政策变化的力度和影响力来主导。首先对中国从1982年到2010年的金融事件进行梳理，然后对于影响中国金融自由化的事件按照其重要程度进行赋值，我们将对每类事件从0到1赋值，0表示完全压抑，1表示完全自由，最小间隔0.01。
表1 中国金融自由化评估指标指标名称
指标说明
利率自由化
（利率）
主要指政府放松乃至取消对金融机构的利率限制，使利率水平由市场供求确定。其衡量标志主要是指金融机构是否获得确定利率的自主权。作为其阶段性目标，利率浮动幅度是衡量利率自由化的重要标志。
信贷管制的消除
（信贷）
主要是指金融机构在配置资金方面的自主程度，从资金配置的规模和资金配置的对象来反映。
金融部门的自由进入
(进入壁垒)
主要是指对金融机构设置的审批完全是审慎的，在营业许可上没有经济需求测试或数量限制，以此来衡量金融行业进入和退出壁垒。
银行自治
主要是指商业银行的商业化经营行为不受政府性指令的控制
银行产权多元化
（所有权）
主要是指降低金融机构的国有化比率，增加非国有产权所占比重。
证券市场改革
（证券）
主要是指证券市场受政府干预的减少和发展规模的扩大
资本自由流动程度
主要是指政府对资本流出、流入的管制程度。
三、中国金融自由化度量结果
通过对中国金融市场化基本进程（各指标赋值）进行主成分分析，得到表2总方差解释。从中可以看出第一个因子的特征值是6.580，对总方差的解释程度已经达到93.999%，因此，采用第一个因子作为金融自由化指数的度量是合理的，并定义为中国金融自由化指数。
表2 总方差解释
因子
数据相关阵的特征值
因子提取
因子特征值
占总方差%
累计%
因子特征值
占总方差%
累计%
1
6.580
93.999
93.999
6.580
93.999
93.999
2
.310
4.426
98.425
3
.042
.603
99.028
4
.028
.397
99.425
5
.022
.308
99.733
6
.012
.176
99.909
7
.006
.091
100.000
表3 因子得分矩阵
指标利率信贷进入壁垒银行自治所有权证券资本自由
流动程度第一主因子.991.890.982.981.974.976.988
根据表3的因子矩阵，可以得到中国金融自由化指数的计算公式：指标
利率
信贷
进入壁垒
银行自治
所有权
证券
资本自由
流动程度
第一主因子
.991
.890
.982
.981
.974
.976
.988
据此，我们可以计算出中国金融自由化指数的数值，为了便于说明，根据上述权重，定义我国金融完全自由化取值为：
金融完全压抑指数为0，这样我们将CFLI标准化，即除以6.782便得到各时间点上中国的金融自由化指数，为了节省篇幅，没列出1982年到2010年各季度的金融自由化指数数据，只是呈现对应数据的时间序列图，见图1。
图1 中国金融自由化指数（1982—2010）
图1列示了1982-2010年各季度中国金融自由化指数趋势图，从中可以看出，随着信贷管制的放松、经常账户的开放以及银行自治等政策的逐步推进，中国金融自由化程度在不断提高，特别是进入20世纪90年代中期之后，金融自由化的上升趋势的斜率有了明显的提高。同时根据计算结果，我国2010年的金融市场化程度已达到66.65%，换句话说，中国金融市场化之路已完成了一大半，但与完全实现金融自由化的要求相比，我国还处于部分金融压抑状态。
融资计划书范文4
一、中小高新技术企业融资现状
随着知识经济时代的到来，中小高新技术企业（以下简称高新SMEs）已迅速成长为科技发展和产品创新的主要力量。据统计，2008年中小企业拥有66%发明专利，74%技术创新和72%新产品开发。但同时，高新SMEs的特殊性使其融资问题较普通中小企业更多更复杂，纵观我国高新SMEs，其融资特点明显：
（一）内部融资潜力有限 高新SMEs自有资金缺乏。据研究，股东资本和内部留存收益分别占我国高新SMEs资金来源的30%和26%，公司债券和外部股权融资不足1%，严重影响了企业内在的发展要求。
（二）债务融资供给不足 高新SMEs最为倾向的融资方式就是银行借贷，但囿于担保缺乏与发展前景不明，银行向轻资产、高投入的初创期高新SMEs提供融资时行动谨慎，总量不足。直接融资方面，我国金融市场尚不发达，缺乏足够公信力的中介体系，能够参与发债的也仅仅只有极个别已初具规模的高新SMEs。
（三）资本市场条件苛刻 当前我国沪深主板对企业上市在规模、经营年限、连续盈利年限等方面提出了严格的限制，显然主板并非高新SMEs乐园。即使是条件相对宽松的创业板，也并不欢迎表现一般的中型高新技术企业，更别提技术、产品仍在研发之中的高新SMEs，严苛的融资条件和较高的门槛使在股票市场获得直接融资的高新技术企业成为凤毛麟角。
二、高新技术中小企业融资困难原因分析
研发是高新技术企业生存和发展的必须手段，若研发资金得不到保证，高新企业发展将难以为继，产业结构调整将成一纸空文。大量案例分析表明，高新SMEs从研发产品的初创期到导入期存在一个特殊的时期。由于这一时期存在许多的不可预见性，往往导致银行无法判断企业融资风险，如果缺乏包括银行在内的外部资金的持续投入，极易形成经营风险。对于高新SMEs而言，这一阶段是融资矛盾最为集中的时期，能否度过这个时期对企业生死攸关，这颇像航天器返回大气层后的四分钟——“黑障期”
如前所述，“黑障期”既是高新SMEs权益性资本消耗殆尽，亟须外部融资支持的关键期，又是信息极度不透明等多种因素叠加作用下企业因融资困境而极易出险的高危期。因此可以认为“黑障期”的存在是高新SMEs融资问题产生的主因，而“黑障期”的产生基于以下几方面因素：
（一）信息严重不对称 与传统产业相比，高新技术企业市场难以预测的特性尤为突出。在“黑障期”，企业经营风险高、盈利难以确定，同时，由于中小企业经营规模有限，缺少相关专业分析人员，投资者与被投资企业之间信息难以有效流通，市场信息大部分集中在企业手中，增加了投资者的不信任。另外，投资的回报期也不确定，产业更新频率快，高成本研发不一定带来持久高回报，高新技术有很强时效性，一旦落伍就有被市场彻底淘汰的可能。出于以上原因，银行或投资者自然不愿冒险为企业提供融资。
（二）研发时间长，费用高，风险大 高新技术产品往往需要长时间研发，“黑障期”高新SMEs由于经验不足，自有资金少，现金紧张，市场份额不大，起步所需要时间往往较长。资金流一旦断裂，企业就将面临研发中断或失败以至破产。事实上， 许多国家的实践证明， 高新技术行业企业成活率远低于传统行业。据统计， 完全成功和完全失败的企业各占20%， 一般企业占60%，如此高的破产风险为高新技术中小企业融资又增一道难题。
（三）市场预期不明，企业前景难测 高新技术能否成功转化为生产力并被市场所认可是高新企业能否立足市场的又一瓶颈。“黑障期”高新SMEs即使能通过技术认证，使高新技术能形成新产品，但能否如预期被市场所接受，进而形成巨大的社会与经济效益具有很强的不确定性，这种不确定性在缺乏抵押物保护下极易让银行爱莫能助。
（四）知识产权保护机制不健全 高新技术产品研发要投入很多资源与时间，但在我国，产品研发成功并不代表它一定能为企业赢得市场和利润。因为我国知识产权保护的法律仍有待完善，新产品问世不久市场上就会出现低价仿制品，使得高新技术产品难以获得可观收入，且“黑障期”的高新SMEs往往无足够精力和经验通过法律途径维权。
三、高新SMEs融资策略优化
根据上述分析，可以对高新SMEs融资提出以下对策建议：
（一）创新融资工具，推动高新SMEs债权融资 依据资本结构理论，债权融资因有财务杠杆效应，资金成本低等特点而成为企业外部融资的首选。但“黑障期”中小企业具有抵押品不足，破产率高等特点，难以获得所需融资。因此，企业若想获得必要债权融资，必须创新融资工具。
（1）再担保高新中小企贷款。即政府成立高新SMEs再担保基金，为向高新SMEs提供担保的商业性担保公司提供再担保服务。银行向中小企业发放贷款时，商业性担保公司为其提供担保，同时以较低的费率向再担保公司投保。此类贷款不仅引入了担保公司共同分担风险，而且把政府放在了“最后担保人”位置，在贷款出险时银行、担保公司和财政各承担部分风险，使企业更易获得贷款。
（2）高新SMEs集合票据。该债券由部分高成长性高新SMEs作为联合发行人，由券商担任主承销商，银行承担簿记管理人，通过结构化偿债保障机制，确保债券具有能为债券购买者所接受的信用评级并面向公众发行。由于发行人经过慎重挑选，且有多家中介机构介入，因而集合票据信誉较高。另外，对该类债券可以进行结构化评级，例如将其中的80%作为高信用等级债券发行，另外20%作为次级债发行，以次级债券为高信用等级债券提供保证，相应提高次级债的发行利率。由于该类集合票据减少了投资者面临的交易和契约风险，吸引了更多的债券购买者的同时，也大大降低了风险溢价补偿，最终节约了企业财务成本。
（3）组合贷款。银行在固定资产等传统抵押物评估值基础上，放大抵押物贷款率，其放大部分的价值由商标权、专利权、软件著作权等无形资产承担。此前，专业评估机构将对该产品相关技术的收益和风险进行评估，并依此确定抵押物价值和贷款额度。“黑障期”中小企业的无形资产相对充分，且大多已研发完成，可以得到客观公允的评估结果。因此，该项贷款能够拓展企业融资渠道，增加企业资产利用率，优化企业资产整合。
（二）发展股权融资，补充高新SMEs债权融资 股权融资虽存在筹资成本高、融资条件苛刻等缺陷，但能为企业提供稳定持久且数额巨大的资金，有利于企业稳健发展，因此股权融资可作为“黑障期”高新SMEs债权融资之余的一种补充。由于公开市场发行股票条件严格，对于“黑障期”企业来说，应尽量用私募股权方式融资：
（1）风险投资（风投）。风投较其他融资方式有显著的优势。首先，风投可以较好解决“黑障期”信息不对称问题，现代企业制度授予股份所有者额外的控制表决权以及董事会席位，风投既是企业所有人又是日常经营参与者，既可解决信息不对称问题，又可在一定程度上监督经理人行为，使企业信息更加公开透明，从整体上提高信息对称性。其次，风投能够增加企业资本中权益资本价值，降低资产负债率和债股比率，优化资本结构。一方面帮助企业寻求最优资本结构，提高企业价值；另一方面降低财务风险，使企业满足银行贷款所需的附加性契约限制条件，降低债权融资财务成本。
（2）股权托管交易中心私募融资。在传统私募融资方式的基础上，通过组织开展非上市公司股权托管、挂牌交易，建立中小企业直接融资渠道，促进非上市公司规范运作，并通过不断培育孵化，为更高层次资本市场输送优质上市后备资源。股权托管交易中心私募融资不仅有一般私募融资的优点，在“黑障期”企业市场辨识度不高时，企业还能利用托管中心的优良信誉以 “搭顺风车”方式提高“黑障期”企业对银行、机构投资者的吸引力，聚集优质金融资源，增强金融创新活力，拓宽企业融资渠道。
（三）协调股权融资与债权融资，构建混合融资模式 充分利用股权融资与债权融资各自优势综合运用是当前融资创新的一大趋势，这一模式对“黑障期”企业优势尤其明显。
（1）风投+银行借款。一方面风投对企业的严谨的独立调查和充分评估有助于银行了解企业的技术水平和市场前景，提高了信息的对称性，另一方面由于风投资本进入，企业实力进一步增强，在这二大因素作用下，银行借款对高新SMEs融资的瓶颈基本消除。这一模式既可充分融入开发所需资金，又可满足债权融资优序要求，最大程度减轻企业负担。
（2）担保转股权+银行借款。商业性担保公司以极低的担保费用为贷款提供保证，企业则根据担保公司优惠的担保费用安排一定对价的股权期权。这一模式既低成本地解决了高新SMEs的融资问题，又通过担保风险转股权的方式实现了商业担保公司的可持续发展。只要有少数几家高新SMEs成功，其所带来的丰厚回报足以覆盖商业担保公司风险。
现以电子信息技术企业为例，根据其特点，制订了综合融资方案。作为高新技术企业的一个大类，电子信息技术类企业特点显著：技术含量高，创新速度快；研发投资高，生产成本低；需求方规模经济效应突出；客户锁定成本高；渗透性高。因此，电子信息技术企业极易进入“黑障期”，同时因其高技术特点难以让其他管理者介入，故在“黑障期”更倾向于债权融资。基于其特点，可首先选择组合贷款，使用软件著作权等无形资产助益抵押贷款率以有限固定资产从银行处获得足额贷款，最大限度地解决行业缺乏抵押物带来的融资困窘。其次可以适度引进风投，风投进入有助于增加企业资本，从而提高银行融资的可能性。另外高新SMEs集合票据对于此行业也是很好的融资工具，在条件许可的情况下，企业应尽可能参与集合票据发行。
（四）优化融资政策，帮助高新SMEs拓展资金渠道 具体包括两个方面：
（1）引导民间融资发展。作为高新SMEs融资的主要渠道之一，民间融资因为法律缺位，运营不规范，风险高，影响差，直接威胁高新技术企业的安全发展。作为借款方，企业很多融资行为仍处灰色地带，风险较高。但民间融资简便灵活、抵押品要求低，吸引“黑障期”中小企业使用。为多元化构建融资体系，建议规范保护民间融资，一方面使其规范化，实现直接融资和间接融资的“双轮驱动”，并最终纳入国家金融体制。另一方面按照理论保护放贷人利益，制定相关法律增强保护效力，使民间融资合法化，继承其“短，快，灵”等优势服务于企业。
（2）加大扶持力度。当前针对高新SMEs的扶持政策主要体现于前期研发和后期上市两端，若能加强在企业创新成果产业转化阶段的资金支持，从担保、采购强化对中小高新企业“黑障期”的扶持，定会壮大该企业群体。担保方面，政府应针对“黑障期”高新SMEs特点，专门组建再担保机构。与商业担保机构、社会风投共担贷款风险，形成“政府+担保机构+银行”的融资担保模式。同时，完善相关配套设施如监管检查机制、中小企业信用征信制度，建立企业风险评估机制，明晰项目预期收益准则，并将一部分成长性较高的“黑障期”企业作为重点扶持对象。
此外，针对“黑障期”高新SMEs中标履约能力较弱，政府在集中采购方面应设定相关指标，规定给予高新SMEs一定的中标比例，且在采购政策执行时，应尽量向高新SMEs倾斜。中小企业局应帮助企业编写采购计划，提高中标率，并监督、检查和评估采购活动的落实。
融资计划书范文5
关 键 词：金融自由化；金融深化；金融危机；金融脆弱理论
中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)06－0121－08
20世纪70年代麦金农和肖提出的金融深化理论奠定了金融自由化的理论基础，由此也揭开了发展中国家以金融自由化为主要内容的金融改革的帷幕。与此同时，为摆脱凯恩斯主义经济政策的窘境，主张放松管制的新自由主义政策成为发达国家金融改革的主流。于是，金融自由化就成为了世界金融改革的主流内容。进入20世纪80年代以来，金融危机频发，且主要出现在进行金融自由化改革的发展中国家和转型经济国家。由此人们不禁要问：金融自由化是否就意味着风险？进行金融自由化改革的发展中国家和转型经济国家必然会发生金融危机吗？而政府又应如何推进金融自由化？
针对上述问题，许多经济学家对其进行了大量的研究。主要包括：麦金农和肖的金融深化理论、麦金农和肖的金融深化理论的扩展、反对与完善M-S的理论、有关金融脆弱性的现论研究、金融危机理论与模型、金融自由化排序理论。本文依照金融自由化理论的发展脉络，对金融自由化理论的发展及其相关理论进行梳理，系统介绍这一领域的主要研究进展。
一、麦金农和肖的金融深化理论
麦金农和肖在格利和肖、戈德史密斯金融发展理论的基础上，提出了金融深化理论。格利和肖①是最早对发展中国家金融与经济发展关系进行深入研究的一批学者，他们开创性地指出，发展中国家不成熟的金融制度是经济发展的障碍，并得出结论：经济的发展是金融发展的前提和基础，而金融发展则是推动经济发展的动力和手段。[1]戈德史密斯在1969年对金融结构与金融发展和经济增长之间的关系进行了开创性研究，为金融自由化理论的形成和发展奠定了坚实的基础。[2]
1973年麦金农和肖在《经济发展中的货币与资本》和《经济发展中的金融深化》两部著作中，分别从不同角度对发展中国家的金融现状进行剖析，得出了相同的结论。麦金农的互补性假说揭示了发展中国家金融市场自由化的内在原因，以及如何在不造成较大的社会与经济代价的前提下实现金融自由化。在两个经济学假设②前提下，储蓄倾向会强烈地影响实际货币余额的需求；而在任何确定的收入水平下，实际货币余额与投资之间存在互补性。麦金农认为，投资与实际利率水平也呈正相关。在发展中国家，由于实行利率管制，实际利率被压得很低，因此会出现因实际货币积累减少而阻碍投资进行的情况，从而使经济的发展受到严重影响。肖的债务中介观不认为实际货币余额与投资之间有互补关系，而认为这种互补关系是经济单位局限于“自我融资”的结果，即只要金融中介发挥作用，经济单位就不会仅限于自我融资。他强调银行体系自由准入和竞争的重要性，并将此作为金融自由化成功的前提。肖同时也认为，发展中国家合乎逻辑的发展道路就是解除对利率的人为抑制，深入推进金融自由化改革。[3-4]
根据M-S模型，在利率受到压抑的情况下，储蓄水平下降，经济发展所需的资金不能获得，有效率的项目可能无法获得资金，从而使得经济总体水平无法提高，同时还滋生了银行业的腐败与低效率。解决这些相关问题的最好办法就是取消利率管制，③让市场机制来决定利率水平，同时减少政府对金融机构的过度干预。麦金农和肖都倾向于实行金融自由化，并提出了系统的金融改革和金融深化的基本模式，主张应当尽可能地减少政府对金融的干预。这是麦金农和肖金融深化理论的一大突出贡献。
但是，麦金农和肖的金融深化理论只注意到货币在集聚金融资源中的作用，忽视了金融体系通过信息生产有效配置资源及管理风险等功能。在其理论中，经济依然被割裂为实质部门和金融部门，金融部门并不创造财富；金融发展只能影响资本形成，并不影响全要素生产力，这大大削弱了其理论的自身价值。
二、麦金农和肖的金融深化理论的扩展
以1973年麦金农和肖的经典著作出版为标志，“麦金农-肖金融深化框架”正式形成。此后，许多经济学家在麦金农和肖研究成果的基础上，对“麦金农-肖金融深化框架”进行了诸多重要拓展。理论界将这些研究成果称之为麦金农和肖的金融深化理论的扩展。④
1. 卡普和马西森的投资规模理论
Kapur（1976）和Mathieson（1979）的论述一改封闭经济状态的前提，主要集中在开放经济状态下，并且突出了金融机构在影响储蓄规模上的作用。此外，他们对发展中国家的货币金融、经济增长及经济稳定这三者的关系作了比较系统的论述，特别是对发展中国家如何通过适当的经济政策和金融体制改革来同时实现经济增长与经济稳定这一问题，进行了比较深刻的阐述。[5]
2. 加尔比斯的投资效率模型
Galbis（1977）认为，即使总的实际存款对利息没有弹性，高利率仍会对经济增长有促进作用，因为高利率能使资本存量在质量上得以改善。我们可以将其理论精髓概括为：金融自由化是通过改善投资质量来提高经济绩效的。[5]
3. 内生增长理论
内生增长理论⑤是在20世纪80年代兴起的，其基本观点是：经济增长是经济体系内生因素作用的结果，而非外部力量推动的结果。继罗默、卢卡斯之后，理论界掀起了有关内生经济增长理论讨论的，发表了一系列具有高学术价值的文章。这些文章的一个共同特点就是重新强调了资本对经济增长的作用，研究了金融市场与金融机构（许多经济学家认为金融市场与金融中介都是内生的）效率对经济增长的作用，这为进一步研究金融自由化对经济增长的影响作用提供了新的研究思路。这里最值得一提的是Marco Pagano（1993），他运用“AK”模型对金融自由化后的金融发展对实际经济增长的影响机制进行了富有价值的研究，认为实施金融自由化（最初步骤是解除利率管制）可提高储蓄水平和投资效率，增加流向产业部门的可贷资金量，从而提高银行效率，改进资源配置效应，促进经济增长。[5]内生金融增长模型所探讨的是稳定状态下的金融发展，对金融条件发生变化情况下的动态变迁路径没有提供任何深入的分析，这是内生金融增长模型的不足。
上述理论为金融深化理论提供了进一步发展的空间，为金融深化理论注入了新的活力。但是到20世纪80年代上半期，发展中国家的金融自由化实践带来了巨大灾难――金融危机。理论主张与实践检验的巨大冲撞激发了人们对M-S理论的质疑，结果导致M-S理论的反对派――新结构主义、新凯恩斯主义、新制度主义等流派的相继诞生。随后，麦金农不得不对其理论重新进行修正，于1993年提出了金融控制论。进入20世纪90年代，又产生一个新的流派――金融约束论与M-S理论相抗衡。
三、反对与完善M-S的理论
1. 新结构主义理论
为了能够多角度认识金融自由化实践的失败，以及对金融部门提供有益经验，新结构主义者Van Wijnbergen（1983）、Taylor（1983）和Buffie（1984）等对金融自由化的逻辑首先提出了质疑，开始分析发展中国家金融体系的独特制度结构。他们认为，发展中国家的经济存在明显的二元经济特征――现代意义的正规金融市场（正规信贷市场）和落后的场外金融市场（非正规信贷市场）并存。由于正规金融市场要缴纳法定准备金，所以会发生资金“漏损”。因此，他们得出结论认为，发展中国家应当保护好已经效率很高的非正规信贷市场，而不要进行金融自由化改革。[6-8]
2. 金融约束理论
进入20世纪90年代，信息经济学的成就被广泛应用到各个领域，很多经济学家分析了在信息不完全的前提下金融领域的道德风险、逆向选择等问题。由此Stigilitz（1981，1996）提出金融约束论，发起了对金融自由化理论的猛烈攻击。他认为，由于发展中国家普遍存在不完全信息或不完全市场，因此不具有帕累托效率。在那里，有限的政府干预能大大提高单个经济体的效率，因此政府干预不但能使金融市场运行得更好，还会改善经济绩效。他特别主张通过政府干预使利率低于市场均衡利率水平，并认为适当的金融压制反而能够提高资金配置的效率。对发展中国家来讲，引起利率迅速上升的金融自由化不仅会导致银行贷款投资的恶化，还会危及金融体系的稳定性。由此推论出，因金融自由化而导致的利率上升是导致金融不稳定的罪魁祸首。[9-10]金融约束论提出后不久，1997年东南亚国家便发生了严重的金融危机，因此，该理论立即得到了相当部分人士的赞同，但也引起了众多经济学家特别是极力鼓吹金融自由化改革的经济学家的批评。
3. 新凯恩斯主义理论
对于金融自由化理论的科学性，凯恩斯主义也提出了批评。该理论反对实行以高的实际利率为核心的金融自由化理论，主要从有效需求的观点来反驳M-S理论。该理论认为：高的实际利率因增加了企业筹资成本或超过企业实际利润率而必然抑制投资，投资的缩减将通过乘数效应降低经济增长率；实际利率提高后，实际储蓄可能增加，从而导致居民的实际消费下降，减少社会消费需求；金融自由化往往伴随贸易和资本流动的放松和自由化，外资流入追求高收益，通常会导致汇率高估，抑制出口，使出口需求下降；实际利率提高可能使银行减少项目融资或促使银行从事高风险项目融资，这样容易引发银行亏损，增加金融业的不稳定性。[11]
4. 新制度主义理论
新制度经济学认为麦金农和肖所提出的金融自由化理论，坚持的仍是新古典经济学关于经济活动中交易费用为零的假设；而作为金融市场中降低交易费用的经济组织形式――金融机构，在金融深化过程中的作用被严重地忽略了。也就是说，M-S理论忽视了制度的作用和制度对经济绩效的影响。新制度学派区分了需求引致型金融和供给主导型金融。他们认为，金融供给及金融机构能够自主地促进工业化和经济增长，特别是对经济不太发达的国家更是如此。发展中国家的金融抑制政策是否一定导致资金来源短缺、投资不足等问题，还取决于银行行为和市场结构。新制度学派认为，在利率不上升的情况下，金融深化也可能出现，从而否定了金融自由化的必然性。[12]
5. 金融控制论
鉴于拉丁美洲国家激进式金融自由化的失败，麦金农对其金融自由化理论进行了较大幅度的修改和完善，提出了“金融控制论”的观点。其核心思想是强调发展中国家的金融自由化改革应适当控制节奏，要循序渐进。然而，并非所有的新古典主义学者都同意这一观点。雷特和桑德勒简（1990）提出，采取渐进式自由化改革会导致自由化自身的扭曲，并且增加这个过程中政治支持能力的难度。更为普遍的观点是，随着时间的推移，实施金融自由化改革的政治意愿将会衰减，因此，在改革的政治热情尚未退却时立即进行金融自由化改革，效果会更好一些。[12]
新结构主义等流派的诞生及金融控制论、金融约束论的提出，对金融发展过程中的金融危机爆发，从外因角度有了一定的解释力，但又有各自的局限性。这些理论假设比较贴近现实，提出的政策主张比较符合各国的实际，对于发展中国家的金融理论研究和金融发展实践具有借鉴和参考价值。但这些理论对金融体系发展的负面影响，特别是金融发展不当所导致的危害认识不够，既没有很好地研究金融动荡和金融危机的根源，也没有研究金融发展转化为金融动荡和金融危机的机理。随着金融自由化、国际化进程的不断深入，金融危机不断爆发并呈现出与以往不同的特征，传统的从外部宏观经济角度来解释金融危机发生的原因越来越缺乏说服力，这迫使人们从内因的角度即从金融制度自身来解释新形势下金融危机发生的根源。正是在这一背景下，金融脆弱性概念应运而生。
四、有关金融脆弱性的现代研究
金融脆弱性的概念产生于20世纪80年代初期，20多年来对该问题的研究虽日益深入，但尚处于一个比较初期的阶段，对金融脆弱性的含义、分类存在着不同的看法。Minsky（1982）最先对金融脆弱性问题作了比较系统的解释，⑥形成了“金融脆弱性假说”。他认为金融内在脆弱性是金融业的本性，是由金融业高负债经营的行业特点所决定的。[13]这在早期得到了理论学术界的广泛认同，也就是通常所说的狭义的金融脆弱性，以区别广义上的金融脆弱性。⑦
Stiglitz and Weiss（1981）、Bernanke and Gertler（1990）、Mankiw（1986）认为，有关经济出现严重信贷紧缩以及作为其结果出现的经济紧缩现象，都与不对称信息相联系。[14]1991年Mishkin提出“不均衡信息论”，认为借贷者之间的信息不均衡将导致债务契约、名义道德公害和反向选择等问题。Hellman、Murdock and Stiglitz（1994）在探讨了金融自由化进程中金融体系脆弱性的内在原因后指出，利率上限取消以及降低进入壁垒所引起的银行特许权价值降低，导致银行部门的风险管理行为扭曲，从而带来金融体系的内在不稳定。[15]Davis（1996）提出“监测预警论”，认为金融脆弱性可能导致信贷市场或资产市场架构和流量发生无法预测的变化，使金融公司面临倒闭的危险；这种危险反过来又不断地威胁着支付机制及金融体系提供资本的能力。他建议引进更多的金融监测和业绩评估系统，以避免由于个人投资决策失误而引起金融资产价格的大幅波动。[16]Kaminsky和Reinhart（1996）认为，在多数情况下，金融自由化伴随着对资本管制的解除。由于从国际市场上借入外币资金并将其贷给本国借款者，本国银行就承担了外汇风险。[17]
1997年亚洲金融危机后，对金融脆弱性的研究出现了新的。Kregel（1997）引用了“安全边界说”（Margins of Safety）来解释金融的内在脆弱性。他指出，即使银行和借款人都是非常努力的，但这种努力也是非理性的，对于金融脆弱性也是无能为力的，这是资本主义制度理性运作的自然结果。[18]Krugman（1998）认为道德风险和过度投资交织在一起，导致了银行的脆弱性；而政府对金融中介机构的隐形担保和裙带资本主义，也是导致脆弱性的主要原因。[19]Mckinnon and Pill（1998）的研究强调了过度借债的作用，特别是当非银行部门出现盲目乐观时，会出现信贷膨胀导致宏观经济过热，从而导致银行系统的不稳定。[20]Corsetti、Pesenti and Roubini（1999）则认为，投资者意识到银行与公司债务的基本面出现了问题才会引发金融危机。[21]Demirg-Kunt and Detragiache（1998）的研究发现，金融自由化降低了银行特许权价值，进而加大金融脆弱性。[22]Stanley（1998）指出，资本流动可能会不断地引发金融危机。Krugman（1999）提出“金融过度”（Financial Excess）的概念。他认为，在金融市场中存在着市场操纵，从而形成金融过度。金融体系在金融不稳定中发生崩溃，并非是由于先前投资行为失误，而是由于金融体系本身的脆弱性。导致金融体系可能发生崩溃的直接原因，是低边际进口倾向和相对出口而言的大规模的外债。[16]Koskela and Stenback（2000）构造了银行信贷市场结构与风险关系的模型，认为通过贷款市场的竞争来降低贷款利率，不但有利于投资规模的扩大而不增加企业的破产风险，而且有利于银行的稳健经营和金融体系的稳定，同时也使社会净福利得到增加。[23]
形形的金融脆弱性研究，对人们认识金融危机的内因提供了较好的认识渠道。但是，现代金融脆弱性理论的研究是以实体经济波动规律为基础的，虽然对解释传统市场经济运行过程中出现的问题有可贵的价值，但是随着虚拟经济的迅速发展，金融运行模式的改变，金融脆弱性理论难以解释新的经济运行过程中出现的新问题。它们既无法解释虚拟经济中经济主体的异常行为，也难以说明影响金融脆弱性的各种短期因素的作用。随着原有理论解释力的不足，现代金融脆弱性理论面临着新的挑战。
由于近代金融危机频发，原有理论已无法解释危机引发的复杂性，由此理论界提出了第三代、第四代金融危机模型。它们均是以“脆弱论”为核心，来研究危机爆发的原因。
五、金融危机理论与模型
20世纪70年代以前，国际金融市场的发展一直比较平稳，没有发生过较大的货币危机，所以危机理论一般围绕着“经济危机”开展，关于货币危机的理论则是零星而不成体系的。
1. 第一代、第二代货币危机理论⑧
克鲁格曼于1979年提出了关于货币危机的第一个比较成熟的理论流派，并由Fload和Garber在1986年建立了线性模型加以完善。⑨该理论较好地解释了20世纪70年代末到80年代初拉丁美洲的货币危机。该理论认为，政府过度扩张的财政与货币政策会导致经济基础恶化，它是引发对固定汇率的投机攻击，并最终引爆危机的基本原因。[24]
20世纪90年代以来的投机性资金流动对宏观经济的冲击越来越大，往往在经济基本面还比较健康时，也会引发货币危机，于是第二代货币危机理论应运而生。该理论认为，投机者之所以对货币发起攻击，并不是由于经济基础的恶化，而是由贬值预期的自我实现所导致的。固定汇率制是否能够维持，是政府和投机者各自权衡成本收益比较分析的结果。[24]
2. 第三代金融危机理论
针对1997年爆发的亚洲金融危机的新特性，理论界提出了第三代金融危机理论。该理论开始跳出汇率机制、货币政策、财政政策、公共政策等宏观经济分析范畴，着眼于金融中介、资产价格变化方面，强调金融中介在金融危机发生过程中的作用。第三代金融危机理论还不存在一个统一的研究框架，其主流观点有以下五种。
（1）道德风险论。在金融危机中，“道德风险”⑩表现为政府对存款者所作的担保（无论是显性的还是隐性的），使金融机构进行风险很高的投资行为，造成了巨额的呆坏账，引起公众的信心危机和金融机构的偿付能力危机，最终导致金融危机。麦金农和克鲁格曼是这种观点的重要代表。道德风险论的结论是：政府隐性担保导致的道德风险是引发危机的真正原因，货币价值的波动只不过是危机的一种表现而已。[25]
（2）基本因素论。亚洲金融危机爆发后，理论界对传统的基本因素论进行了修正，增加了其解释力。Dominick Salvatore和Corsetti、Pesenti、Roubini等学者就是这一学说的重要代表。其基本论点是：第一，一国的基本面因素是决定危机是否会爆发的最关键的因素，是导致危机蔓延和恶化的根本原因；第二，基本因素的恶化包括外部不平衡和内部不平衡，可以由多重宏观和金融指标组成的指标体系进行量化，据此可预警危机的爆发；第三，基本面因素不能准确地预测出金融危机爆发的时间，但能表明危机的趋势；第四，在许多条件下，投机攻击、政治危机或政治问题是金融危机的催化剂。[25]
（3）金融恐慌论。Dybvig-Diamond（1983）等经济学家指出，“金融恐慌”{11}会导致并恶化危机。美国经济学家Steven Radelet and Jeffrey Sachs在1998年对金融恐慌论进行了修正。新一代金融恐慌论认为，恐慌源于一国的基本面恶化，由一系列突发性金融和经济事件引发，并由于各国政府和国际组织对危机的处理不当而不断膨胀，导致大规模的资金外流，最终导致并恶化危机。同时，金融恐慌论还提出了政策建议：要对金融体系进行改革，以防患于未然；国际金融市场必须由一个公平有效的组织充当最后贷款人，及时防止金融恐慌的爆发和扩大；政策制定者必须全面而又谨慎地制定和采取措施，并在危机初现端倪时采取微调的手段，防止因短期行为对市场情绪产生不利的影响。[25]
（4）危机传染模型。危机传染模型强调金融危机的传染性，这类模型大致可以分为两类。一是银行同业市场中流动性危机的传染。Chen（1999）的模型说明，由于需求存款合同所导致的收益外部性和信息的溢出效应，即使帕累托最优均衡或基于协调失败的银行挤兑均衡不会发生，流动性危机也会在银行之间进行传染；Freixas、Parigi and Rochet（2000）的模型说明，就银行系统的传染风险而言，“分散借贷”结构比“信贷链借贷”结构有更强的稳定性；Dasgupta（2000）认为，债权人银行将来的收益是债务人银行经营绩效的函数，这种溢出效应使得银行之间的传染成为可能。二是国际金融危机的传染。Kodres和Pritsker（1998）认为，信息不对称和跨市场套期保值能力是金融危机传染的根本原因；IMF（1998）认为，大型全球性机构在许多不同市场和国家进行经营，产生了在似乎不相关市场之间出现溢出效应的潜在可能性，而该效应是金融危机传染的原因；Masson（1999）则在简单两国模型的多重均衡基础上，讨论金融危机的传染机理，证明了“季风效应”{12}和“波及效应”的存在；Hausken and Plümpler（2002）认为，金融危机的国际传染与流行病在人群中的传染有相似的机制。[26]
（5）“外资诱导型”货币危机模型。World Bank（1997）和Calvo（1998）提出了由外资导致的货币危机模型，认为大规模外资的流入、波动和逆转是导致货币危机的重要原因，强调外资通过银行业信用过度扩张这一传导机制，使本国的宏观经济和金融业脆弱性增强。[27]Chang and Velasco（1999a，1999b）提出，当一国经济有外国资本输入时，短期外债是国外投资者之间协调失败的根源，使经济不能实现帕累托最优均衡。[28-29]
3. 第四代金融危机模型（雏形）{13}
2000年初，克鲁格曼和Aghion先后在第三代危机模型的基础上提出了一些新的解释。他们认为，如果本国的企业部门外债的水平很高，外币的风险头寸越大，资产负债表效应越大，经济出现危机的可能性就越大。第四代危机模型可能是一个更一般的金融危机模型。这一模型的重要之处，在于它指出了对国内资产价格的信心效应，就可以导致由自我实现的悲观主义引发的投资崩溃和金融危机。[30]
第一代、第二代危机理论由于各自所存在的缺陷，虽然对当时所发生的金融危机有着一定的解释力，但对于经济全球化下所发生的金融危机则无法解释。从总体上看, 第三代模型虽还不存在一个统一的分析范式，尚不能对金融危机有全面的经济解释，但在发展倾向上存在一些共性：把金融危机置于一个完整的宏观经济周期框架中来理解，这对于理解现代金融危机的爆发及其复杂性有着一定的解释力。不过, 这些新的理论大多把政府的政策目标外生于理论模型, 从而同样不能解释清楚金融危机和经济发展之间的关系。第四代金融危机模型虽然还只是一个雏形，但其可能会是一个更一般的金融危机模型，这对分析及应用来讲将会更加方便。
从金融危机理论的发展来看，理论本身的解释从简单一般――复杂――更加一般化，正是适应于经济发展所引致的金融危机爆发原因的愈益复杂性。因此从整个经济发展的过程来理解金融危机现象，多方位分析，正是今后金融危机理论发展的方向所在。从危机理论的发展还可以看出，新的危机爆发会引致新的危机模型的产生，而每一个模型也都只限于事后对危机作出解释，却无法预测危机。由此可见，金融危机理论还有待于进一步发展。
六、金融自由化理论的又一发展――金融自由化排序理论
20世纪80年代南美国家金融自由化的失败，引发了在决策圈和学术圈内激烈的辩论，以确定这一失败的原因到底是由于政策设计本身，还是由于改革的排序有误。而90年代前后东欧转型经济体的改革浪潮，使这一辩论再度为人瞩目。
Funke（1993）对具有代表性的观点进行了总结。[31]关于经济改革和政策措施排序问题，对于发展中国家来说，大多数学者把财政与货币的稳定放在第一位，同时有学者还把国内金融体系的改革放在了第一位；除Lal（1987）把资本账户自由化放在第二位外，大多数学者均把资本账户自由化放在改革的最后一位。对于转型经济国家来说，大多数学者把体制改革置于改革首位，同时认为财政与货币稳定也应首先启动，而资本账户自由化应最后启动。经济学家对转型经济国家的建议不同于一般的发展中国家，因为对于存在金融压抑的一般发展中国家来说，国内金融市场的市场化改革是一个中心任务；而对于从计划经济向市场经济转型的经济体而言，改革还要包括放开价格、私有化以及要素市场的培育和发展等内容。但绝大多数经济学家认为，在进行国内金融改革之前需要有一个稳定的宏观经济状况，无论是对发展中国家还是对转型经济国家都如此。
20世纪90年代中期，更重要的争论是发生在John Williamson和其他一些经济学家之间的、关于经济改革的大震荡方案和渐进改革方案的争论，其结果是越来越多的经济学家和决策者对渐进改革持肯定的态度（Ries and Sweeney，1997）。[32]Williamson（1997）特别指出，过早开放资本账户还会引起资本的大量外流，而大规模的资本外流会把本国利率抬得过高，以致大部分企业无法获得融资，从而无法生存。他强调，把资本账户开放安排在改革后期进行是正确的。[33]
但Guitian（1997）对此不予赞同。他认为，排序归根结底取决于初始条件和一国的经济结构，如果外部条件稳定而国内政策健全，则可以不按先后次序，而是同时实行经常账户和资本账户的开放；如果一味等待条件成熟，可能会导致永久的资本管制，因此资本账户开放应没有先决条件。[34]Wihlborg和Dezseri（1997）认为，对于完全可兑换的限制因素，主要来自于市场失灵和政策失灵。他们反对那种认为应在结构改革和贸易改革已经完成、金融部门已实行自由化并能有效地配置信贷、财政政策变得灵活、经济体已达到有公信力的稳定之后才开放资本账户的观点，并认为最优的政策应当是逐渐地放松管制。[35]
在亚洲金融危机发生之后，自由化排序理论又有了新发展，综合改革日益受到重视。Johnston等人（1997）的研究，对资本账户自由化与金融危机的关联给予了高度重视。他们认为，资本账户自由化应当融入到结构改革和宏观经济政策的设计中；证券资本流动的自由化，要同国内金融部门的自由化和改革相协调。在金融体系较弱的国家应在实行资本账户自由化之前或同时，解决结构性的弱点。这种综合性的改革战略，也要求确立宏观经济政策和汇率政策的配合。[36]Nsouli and Rached（1998）进一步指出，如果一国存在对内和对外的大规模失衡，应优先采取健全的宏观经济政策，包括财政、信贷和汇率政策。在处理结构性问题时，必须考虑到各项结构性改革与宏观经济政策的相互促进性，以及各项必要的准备工作及其执行时所需的先导时间。[37]在Toye（1999）提出的排序规则中，也体现了协调改革的思想。[38]
亚洲金融危机后，学术界也逐渐达成一些共识。正如Edwards（2002）指出的：在大部分情况下，应首先处理财政上的重大失衡；在改革刚开始的初期，便须达到最低程度的宏观经济稳定；在贸易自由化已执行之后，进行资本账户的自由化；在一个有效的现代银行监管框架建立以后，才进行金融改革；在改革中应尽早放松劳动力市场的管制，等等。[39]
最新趋势把金融体系的改革作为了自由化排序的中心问题。Johnston（1998）提出了评估排序战略的方法，即对各种不同排序直接按其对金融改革广义目标的贡献来评估。[40]此外，Ishii and Habermeier（2002）的最新报告也主张，资本账户的排序应基于对资本管制、宏观经济和金融部门的脆弱性来评估，并以此来设计资本账户自由化和金融改革以及其它政策之间的排序。[41]
对具体排序的研究是排序理论中的一项新进展。Nsouli、Rached and Funke（2002）认为，排序牵涉到在部门间推行改革的次序，以及在某一部门内进行改革的次序。[42]Ishii and Habermeier（2002）指出，排序一般应遵循的原则为：强调宏观经济稳定的重要性、选择合适的汇率制度、优先进行旨在支持宏观稳定的金融改革；必须对资本账户自由化和其它金融政策加以协调；要考虑到金融和非金融机构的初始条件，以及管理与国际资本流动有关的风险能力；评估现有资本管制的有效性，识别并执行同改革有关但要有较长先导时间的应变措施；努力保证改革的持续性和自由化过程中的透明度。[41]
最新发展的自由化排序理论脱开了僵化的排序要求，更强调在金融自由化中政策次序与实际情况的协调，所以理论上并无一个通用的次序提供给各国的自由化开放（张志超，2003）。[43]
七、结束语
如上所述，金融自由化理论的产生与发展始终处于社会实践需要的推动中。从以上对金融自由化及其相关理论的概括中可以看出，这些理论从内因和外因、宏观和微观多角度对金融自由化进行了研究。但对于实践来说，理解金融自由化的关键就是：为什么频发的金融危机主要出现在进行金融自由化改革的发展中国家和转型经济国家。这是一个复杂而广阔的问题，要理解它，就要动态地、多方位地进行研究。总之，从整个金融自由化发展的进程中多角度地来理解金融自由化，而不是单纯地用任何单一的方法来研究这一复杂的课题，应当是金融自由化理论的发展方向。
中国金融自由化所采用的渐进方式，虽也取得了许多令世人瞩目的成果，但其所导致的众多疑难问题的堆积，随着入世过渡期的结束而到了亟待解决的地步。而中国经济发展和金融自由化推进的特殊性，决定了我们全面对照西方经济理论的不可行。因此，今后中国金融自由化的深化和推进，需要我们在汲取国际上金融自由化及其相关理论可用之处的基础上，吸取各国金融发展的实践经验，结合中国的实际情况来深化金融改革。
――――――――
注释：
① 早在1955年9月格利在《美国经济评论》上发表的《经济发展中的金融方面》和1956年5月肖在美国《金融杂志》上发表的《金融中介机构与储蓄――投资过程》两篇文章中，就已经从全新的角度对经济和金融关系、各种中介机构在信用创造过程中的作用等问题提出了许多新观点。
② 麦金农的模型采用了两个经济学假设：（1）所有经济单位都局限于自我融资，储蓄者和投资者没有实质性区别；（2）投资支出具有不可分性，因此在进行一项投资之前必须进行较大规模的储蓄和积累。
③ 金融自由化理论框架中的一个基本前提是：利率与经济增长具有正相关关系。
④ 卡普和马西森的投资规模理论和加尔比斯的投资效率模型属“麦金农-肖金融深化框架的第一代拓展模型”。以帕加诺为代表的内生经济增长理论被学术界称之为“麦金农-肖金融深化框架的第二代拓展模型”。在第一代拓展模型中，影响最大的是Kapur-Mathieson模型。这个模型应用于劳动力富裕的发展中国家。
⑤保罗・罗默（Romer）1986年的论文《递增收益与长期增长》和罗伯特・卢卡斯（Lucas）1988年的论文《论经济发展机制》的相继发表，标志着内生增长理论的形成。
⑥ 1982年Hyman．P．Minsky在《金融体系内在脆弱性假说》一书中，对金融脆弱性问题作出了解释。Minsky认为，有两个主要原因可以解释这种金融体系内在脆弱性特征：一个是代际遗忘解释；另一个是竞争压力解释。
⑦广义上的金融脆弱性，指一种趋于高风险的金融状态，泛指一切融资领域中的风险积聚，包括债务融资和股权融资。
⑧奥波斯特菲尔德（Obstfeld）是第二代货币危机理论的重要代表人物，因此我们又把该模型称之为奥波斯特菲尔德模型。
⑨该模型后来被合称为“克鲁格曼-弗拉德-戈博模型”，简称克鲁格曼模型。
⑩所谓道德风险，是指因当事人的权利和义务不相匹配而可能导致他人的资产或权益受到损失。
{11}所谓“金融恐慌”（Financial Panic），是指由于某种外在的因素，短期资金的债权人突然大规模地从尚具有清偿能力的债务人那里撤回资金，这是一种集体行为。
{12} “季风效应”，即指一国对一次经济冲击所作出的政策调整可能迫使与之有紧密联系的国家采取相似的政策。这样，危机就很有可能在两国间传输。
{13}第四代危机模型尚有待完善，因此称其为第四代金融危机模型雏形。
――――――――
参考文献：
[1] 格利，肖．金融理论中的货币[M]．上海：上海三联书店，上海人民出版社，1996．
[2] 雷蒙德・W・戈德史密斯．金融结构与发展[M]．北京：中国社会科学出版社，1993．
[3] 罗纳德・I・麦金农．经济发展中的货币与资本[M]．上海：上海三联书店，1988．
[4] 爱德华・S・肖．经济发展中的金融深化[M]．上海：上海三联书店，1988．
[5] 杨咸月．金融深化理论发展及其微观基础研究[M]．北京：中国金融出版社，2002．
[6] Van Wijnbergen, Sweder. Credit Policy, Inflation and Growth in a Financially Repressed Economics[J]. Journal of Development Economics, 1983,(13):45-65.
[7] Taylor, Lance. Structuralist Macroeconomics[M]. New York: Basic Books Inc，1983.
[8] Buffie, Edward F.. Financial Repression, the new Structuralist, and Stabilization Policy in Semi-industrialized Economics[J]. Journal of Development Economies, 1984，14（3）.
[9] Stiglitz, J. and Weiss, A.. Credit Rationing in Market with Imperfect Information[J]. America Economic Review, June，1981.
[10] Stiglitz, Joseph E and Marilou, Uy. Financial Markets, Public Policy, and the East Asian Miracle[R]. World bank Research Observer,11,August 1996.
[11] 陈野华．西方货币金融学说的新发展[M]．成都：西南财经大学出版社，2001．
[12] 沈悦．金融自由化与金融开放[M]．北京：经济科学出版社，2004．
[13] Minsky, Hyman. The Financial Fragility Hypothesis: Capitalist Process and the Behavior of the Economy[C]. in Financial Crisis, ed. Charles P. Kindlberger and Jean-Pierre Laffargue. Cambridge: Cambridge University Press,1982.
[14] Xavier Freixas and Jean-Charles. Microeconomics of banking, Cambridge: The MIT Press，1998.
[15] Hellmann, T,Murdock,K.,and Stiglitz, J.E.. Addressing Moral Hazzard in Banking:Dep osit Rate Controls vs.Capital Requirements, Unpublished Manuscript，1994.
[16] 董小君．金融风险预警机制研究[M]．北京：经济管理出版社，2004．
[17] Kaminsky, G.,and Reinhart, C.M.. The Twin Crisis:The Causes of Banking and Balance of Payments Problems, Federal Reserve Board, Washington,D.C，1996.
[18] Kregel, J. A.. Margins of Safety and Weight of The Argument in Generating Financial Fragility[J]. Journal of Economics Issues , June, 1997，（31）： 543-548.
[19] Krugman, Paul R.. What Happened to Asia? Mimeo, Cambridge, MA, MIT，1998.
[20] Mckinnon, R. and Pill, H.. International Borrowing: A Decomposition of Credit and Currency Risks[R]. World Development, 10，1988.
[21] Corsetti, Pesenti, and Roubini. Paper Tigers? A Model of Asian Crisis[J]. European Economic Review, 1999，（43）：1211-1236.
[22] Demirg-Kunt, A. and Detragiache, E.. Financial Liberalization and Financial Fragility, BIS, 1997, Principles for the Management of Interest Risk, Sep，1998.
[23] Koskela E.et Stenbacka R.. Is there a thadeoff between bank competition and financial fragility? ,Journal of Banking and Finance,2000,（24）：1853-1873.
[24] 姜波克，陆前进．汇率理论和政策研究[M]．上海：复旦大学出版社，2000．
[25]姜波克．国际金融新编[M]．上海：复旦大学出版社，2001.
[26] 朱波，范方志．金融危机理论与模型综述[J]．世界经济研究，2005，（6）．
[27] Calvo, G.. Balance of payments crises in emerging markets, University of Maryland，1998.
[28] Chang R. and velaso A.. Financial crises in Emerging Markets: A Canonical Model[R]. NBER Working Paper No.6606，1999a.
[29] Chang R. and velaso A.. The Asian Liquidity Crisis[R].NBER Working Paper No.6796，1999b.
[30] 保罗・克鲁格曼．论新一代危机模型[J]．国际金融研究，2001，（10）．
[31]Funke, Norbert. Timing and sequencing of reforms:Competing views and the role Of credibility, Kyklos，1993，（46）：337-362.
[32] Ries, Christine P. and Richerd J.Sweeney. Capital Controls in Emerging Economies, Boulder, Colorado: Westview Press，1997.
[33] Williamson, John. Orthodoxy is right: Liberalize the capital account last, in Ries, Christine P.and Richard J.Sweeney,1997,Capital Controls in Emerging Economies, Boulder, Colorado: Westview Press, 1997：13-16.
[34] Guitian, Manuel. Reality and the logic of capital flow liberalization, in Ries, Christine P. and Richard J. Sweeney, 1997, Capital Controls in Emerging Economies, Boulder, Colorado: Westview Press, 1997：17-32.
[35] Wihlborg Clas and Kalman Dezseri. Preconditions for liberalization of capital Nows: A review and interpretation, in Ries, Christine P. and Richard J. Sweeney, 1997, Capital Controls in Emerging Economies, Boulder, Colorado: Westview Press, 1997：33-44.
[36] R．巴里・约翰斯顿，V.桑得拉拉加主编．金融部门改革的次序[M]．北京：中国金融出版社，国际货币基金组织，2000．
[37] Nsouli, Saleh M. and Mounir Rached. Capital account liberalization in the Southem Mediterranean region, IMF Paper on Plicy Analysis and Assessment 98/11, Washington, D.C.:International Monetary Fund，1998.
[38] Toye, John. The sequencing of structural adjustment programmes: What are the issues? UNCTD/UNDP Occasional paper, UNCTAD/EDM/Misc.70，1999.
[39] Edwards, Sebastian. Capital mobility, capital controls, and globalization in the twenty-first century, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 2002：249-260.
[40] Johnston, Barry R.. Sequencing capital account liberalizations and financial sector reform, IMF Policy Analysis and Assessment 98/8,Washington,D.C.:International Monetary Fund，1998.
[41] Ishii, Shogo, and Karl Habermeier. Capital Account Liberalization and Financial Sector Stability, IMF Occasional Paper 211,Washington,D.C.:International Monetary Fund，2002.
[42] Nsouli, Saleh M., Mounir Rached, and Norbert Funke.The speed of adjustment and the sequencing of economic reforms: Issues ahd guidelines for policymakers, IMF Working Paper wp/02/132, International Monetary Fund，2002.
融资计划书范文6
关键词：压力容器焊接；自动化技术；发展
0引言
中国在压力容器焊接技术上渐渐获得了极大地进步，焊接设备也在不断的更新换代。焊接质量的优劣能够直接影响到压力容器的应用寿命，所以压力容器焊接自动化技术不但能够提升焊接质量、事故的发生减少，还能够使人员运用率提高、改善劳动条件，在压力容器焊接工作中的运用有着特别关键的意义。
1压力容器焊接自动化技术的意义
从目前中国压力容器的焊接技术水平来看，受传统原因影响相对严重，压力容器焊接自动化技术依然停留于发展初期，不能适应行业的发展要求，尤其是压力容器的适用区域广，硬件设备的生产量已获得初步成果，比如：逆变焊接设备极强的适应性，简单的操作，工作时间长，功能优良，是压力容器焊接自动化技术的效果。同时，逆变焊接自动化技术模式在中国没成熟，不能和西方发达国家相比美。所以需要有关技术人员，使对于压力容器焊接自动化技术的关注程度加大，资金投入扩大，切入点为信息化技术，完成自动化处理，持续研发“焊接机器人”发展焊接自动化技术。同时，持续加强自身研发水平，主动引进合理的研发理念，开发相关的焊接运用流程，把目前的焊接自动化技术的不足之处找出，对市场双方的一起成长有利，不但促进现代科技的发展，还为以后的研究奠定夯实基础。
2现阶段压力容器焊接自动化的技术应用
2.1焊接方法
现阶段压力容器焊接的关键工艺方法是埋弧自动焊,在封头拼板焊缝、筒节纵环焊缝等运用,让焊接的时候自动化与机械化变成实际。可是现在我国埋弧自动焊的控制体系大部分依然使用单一的模拟电路,有待进一步提升整体功能。关键用于厚壁压力容器焊接的堆焊技术,当中带极埋弧堆焊因为母材熔深浅而且相对平均,对工件表面质量需求低,变成国内外压力容器内壁堆焊的关键方法。这几年研制出的高速带极堆焊法,和带极埋弧堆焊比较,堆焊层边界晶粒细小,杂质含量较少,是一种经济性相对好的堆焊方法。对厚壁压力容器能实施全位置焊接的窄间隙焊接技术,容易完成焊接经过的自动化。现在,这技术完成了焊前预置参数、自动稳定焊接电压、电流与速度,而且具备高度与横向自动跟踪体系,完成焊缝的自动焊接。气体保护焊具备电弧热量集中,熔池小,结晶快和焊接的时候没有熔渣等优势,关键用于全位置与薄板焊接,对完成焊接过程的机械化和自动化有利。TIG焊接技术关键用于对焊缝密封功能与力学功能要求高的压力容器,可以对熔深体积与形状实施精确的控制,能相对好的完成压力容器的全位置焊接。激光自动焊接技术因为具有非常高的能量密度,其HAZ区极小的特征,可以焊接差不多全部的金属,能够实施全位置焊接,已向厚壁压力容器焊接发展,但因为昂贵的价格而且设备笨重,在压力容器的运用前景有待观察。
2.2焊接自动化技术的应用
建设在计算机技术与焊接技术基础之上的一种新型焊接形式是焊接自动化技术，把有关的焊接工艺与参数的流程输入到计算机体系上，从而完成自动化焊接，通过运用高科技的焊接技术，既可以使锅炉压力容器焊接的质量提高，并且还可以使劳动力减少，焊接的效率提升。开环控制自动化体系是现阶段在中国焊接自动化技术中运用最多的自动化技术，通过焊接自动化，让焊接的操作流程完成自动化操作。假如在焊接的时候遇到相对困难的焊接环境，经过闭环自动控制体系就可以使焊接的难度降低，确保焊接质量，通过凭借高科技装置、多功能焊机和相配套的软件流程，使压力容器的自动化焊接完成。现在中国焊接自动化技术的发展已经可以完成零件成型、坡口制备、定位夹紧、焊后清理等操作流程的自动化操作。
3压力容器焊接自动化技术的未来发展
现在，在国际上压力容器焊接自动化技术已经得到了广泛运用。为了使压力容器生产过程的自动化焊接最大限度地完成，使制造压力容器的水平提高，还有待进一步提高其焊接自动化技术的运用研究。气体保护焊接具备安全环保的功能，在焊接的时候也更加清洁，不会导致太多的焊接废渣。同时所释放出的保护气体也通过严格的筛选控制，在作用上提高进步的同时成本也获得了有效控制，一定会变成将来的主体发展方向。焊接自动化技术获得重视后，每一个生产厂商也在对之前的体系实施改造，选取高效清洁的自动化控制技术。
在发展中技术还会更好的互相融合微计算机控制体系，完成每一个控制体系之间的参数互相共享运用。对于体系内的参数运算时间，在设计期间也会使用控制方法来防止影响到压力容器生产，中国在焊接自动化技术方法因为起步相对晚，详细运用过程中依然面对着非常多需要解决的问题，能够借鉴国际上的优秀的技术方法，同时增强对自主研究的关键程度，完成技术和能源上的互相促进，研制出新的焊接技术，来处理陈旧焊接方法中所出现的问题。同时在焊接材料上也会主要的讨论创新，对于常见的技术性方法，增强体系研究方案能够帮助改善方法中存在的运用问题。但处理自动化焊接技术运用弊端问题，要从现实要求和功能上能够补充完善的部分来实施，重点针对功能不足的部分来使用加强措施，防止影响到体系的应用安全性，这样也能够更好的处理常见问题，帮助优化好每一个体系之间的配合能力，优化资源运用的同时在技术方面也可以互相完善补充。
4结语
压力容器焊接自动化技术牵涉到了很多范围，要想让需要多门学科的紧密合作综合运用进一步的提高。明显提高中国的压力容器汗液的焊接自动化和焊接工艺，对中国的锅炉工业发展供应了一个优良的基础。可是中国锅炉行业的发展和国外的优秀水平仍然存在着一定的距离，为此我们仍然需要增强同国外先进水平和先进技术的交流和合作，一起推动中国锅炉压力容器焊接自动化水平的提高。
参考文献：
[1]刘鉴方.如何做好压力容器焊接自动化的技术[J].中国质量技术监督,2015(03):52-53.
[2]杜涛.浅谈锅炉压力容器焊接技术[J].企业技术开发,2015(08).
