前言：中文期刊网精心挑选了看守所条例范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
看守所条例范文1
依据我国《刑事诉讼法》和《监狱法》及其他相关法律的规定，被判处有期徒刑一年以下或者罪犯在被交付执行刑罚前，剩余刑期在一年以下的可以由看守所代为执行，这种刑罚执行方式在对罪犯改造过程中起到了积极作用，弥补了监狱改造机关司法资源的不足，节约了在罪犯交付执行活动中的人力和财力，为罪犯家属探视及感化教育提供了便利条件。因特殊情况需要，经上级领导机关批准，少数余刑在三年以下的罪犯，也可由看守所代为执行。从目前来看，看守所留所服刑人员主要有这两部分组成。依据看守所条例，看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留人犯的机关。它的主要任务是羁押未决犯。这就决定了看守所无论是在制定全国性的条例，还是针对工作中需要解决问题而作出的规定或工作细则等，都是以上任务来作出的。而对于在看守所留所服刑人员的管理、教育、改造等规定相当少。
一、留所服刑存在问题主要表现
1.审判机关迟延执行罪犯的留所问题。 某些罪犯在判决生效后，余刑在1年以上，但由于法院迟延将执行通知书送达看守所，导致该类罪犯的余刑在一年以下，造成不适当的留所服刑。
2.看守所不愿交付执行罪犯的留所问题。余刑在一年以上经济条件较好的已决犯，因在看守所高消费，看守所处于经济效益考虑，不愿交付执行或为了照顾关系而不交付执行，造成留所服刑。
3.劳改机关拒收罪犯的留所问题。劳改机关为追求企业效益而对看守所送交的老弱病残罪犯拒收，造成违法留所服刑。
4.罪犯钻法律空子留所服刑。余刑在一年以上另几个月的罪犯，一审后上诉，待二审有结果时，余刑已不足一年。
二、造成不适当留所服刑的原因
1.法律规定不明确，造成法院在判决生效后不及时交付执行，导致留所服刑。刑诉法第208条规定：“判决和裁定在发生法律效力后交付执行”。由于判决和裁定在发生法律效力后交付执行没有时间限制，导致法院对罪犯不及时交付执行。
2.看守所不依法将罪犯交付执行导致罪犯留所服刑。 当前，看守所经费困难，认为批一个罪犯就跑省里一趟，成本太高，采取集中审批集中交付执行的办法，造成一些罪犯余刑不足一年。
3.监狱等劳改机关片面追求经济效益，对年龄较大或有病的罪犯不予接收。
4.某些罪犯通过拉关系，走后门，达到留所服刑的目的。
5.检察机关监督不力。对以各种理由拒不投劳和监狱拒收的违法行为缺少具体有效的法律监督手段。
三、给看守所主要工作带来不利影响
1.留所服刑的范围扩大化、甚至出现违法留服，增加了看守所的负担。
2.看守所忽视对留所服刑罪犯的严格管理，利用罪犯管理罪犯，造成看守所通风漏气、传递信件，混关混押，甚至形成牢头狱霸，不利于刑事诉讼的顺利进行和对已决犯的教育改造。
3.危害监管安全。许多看守所，由于条件所限，人满为患，不得不将未决人员和留所服刑人员混关混押。而留所服刑人员在劳动中有可能接触到刀片、铁钉、带子等危险品，他们为在监室内生活方便，遂偷偷带入看守所，从而留下许多事故隐患。
4.侵害留所服刑人员的合法权益
(1)劳动报酬得不到兑现，劳动强度大。 依据我国监狱法的相关规定，监狱对参加劳动的罪犯，应当按照有关规定给予报酬并执行国家有关劳动保护的规定。而留所服刑人员的服刑地在看守所，在看守所条例中，没有相关的规定，故留所服刑人员的劳动均变成了义务劳动。据笔者所了解，现很少有看守所发放给留所服刑人员劳动报酬。
(2)生活、学习、劳动条件差，一些基本要求得不到满足。留所服刑人员的主要任务，就是接受劳动改造，由于受我国经济条件制约，看守所在劳动保护、学习条件、卫生条件等方面，基本没有相应的设施和措施，留所服刑人员在此方面的要求也难以得到满足。
(3)减刑、假释等合理要求得不到解决，严重挫受了留所服刑人员的改造积极性。
四、解决不适当留所服刑的对策
1.明确判决书送达的时间和地点。
2.改革监管体制，实行监狱和企业相分离。
3.增加看守所经费。
4.强化监所检察监督，一是加强对留所服刑审批手续的监督，对余刑一年以上需留所服刑的，应经主管局长审批，并征驻所检察人员同意后方可留所服刑。二是监所检察人员除有建议权外，对不适当留所服刑的应有否决权。即未经驻所检察人员同意，不得留所服刑。三是对违法留所服刑实行专项检察、追究违法留所服刑相关人员的党政纪责任。
5.建议立法机关尽快增加不交付执行罪。对审判、检察、监管、劳改机关工作人员为徇私情、私利、对余刑一年以上应交付劳改执行，而拒不交付，致使罪犯在违法留所服刑又实施犯罪，产生牢头狱霸等严重情节的行为，应在渎职罪中增设不交付执行罪。
6.改造措施到位。
（1）设置单独的关押区，减少与未决犯的接触。
（2）设置专职民警，强化改造力量。
（3）制定留所服刑人员管理规则。
看守所条例范文2
论文摘要 结合我省近年来对职务犯罪的立案查处情况来看，刑罚执行和羁押监管场所领域也是腐败易发多发领域之一，其中看守所作为重要的司法行政机关，不但承担着羁押监管任务，同时对刑事诉讼的侦查、起诉、审判、执行等各个环节发挥着重要的保障作用，看守所职务犯罪的危害巨大，引起社会舆论关注，损害司法机关执法形象。因此加强对看守所职务犯罪的研究和预防显得尤为重要。
论文关键词 看守所 职务犯罪 预防措施
据我省检察院监所部门的数据统计，目前对全省监管场所职务犯罪已立案侦查16件18人，与去年同期相比，立案件数和人数均有一定下降。从发案部门看，监狱系统7件8人，看守所系统9件9人，劳教系统1件1人；从犯罪类型看，涉嫌受贿罪9件9人，涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪3件3人，涉嫌私分国有资产罪1件3人，涉嫌行贿罪2件2人，涉嫌虐待被监管人罪1件1人。其中看守所作为重要的司法行政机关，不但承担着羁押监管任务，同时对刑事诉讼的侦查、起诉、审判、执行等各个环节发挥着重要的保障作用，看守所职务犯罪危害巨大，引起社会舆论关注，损害司法机关执法形象。因此加强对看守所职务犯罪的调研和预防显得尤为重要。
一、看守所职务犯罪的特点
职务犯罪作为犯罪的一种特殊类型，具有犯罪的基本特征，即：社会危害性、刑事违法性、应受刑罚处罚性。而看守所职务犯罪主要指在看守所工作人员利用职务之便，违反国家的刑事司法权和治安行政管理权进行的犯罪活动，其作为职务犯罪的一种微观表现形式，具有其自身的特点：
（一）犯罪主体的特定性
在我国，看守所职务犯罪主要指公安局下辖看守所人民警察的犯罪行为。通过大量看守所职务犯罪的案件查处，可以发现看守所职务犯罪的与看守所民警的监管身份密切相关，正是由于犯罪人具有警察身份，其犯罪表现出明显的身份特征，作为看守所监管民警，其特殊身份使其从事犯罪有明显的职业化倾向。因此，在研究看守所犯罪问题时，要从治理的实质内涵出发，从整个民警队伍，改变民警形象的角度看，注重警察违法犯罪的职务化倾向则显得尤为重要。
（二）犯罪形式具有隐蔽性
看守所职务犯罪是在对犯罪嫌疑人的羁押过程中的执法活动中发生的，看守所本身是一个壁垒森严，对外界曝光的几率非常的小，不利于为外界监督，看守所的这一封闭性特点决定了看守所职务犯罪不易被人们所察觉，具有很强的隐蔽性。另一方面犯罪的客体具有的多重性，如虐待在押人员罪，客体是羁押的在押人员，侵犯的是其人身权利，在押人员是在在限制人身自由的刑事拘留过程，无法立刻向外界举报，也有的害怕由于打击报复，无法举证。
（三）罪案侦破的难度大
由于看守所职务犯罪主体的特殊性，行为人作为公安民警长期在一线从事监管工作，部分看守所民警从事狱政等工作，对案件的侦破及查处方式极为熟悉，常常具有极强的反侦查能力，其次由于监管场所的封闭性，其犯罪手段狡猾，隐蔽性强，因此看守所职务犯罪案件的侦查常常极其困难。实践中查处看守所民警职务犯罪案件，检察机关都将面临着很大压力，这里有亲朋故友的请托说情，有上级领导的命令干预，甚至有来自公安机关内部的不和谐的声音。
二、看守所监管民警职务犯罪的成因
（一）从主观上看，价值观错位，执法观念淡漠
一方面，价值观错位是造成看守所职务犯罪的思想根源，在价值观念上产生了个人与社会的错位，拜金主义、享乐主义和个人主义的腐朽思想逐步蔓延，部分监管民警责任意识缺失，个人修养不足，理想信念发生动摇，以至于把个人的利益凌驾于党和人民利益之上，在私欲促使下，一步一步滑向犯罪的泥潭。另一方面，监管民警长期与各种违法犯罪分子接触，接触的阴暗面多，本身就容易被感染，由于部分监管民警忽略思想政治的学习，法治观念和人权保障理念缺失，思想上一旦动摇，未能分清界线，当遇到拉拢腐蚀，往往就顶不住利诱，拉不开情面，把手中的权利想象为个人的私权利，自由放任而无视权力的责任和义务，滥用手中的权力，将其视为进行权钱交易、人情交易的筹码，从而走上犯罪道路。
（二）从客观上看，法律规定缺失，执法监督乏力
一方面，监督法律依据不充分，检察监督权的实现缺乏有力的法律保障，我国《刑事诉讼法》第 8条、《人民检察院组织法》第5条和《看守所条例》第8条是目前人民检察院对看守所监管活动进行法律监督的主要依据，从立法层面看，目前对看守所监督检察缺乏具体、强有力的法律依据，增加了监督困难，严重影响了监督的实效。另一方面，虽然《人民检察院组织法》第 19条第2款规定：人民检察院发现监狱、看守所、劳动改造机关的活动有违法情况时，应当通知主管机关予以纠正。根据上述规定， 检察机关发现看守所存在违法行为时， 可以通过发出纠正违法通知书的方式，要求有违法行为的单位和人员纠正其职务活动中的违法行为。但是，由于《刑事诉讼法》和其他法律既没有规定被监督机关根据人民检察院纠正违法通知书的要求纠正违法的义务，也没有规定被监督机关及其工作人员不纠正违法要承担什么法律责任，检察建议和纠正违法通知书是否被采纳完全取决于被纠正单位的认识态度，致使实践中被监督机关藐视或者无视检察机关纠正违法通知书的情况时有发生，严重影响了检察监督的权威和驻所检察人员监督的积极性。
三、看守所监管民警职务犯罪的预防措施
（一）加强思想教育，牢固树立思想道德防线，从源头上做好看守所职务犯罪预防工作
加强对监管民警的思想教育，开展廉政教育和全心全意为人民服务的宗旨教育、社会主义法治理念教育、警示教育等等，使每个监管民警都牢固树立正确的世界观、人生观、价值观，增强艰苦奋斗、无私奉献、全心全意为人民服务的观念，牢固地筑起拒腐防变的思想防线。在严格教育，管理队伍的同时要敢于正视队伍中出现的违法违纪现象，要敢于严肃处理，做到防微杜渐，警钟长鸣，树立执法严明的威信。
（二）加强所务公开，建立监督制约机制
一方面，在监管场所内部建立健全一个整套执法监督制约机制，使看守所在收押、羁押、会见、出所等各个环节的监管活动都得到有效的制约监督，使看守所执法权力运行始终处于规范有序的良性循环之中，有效防止违法违纪行为的发生。另一方面看守所要主动接受检察机关、纪检、监察、在押人员及其家属等来自外部的广泛监督。主动增强监室管理和刑罚执行活动各个环节的透明度，鼓励社会各界参与监督，可借助网络平台，加大公开力度，改变看守所封闭保守的形象，从而使监管改造工作、生产经营活动和队伍管理更加规范，增强纪律性，减少随意性，从而防范了看守所民警职务犯罪案件的发生，以实际行动增强群众参与监督的积极性。
（三）尽快修订有关法律法规，规范监管执法行为
法治和人权越来越受到国际社会的普遍关注。我国现行的宪法、法律和监管工作制度，对看守所的执法管理和在押犯罪嫌疑人权利的保障只有一些零散的、不完整的规定，而没有系统、明确的立法。建议尽快修订有关法律法规，特别是1990年颁布实施、已不适应当前人权保障形势和监管工作实际的《看守所条例》，尽快出台《看守所法》，确立看守所应有的法律地位，为建立在押人员人权保障机制提供可供遵循的法律依据，使看守所民警依法履行羁押监管职责，不给监管民警中的不法分子以可乘之机。
（四）加强法律监督，强化办案意识，加大看守所职务犯罪打击力度
一方面，在坚持派驻看守所检察室，驻所检察官深入监所一线检察的同时，进一步通过严厉查处职务犯罪案件，形成威慑效应，强化职务犯罪预防效果。从2008年起我院已连续三年查办看守所民警职务犯罪案件，通过案件的查办，对所内监管民警起到了极大的震慑和警示教育作用，极大提高了检察机关的监管成效。因此预防看守所民警职务犯罪必须以查处为前提，查处职务犯罪本身是最有效的预防，是预防措施中的重要手段。
（五）与看守所建立预防职务犯罪工作联系制度
检察机关通过办案深入调查研究，清楚找准监管场所职务犯罪的易发、多发环节，摸清犯罪的规律、特点，以此为契机与看守所建立有效的预防工作联系制度，与看守所共同制定关于共同开展预防职务犯罪工作实施方案，通过联席会加强检察院与看守所信息的沟通与协调，及时与看守所交流有关查办和预防看守所职务犯罪方面的信息，提供看守所职务犯罪的重要环节和重要部位方面的实例资料，及时发现看守所职务犯罪倾向性和苗头性问题，双方应发挥各自的业务优势，共同分析看守所在制度管理，监督制约机制等方面存在的漏洞，深入研究看守所职务犯罪的根本症结，提出从源头上预防职务犯罪的治本性措施和对策，解决预防职务犯罪工作中的盲点，弱点和难点问题，有针对性地进行个案的预防工作，制定相应的预防措施，帮助监管场所整章建制、堵塞漏洞，从而营造良好的执法环境。
看守所条例范文3
一、对收押活动实行监督，保护公民不受非法拘禁。
我国宪法规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”为了保障公民的人身自由，宪法还规定：“任何公民，非经人民检察院批准和决定或法院决定并由公安机关执行，不受逮捕。”并规定禁止非法拘禁和以其他方法剥夺或限制公民的人身自由。驻所检察人员对看守所收押、释放在押人员进行监督，就是保证收押和释放依法进行，做到不枉不纵，确保无罪的人不受关押和查处。作为驻所检察部门，具体应当把好“三关”：
一是把好“收押关”，纠正非法收押现象。在收押犯罪嫌疑人时，要检查《拘留证》、《逮捕证》等法定的文书、手续是否齐全，检查收押犯罪嫌疑人是否符合法定条件，如不符合法律规定的要及时提出纠正意见。
二是把好“期限关”，纠正超期羁押现象。看守所羁押的对象不同于监狱，是正在刑事诉讼程序的犯罪嫌疑人、被告人，在未被定罪之前，享有除人身自由外正常人应当享有的绝大部分权利。司法机关为了查证犯罪事实对犯罪嫌疑人、被告人进行羁押，是为了确保刑事诉讼活动的顺利实施，如果对犯罪嫌疑人、被告人无限期地或不受限制地羁押，不仅不利于及时、准确地打击各种犯罪，而且侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。因此，必须对羁押期限实行监督，坚决杜绝超期羁押。对羁押到期的人员，要检查看守所是否向办案单位催办；接到看守所羁押超时报告书后，要及时向检察长报告，并立即以口头或书面向办案单位催办；对延长羁押期限的，要检查其是否符合法定条件、是否有完备的法定手续；对实践中，少数办案人员重实体法，轻程序法，造成个别犯罪嫌疑人、被告人被超期羁押、久押不决的，要严肃对待，坚决纠正。
三是把好“释放关”，纠正非法滞留，非法释放现象。对已经作出不捕、不诉、撤案、免刑等处理的，必须立即释放。对于判处缓刑，犯罪嫌疑人、被告人亲属要求放人心切，在判决缓刑的法律手续尚未办妥的情况下，找人说情，要求提前放人的；留所服刑期限未满而提前释放的；不符合减刑、假释条件，而办理了减刑、释放手续释放人员的，驻所检察人员都要依法监督看守所予以纠正。
二、对看守所的监管活动是否合法实行监督，维护在押人员的合法权益
在押人员被羁押期间，限制了部分人身自由，但不是剥夺所有的权利。他们仍然享有生存权、申诉权、控告权、人格权、劳动保护、人身安全及合法财产不受侵犯等；罪犯除依法剥夺政治权利的以外，享有选举权以及其他未被剥夺的公民权利。根据《看守所检察工作细则》规定，驻所检察人员有“对看守所的活动是否合法实行监督，保障有关法律政策的正确实施”的职责，其目的就在于维护在押人员的合法权益。因此，要从以下六个方面来加强人权保障：
1.维护在押人员的生存权。必须在生活上给予必要的保障，即使是应判处死刑的在押人员，在看守所期间也要维护他的生命。驻所检察人员要定期检察看守所对在押人员的伙食标准、环境卫生、病伤医治等是否符合规定和有无虚报、冒领、克扣囚粮囚款等问题。特别对自力救济不能的病伤者，要及时给予国家权力的救济，及时安排医疗救治，决不能让其病死在羁押场所。
2.维护在押人员的申诉控告权。申诉控告是国家维护公民的合法权益而赋予的权利。驻所检察部门目前主要受理在押人员及其家属对看守所干警和武警在监管活动中的违法行为提出的控告，包括对在押人员的刑讯逼供、体罚、虐待等行为；受理对办案人员贿赂、索要财物等行为的控告。对上述控告、申诉，驻所检察部门都要认真办理，及时给予答复，切实维护在押人员的合法权益。
3.维护在押人员的合法财产权。凡新入所人员，经检查，其随身携带的衣物、现金，由看守所代为保管并逐一登记开列单据，看守所、亲属、在押人员各一份，离开看守所时不能以任何理由占用，要全部结算或退还。
4.维护对在押人员的劳动保护。对在押人员劳动实行保护，要从以下几个方面进行监督：一是劳动保健方面，要防止和消除工业毒物、噪音、灰尘的等职业性危害对在押人员健康造成的损害，对其要定期进行体检，并配备必要的防护设备和用具；二是在押人员劳动安全方面，有的在押人员恶习较深，放荡不羁，往往无视劳动纪律和生产规程，容易造成人身伤亡事故，因此，驻所检察人员在监督看守所组织在押人员劳动时，既要预防和处理一般的劳动安全隐患，又要注意发现和消除其本身的不安全因素。三是在押人员劳动时间方面，为保护在押人员的身体健康，避免其出现超体力劳动现象，有对监管机关是否严格执行《监狱法》、《看守所组织在押人员生产劳动暂行规定》、《看守所条例》等的有关规定要加强监督，不得随意延长劳动时间或搞超体力劳动。
5.维护在押人员不受侮辱的权利和人身安全。《看守所检察工作细则》规定，必须检察看守所对男犯和女犯是否实行分押；检察看守所对在押人员的监舍和活动场所，特别是重特大案犯的监管警戒是否安全，提审、押解是否符合规定；检察看守所是否用在押人员代行干警职务管理在押人员；检察看守所干警、其他办案人员、武警对在押人员使用戒具、武器是否符合规定，对在押人员有无体罚、虐待、侮辱人格的行为等。
6.维护在押人员其它未被剥夺的权利。如选举权和被选举权，在县、乡人大代表选举中，驻所检察人员要监督和协助有关方面，为未被判处剥夺政治利的已决犯和未投牢的已决犯，办理委托他人代为投票选举的手续，保证他们应当享有的权利。
看守所条例范文4
犯人羁押期间家属可以进行探视。
根据《中华人民共和国看守所条例实施办法》第三十四条规定人犯与其居住在境内的近亲属通信，须经办案机关同意，要求会见的须经县级以上公安机关或者国家安全机关的主管局、处长批准。
（来源：文章屋网 ）
看守所条例范文5
探视时，可以携带必要的生活用品、衣服、食品（需拘留所民警检查同意），其他东西不得送至被处罚人。
2、刑事拘留的，近亲属在其拘留期间不可以探视，但律师可以作为辩护人进行探视。律师会见被拘留人还应当持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函。
【法律依据】
看守所条例范文6
(一)殴打监管人员的;
(二)组织其他被监管人破坏监管秩序的;
(三)聚众闹事,扰乱正常监管秩序的;
(四)殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
一、破坏监管秩序罪的概念及其构成破坏监管秩序罪,是指依法被关押的罪犯,有法定破坏监管秩序行为之一的,情节严重的行为。
(一)破坏监管秩序罪的客体要件破坏监管秩序罪所侵犯的客体,就是我国劳改机关的监押管理秩序。详言之,破坏监管秩序罪的客体要件,就是我国劳改机关在有关的法律、法规、规章和规则的调节下,形成的监押、管理犯人的一种正常的社会状态。监管秩序是社会秩序的一种,是社会秩序在劳改机关这个特殊场所的特殊表现。
其一,监管秩序是劳改机关、劳改机关的干警和劳改机关中服刑的罪犯相互间形成的惩罚与被惩罚、强制与被强制、改造与被改造的活动状态。
其二,监管秩序是在国家有关劳动改造的法律、法规、规章以及各个劳动机关的纪律、制度等行为规则、规范的调节下形成的。监管秩序是罪犯遵守监狱等的规章纪律,服从管理,履行改造义务的行为,其三,监管秩序具有明确的目的性。任何社会秩序的建立,都是为了实现一定自的,建立监管秩序的目的,就宏观而言,是为了维护一定的阶级统治,从其直接目的看,则是国家要利用这一秩序的建立,惩罚和改造罪犯、预防犯罪,实现本法所确立的刑罚的功能。
破坏监管秩序的行为对劳改机关以至整体司法机制的危害,实质上是对全体社会的危害。但这里我们讲的对社会的危害,是指除此之外该种行为恶劣的社会影响。
首先,破坏监管秩序行为造成社会成员对司法机关的不信任感。一般群众的观念,总认为监狱是暴力强制机关,罪犯在其中应老老实实接受惩罚,实行改造,一且闻听狱中出现违法危害行为,则难免认为监管者无能,而当出现罪犯在狱中受到不法侵犯时,更易产生对监管机关及其工作人员的误解。
同时,由于破坏监管秩序行为导致刑罚的惩罚性得不到应有的体现,则群众也易形成对犯罪追究判处了也无实际作用的认识,从而丧失对整个司法机关的信心。
其次,破坏监管秩序行为造成社会公众普遍的不安全感。罪犯以有罪之身,在暴力机关的严格控制下尚敢胡作非为,表明其人身危险性极大,其危害行为足以给广大群众造成普遍的心理威胁。因为,狱中尚敢如此,如放之社会,其猖狂将难以想象,这种现象将会造成群众安全感的失落。
维护监管秩序具有极其重要的意义。优良的监管秩序,是劳改机关有效地行使对犯人管理改造的保障,是促使犯人认罪服法、改过自新的保障,也是从整体上提高劳改机关对犯人改造质量的保障。
在我国,目前承担执行刑罚、惩罚和改造犯人的劳改机关有五种:(1)监狱。即实行最严格管理,关押改造不宜从事监外活动的重大刑事犯的劳改场所。(2)劳动改造管教队。简称劳改队。即监管适宜在监外劳动的刑事犯的劳改场所。主要收押被判处有期徒刑而刑期在一年以上不属于监狱收押范围的罪犯。(3)少年犯管教所。即监管已满14周岁不满18周岁的少年罪犯的劳改场所。(4)看守所。看守所主要是羁押未决犯的场所。但它亦可监管被判处二年以下有期徒刑,不便送往劳动改造管教队执行的罪犯。故而看守所亦属劳改机关之一。(5)拘役所。即监管被判处拘役的罪犯的劳改场所。
上述劳改机关,关押犯人有多有少,但无论单位规模的大小,都需要一个良好的监管秩序。维护这种良好的秩序,一方面需要广大劳改干警严格执法,严格周密地做好管理;另一方面,还需要利用刑罚来惩罚那些严重危害监管秩序的犯罪活动。
(二)破坏监管秩序罪的客观要件破坏监管秩序罪在客观方面表现为依法被关押的罪犯,有法定破坏监管秩序行为之一,情节严重的行为。
1、破坏监管秩序罪的时间,是指罪犯被劳改机关监管的期间。监管期间是法定期间,就是说,罪犯被监管的时间,必须有合法的根据。只有在被合法监管的时间内,被监管者才有可能构成破坏监管秩序罪。如果劳改机关违反法律规定,对不应收押的而予以收押,对应当释放的而不及时释放,这种错误羁押的时间,不是破坏监管秩序罪的犯罪时间,换言之,在被违法羁押的时间内,被羁押者一般不构成妨害监管秩序罪。但这只限于被违法关押者实施个体性的妨害监管秩序行为,如拒绝劳动、不服管教、绝食等,因为行为人本系被错押,并无被强制劳动,被强制管教的义务,实施这些行为的自然不宜治罪。但如果被错押人实施教唆、领导、组织他人妨害监管秩序行为的,则亦应以破坏监管秩序罪论处。
2、破坏监管秩序罪的地点,是指罪犯在劳改机关监控下服刑的任何场所。这里讲的监控,是指监禁控制,即劳动机关对罪犯的剥夺人身自由性质的控制管理。通常情况下,破坏监管秩序罪的犯罪地点,限于监狱、劳改队、少年犯管教所、拘役所和看守所等劳改机关。但犯人在下述几种特殊场所实施破坏监押管理活动的,也构成破坏监管秩序罪。(1)外出劳动作业场所。一些劳改队经常有外出劳动任务,比如外出修路、工程建筑等,犯人外出劳动时,仍处于实质上的被剥夺人身自由的状态中,受到劳改机关的严格控制管理。在这些场所实施破坏监管改造行为的,也可以构成破坏监管秩序罪。(2)在监押移送途中。主要是劳改机关大规模地集体遣送一些犯人到特定的劳改场所,如将内地的劳改犯集体遣送到新疆、甘肃等地,在遣送途中,也存在监禁管理问题,也需要良好的监管秩序。被押解的犯人如果不服从管理,实施破坏活动的,也可以构成破坏监管秩序罪;(3)犯人在其他临时监管场所也可以构成破坏监管秩序罪。如劳改机关组织犯人集体外出参观学习的场所等。
罪犯在非监管的时间和场所实施危害行为,不能构成破坏监管秩序罪。如个别犯人利用回家探亲、外出办事、监外就医等机会,实施危害行为,由于其实施危害行为的时间和地点不是在劳改机关的有效监控下,一般地讲构不成对监管秩序的损害,也不构成破坏监管秩序罪。
3、破坏监管秩序的行为表现为:
(1)殴打监管人员。所谓殴打,是指对监管人员实施拳打脚踢等轻微的暴力,其意在造成监管人员的肉体痛苦,一般不会造成被殴打者身体组织完整及身体器官功能的破坏。即使造成破坏,也只限于轻伤的范围。如果致人重伤甚或死亡的,则应以故意伤害罪、故意杀人罪等论处。所谓监管人员,则是指在监狱、未成年犯管教年、劳动改造队、看守所、拘役所等监管场所依法对罪犯实行监督、管教的工作人员。
(2)组织其他被监管人破坏监管秩序。所谓组织,是指利用诸如劝说、利诱、蛊惑、勾引、威胁、挑拨等手段召集、纠合他人一起去实施破坏监管秩序的行为。至于组织者本身是否实施破坏行为的实行行为以及被组织者是否实施了破坏行为,则不影响破坏监管秩序罪成立。被监管人,在这里不仅指罪犯,也包括与组织者在同一监管场所的所有被监管人员,如看守所中被依法关押、监管的犯罪嫌疑人、被告人等。此外,还应注意的是,这种情况的被监管人实施的破坏监管秩序的行为,不仅指破坏监管秩序罪行为的4种行为,而且还包括监狱法第58条规定的其他诸如拒不参加劳动或者消极怠工,经教育不改的;以自伤、自残手段逃避劳动的;在生产劳动中故意违反操作规程或者有意破坏生产工具的等等行为。
(3)聚众闹事,扰乱正常监管秩序。所谓聚众,是指聚集、纠合3人以上。所谓闹事,是指哄闹、制造事端,如围攻监管人员;煽动他人绝食、罢工、要挟干警表示抗议;不听从监管人员依法管教;随意寻衅滋事:等等。本种行为只有组织者才能构成。被组织者如果实施破坏监管秩序行为,构成犯罪的,则应当依其他行为方式而认定构成破坏监管秩序罪。
(4)殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人员。所谓体罚,是指采取罚跪、罚站、罚冻、罚饿、罚晒、不许睡觉等方法给被体罚人造成肉体痛苦。所谓他人,是指除罪犯以外的其他人员,包括被依法拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人等的被监管人员。被殴打、体罚者,则既可以是已决罪犯,也可以是未决罪犯如一同在看守所的被拘留、逮捕的人员等。
4、破坏监管秩序行为,只有在情节严重时,才构成犯罪,所谓情节严重,一般指多次殴打监管人员或者为抗拒改造而殴打监管人员或者殴打监管人员致伤的:多次组织其他被监管人破坏监管秩序或者组织的人数众多或者建立了较严密组织形式破坏监管秩序的;多次聚众闹事扰乱监管秩序或者聚众绝食影响恶劣或者聚众冲击办公场所毁坏财物的;多次殴打、体罚或者指使他人殴打体罚其他被监管人或者致人伤害的;兼有本条所述的多种破坏监管秩序的行为或者成为“牢狱霸”的。
(三)破坏监管秩序罪的主体要件破坏监管秩序罪的主体是特殊主体。也就是说,构成该罪的主体,必然是具有特定身份的自然人,即被依法判处刑罚,并被强制在劳改机关服刑的罪犯。该罪的主体具备两个条件;第一,犯有罪行;第二,经司法机关判决或决定而被收押在劳改机关。这是区分该罪主体和非该罪主体的基本标准。
一般情况下,该罪主体包括巳被人民法院判处拘役以上刑罚而在监狱、劳改队、少年犯管教所、看守所服刑的罪犯(即在押犯)。非在押犯虽然不能单独成为破坏监管秩序罪的主体,但是,非在押犯人与在押犯人相勾结,教唆、组织、策划、帮助在押犯人实施妨害监管秩序行为的,可以构成破坏监管秩序罪的共犯。
下列情况不属于破坏监管秩序罪主体:
其一,因受行政处理而被剥夺或者限制人身自由的人。
在我国,被适用剥夺或限制人身自由的行政处理的人主要有以下三种:
一是被行政(治安)拘留的人。指因实施轻微的危害行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚条例》,而被公安机关作拘留处罚的人。这类人是被公安机关作短期剥夺人身自由处罚,而且通常也是在看守所执行,但由于其不是罪犯,而且剥夺自由期限极短,按规定收押期间与刑事犯要分管分押。通常很少出现严重危害看守所秩序的情况,故而不属于破坏监管秩序罪的主体。