前言：中文期刊网精心挑选了非小细胞肺癌范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
非小细胞肺癌范文1
【摘要】目的回顾性分析非小细胞肺癌放疗疗效。方法非小细胞肺癌71例，全部由病理学证实，Ⅰ期12例，Ⅱ期16例，Ⅲ期38例，Ⅳ期5例。照射方法采用6MV-X线外照射常规前后野照射DT40Gy/4w后，避开脊髓缩野加量20～36Gy/2～4w。结果其总的1、3、5年生存率分别为57.75%、23.94%、7.04%，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期3、5年生存率分别为58.3%～16.67%、31.25%～12.5%、13.16%～2.63%、0%。预后与临床分期有关，与病理分型无明显关系。结论对于未行手术治疗的非小细胞肺癌，放射治疗仍是一种有效的治疗手段。
【关键词】非小细胞肺癌/放射疗法预后
Radiotherapyofpatientswithnon-smallcelllungcancer:areportof71cases
【Abstract】ObjectiveToevaluatetheefficacyandprognosticfactorsofradiotherapyin71patientswithnon-smallcelllungcancer（NSCLC）.MethodsFromJanuary1994toDecember1998，71patientswithNSCLCwereretrospectivelyanalyzed.Accordingtothe1997UICCStagingsystem，12patientshadstageⅠdisease，16stageⅡ，38stageⅢ，5stageⅣ.Allpatientsweretreatedbyhistopathologyorcytopathology.Patientswouldreceive40Gyplusaboostof20～36Gy.ThetotaldosewasDt60～76Gyin6～8weeks.Allpatientswerefollowedformorethanfiveyears.ResultsTheoverall1-，3-and5-yearsurvivalrateswere57.75%，23.94%，7.04%，respectively.Thestageofthediseasewasprognosticfactors.ConclusionRadiotherapyisaneffectivetreatmentoptionfornon-smallcelllungcancer.
【Keywords】non-smallcelllungcancerradiotherapyprognosis
非小细胞肺癌占原发性支气管肺癌的70%～80%，随着人们生活习惯及环境影响近些年来发病呈上升趋势，笔者总结我院1994年1月～1999年12月间收治的因各种医学上的或传统的原因未行手术治疗而仅行单纯常规放疗的非小细胞肺癌71例，现将其疗效及预后因素进行分析和讨论如下。
1资料与方法
1.1一般资料全组病例71例，因合并有内科疾病（慢性支气管炎、阻塞性肺气肿、心血管系统疾病等）或患者拒绝手术仅行单纯放疗。其中男49例，女22例，男女比例2.23∶1。年龄42～81岁，中位65.9岁。部位左肺44例，其中上叶28例，下叶16例;右肺27例，其中上叶9例，中叶4例，下叶14例。全部病例均经组织学或细胞学证实，其中鳞癌34例，腺癌29例，未分类8例。临床分期根据病史和影像学资料按照1997年国际抗癌联盟（UICC）肺肿瘤TNM分期标准进行重新评价，Ⅰ期12例，Ⅱ期16例，Ⅲ期38例，Ⅳ期5例。
1.2治疗方法放射源均采用6MV-X线，照射范围包括原发灶、同侧肺门、纵隔;对原发灶应超过病变边缘1～2cm，纵隔野上界胸廓入口，下界依原发灶情况而定。原发灶位于上叶者，下界为隆突下5cm。原发灶位于下叶者，下界达膈面。如有锁骨上淋巴结转移者则加照锁骨上区。采用常规照射，每次1.8～2Gy，每周5次，先用前后对穿野照射至40Gy后改斜野或侧野避开脊髓缩野照射，总剂量60～76Gy，锁骨上区转移灶60～70Gy，所有照射野均采用模拟定位机定位，照射肿瘤量未作肺校正。
1.3统计学方法生存率计算采用直接法，显著性检验采用χ2检验。
2结果
2.1随访所有病例均随访至2004年12月，随访5年以上，6例失访（失访病例从失访之日起按死亡计算），随访率为91.55%。
2.2生存情况生存日期从放疗开始之日计算。临床分期与生存情况见表1，病理类型与生存情况见表2。
表1临床分期与生存情况（略）
表2病理类型与生存情况（略）
2.3死亡原因分析66例死亡病例中，除失访6例外，其余病例局部复发或失控者28例（46.70%），远处转移21例（35.00%），局部复发或失控者+远处转移6例。死亡原因不明2例，非肿瘤致死3例（心梗1例，脑血管意外2例）。远处转移以脑、肝、骨转移多见。
3讨论
我国原发性肺癌的发病率在过去10年中明显上升，已成为恶性肿瘤的首位死亡病种，其中非小细胞性肺癌（NSCLC）的发病率占肺癌总数的75%～80%。由于肺癌早期诊断比较困难，因而临床所见多为中晚期患者，多失去手术机会，对于不适于手术的患者，放疗是并发症最少也是最有效的非外科治疗方法。NSCLC单纯放疗治愈率较低，其根治性放疗的5年生存率为5%～10%［1］。本组5年生存率为7.04%，与文献报道结果一致。
VanHoutte［2］指出影响肺癌预后的主要因素为肿瘤细胞类型、肿瘤细胞的生物学行为、病期及患者的一般状况等，其中，肿瘤侵犯范围及淋巴结转移程度是影响生存率的主要因素。从表1可以看出，随着NSCLC临床分期的增加，其1年、3年、5年生存率逐渐下降，有明显的统计学差异（P<0.05）。而细胞学分类中，腺癌与鳞癌之间的生存率差异不明显（P>0.05）。方德康等［3］也报道非小细胞肺癌的病理类型不影响生存率。
本研究中，所有病灶均照射60～76Gy，但仍有46.7%的病灶复发或者未控，其原因在于Ⅲ、Ⅳ期患者较多，占总数的61%，而要使一个直径5cm的NSCLC通过单纯放疗消退则需要80～90Gy，甚至100Gy［4］，而正常肺组织是放射中度敏感器官，其放射耐受受照射总剂量、照射体积等因素的影响，常规放射治疗是不可能达到80～90Gy这一高剂量的，否则将引起严重的放射性肺炎，肺纤维化甚至呼吸功能衰竭。要提高NSCLC放射治疗的局部控制率，必须改进放射治疗的技术。近几年来，三维适形治疗及调强放射治疗技术在国内有了较大发展。在一定程度上解决了这个问题，通过减少正常组织的受量，加大了对肿瘤的照射剂量，肿瘤剂量有可能达到80Gy以上，大大提高了肿瘤的局部控制率，但是因为三维适形及调强放疗的设备过于昂贵，国内大多数医院尚不具备，而且大多数患者因为经济原因也无法支付过高的治疗费用，所以常规放射治疗设备仍将在很长时间内作为肿瘤患者的主要的治疗手段。
目前大多数学者主张原发性NSCLC放疗可采用超分割放疗，以提高疗效［5，6］。超分割放疗是指每天给予两次以上照射，每次照射剂量低于常规放疗剂量。常用肿瘤照射剂量为1.1～1.2Gy，每日2次，2次照射时间间隔6h以上，总疗程与常规放疗相似，但其总剂量较常规剂量提高10%～15%。由于超分割放疗每次照射剂量低时，后期反应组织耐受性增加，这样可以提高放疗总剂量以增加肿瘤杀灭［7］。贺盛光［8］等对超分割与常规放疗NSCLC疗效进行了前瞻性分析，超分割放疗组的肿瘤消退率为80%，常规放疗组的肿瘤消退率为48%，超分割放疗组中位生存期23个月，常规放疗组中位生存期18个月，研究表明超分割放疗组肿瘤消退率和2年生存率均显著高于常规放疗组NSCLC。另外，近些年提倡对NSCLC放化疗综合治疗，Sause［9］等的随机研究表明放疗结合同期化疗组的生存期明显好于传统放射治疗组和超分割放射治疗组，而且放射治疗合并连续低剂量化疗的疗效好于放射治疗联合高剂量化疗的疗效。
综上所述，对于因各种原因未行手术切除而仅做放疗的患者，放疗仍是一种有效的治疗手段。在今后肺癌治疗中，对于仅拥有常规放射治疗设备的单位，应提倡采用超分割治疗，同时注重放、化疗结合的综合治疗。
参考文献
1谷铣之，殷蔚伯，刘泰福，等.肿瘤放射治疗学.北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1993，510-525.
2VanHoutteP.Postoperatireradiotherapyforlungcancer.LungCancer.1991，7:57-63.
3方德康，汪良俊，张大为，等.1471例肺癌切除术后的治疗结果分析.癌症，1999，18（4）:435-436.
4FletcherCH.Clinicaldose-responsecurvesofhumanmalignantepithe-lialtumors.BrJRadiol，1973，46:1-12.
5刘泰福.现代放射肿瘤学.上海:复旦大学出版社、上海医科大学出版社，2001，331-347.
6JeremicB，ShibamotoY，AcimoricL，etal.Hyperfractionatedradiothera-pyforclinicalstageⅡnon-smallcelllungcancer.RadiotherOncol，1999，51（2）:141-145.
7冯炎.分割放射治疗中剂量、时间因素的生物学基础.中华放射学杂志，1995，29（2）:70-74.
非小细胞肺癌范文2
[关键词] 肺肿瘤；奥沙利铂；吉西他滨；Meta分析
[中图分类号] R734.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2015）06（a）-0014-06
Oxaliplatin combined with Gemcitabine in the treatment of advanced non-small cell lung cancer： a Meta-analysis
GU Xiao1 HAN Chengbo1 WANG Hailong2 LI Kai1 ZOU Huawei1
1.Department of Oncology， Shengjing Hospital of China Medical University， Liaoning Province， Shenyang 110022， China； 2.Teaching and Research Office of Clinical Epidemiology， the First Hospital of China Medical University， Liaoning Province， Shenyang 110001， China
[Abstract] Objective To assess the effectiveness and safety of Gemcitabine combined with Oxaliplatin regimen （GO group） and Gemcitabine combined with Cisplatin regimen （GP group） for advanced NSCLC. Methods An electronic search was performed in PubMed， Cochrane Library， EMbase， VIP， WanFang Data， CNKI and CBM. Total nine journals （including the CJLC） were checked out manually. The databases were searched on computer from the date of their establishment to December 2014. The eligible trials were made quality assessment and data extraction and Meta analysis was taken by RevMan5.3 software. Results 21 studies and 1447 cases of advanced NSCLC were included. The result of Meta analysis showed： GO group was superior to the GP group in the tumor control rate [RR = 1.07， 95%CI （1.01， 1.13）， P = 0.02]， severe leucopenia [RR = 0.62， 95%CI （0.44， 0.88）， P = 0.008]， severe anemia [RR = 0.49， 95%CI （0.31， 0.76）， P = 0.001]， severe nausea and vomiting [RR = 0.37， 95%CI （0.23， 0.59）， P < 0.0001]， renal lesion [RR = 0.49， 95%CI （0.31， 0.78）， P = 0.003]， but GO group had higher neurotoxicity [RR = 2.86， 95%CI （1.64， 4.97）， P = 0.0002]. There were no significant differences in the effective rate [RR = 1.10， 95%CI （0.98， 1.24）， P = 0.10]， 1-year overall survival [RR = 1.06， 95%CI （0.82， 1.38）， P = 0.65]， severe thrombocytopenia [RR = 0.84， 95%CI （0.59， 1.19）， P = 0.33] and hepatic lesion [RR = 0.92， 95%CI （0.64， 1.31）， P = 0.64]. Conclusion Treating advanced NSCLC with GO regimen has an explicit healing efficacy and it is relatively safe comparing with GP regimen.
[Key words] Lung neoplasms； Oxaliplatin； Gemcitabine； Meta-analysis
肺癌已成为全世界发病率和病死率最高的恶性肿瘤[1]。非小细胞肺癌（NSCLC）占肺癌总数的80%以上[2]，不能手术的中晚期NSCLC约占全部NSCLC的3/4，这类患者预后不佳，常需要以化疗为主的综合治疗。当今世界上公认的晚期NSCLC一线治疗标准是含铂两药联合方案[3]。但目前广泛应用的顺铂和卡铂具有明显的肾毒性、耳毒性、消化道毒性和骨髓抑制，一部分患者难以耐受，尤其限制了其在老年患者及身体状况较差患者中的应用。奥沙利铂（Oxaliplatin）是继顺铂、卡铂之后的第三代铂族金属抗肿瘤药，与顺铂、卡铂不产生交叉耐药[4]，且肾毒性、耳毒性、消化道毒性和骨髓抑制均较轻，虽常见轻度外周神经感觉异常，但症状轻微，多于数天后症状消失[5]，可能为身体状况较差及顺铂、卡铂耐药的晚期NSCLC患者提供治疗机会。
目前，吉西他滨联合奥沙利铂方案（GO方案）治疗晚期NSCLC的临床研究虽较多，但疗效尚无定论，本研究旨在较全面地评价GO方案与吉西他滨联合顺铂方案（GP方案）治疗晚期NSCLC的效果和安全性，以期为其临床实践与深入研究提供更可靠的证据。
1 资料与方法
1.1 纳入标准
1.1.1 研究类型 研究类型为随机对照试验。
1.1.2 研究对象 所有入选病例均是经病理/细胞学检查证实的NSCLC患者；至少有一个可测量的临床或影像学观察指标，临床分期为Ⅲ或Ⅳ期，且均已失去手术机会；年龄≥18周岁；Karnofsky评分≥60分或美国东部肿瘤协作组（ECOG）评分为0～2分；治疗前4周内未接受过其他抗肿瘤治疗；治疗前无化疗禁忌证。
1.1.3 干预措施 GO组为吉西他滨加奥沙利铂化疗，GP组为吉西他滨加顺铂化疗。
1.1.4 结局测量指标 化疗后有效率、肿瘤控制率、不良反应（按照WHO毒性反应分级标准，分为0～Ⅳ度，其中Ⅲ/Ⅳ度为重度）、1年生存率、中位生存期、中位无进展生存期、生活质量、治疗相关死亡。疗效根据WHO实体瘤客观疗效评定标准：完全缓解+部分缓解为有效，完全缓解+部分缓解+稳定为肿瘤控制。
1.2 排除标准
所有历史性对照研究、病例对照研究；研究所述资料有误或无法获取；当同一试验先后发表了多篇研究时，只纳入发表的最新研究；伴有严重内科疾患及感染者；治疗前后序贯其他抗肿瘤治疗；不包含结局测量指标研究。
1.3 检索策略
计算机检索Cochrane Library、EMbase、PubMed、CBM、CNKI、VIP、WanFang Data数据库。各数据库检索时间均从建库至2014年12月。英文检索词：Cisplatin、Oxaliplatin、Gemcitabine、non small cell lung cancer（或NSCLC或non-small cell lung carcinoma或non-small cell lung neoplasms）。中文检索词：奥沙利铂（或草酸铂或艾恒或乐沙定）、吉西他滨（或健择或泽菲）、非小细胞肺癌（或非小细胞肺肿瘤）。手工检索相关中文医学类核心期刊及相关会议论文集及药厂资料、追查已纳入文献的参考文献。
1.4 文献的筛选及质量评价
两位研究人员独立地对所有检索到的文章进行筛选、纳入。采用Cochrane手册5.1.0[6]推荐的工具对所纳入的文献的方法学进行质量评价。
1.5 资料提取
两位研究者独立地对符合纳入标准的试验提取资料，交叉核对提取的资料。提取的资料主要包括：①一般信息：文献题目、作者及联系方式、研究地点、原始文献的出处；②试验的基本情况，两组患者的基线情况及疾病情况；③纳入研究的质量评估：随机方法、随机隐藏方法、盲法与否、是否使用意向性处理，随访情况；④试验设计、干预及对照措施、研究和随访时间、结局测量指标。
1.6 统计学方法
定量分析采用RevMan5.3软件。选用相对危险度（relative risk，RR）作为效应量，区间估计采用95%可信区间（confidence interval，CI）。异质性检验采用χ2检验，若各研究结果间无统计学异质性（I2 ≤ 50%，P ≥ 0.1），应用固定效应模型进行Meta分析；若各研究结果间存在统计学异质性（I2 > 50%，P < 0.1），首先分析其异质性来源，对可能导致异质性的因素进行亚组分析，当各研究结果间无临床异质性或临床异质性较小时，则采用随机效应模型进行Meta分析。以漏斗图分析发表偏倚。若纳入的研究提供的数据不能进行定量分析，则进行定性分析。
2 结果
2.1 检索结果
初检出相关文献357篇，通过剔重、阅读文题和摘要初筛、阅读全文复筛，最终纳入21个研究[7-27]，共1447例晚期NSCLC患者，其中GO组735例，GP组712例；各研究的GO组和GP组可比性良好。纳入研究的基本特征见表1，纳入研究的方法学质量评价见表2。
2.2 统计分析
2.2.1 近期疗效 ①化疗后有效率：纳入WHO实体肿瘤客观疗效评价标准为标准评价疗效的19个研究[8-14，16-27]。各研究间无统计学异质性（I2 = 0%，P = 1.00），使用固定效应模型。合并结果显示：GO组与GP组的有效率差异无统计学意义[RR = 1.10，95%CI（0.98，1.24），P = 0.10]（图1）。对老年患者进行亚组分析，结果同上[RR = 1.10，95%CI（0.78，1.54），P = 0.60]。②肿瘤控制率：共纳入19个研究[8-14，16-27]。各研究间无统计学异质性（I2 = 0%，P = 1.00），使用固定效应模型。合并结果显示：两组肿瘤控制率差异有统计学意义[RR = 1.07，95%CI（1.01，1.13），P = 0.02]。对老年患者进行亚组分析，二组肿瘤控制率差异无统计学意义[RR = 1.07，95%CI（0.89，1.27），P = 0.49]。
2.2.2 毒副作用及生存质量 ①重度白细胞下降：共18个研究[7-20，22，24，27]报道了化疗后Ⅲ/Ⅳ度白细胞下降的信息，但其中5个研究[8，19，22，24-25]使用出现毒副作用的周期数进行比较，1个研究[12]使用NCI分级标准，故对另12个研究[7，9-11，13-18，20，27]提取数据。各研究间无统计学异质性（I2 = 0%，P = 0.95），使用固定效应模型。合并后GO组的重度白细胞下降低于GP组，差异有统计学意义[RR = 0.62，95%CI（0.44，0.88），P = 0.008]（图2）。对老年患者进行亚组分析，合并后GO组与GP组的重度白细胞下降差异无统计学意义[RR = 0.94，95%CI（0.34，2.57），P = 0.90]。②重度血红蛋白下降：共纳入9个研究[7，9-11，15-18，27]，各研究间无统计学异质性（I2 = 0%，P = 0.51），使用固定效应模型。合并后GO组的重度血红蛋白下降低于GP组，差异有统计学意义[RR = 0.49，95%CI（0.31，0.76），P = 0.001]。③重度血小板下降：共纳入11个研究[7，9-11，13，15-18，20，27]，各研究间无统计学异质性（I2 = 0%，P = 0.89），使用固定效应模型。合并后GO组与GP组的重度血小板下降差异无统计学意义[RR = 0.84，95%CI（0.59，1.19），P = 0.33]。对老年患者进行亚组分析，结果同上[RR = 1.42，95%CI（0.61，3.29），P = 0.42]。④重度恶心呕吐：共纳入10个研究[7，9-11，13，15-17，20，27]，各研究间无统计学异质性（I2 = 28%，P = 0.19），使用固定效应模型。合并后GO方案组后恶心呕吐轻于GP组，差异有统计学意义[RR = 0.37，95%CI（0.23，0.59），P < 0.01]。⑤周围神经毒性：共纳入10个研究[9-11，13-15，18，20，23，27]，各研究间存在统计学异质性（I2 = 56%，P = 0.02），故采用随机效应模型。合并后GO组周围神经毒性重于GP组，差异有统计学意义[RR = 2.86，95%CI（1.64，4.97），P = 0.0002]。⑥肝功能损害：共纳入7个研究[9-11，13，15，26-27]，各研究间无统计学异质性（I2 = 0%，P = 0.94），使用固定效应模型。合并后GO组与GP组化疗后肝功能损害差异无统计学意义[RR = 0.92，95%CI（0.64，1.31），P = 0.64]。⑦肾功能损害：共纳入8个研究[9-11，13，15，20，23，27]，各研究间无统计学异质性（I2 = 29%，P = 0.20），使用固定效应模型。合并后GO组化疗后肾功能损害轻于GP组，差异有统计学意义[RR = 0.49，95%CI（0.31，0.78），P = 0.003]。⑧生存质量：共有4个研究[13，16，18，23]进行了生存质量评价，3个研究[13，18，23]结果显示GO方案提高生存质量方面优于GP方案，1个研究[16]显示无显著性差异。⑨治疗相关死亡：全部21个研究[7-27]均未报道治疗相关性死亡。
图2 GO组与GP组化疗后重度白细胞下降比较
2.2.3 生存时间 ①1年生存率：共纳入5个研究[8，14，20，23-24]。各研究间无统计学异质性（I2 = 0%，P = 0.83），使用固定效应模型。合并结果显示，GO组与GP组的1年生存率差异无统计学意义[RR = 1.06，95%CI（0.82，1.38），P = 0.65]。②中位生存期：研究孙清等[8]、左献军等[20]、李海金等[23]、李之曦等[7]、赵迎喜[24]、闫平钊等[27]报道GO/GP组中位生存期分别为11.2/11.8个月、10.9/11.0个月、12.5/10.5个月、10.3/8.4个月、10.9/11.3个月、7.1/6.5个月，各研究两组中位生存期比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。③中位无进展生存期：研究左献军等[20]、李之曦等[7]报道GO/GP组中位无进展生存期分别为6.2/6.3个月、5.6/4.2个月，各研究两组无进展生存时间比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。
2.2.4 发表偏倚 以肿瘤控制率为指标对纳入研究进行漏斗图分析。漏斗图对称性较好，提示存在发表偏倚的可能性较小（图3）。
图3 漏斗图分析
3 讨论
如今，三代化疗新药治疗晚期NSCLC的效果进入平台期，如何在不影响疗效的前提下，降低化疗毒副作用、增强患者耐受性、改善患者生活质量已成为当前晚期NSCLC治疗方面的重要课题。研究提示，奥沙利铂药理学特性与其他铂类药物相似，抗癌机制均是以铂原子嵌入DNA内的碱基上形成复合体而破坏DNA功能，阻断DNA复制与转录，从而抑制DNA的合成，使细胞死亡[28]。国内外许多研究评价了GO方案治疗晚期NSCLC的疗效及安全性，Mitchell等[29]研究显示，GO方案治疗晚期NSCLC反应率为30%（13/43），中位生存期为6.8个月，只发生1例Ⅲ度神经毒性，显示出GO方案较好的疗效及较轻的毒副作用，但国内外尚无大样本的随机双盲对照试验。
邓颖等[30]的Meta分析显示，GO方案与GP方案治疗晚期NSCLC相比，疗效相似，耐受较好。但上述研究存在纳入的文献数量较少、在比较两方案时没有考虑顺铂和卡铂的异质性、纳入了一些质量不高的研究、观察指标不甚全面等不足之处，也影响了该Meta分析结果作为临床证据的可靠性。因此，有必要对现有研究加以总结分析，为临床治疗方法的选择提供帮助。本Meta分析讨论了GO方案与传统的一线GP方案治疗晚期NSCLC的效果及安全性，较上述研究补充了肿瘤控制率、周围神经毒性及肝功能损害方面的评价及对老年患者的亚组分析。本研究结果显示：GO组在肿瘤控制率方面略优于GP组，有效率、1年生存率方面二者不存在统计学差异，说明两个方案疗效相似。就毒副作用进行定量Meta分析的结果提示：GO组的重度白细胞下降、重度血红蛋白下降、重度恶心呕吐的情况较少，肾功能损害轻于GP组，但具有相对高的周围神经毒性；在重度血小板下降、肝功能损害方面，两个化疗方案不存在统计学差异。对GO方案周围神经毒性情况，本Meta分析纳入的研究中少有重度周围神经炎的发生，经避免冷刺激及保暖处理后，症状可很快自行缓解，不影响治疗进程[15]。奥沙利铂的周围神经毒性还表现为蓄积性，即累积剂量越多毒副作用持续时间也会越长，一般停药后数月会逐渐恢复[31-32]。对老年患者进行亚组分析，两组在有效率、肿瘤控制率、重度白细胞下降、重度血小板下降方面均无统计学差异，可能与纳入文献数量和质量不高以及病例数较少有关。希望今后增加针对老年患者等特定人群的研究报道。
本Meta分析的局限性及对以后相关研究的建议：①本研究纳入的21个研究中，8个研究[7-9，15，17，19，22，25]描述了随机分组序列的产生方法，所有研究均未提及使用分配隐藏及盲法，这可能导致选择偏倚及测量偏倚的产生。但是考虑到肿瘤化疗的特殊性，往往难以采用分配隐藏和盲法，故本文纳入的研究仍可认为是较高质量的随机对照研究。希望以后研究能详细描述随机序列的产生方法及随机分配隐藏和盲法的实施情况。②个别研究结局存在发表偏倚，可能与未纳入未发表研究、部分研究设计不严谨、数据不完整、结局观测指标不一致、参照标准不统一未被纳入等有关，希望以后的研究能提高研究质量、统一评价标准，控制产生偏倚的各种情况。③国外相关研究均不符合纳入标准而被排除，导致缺乏国外数据，可能造成分布偏倚。④大部分研究缺乏肿瘤进展时间、生存时间、食欲状况、经济学指标等方面的报告，建议以后的研究完善相关指标的统计，以及进行具体用药方式及剂量等深入研究，以利于对GO方案的全面评价。
综上所述，GO方案作为晚期NSCLC化疗方案与当前一线标准方案相比，不仅达到了与之相当的疗效，同时在提高化疗耐受性、改善患者生活质量方面具有明显优越性，值得临床进一步推广应用。限于本Meta分析纳入研究的数量和质量，我们需要更多高质量的随机双盲对照试验来提供更为优质的临床依据，帮助临床医生做出更为合理的临床决策，为晚期NSCLC患者的合理治疗提供更为切实和有效的选择。
[参考文献]
[1] Jemal A，Bray F，Center MM，et al. Global cancer statistics [J]. CA Cancer J Clin，2011，61（2）：69-90.
[2] Howlader N，Noone AM，Krapcho M，et al. SEER Cancer Statistics Review 1975-2011[EB/OL]. [2014-12-17]. http：//seer.cancer.gov/csr/1975-2011/.
[3] Gridelli C，Gallo C，Shepherd FA，et al. Gemcitabine plus vinorelbine compared with cisplatin plus vinorelbine or cisplatin plus gemcitabine for advanced non-small cell lung cancer：a phase Ⅲ trial of the Italian GEMVIN Investigations and the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group [J]. J Clin Oncol，2003，21（16）：3025-3034.
[4] Cvitkovic E. A historical perspective on oxaliplatin：rethinking the role of platinum compounds and learning from near misses [J]. Semin Oncol，1988，25（2 suppl 5）：1-3.
[5] 林万隆.奥沙利铂的药理作用及临床使用[J].中国肿瘤临床，2000，2（11）：872-873.
[6] Higgins JPT，Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions [EB/OL]. [2013-9-13]. http：///.
[7] 李之曦，侯梅，王海燕，等.吉西他滨联合奥沙利铂或顺铂一线治疗老年晚期非小细胞肺癌的随机研究[J].中国肺癌杂志，2011，14（7）：588-592.
[8] 孙清，华军，杭晓声，等.吉西他滨联合奥沙利铂或顺铂治疗老年人晚期非小细胞肺癌的随机对照临床研究[J].中国肺癌杂志，2005，8（5）：451-453.
[9] 姚成才，林丛尧，安公明.吉西他滨联合铂类治疗64例晚期非小细胞肺癌临床疗效研究[J].现代肿瘤医学，2007， 15（11）：1600-1602.
[10] 冯永海.吉西他滨奥沙利铂治疗非小细胞肺癌[J].医药论坛杂志，2007，28（7）：6-7.
[11] 卢进，尹序德，陈萍.吉西他滨联合奥沙利铂与联合顺铂治疗老年晚期非小细胞肺癌的随机研究[J].现代预防医学，2008，35（13）：2561-2564.
[12] 钦志泉，卢丽琴，袁国荣，等.奥沙利铂联合吉西他滨治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效[J].中国临床药学杂志，2005，14（6）：336-338.
[13] 高亮，卢丽琴，钦志泉，等.奥沙利铂联合化疗方案与顺铂联合化疗方案治疗老年晚期非小细胞肺癌的对比研究[J].中国现代应用药学杂志，2007，24（4）：339-442.
[14] 崔言刚.GP方案和GO方案治疗晚期非小细胞肺癌的对比研究[J].山东医药，2006，46（32）：28-29.
[15] 刘天舟，高明.奥沙利铂联合吉西他滨治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究[J].中国临床研究，2011，24（7）：591-592.
[16] 庹秀林，肖小炜.吉西他滨分别与奥沙利铂和顺铂治疗进展期非小细胞肺癌的疗效对比观察[J].基层医学论坛，2005，9（11）：975-976.
[17] 陈新义.吉西他滨联合奥沙利铂治疗非小细胞肺癌[J].中国实用医刊，2009，36（21）：87-88.
[18] 陈冬梅，王建红.GEMOX方案治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效观察[J].肿瘤基础与临床，2008，21（4）：308-310.
[19] 黄韵坚，黄诚，庄武，等.吉西他滨联合奥沙利铂或顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的随机对照研究[J].中华肿瘤防治杂志，2008，15（12）：924-926.
[20] 左献军，马艳丽.吉西他滨联合奥沙利铂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效观察[J].临床肺科杂志，2009，14（4）：537-538.
[21] 仲琴，冯永，夏晓天，等.吉西他滨联合奥沙利铂治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察[J].山东医药，2009，49（37）：53-54.
[22] 韩全乡，姜祖光，赵保平.奥沙利铂联合吉西他滨治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察[J].肿瘤基础与临床，2008， 21（4）：351-352.
[23] 李海金，董良，李英，等.吉西他滨联合奥沙利铂治疗晚期非小细胞肺癌[J].浙江临床医学，2008，10（8）：1070-1071.
[24] 赵迎喜.泽菲联合奥沙利铂或顺铂治疗非小细胞肺癌[J].检验医学与临床，2007，4（10）：969-970.
[25] 张继锋，郭峰.奥沙利铂联合吉西他滨治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察[J].中国保健营养：中旬刊，2012，（5）：247-248.
[26] 李基胜.吉西他滨联合奥沙利铂在晚期非小细胞肺癌中的疗效和安全性研究[J].吉林医学，2012，33（33）：7179-7181.
[27] 闫平钊，杨小花，胡丽娟，等.奥沙利铂联合吉西他滨治疗晚期非小细胞肺癌的疗效观察[J].现代肿瘤医学，2013， 21（10）：2260-2262.
[28] 刘岩峥，田文斌.奥沙利铂的应用研究[J].甘肃医药，2009，28（6）：418-419.
[29] Mitchell PL，Broad A，Rosenthal MA，et al. Randomized phase 2 sequencing and pharmacokinetic study of gemcitabine and oxaliplatin in advanced non-small cell lung cancer [J]. Asia Pac J Clin Oncol，2011，7（4）：376-384.
[30] 邓颖，侯梅.奥沙利铂联合吉西他滨治疗晚期非小细胞肺癌的系统评价[J].实用医院临床杂志，2009，6（2）：66-68.
[31] De Vita F，Ordituda M，Matano E，et al. A phase Ⅱ study of biweekly oxaliplatin plus infusion 5-fluorouracil and folinic acid（FOLFOX-4）as first-line treatment of advanced gastric cancer patients [J]. Br J Cancer，2005，92（9）：1644-1649.
非小细胞肺癌范文3
方法：我们选取2009年9月-2011年9月门诊及住院患者50例，在常规的治疗基础上加用药物吉西他滨进行临床治疗。治疗结束后对其治疗结果进行评价。
结果：50例患者有效率42%，一年的生存率41.9%，肿瘤中位缓解时间为6.7个月，肿瘤中位进展时间为6.1个月，患者中位生存时间为11.6个月。
结论：药物吉西他滨在临床上对非小细胞肺癌治疗效果显著，提高了患者的生活质量，有效地抑制了肿瘤发展的速度，使患者的生命得到了延长，而且患者在使用药物期间不良反应较轻，安全可靠，应该在临床中应用与推广。
关键词：吉西他滨非小细胞肺癌化疗
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2012）11-0047-01
现在临床上肺癌的发病率有增加的趋势，非小细胞肺癌占肺癌总数的80%-85%[1]，大部分患者在临床诊断时已经是晚期[2]，目前临床上对非小细胞肺癌的治疗以化疗为主。本文选取了2009年9月-2011年9月门诊及住院患者50例，对其使用药物吉西他滨进行临床治疗，取得了颇为满意的治疗效果，现将具体内容汇报如下：
1资料与方法
1.1一般资料。我们选取2009年9月-2011年9月门诊及住院患者50例，其中：男性38例，女性12例；年龄在47-72岁，平均年龄为58.3±10.7岁；癌症类型分为：鳞癌患者为36例，腺癌患者为12例，混合肺癌患者为2例；合并症种类：基础性疾病患者为23例，心脏疾病患者为13例；高血压患者为11例；糖尿病患者为3例；患者在临床已经明确诊断为非小细胞肺癌患者；患者的生存时间大约在三个月以上；均自愿参加本次实验，并同院方签订了知情同意书。
1.2方法。给予患者常规的治疗：使用保肝、止吐、扶正药物治疗的同时要对患者的肝、肾功能及血常规进行监测。在常规治疗基础上加用药物吉西他滨，用法与用量：0.9%氯化钠注射液200ml中加入吉西他滨1250mg/静脉滴注，时间控制在30-60分钟以内，第一天、第八天、第十五天各用一次，4周为一个疗程，如果患者在治疗期间有其他基础性疾病出现，则要采取相应的措施对症治疗。
1.3评价指标。将患者病灶大小做为评价指标分为：完全缓解、部分缓解、稳定、进展。缓解时间定义为首次评价完全缓解或部分缓解至病灶发展；进展时间定义为第一次治疗开始至病灶发展；总生存期定义为第一次治疗开始至死亡。
1.4统计学处理。采用SPSS19.0软件进行资料与数据分析，计量资料表示方法为均数±标准差，进行t检验，以P
2结果
50例患者治疗结束后，治疗效果及其他指标见表1、2。
3讨论
吉西他滨的药物功效为对DNA连接有抑制作用，有效地控制了肿瘤细胞复制与修复[3]，对多种肿瘤都有很好的治疗效果。在临床上因为患者使用药物吉西他滨期间，不良反应较轻，所以已经应用在乳腺癌、膀胱癌等肿瘤治疗当中[4]。从本次的实验结果可以看出，药物吉西他滨应用到非小细胞肺癌的治疗中，有效率达到了42%，肿瘤进展率为18%，这一结果充分说明了药物吉西他滨能够有效地控制肿瘤的发展速度。患者的中位缓解时间为6.7个月；中位进展时间为6.1个月；中位生存期为11.6个月；患者一年生存率达到了41.9%，这一结果提示药物吉西他滨抑制了肿瘤的发展，提高了患者的生存率，延长了患者的生存时间。因此药物吉西他滨在临床上对非小细胞肺癌治疗效果比较明显，提高了患者的生活质量，有效地抑制了肿瘤发展的速度，使患者的生命得到了延长，而且患者在使用期间不良反应较轻，安全可靠，应该在临床中应用与推广。
参考文献
[1]张琼，郭其森，董宁宁.吉西他滨联合长春瑞宾或顺铂治疗晚期非小细胞肺癌临床观察[J].山东医药，2008，（39）：1186-1187
[2]宇静，孙秀华，张阳.GP方案和NP方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效和不良反应比较[J].实用肿瘤学杂志，2008，（02）：2104-2105
非小细胞肺癌范文4
【关键词】 吉西他滨联合奥沙利铂
本院用吉西他滨联合奥沙利铂（GO）方案治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC) 42例，并与吉西他滨联合顺铂（GP）方案治疗的晚期NSCLC 41例作对比观察，现将结果报告如下。
1 临床资料
1.1 一般资料
2003年2月至2006年6月，本院共收治晚期NSCLC患者83例，均经过胸部 CT检查，并由病理确诊，符合NSCLC诊断标准［1］；均系手术后复发或不能手术的ⅢB～Ⅳ期患者，均有可测量病灶；KPS［2］评分≥60分；血常规、肝肾功能及心电图正常，无化疗禁忌证；预计生存期3个月以上。随机分为GO方案组和GP方案组。GO方案组42例，男31例，女11例，年龄32～79岁(中位年龄58岁)；鳞癌17例，腺癌21例，大细胞癌4例；ⅢB期23例，Ⅳ期19例；病程4～27个月，中位病程8个月；KPS评分100分3例，90分10例，80分15例，70分9例，60分5例；初治20例，复治22例。GP方案组41例，男27例，女14例，年龄31～77岁(中位年龄57岁)；鳞癌15例，腺癌23例，大细胞癌3例；ⅢB期21例，Ⅳ期20例；病程4～24个月，中位病程7个月；KPS评分100分4例，90分12例，80分9例，70分10例，60分6例；初治17例，复治24例。两组患者临床资料具有可比性。
1.2 治疗方法
GO方案组：吉西他滨（GEM)1000mg/m2，静脉滴注，第1、8天；奥沙利铂135mg/m2，静脉滴注，第1天；21d为1周期。GP方案组：吉西他滨1000mg/m2，静脉滴注，第1、8天；顺铂（DDP)25mg/m2，静脉滴注，第1～3天，适当水化，21d为1周期。两组化疗期间均配合对症治疗和支持治疗。完成2～4个周期后评价疗效和不良反应。
1.3 观察指标和评定标准
⑴疗效评定：按照WHO实体瘤近期疗效评判标准［3］：完全缓解（CR）：肿块完全消失，超过1个月；部分缓解（PR）：肿块缩小50%以上，时间不少于4周；稳定（SD）：肿块缩小不及50%或增大不超过25%；进展（PD）：一个或多个病灶增大25%以上或出现新的病灶；CR+PR为有效率（RR）。⑵生活质量评定：用KPS评分标准评价生活质量改善情况［2］：治疗后较治疗前评分增加≥10分为提高，增加或减少＜10分为稳定，减少≥10分为下降。⑶不良反应观察：按照WHO抗癌药物急性及亚急性不良反应标准［3］评价，分0～Ⅳ度。
1.4 统计学处理
应用SPSS 10.0统计软件，两组间记数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验。以P
2 结果
2.1 两组近期疗效比较
GO方案组42例，CR 1例(2.38%)，PR 22例(52.38%)，SD 10例(23.80%)，PD 9例(21.43%)；GP方案组41例，CR 0例，PR 19例(46.34%)，SD 10例(24.39%)，PD 12例(29.27%)。GO方案有效(RR)23例，占54.76%，GP方案有效(RR)19例，占46.34%，经统计学处理，χ2＝0.589，P＝0.443，差异无统计学意义。
2.2 两组患者生活质量比较
GO方案组生活质量提高25例(59.52%)，稳定12例(28.57%)，下降5例(11.90%)；GP方案组提高10例(24.39%)，稳定18例(43.90%)，下降13例(31.71%)。两组生活质量提高率比较，χ2=10.501，P=0.001，差异有统计学意义；下降率比较，χ2=4.790，p=0.029，差异有统计学意义。
2.3 两组不良反应比较
两组不良反应均以Ⅰ～Ⅱ度为主，Ⅲ～Ⅳ度少见。恶心呕吐胃肠道反应发生率GO方案组30.95%，GP方案组78.05%，两组比较，χ2=18.539，p=0.000，差异有统计学意义；肾功能异常发生率GO方案组2.38%，GP方案组19.51%，两组比较，χ2=4.651，p=0.031，差异有统计学意义；末梢神经炎发生率GO方案组40.48%，GP方案组26.83%，两组比较，χ2=1.728，p=0.189，差异无统计学意义。其他主要不良反应为血细胞减少、脱发、口腔黏膜炎等，两组比较差异无统计学意义。
2.4 两组生存期比较
7例失访，76例完成随访，失访患者记末次随访时间为死亡时间。GO方案组生存期9～27个月(中位生存期12.5个月)，1年生存率57.14%（24/42）；对照组生存期7～26个月(中位生存期10.5个月)，1年生存率43.90%（18/41）。两组比较，差异无统计学意义。
3 讨论
晚期NSCLC主要是姑息性化疗，患者的生活质量和生存期延长同样重要，在获得客观疗效、延长生存期的同时，缓解患者的症状及尽量减少化疗相关毒副反应、提高患者生活质量同样成为中晚期肺癌的临床治疗目的［4］。化疗最常见的不良反应是恶心呕吐等胃肠道反应，也是一些晚期癌症患者恐惧化疗、放弃化疗的主要因素，要降低和减轻胃肠道反应，除在化疗期间加强支持和止吐治疗外，选择胃肠道毒副反应较小的化疗药物才是最根本的措施。
吉西他滨是一种新型人工合成的嘧啶核苷类似物，进入人体内后，双氟脱氧嘧啶为其主要活性产物，主要作用于DNA合成期和晚G1期，并阻止细胞由G期进入S期，可以完全抑制DNA链继续延长，并通过独特的掩蔽链干扰DNA的自我修复机制，阻止RNA合成，从而产生其细胞毒作用，导致细胞凋亡，是近年来治疗晚期NSCLC的有效药物，单药有效率20%以上，毒性易耐受［5］。铂类药物的主要靶点是增殖细胞的DNA，属周期非特异性药，与吉西他滨固有的抑制DNA复制和修复机制有明显的协同作用［6］。而顺铂在治疗晚期NSCLC中被认为是最具有活性的药物之一，单药有效率14%，由于其肾毒性和较强烈的呕吐反应，临床应用受到一定限制［7］。卡铂肾毒性和呕吐较顺铂为轻，而血液毒性严重，50%的患者出现Ⅲ～Ⅳ度白细胞减少，40%的患者出现Ⅲ～Ⅳ度红细胞减少，不易为晚期患者接受［8］。奥沙利铂属于第三代铂类制剂，具有水溶性高、毒性低、抗肿瘤谱广、疗效显著等特点，其在体内与DNA结合的速率较顺铂快10倍以上，而且结合牢固，有更强的细胞毒作用，无肾毒性，胃肠道反应及血液毒性轻，与顺铂、卡铂无交叉耐药性，尤其适用于一般状况差的晚期NSCLC患者［9］。Faivre等［10］报道了吉西他滨联合奥沙利铂（GO）方案治疗35例预后差的进展期NSCLC，CR 1例，PR 11例，RR 33.3%，对顺铂耐药者也有效。Buosi等［11］报道吉西他滨加奥沙利铂方案治疗晚期NSCLC的有效率是46.2%。Crino等［12］报道吉西他滨联合奥沙利铂一线治疗晚期NSCLC有效率56%。
本对比观察显示，GO方案对非小细胞肺癌有效率54.76%，患者生活质量提高者占59.52%，GP方案有效率46.34%，生活质量提高者占24.34%，表明GO方案优于GP方案。
参考文献
1 吴一龙，蒋国梁，陆舜，编. 2007中国肺癌临床指南. 北京：人民卫生出版社， 2007.1～17.
2 Kelly H， Goldberg RM. Systemic therapy for metastatic colorectal cancer: current options， current evident. J Clin Oncol，2005， 23(20):4553～4560.
3 孙燕，周际昌，编. 临床肿瘤内科手册. 第4版， 北京：人民卫生出版社， 2003.106～113.102～105.
4 谷力加，杨鹏，吴一龙. 生活质量评价在晚期肺癌患者中的临床应用. 国外医学·肿瘤学分册，2002，29(6): 468～470.
5 Manegold C. Gemcitabine in non-small cell lung cancer. Expert Rev Anticancer Ther，2004， 4(3):345～360.
6 Edelman MJ， Clark JI， Chansky K， et al. Randomized phase Ⅱ trial of sequential chemotherapy in advanced non-small cell lung cancer (SWOG 9806): carbopltain / gemcitabine followed by paclitaxed or cisplatin / vinorebine followed by docetaxel. Clin Cancer Res 2004， 109(15): 5022～5026.
7 Kaira K， Takise A， Minato K， et al. Phase Ⅱ study of weekly docetaxel and cisplatin in patients with non-small cell lung cancer. Anticancer Drugs，2005， 16(4): 455～460.
8 Gorey JL， David RG， Paula C， et al. Gemcitabine and carboplatin in combination: an update of phase Ⅰand phase Ⅱ studies in non-small cell lung cancer. Semin Oncol，1999， 26(Suppl 4): 12～18.
9 林万隆. 奥沙利铂的药理作用及临床应用. 中国肿瘤临床，2000， 27(11): 872～874.
10 Faivre S， Chevalier T， Monnerat C， et al. phase Ⅰ～Ⅱ and pharmaacokintic study of gemcitabine combined with oxaliplatin in patients with advanced non-small cell lung cancer and ovarian carcinoma. Ann Omcol，2002， 13(9):1479～1489.
非小细胞肺癌范文5
[关键词] 吉非替尼； 非小细胞肺癌； 靶向治疗
[中图分类号] R734.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2009）13-72-02
Clinical Observation of Gefitinib in the Treatment of Advanced Non-small Cell Lung Cancer
XIAO Jiawen SUN Suhua BAO Yingchun
Department of Oncology，the Fifth People’s Hospital of Shenyang，Shenyang 110023
[Abstract] ObjectiveTo evaluate the clinical efficacy and toxicity of gefitinib in the treatment of advanced non-small cell lung cancer（NSCLC）. Methods39 patients were treated with 250mg gifitinib every day until either disease progressed or severe side effects occurred. ResultsAmong the 39 patients，complete response（CR）and partial response（PR）were 0.0% and 30.8%，and tumor response rate（CR＋PR）was 30.8%；Stable disease（SD）was 38.5%；The disease control rate was 69.2%. Survival rate at 1 year was 25.6%. The major adverse events were rash（46.2%），dry skin 28.2% and diarrhea 20.5%. ConclusionThe treatment with gefitinib in patients with advanced non-small lung cancer is effective and safe.
[Key Words]Gefitinib； Non-small cell lung cancer； Target therapy
肺癌是世界上发病率和死亡率最高的恶性肿瘤，其中非小细胞肺癌（NSCLC）约占全部肺癌的80%，虽然手术是治疗的首选方法，但大部分患者就诊时已为晚期，丧失了根治性手术的机会。化疗是治疗晚期NSCLC的主要手段之一，在历经半个多世纪的发展之后，无论在治疗策略还是新细胞毒药物的应用方面都已取得一定的进展，但疗效及生存期的改善仍不尽人意。分子靶向药物的临床试验及应用，在改善NSCLC的疗效、生存期和生活质量上的优势已初露端倪。近年来分子靶向药物吉非替尼在 NSCLC中的应用价值已引起了广泛关注。我科自2007年4月～2008年1月应用吉非替尼治疗晚期NSCLC 39例，初步观察的结果报道如下。
1 材料与方法
1.1 一般资料
共治疗39例患者，其中男性12例，女性27例；年龄45～81岁，中位年龄62岁；腺癌30例，鳞癌5例，腺鳞癌3例，肺泡细胞癌1例；根据TNM国际分期法ⅢB期13例，Ⅳ期26例；初治7例，复治32例，其中曾一线化疗的6例，二线化疗的12例，三线化疗的14例；吸烟12例，不吸烟27例。
1.2 治疗方法
吉非替尼250mg，每日口服1片，于早餐后1h服用，并服温开水100mL，服药前后1h不再口服其他药物。服药后如出现严重不良反应或出现疾病进展则停用。
1.3 评价标准
治疗前一周内血常规、肝肾功能和心电图都正常，胸腹脑CT等有可测量的病灶。治疗4周后复查各项理化检查来评效，治疗8周后再次复查来确认疗效。根据WHO 1981年实体瘤疗效评定标准评价近期疗效，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）和进展（PD），以CR＋PR为有效率，以CR＋PR＋SD为疾病控制率；毒性反应亦按WHO 1981年统一标准进行评价，分为0～Ⅳ度。
2 结果
2.1 近期疗效
全组39例中CR 0例，PR 12例（30.8%），SD 15例（38.5%），PD 12例（30.8%），有效率为30.8%（12/39），疾病控制率为69.2%（27/39），1年生存率为25.6%。根据患者的性别、病理类型、疾病分期、治疗类型、吸烟情况进行分层分析，结果见表1。
2.2 毒性反应
39例与药物相关的毒副反应依次为皮疹18例（46.2%）、皮肤干燥11例（28.2%）、腹泻8例（20.5%）、恶心5例（12.8%）。没有出现间质性肺炎、无肝肾功能异常改变。
3 讨论
肺癌是严重威胁人类健康和生命的恶性肿瘤，NSCLC约占全部肺癌的80%，而60%～70%的NSCLC为ⅢB期或Ⅳ期，确诊时已失去根治机会，采用最好的化疗方案治疗的总有效率为40%～50%，但完全缓解率仅为5%左右，1年生存率为40%[1]。而化疗药物主要是细胞毒类药物，其作用机制主要为抑制细胞DNA合成和（或）有丝分裂，因此对细胞的杀伤选择性差。靶向药物克服了常规化疗药物的弱点，选择性强，明显增强抗肿瘤活性，减少对正常组织的毒性。
很多肿瘤都有表皮生长因子受体（EGFR）的过表达，激活EGFR可导致细胞增殖和血管生成，通过信号传导使细胞生长失控[2，3]。由于EGFR酪氨酸激酶（EGFR TK）是EGFR通路中信号传导的必要条件，因而成为肿瘤治疗的重要靶分子。吉非替尼是一种苯胺喹唑啉化合物，是强有力的选择性表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂，与EGFR的ATP激酶结合位点上的三磷酸腺苷竞争，阻断其酪氨酸激酶活性，从而阻断EGFR的信号传导通路，阻断肿瘤组织的生长、转移和血管生成，并增加肿瘤细胞的凋亡。
吉非替尼是唯一拥有充分一致亚洲证据的EGFR酪氨酸激酶抑制剂[4]，是中国晚期非小细胞肺癌二线标准治疗方案[5]，在IDEAL1和IDEAL2研究中，吉非替尼二线或三线治疗非小细胞肺癌的有效率为9%～19%，优于常规二线化疗药物docetaxel的7%～10%的有效率[6]。国内多家临床研究报道吉非替尼二线或三线治疗非小细胞肺癌的有效率为30%左右，临床获益率可达60%左右[7，8]。本文报道的39例晚期肺癌患者PR 12例（30.8%），SD 15例（38.5%），有效率30.8%，疾病控制率为69.2%，与文献报道结果相仿。分层分析显示，吉非替尼对不同性别、不同病理类型、不同疾病分期、不同治疗类型的患者均有益，但因病例数较少，没有进行统计学分析。在毒副反应方面，只是皮疹、皮肤干燥、腹泻等副作用发生率略高，分别为46.2%、28.2%、20.5%，且无Ⅲ、Ⅳ度不良反应，不影响用药。无间质性肺炎、肝肾功能异常等毒副作用。
综上所述，吉非替尼是第一个用于晚期NSCLC治疗的分子靶向药物，不但有一定的有效率和疾病控制率，而且可提高患者的生活质量，延长生存期，给药方法简便易行，患者耐受性和依从性良好，具有很好的应用前景。
[参考文献]
[1] Bunn PA，Kelly K. New chemotherapeutic agents prolong survival and improve quality of life in non-small cell lung cancer：a review of the literature and future directions[J]. Clin Cancer Res，1998，4（5）：1087-1100.
[2] Mendelson J. Blockade of receptors for growth factors：an anticancer therapy the fourth annual Joseph H Burehenal American Association of Cancer Research Clinical Research Award Lecture[J]. Clin Cancer Res，2000，6（3）：747-753.
[3] Ryan PD，Chabner BA. On receptor inhibitors and chemotherapy[J]. Clin Cancer Res，2000，6（12）：4607-4609.
[4] Park K，Goto K. A Review of the benefit-risk profile of gefitinib in Asian patients with advanced non-small-cell lung cancer[J]. Current Medical Research and Opinion，2006，22（3）：561.
[5] 非小细胞肺癌临床实践指南（中国版）[M]. 2006NSCLC-14.
[6] 李勇，张湘茹，孙燕. 非小细胞肺癌的靶向治疗进展[J]. 癌症进展杂志，2007，5（2）：151.
[7] 简红，廖美琳，成柏君. 吉非替尼治疗晚期复治性非小细胞肺癌的疗效和生存相关因素分析[J]. 肿瘤，2008，28（3）：246-250.
非小细胞肺癌范文6
[关键词] 微小RNA-101；EZH2基因；非小细胞肺癌；细胞凋亡；紫杉醇
[中图分类号] R739.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）10（b）-0055-03
非小细胞肺癌的发病率及病死率高，对放化疗不敏感，疗效欠佳。紫杉醇是非小细胞肺癌治疗的一线化疗药物，临床应用较广泛，其抗肿瘤机制主要是通过凋亡促使肿瘤细胞死亡，而凋亡抵抗是恶性肿瘤细胞的一个重要生物学特征，严重降低紫杉醇的治疗效果，因此有效提高紫杉醇促凋亡功能，可增强其抗肿瘤作用，提高其疗效。microRNA是单链非编码小分子RNA，其在转录后水平调控基因的表达，是肿瘤学近年研究的热点，据文献[1]报道miRNA可改变肿瘤细胞对化疗药物的敏感性。该研究起止时间为2013年1月―2014年5月，旨在阐明miR-101促进紫杉醇诱导非小细胞肺癌细胞凋亡，并探讨其可能机制，现报道如下。
3 讨论
非小细胞肺癌对化学药物治疗不敏感，且预后通常欠佳[4-6]，这种状况在过去的几十年中并未得到改善。紫杉醇是当前广泛应用于非小细胞肺癌治疗的临床一线药物，主要通过诱导细胞凋亡导致肿瘤细胞死亡，虽然其取得一定临床治疗成绩，但并不理想，若能进一步提高其疗效则有益于肺癌患者。因此，检测miR-101能否增进紫杉醇诱导的非小细胞肺癌细胞凋亡及其可能的机制值得进一步深入研究。该研究显示提高miR-101表达或沉默EZH2基因均能促进紫杉醇诱导肺癌细胞凋亡，同时亦降低EZH2蛋白表达和增强Bim蛋白表达。先前文献研究显示Bim能增进非小细胞肺癌细胞对紫杉醇的药物敏感性，而下调Bim基因表达则显著减少紫杉醇导致的非小细胞肺癌细胞死亡，此表明Bim是连接紫杉醇和凋亡之间的一个重要分子。EZH2已经被证实能通过后生性抑制Bim表达而减少肿瘤细胞凋亡。结合上述科研成果，研究结果提示miR-101调节紫杉醇诱导非小细胞肺癌凋亡的机制如下：由miR-101介导的EZH2低表达诱导Bim蛋白生成，因此增强紫杉醇诱导的非小细胞肺癌凋亡。
综上，在非小细胞肺癌中miR-101能增强紫杉醇诱导的肺癌细胞凋亡。该研究结果提示miR-101和EZH2可能成为临床非小细胞肺癌治疗的潜在新靶点，有望改善非小细胞肺癌患者的临床治疗效果。
[参考文献]
[1] Esquela-Kerscher A， Slack FJ. Oncomirs-microRNAs with a role in cancer[J]. Nature Reviews Cancer，2006（6）：259-269.
[2] Porkka KP， Pfeiffer MJ， Waltering KK， et al. MicroRNA expression profiling in prostate cancer[J]. Cancer Research，2013，67：6130-6135.
[3] Cimmino A， Calin GA， Fabbri M， et al. miR-15 and miR-16 induce apoptosis by targeting BCL2[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2010，102：13944-13949.
[4] Galardi S， Mercatelli N， Giorda E， et al. miR-221 and miR-222 expression affects the proliferation potential of human prostate carcinoma cell lines by targeting p27Kip1[J]. Journal of Biological Chemistry，2011， 282： 23716-23724.
[5] Gillies JK， Lorimer IA. Regulation of p27Kip1 by miRNA 221/222 in glioblastoma[J]. Cell Cycle，2007，6（16）：2005-2009.
