前言：中文期刊网精心挑选了无领导小组讨论试题范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
无领导小组讨论试题范文1
由于应届生越来越大的就业压力，所以校园招聘的场面一般是比较火爆的。因此，急需提高在校园招聘中的效率，而在众多的招聘工具中，从开发、时间等成本角度以及适用人群角度来看，无领导小组讨论比较适合校园招聘工作，并已成为校园招聘中常用的筛选工具之一。
一、无领导小组讨论的相关概念
1、无领导小组讨论的简介
无领导小组讨论（LGD）是评价中心技术中应用频率比较高的一种情境模拟测试方法，是指运用松散群体讨论的形式，快速诱发人们的特定行为，并通过对这些行为的定性描述、定量分析以及人际比较来判断被评价者个性特征的人事评价方法。无领导小组讨论通常以 6-8 人为一组，在指定时间内围绕一个给定的问题进行讨论，讨论中各个成员处于平等的地位，考官并不指定小组的领导或主持人，也不参与讨论的过程，他们主要是通过观察应聘者在整个讨论过程中的言语和非言语行为来评价每个应聘者。讨论的结果并不重要，重要的是应聘者在讨论过程中的表现，考官根据应聘人员在讨论中的综合表现是否符合拟任岗位的需要来辨别他们之间的差别及优劣.
2、无领导小组讨论的考察点
LGD方法给了评价者多角度观察应聘者的机会，以"察言、观色、测行"代替了原本的"察言"，立体地考察应聘者。在整个无领导小组讨论的过程中，有两个考察点会贯穿始终：
（1）合作能力。无领导小组讨论时间有限，如果不能充分利用小组内部的优势，就不可能在短时间提出切实可行又令人满意的解决方法，也很难做到在保证效果的同时还能兼顾效率。
（2）竞争能力。个人的表现在无领导小组中将会被更加放大和突出，因为竞争者零距离地存在应聘者周围。应该保证给评委留下正面的印象，避免成为团队的边缘人物。
3、无领导小组讨论的分类
（1）根据讨论的情境，无领导小组讨论可以分为情境性讨论和无情境性讨论。无情境性讨论一般针对开放性问题，情境性讨论一般是让应聘者根据题目中给出的组织背景和任务要求进行讨论。
（2）根据是否给应聘者分配角色，分为指定角色的讨论和不定角色的讨论。不定角色的小组讨论，即小组中的应聘者在讨论过程中不担任任何角色，可以自由地发表自己的意见；而指定角色的小组讨论中，应聘者分别被赋予一个固定的角色，如让他们分别担任财务经理、销售经理、人事经理、生产经理等职务，以各自不同的身份参与讨论。
根据实际的操作表明，对于校园招聘，情境性讨论比无情境性讨论效果更好。大学生对于有角色的情境讨论具有更高的参与度，在讨论的时候更形成争论的焦点，这时候对于招聘官来说更容易分辨应聘者的表现和对素质进行评估。
二、校园招聘中无领导小组讨论存在的常见问题
1、照搬西方无领导小组讨论试题，讨论题目缺乏针对性
无领导小组讨论在西方起步早，测验试题和实施程序都比较成熟。并且，研发一套具有良好信度和效度的试题需要专家充分了解职位的工作情境，并且设计的题目要经过反复修订之后才能投入正式使用。所以很多组织为了省时省力省钱，往往单纯依照西方无领导小组讨论的试题和程序进行实施，而没有根据岗位胜任特征设计出适宜的试题和模式，内容缺乏针对性，不能充分发挥无领导小组讨论的优势。
2、测评要素指标不完善
一般来说，测评的要素项太多则容易导致测评者注意力不集中，造成评估的不准确；要素项太少则容易造成评估的不全面，甚至以偏概全。同时，有些指标并不能反映要测评的岗位要求，有些可能更倾向于社会职业人士，而与大学生的现实状况不匹配，如职业素养、战略领导能力等，这样就无法真正地考评到这些指标。
3、忽略测评者的选拔培训
参与 LGD 的考官均是从企业的内部和外部聘请的人力资源专家，很多企业认为无需对他们进行培训。这种看法也是错误的。尽管是专家，如果他们对于本次测评的目的、原则以及评分标准等并不十分了解，那就很难给出一个客观公正的评分。
4、有些应聘者发言很少，较难融入到讨论中去
在无领导小组讨论中，有的应聘者比较内向，较少表达自己的观点，出现这一现象的原因可能有应聘者对活动规则的理解有偏差，或者是他们未接触过需要讨论的主题，还有应聘者之间"力量"的不平衡，如果一个团队中存在一个过于强势的人，总是在反驳别人提出的观点，那么团队中的其他成员就会怯于表达自己的想法，表现不出自己的水平。
三、对策及建议
1、无领导小组讨论测评题目的设计
无领导小组讨论的题目一般有五种形式：开放式问题、两难问题、多项选择题、操作性问题、资源争夺问题。我们在进行题目设计时应注意以下几点：
第一，题目符合大学生的特点，讨论的主题一般为他们感兴趣的话题。大学毕业生有自身的特点，他们多数没有工作经验，对工作的认识不够深入，所以和工作相关的问题不适合他们。但是，他们对新鲜事物、对社会热点往往比较感兴趣，且常能提出自己独到的认识与看法。因此，一些社会热点问题相对更适合他们。
第二，问题不应太难，也不太容易，对于大学生而言具有一定的挑战性。问题太难，如"如何提高企业战略执行力"就不适合大学毕业生，因为他们对此类问题几乎没有认识。问题也不能太容易，如"组织爬山活动需要事先准备哪些东西"，无挑战性的问题也引发不出太多的行为。中等难度的题目最有利于在一定的时间内激发出尽量多应聘者的行为表现。
第三，题目本身具有一定的争议性，能引发应聘者之间的争论。题目的争议性是指题目本身能够引发出不同人对问题的不同看法，而"仁者见仁，智者见智"的问题可以使他们各自的各项能力素质在与人互动和分析、解决问题的过程中显现出来。
2、测评者的选拔培训
测评者是无领导小组讨论实施的主导者，最好选择责任感强，能力水平高，有一定人事测评或管理经验的人担任，诸如有心理学或人才测评背景的专业人士以及部门主管。确定测评者后，还应对他们进行必要的培训以提高其判断力和理解力：①介绍人才测评的基本知识与相关概念，无领导小组讨论的设计思路，评分要点与细节。②准确理解测评要素指标的含义，考察的重点要项及对实际工作的意义，明确每一行为的测评要点。③以模拟操作的形式让测评者掌握无领导小组讨论的操作方法和技巧，让测评者在实际运用中体会到无领导小组讨论的价值。
3、排除应聘者外在无关行为的干扰
（1）事先说明无领导小组讨论的规则。一方面使熟悉活动的应聘者放弃先前的认识，先前的认识可能会妨碍个人真实行为的展现。另一方面使不太熟悉活动的应聘者加强认识，以使其按照标准的活动规则积极参与。
（2）确保讨论主题的普遍性。一方面，在出题的环节要确保所讨论的主题是大多数应聘者一般都会了解和熟悉的。另一方面，也可采用讨论后追问的方式对不发言的个人进行追踪考察，以获取更多的信息对其进行评价。
（3）分组要均衡。大学生招聘中，"力量"间的不平衡主要体现在性别维度上，比如若将一名女生放在其他人全为男生的小组中，就有可能导致女生不敢发表自己的观点。
参考文献：
[1]王春莉.无领导小组讨论的应用（二）[J].人力资源，2007（21）
[2]孙健敏，彭文彬.无领导小组讨论的设计程序与原则[J].北京行政学院学报，2005（1）
无领导小组讨论试题范文2
关键词:无领导小组讨论;校园招聘;人才测评
中图分类号:F24
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)15-0167-03
1 关于校园招聘
高校校园招聘工作在近几年毕业生就业工作中占有十分重要的地位,校园招聘活动与其他各类人才市场相比,其突出优势有以下几点:形式灵活,运作方便;主场迎战,地利人和;充分接触,深度沟通;应聘者素质高,成本低。
通过校园招聘企业能找到足够数量的有潜能的高素质人才,因此越来越多的企业瞄准了校园市场。应届大学生学习愿望和学习能力较强,可塑性好,与具有经验的人相比,薪酬也较低。同时应届生一般没有工作经历,评价主要依靠学校的学习成绩和社会实践活动。
招聘工作通常意味着巨大的工作量,尤其是是第一轮筛选,由于人数多,不断重复的问题,多数雷同的回答,让考官疲于应付,研究表明,面试的信度即使在正常情况下,也仅为0.2左右(0表示不可信,1表示完全可信),由于应届生越来越大的就业压力,所以校园招聘的场面一般是比较火爆的,因此,急需提高在校园招聘中的效率,无领导小组讨论得到了充分利用。
2 无领导小组讨论的概念
2.1 评价中心
从20世纪80年代以来,评价中心技术(Assessment Center,简称AC)在我国企业招聘中开始初步应用,一个重要特征是在情境性的测验中对评价者行为进行观察评价。各种评价方法在评价中心中使用频率见表1所示:
表1 各种评价方法在评价中使用频率
测评方法类型在评价中心使用比例
比较复杂的比较简单的
角色游戏25%
文件筐81%
小组讨论
分配角色44%
为分配角色59%
演讲46%
案例分析73%
搜寻事实38%
模拟面谈47%
2.2 无领导小组讨论(LGD)简介
无领导小组讨论定义。无领导小组讨论(Leaderless Group Discussion,简称LGD),又称无主持人讨论,最初应用于第一次世界大战德国间谍选拔试验。1942年英国战争人才选拔部将敬请测试引入部队选拔军事人才,开发了包括LGD在内的一系列情境测验,二战结束后LGD被应用于企业的集体面试和人才选拔中,由于效果很好,得到了广泛运用。
LGD是评价中心技术中使用频率较高的一种测评形式,是指运用松散群体讨论的形式,诱发人们的特定行为,并通过对这些行为的定性描述、定量分析以及人际比较判断被评价者个性特征的人士评价方法。
具体来说,LGD通过给一组考生(一般是6-8人)指定问题,让考生们围绕其进行一定时间(一般是一个时左右)讨论,并得出小组意见。评价者或者不给考生指定特别的角色(不定角色的无领导小组讨论),或者只给每个考生指定一个彼此平等的角色(定角色的无领导小组讨论),但不指定谁是领导,也不指定每个考生应该坐在哪个位置,而是让其自行组织,考官观察每个考生的表现,来对考生进行评价。
2.3 无领导小组讨论的适用范围
“术业有专攻”的道理对于测评工具与方法也不例外,没有哪种测评工具是万能的,不同的测评工具有不同的应用之处,LGD也是如此。作为一种测评方法,LGD有自己适宜的测评要素范围,它适合考察的能力和特征主要包括:
(1) 被评价者在团队中工作与他人发生关系时所表现出的能力。主要是言语和非言语的沟通能力、辩论说服能力、组织协调能力、合作能力、影响力、人际交往的意识与技巧、团队精神等;
(2) 被评价者处理实际问题时的分析思维能力。主要包括理解能力、分析能力、综合能力、推理能力、想像能力、创新能力、对新的探索和利用能力;
(3) 被评价者的个性特征和行为风格。主要包括动机特征、自信心、独立性、灵活性、决断性、情绪的稳定等,考虑问题时喜欢从大处着手还是关注细节、是否喜欢活动开始设定目标和计划等。
2.4 无领导小组讨论的信度与效度
根据研究表明,无领导小组讨论的信度随着小组人数的增加而有所提高,其效度系数一般在0.15-0.85之间。总体来说,无领导小组讨论对于评价管理者的领导组织技能很有效,尤其适用于分析问题、解决问题以及决策能力的素质测评。但是也有事实表明其不完善之处,例如,不同小组中被试者的可比性较差,测评中的偶然因素的影响仍然存在,这些都是在实际测评工作中值得注意的问题。
2.5 无领导小组讨论的分类
(1)根据讨论的情境,无领导小组讨论可以分为情境性讨论和无情境性讨论。无情境性讨论一般针对开放性问题,比如“你认为防治腐败最好的方法?”情境性讨论一般是让应聘者根据题目中给出的组织背景和任务要求进行讨论。
(2)根据是否给应聘者分配角色,分为指定角色的讨论和不定角色的讨论。不定角色的小组讨论,即小组中的应聘者在讨论过程中不担任任何角色,可以自由地发表自己的意见;而指定角色的小组讨论中,应聘者分别被赋予一个固定的角色,如让他们分别担任财务经理、销售经理、人事经理、生产经理等职务,以各自不同的身份参与讨论,在各角色的基本利益不完全一致、甚至是有矛盾的前提下,进行自由讨论并达成小组的一致意见。
根据实际的操作表明,对于校园招聘,情境性讨论比无情境性讨论效果更好。大学生对于有角色的情境讨论具有更高的参与度,也更有扮演和表现的欲望。在讨论的时候更形成争论的焦点,这时候对于招聘官来说则更容易分辨应聘者的表现和对素质进行评估。但是由于大学生往往不具备工作经验,采用工作情境相关的讨论则会扩大一定的误差。
2.6 无领导小组讨论特点
2.6.1 无领导小组讨论的优点
LGD给被评价者提供一个平等的相互作用机会,较快反映个体差异,又能节省时间并且对竞争同一岗位的应聘者表现在同一时间进行比较,操作灵活。
LGD是评价者能够真正对应聘者的行为进行比较;它能够在应聘者的相互作用中对其进行观察和评价;它贴近实际工作,表现效度高,能尽量减少被测评者掩饰自己特点的机会;并且能在同一时间对多名应聘者进行测试;同时考查内容范围广泛,能获得大量信息。
2.6.2 无领导小组讨论的缺点
LGD编制测试题目难度较大;对考官的要求较高;应聘者的分组以及不同的测评情景都可能使评价结果受到影响;应聘者行为仍有伪装可能性;不适合专业性较强的面试招聘,比如设计师,程序员等
3 无领导小组讨论的几个阶段
图1
(1)第一步,选择合适的环境。HR应选择宽敞明亮的房间,若有条件,最好准备摄像头,这样评分可以观看录像,以提高测评的准确性。
(2)第二步,安排相关人员入座。讨论前需将测评者事先分组,一般每个讨论组4-8人为宜,会场按便于讨论的方式布置,一般采用圆桌会议式,(面试考官席设在考场四边或集中于一边),测评人员的位置以利于观察为宜,且与被测者保持一定距离。
(3)第三步,宣布题目与注意事项,被测者入座后,为每位被测者发空白纸若干,供草拟讨论提纲用。测评人员讲解纪律要求与注意事项,并宣读讨论题目。
(4)第四步,被测评者展开讨论,又分为4步:考生了解试题,独立思考,列出发言提纲,一般为5分钟左右;考生轮流发言阐述自己的观点;考生交叉辩论,继续阐明自己的观点,或对别人的观点提出不同的意见,并最终得出小组的一致意见;小组代表总结陈词;
(5)第五步,测评者进行评分,在整个活动中,各测评专家只在一旁观察,并依据评分标准打分,不给予任何形式的指导;主测评人员把握时间进度,适时宣布讨论结束,并收回被测评者的讨论发言提纲;
(6)第六步,汇总统计测评结果。
4 无领导小组讨论实施过程注意的几个问题
4.1 准备阶段
4.1.1 场地安排
环境要安静、宽敞、明亮,环境中的人际距离应适合从事所需完成的工作任务,作为不宜过宽或过近;评价者与应聘者之间的位置关系也应重点考虑。目前最理想的测评环境是使用单向玻璃和摄像镜头的专业观察室,评价者在另一房间观察应聘者活动,但多数情况下,评价者与被评者在同一房间内;
4.1.2 人员分组
适当的考虑男女比例问题,根据应聘人数进行分组,一般4-8人为宜。
4.2 具体实施阶段
向每组应聘者宣读指导语,指导语应清楚说明任务以及目标、时间限制等同时,应避免任何提示。考官在给考生提供必要的资料,交代了问题的背景和讨论要求后一定不要参与提问或者回答考生问题,以免给考生暗示。
(1)面试者了解试题,独立思考,列出发言提纲,一般为5分钟左右;
(2)面试者轮流发言阐述自己的观点;
(3)面试者交叉辩论,继续阐明自己观点或者对别人观点提出不同看法;
(4)得出小组一致意见,写明报告,推选代表做总结性发言。
整个讨论过程可以摄像机进行监视,评价者在隔壁房间观察打分,或者评价者在同一房间直接观察。
4.3 评价阶段
在招聘过程中,LGD能否发挥最大效用,在很大程度上取决于测评人员能否做出准确评价。“测评”是“测”与“评”的结合体,而“评”的主角主要是测评者,他们需要制定每种素质要项的评判标准,作为统一的评价依据,必要时还需对测评者进行专门培训。
表2 无领导小组讨论评分表
被测评岗位:测评专家:测评时间:
评价要素
被测者1被测者2被测者3
行为要点综合评分行为要点综合评分行为要点综合评分
团队精神
组织能力
大局观
分析能力
成熟度
表3 素质要项定义与行为分级标准之“团队合作精神”
主题词团队合作精神能力素质类别核心能力素质
定义:与团队成员相互配合、相互支持、共同实现组织目标
测评标准(行为等级描述)
1星能够与他人合作1.在需要多人配合的工作中,能与他人较好地沟通、合作
2.在合作过程中重视他人意见、不固执己见
3.遵守承诺、赢得他人的信任与支持
2星愿意与他人合作
1.自愿参与、愿意与他人合作、支持团队的决定
2.愿意与其他成员交流,分享信息和知识
3.能主动与团队成员分享经验,愿意与他人共同成长
3星主动与人沟通并愿意帮助他人,推动团队合作
1.愿意帮助成员解决问题,毫无保留传授工作技能
2.主动与其他成员沟通,积极寻求解决问题的方法
3.表示对他人才智的尊重,重视他人意见,愿意向他人学习
4.保障团队目标的实现
4星提升团队声誉,共同塑造团队
1.恩请他人提供意见,协助执行特定的决策或计划
2.维护并提升团队在外部的声誉,提升团队的士气
3.化解团队冲突,增加团队凝聚力,增进友善和合作的气氛
4.4 总结阶段
小组讨论后,所有考官写评定报告,内容包括此次讨论整体情况,以及优缺点,主要说明每个考生具体表现,最终录用结果和自己的建议.
4.5 为被评价者,在LGD中应注意一下几点:
(1)有足够的信心;LGD是面试者之间的直接竞争,拥有坚定的自信心是脱颖而出的重要条件;
(2)态度自然,心态平和;即使是反驳别人观点时,也不要言语无情,要做到既清楚表明自己立场,又不令他人难堪,这样不仅赢得对手支持,也给考官留下良好印象;
(3)言简意赅,不垄断发言,同时又不能长期保持沉默,是自己处于被动,每次发言都要内容充实,有条、有理、有据;
(4)如果有成为小组讨论发言人的机会,一定要争取展示自己的总结才能。
4.6 作为考官,应该注意以下几点
(1)评价被考核者言谈举止时,不能产生偏见,否则使测评结果失去公正性;
(2)考官应对照积分表所列条目仔细观察考生各项表现,克服第一印象效应;
(3)考官对考生的评价一定要客观公正,以事实为依据;
(4)评分时,要求多名考官在对同一被评价者不同素质测评要素评分时,取平均值作为最后结果,以保证评价结果的公正性和科学性。
参考文献
[1]田爱民等.做好高校校园招聘工作的思考[J].江西行政学院学报,2005,(1):111.
[2]鲍粮库. 无领导小组讨论在招聘中的有效运用[J].现代管理科学,2007,(12).
无领导小组讨论试题范文3
什么是“群面”？
无领导小组面试，又叫群面，是大学自主选拔面试常用的一种面试形式。顾名思义，在无领导小组中，每一个面试者都是平等的，需要通过自己的努力争取到小组公认的角色，并为小组讨论结果贡献自己的力量。在这个过程中，你需要展示给面试官自己各方面的能力和素质，以及分析问题能力、沟通表达能力、团队合作能力、专业知识运用能力、情绪控制能力和领导力等。
具体来说，无领导小组讨论将候选人组成一个小组（通常5至7人），不指定小组领导，在小组无领导的情况下让小组讨论一个实际问题，不指定重点发言，不布置会议议程，不提出具体要求，根据主试者提出的真实或假设的材料（如有关文件、资料、会议记录、统计报表等），就某一指定题目进行自由讨论，如社会热点问题等，要求小组能形成一致意见，并最终向考官组汇报。
在无领导小组讨论中，评价者不给应试者指定特别的角色（又称不定角色的无领导小组讨论），或给每个应试者指定一个彼此平等的角色（又称定角色的无领导小组讨论），但都不指定谁是领导，也不指定每个应试者应该坐在哪个位置，而是让所有应试者自行安排、自行组织，评价者只是通过安排应试者的活动，观察每个应试者的表现，来对应试者进行评价。这也是“无领导小组讨论”名称的由来。
面试的基本程序
无领导小组讨论的讨论过程一般分为三个阶段：第一阶段，考生了解试题，独立思考，适当罗列发言提纲，一般为5分钟左右；第二阶段，考生轮流发言，阐述自己的观点；第三阶段，考生自由交叉讨论，或继续阐明自己的观点，或对别人的观点提出不同的意见，并最终得出小组的一致意见。
具体来说，讨论前事先分好组，一般每个讨论组5～7人为宜。考场按易于讨论的方式设置，一般采用圆桌会议室，面试考官席设在考场四边（或集中于一边，以利于观察为宜）。考生落座后，监考人员为每个考生发空白纸若干张，供草拟讨论提纲用。主考官向考生讲解无领导小组讨论的纪律要求，并宣读讨论题，给考生们5～10分钟准备时间（构思讨论发言提纲）。有的考试要求考生在讨论正式开始前先进行自我介绍。主考官宣布讨论开始，依考号顺序每人用3～5分钟阐述观点，依次发言结束后开始自由讨论。各面试考官只观察并依据评分标准为每位考生打分，但不准参与讨论或给予任何形式的诱导。讨论过程一般时长30～60分钟，主考官依据讨论情况，宣布讨论结束后，收回考生的讨论发言提纲，同时收取各考官评分成绩单，考生退场。记分员统计考官打分，计算平均分，如果考官人数在7人以上，可能去掉一个最高分，一个最低分，然后得出平均分作为最终得分，主考官在成绩单上签字。
测评的基本尺度
测评要素是各位考官评委评判应试者的基本参考尺度，也是确保应试者公平、公正的重要标尺。目前，在大学自主选拔采用的无领导小组讨论面试形式中，各考官评委的主要参考尺度体现在“三大层面”和“六个要点”。
“三大层面”主要包括：首先，考察应试者在团队中工作时所表现出来的能力，主要有言语和非言语的沟通能力、说服能力、组织协调能力、合作能力、影响力、人际交往的意识与技巧、团队精神等；其次，考察应试者在处理一个实际问题时的分析思维能力，主要包括理解能力、分析能力、综合能力、推理能力、想象能力、创新能力、对信息的探索和利用能力；再次，考察应试者的个性特征和行为风格，主要包括动机特征、自信心、独立性、灵活性、决断性、创新性、情绪的稳定性等特点。
“六个要点”是应试者在实际面试中，应当重点把握和需要特别注意的方面，可以说是目前大学自主选拔中考生脱颖而出的最基本要求，是真正评判考生是否真正符合录用要求的微观参考标尺。具体来说，主要体现在六个方面：1.发言次数的多少，发言质量的高低，说理能否抓住问题的关键，能否提出合理的见解和方案；2.是否敢于坚持自己的正确意见，是否敢于发表不同意见，是否支持或肯定别人的合理建议；3.能否倾听别人的批驳，是否具有批驳他人的技巧；4.是否能够控制全局，消除紧张气氛，是否善于调解有争议的问题，并说服他人，创造积极融洽的气氛，使每一个应试者都能积极思考，畅所欲言；5.是否能以良好的个人影响力赢得大多数人的欢迎与支持，把众人的意见引向一致；6.是否具有良好的语言表达能力、分析判断能力、反应能力、自控能力等才能以及是否具有宽容、真诚等良好的品质。
基本的题型介绍
目前，无领导小组讨论的基本题型特点是多样化，各高校依据自身招生的具体要求，在题型设置上也会有所侧重。总的来说，主要有五种基本形式，即开放式问题、两难式问题、多项选择性问题、操作性问题和资源争夺性问题。
开放式问题，其答案的范围可以很广、很宽，主要考察考生思考问题时是否全面，是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解。例如：你认为什么样的大学是好大学？如果不再建核电站，你觉得国家应通过什么样的途径提供更多电力？中国如何才能成为世界强国？这些问题的特点就是没有固定答案，而且回答者容易产生共鸣，考生之间也不容易因为以上问题产生过多争辩。
两难式问题是让考生在两种互有利弊的答案中选择其中的一种。主要考察考生的分析能力、语言表达能力以及说服力等。这一类问题不但通俗易懂，而且能够引起充分辩论，无论你选择哪个答案都不会错，关键是看考生的个性和分析问题的能力与别人有什么不一样。无论哪个答案都要有自己的观点，还需要很有说服力的观点，这样的话就对考生有很高的要求，也能在一定程度上考察出来考生的素质和能力。
多项选择性问题，通常要求考生在多种备选项中选择几种有效的答案，或者对备选项的答案重要性进行排序，并说明理由，最终由考生在规定的时间内讨论并达成一致意见，主要考察考生分析问题实质、抓住问题本质方面的能力。排序类问题没有标准答案，无论考生作出怎样的选择，只要理由充分、论述有理就有立足之地。回答排序类问题，不仅要有自己的排序思路，同时还要注意倾听其他考生的排列顺序，以更好地对所有考生的发言进行归纳总结。
所谓操作性问题，就是给考生一些材料、工具或者道具，让他们设计出一个或一些由考官指定的物体来。比如给考生一些材料，需要他们一起构建一座铁塔或者一座楼房的模型。此类问题，在考察考生的操作行为方面要比其他方面多一些，同时情境模拟的程度要大一些，但考察言语方面的能力较少，因为主要是看他们的动手能力。
无领导小组讨论试题范文4
随着时代的发展，传统的面试模式已不能满足多样性人才选拔的需要，“无领导小组讨论（LGD）”模式在面试中的应用越来越普及，融入了许多创新元素，逐渐发展成一个成熟的考察体系。在高校学生干部选拔工作中初露锋芒，同时也出现了一些与高校特点不相适应的问题，如小组划分、议题编选、评价标准、评估机制、人员分配等，需要结合学生工作的要求探究适宜的路径。
关键词：LGD模式;学生干部;选拔
中图分类号：G645文献标志码：A文章编号：
10085831（2015）05020906
通过面试挑选相应的人才是各企事业单位面临的普遍问题。“无领导小组讨论”（Leaderless Group Discussion， LGD）以其独有的特点受到广大企业欢迎，并走进高校。本文采用调查与研讨相结合的方法，研究LGD在高校学生干部选拔中的采用情况，讨论LGD在高校学生干部选拔中的特点，探究提高其作用的有效途径。
一、LGD模式
LGD是在目前的各类面试中常被采用的一种考察竞选者的方法，主要是通过情景模拟的形式对考生进行集体面试。通过在既定背景下围绕某一话题展开讨论。考生在依照考察方的规则组成临时工作小组，进行一定时间的讨论，检测考生的口头表达能力、辩论能力、说服能力、情绪处理能力、处理人际关系技巧等综合能力和素质，从而决定该考生是否达到拟任岗位的要求。LGD模式引入高校学生干部的选拔，需要结合高校的实际情况，在一般性的企业模式基础之上加以调整。
高校通过LGD模式选拔学生干部，主要考察以下几方面的能力。第一，综合分析问题的能力。考察学生能否从宏观和大局上思考某一议题，同时是否在微观上注意到协调各个组成部分。第二，语言表达能力。主要考察学生面对不同的小组成员，以何种方式将自己的思想观点有逻辑地准确无误地表达出来，并能够理解其他成员的意思。第三，策划和组织协调能力。考察学生对活动计划、资源协调调配、执行中的矛盾冲突等因素的处理办法，维持团队与外界关系的能力及团队合作能力。第四，情绪控制能力。考察学生在面试过程中的情绪稳定性，约束自己言行的能力，抗压能力。
高校中LGD开展形式，其LGD小组一般以9～11人为宜，时间大约50分钟。具体为：1分钟宣读题目、讲解流程;20分钟左右观点阐述（人均不超过2分钟）;20分钟自由讨论时间;5分钟推荐代表总结发言;考官综合打分4分钟[1]。小组成员围坐在一起，不指定小组负责人。考官作为旁听者不参与讨论。考务人员在宣读相关要求、程序、目标后，给出议题。各个竞选者有3～5分钟的准备时间，然后进行自由讨论和发言。考官在这个过程中最重要的工作是对小组解决问题的有效程度及所讨论的内容作出评价，仔细观察每位竞选者的表现，最终对每位竞选者进行综合评价。
考官组在对竞选者的考察中，一般依照竞聘岗位的工作特点进行评判，主要有以下几个参考标准：（1）是否有良好的分析判断和语言表达能力，是否有真诚、包容的品质;（2）是否思维敏捷，发言主动;（3）发言次数的多少与发言质量的高低;（4）能否倾听别人的意见，是否具有批驳他人观点的技巧;（5）是否具有全局意识，是否能够化解讨论中的紧张气氛，调动成员积极参与讨论。总之，考官主要从竞选者的讨论内容、组织讨论发言过程、讨论结果的效度等方面考察其综合能力，决定其是否胜任某一个干部岗位。
二、LGD模式在高校应用的特点
LGD模式在人才选拔方面呈现出诸多特点，尤其独特性，相比于其他传统的测评方法表现出更强的竞争力。
（一）多种能力的试金石
高校学生组织的日常工作繁杂，对优秀的学生干部提出了更高的能力要求，其中包括：学习能力、矛盾化解能力、人际交往能力、组织能力、团队管理能力、协调能力、创新能力、应变能力、合作能力、多任务处理能力、判断能力、演讲能力、排除障碍的能力。
与传统面试选拔相比，LGD模式对候选人的能力考察有更科学的量化尺度。传统面试测评方法是面试官与候选人之间静态的“面对面”交流，其能够考察的能力范围相当狭小，仅限于沟通能力、应变能力、演讲能力等少数几个方面。应试者
要想脱颖而出需展示其综合能力，LGD则很好地解决了这一问题，因为小组讨论的过程便是学生综合能力展现的过程。它对能力的考察广泛科学，体现出很大的优越性。LGD对考察的对应能力的分析见表1。
表1LGD考察对应能力分析
考察的能力
面试情景的能力反映
团队管理能力，组织能力，领导能力
轻松愉悦的讨论氛围
演讲能力
清楚地表达自己的想法
创新能力
有吸引人的新颖想法
矛盾化解能力，排除障碍的能力，沟通能力
讨论过程中出现问题能及时化解
学习能力，判断能力
了解组员的想法，做出正确的判断
（二）个人素质的试探器
个人素质的考察包括处事态度（自信、乐观、做事果断）、助人意识、尊重他人的意识、自我情绪控制、无功利心、坚强、守信、责任心强、自知等各个方面，它们
是一个优秀学生干部应该具备的素质。
某学生个人能力很突出，大一时参加学生会组织的LGD面试。面试之初，该生率先出来组织，在讨论过程中各方面的能力得到很好的展现，考官老师对其印象很好。但在小组讨论的总结阶段，由于组员之间的意见不能达到统一，并且互不妥协，该生认为此举有违面试大忌，对其组员的表现很失望，并感到与他们同组是他的不幸。于是便坐在一旁不发表言论，并且口中不时吐出脏话。这一表现，致使老师在选择的过程中首先将他排除，理由只有一个：个人素质不过关。
经过对重庆高校的学生社团调查显示，有60%以上通过传统面试方法挑选组员的社团，在接纳与理解方面表现出很大的不足，时常出现组员互相抱怨的现象。分析其原因在于传统面试方法对自身素质的考察缺乏依据和科学性， 而LGD的素质考察度就表现得更加全面。
（三）锻炼与选拔的双重突显
优秀的学生干部需要有较强的能力与素质，同时也需要有丰富的经验。LGD贴近学生干部的日常工作，面试过程不仅是对人才选拔的过程，也是对日常工作能力的一种锻炼过程。表2是对重庆大学城高校的新生所做的调查。
表2学生对LGD的看法
未参加“无领导小组讨论”的学生参加过“无领导小组讨论”的学生
模式新颖，有趣;
对交际能力要求高;
有利于高校面试的多样性发展;
对领导能力有很高的要求;
易于大家参与。
在此过程中要大胆提出想法;
要把握时间，抓住机遇;
学会接纳，聆听;
处事态度要正确;
自我情绪要控制好;
考察范围广，精确度高。
通过上述结果不难看出，参与讨论的同学的看法更具工作针对性。通过研究分析表明，参与“无领导小组讨论”的学生能力得以体现，并获取了经验。同时参照“无领导小组评分表”对每一位学生的面试及其稍后组织会议的表现打分，第一次在面试中的得分是B-，之后在会议主持中的得分是B+。通过比较可以看出，LGD兼具锻炼与选拔的双重特点。
（四）节时、对比与灵活的三重效果
对重庆各高校大一新生向学生会类组织的申请书投递情况进行初步统计显示，平均每人向学生会类组织投递约1.1份申请，招聘的面试工作量很大，相应地对面试工作的节时性和精度提出了更高要求。在传统的面试模式中，要对竞选者进行初步了解约需要5～10分钟，在这种静态的“单对单”考察模式中很难了解到他们各方面的能力和素质。若某一个400人的学院采用传统的面试模式，考官的工作量约为35～ 70个小时。多数雷同的重复问答会让考官疲于应付，面试的效率和可信度就可能大大降低，传统的方式难以充分给予应试者展现自我的空间和时间。
LGD模式却能够克服这些弊端，给予竞选者相对充分的展示空间和时间， 而考察者可在同一时间内完成对多个竞选者的考察，减轻了考官的工作量，为考官对竞选者的深入了解提供了更多的参考依据。另外， LGD是一个团队的共同参与，不受限于古板的问答，对它的具体操作有很大的灵活性，可以融入许多创新的元素，使它发挥更大的作用，而且在竞选者之间的相互作用中，考官可以对竞选者的表现在同一时间进行横向及纵向比较，准确把握竞选者各自的特点，还能考察到传统模式难以考察到的团队意识。
（五）公平、公开、横向比较
传统的学生干部选拔模式，在程序上不透明、不公开、缺乏公信力。在选择途径上缺乏公平竞争性，很容易挫伤同学们的积极性和责任心。LGD选拔方式以其“公平、公开、公正”的竞争特点，在选拔过程中给予了竞选者平等的机会。另外传统的学生干部选拔模式缺乏一定的刺探性，面试官与竞选者单独交流中，相互之间的作用面狭窄，竞选者容易掩饰自己的弱点，或遗漏自己的优点。研究结果表明，通常情况下，人只能关注到自己的1～2个方面，很难兼顾到多个方面，要很好地掩饰自己的多个方面几乎不能做到。在LGD选拔模式中，竞选者之间的相互作用面相当广泛，竞选者的关注力分散，竞选者不易掩饰自己的特点，因此LGD对竞选者的考察有很强的刺探性及全面性。
LGD面试中，多名考官同时对多名学生进行集体测评，能够很直观地对所有成员进行横向比较。不但能够对学生的个性特点和素质进行考察，同时也提高了测评效率，在比较中对竞争同一岗位的学生作出评价。这种评价避免了因为题目、面试场景的不同所造成的失误，这是传统的一对一的面试所缺乏的。
三、LGD应用于选拔学生干部的意义
学生干部是一支人数众多、素质较高的先进学生群体，他们在辅导员老师的指导下辅助开展思想政治教育工作，活跃于学生工作的大舞台。学生干部不仅是老师和同学之间相互联系的纽带，更是学校各业务部门密切联系广大学生的桥梁。他们在引导全体学生开展学习、工作等各项活动中充当先锋，在辅助老师对高校学生进行教学与管理方面有着重要的作用，承担着一定的责任，是学生实现“自我教育、自我管理、自我服务”的抓手。为此，选拔一支高素质、高水平的学生干部队伍是学工部门的重点工作。
第一，LGD模式有利于选拔一支优秀的学生干部队伍。LGD选拔最突出的是对实际学生工作的情景模拟，在情景模拟中考察学生对于实际问题的解决能力，让考生在动态情景中展现自己的能力素质，能够比较真实地获得学生的能力认证[2]。可以选出优秀的学生担当适合的职务，组成一支高能力、高素质的管理团队，使学校管理队伍更具领导魅力、号召力，在学校形成一种“跟我学，向我学”的气氛，引导全体学生向“四有”新人发展。
第二，LGD模式有利于创新学生干部的培训。传统的学生干部培训主要通过理论学习、学工领导座谈会、社会实践活动、述职报告等形式开展。这些形式都是以每一个人为中心进行的，不但耗费时间，也因为缺乏竞争而缺少活力。而通过LGD在小范围内可让学生有各展所长的空间，在正面竞争中提升自身素质，体现培训效果，是一种对传统学生干部培训的有益探索和补充。
第三，LGD模式选拔有利于学生干部队伍形成团结力和凝聚力。单个人的竞聘基本是学生的独角戏，LGD的却能在短时间内组成团队，使原本的竞争对手变成合作伙伴，避免了有些选拔中出现的学生不正当竞争现象。通过团队合作选的学生干部更容易有团队精神，能够确保持续高效地为同学服务，更好地协助老师做好管理工作，引领校园学习和生活环境的良性发展，带动全体学生综合素质的全面发展。
四、LGD在学生干部选拔中存在的问题
采用LGD的操作流程包括：准备阶段、实施阶段、分析处理阶段、选定阶段。针对这些流程中可能存在的操作层面的问题，需要进行探讨。
（一）关于考生划分讨论小组的问题
学生干部的竞聘者来自不同的年级和专业，需要综合考虑每个人的特点，最大程度地保证分组的公平性。比如在性别上，如果一个小组内男女比例失衡严重，就会导致性别上的压力，使考生不能自如表达;专业背景方面，人文类专业和理工科专业背景的学生也需要平衡。一般来说，人文类学生擅长表达，而理工类学生善于缜密的逻辑思维;在考场布局上，场景的布置也是影响竞聘效果的因素。
（二）编写测评试题需要考虑周全
LGD的讨论题目是影响竞选者参与度与发挥程度的最重要因素，因此编写要求很高，需要遵循几个原则：一是讨论话题要有一定的争论空间;二是讨论的题目应为竞聘者所熟悉，不能太偏太怪;三是讨论内容不会引发竞聘者的抵制心理。参与讨论的都是学生，思想和价值观还处在成长阶段，对于议题的讨论难免有局限之处，因此对于测试题目的选取要结合高校学生工作的特点。
（三）评分标准大多是外部直接“拿来”
案例题目和评分标准的制定是准备阶段的难点，许多高校并不是自己编制案例题目和评分标准，而是直接借用那些LGD比较成功的案例题目和评分标准[3]。LGD模式在企业选拔人才中应用最为广泛，很多评分标准都是根据企业发展的需要制定的，如果直接把这种标准移植到学生干部的选拔中，必然出现一些原则和侧重点上的冲突，难以获得应有的效果。企业的评分标准遵循的是商业逻辑，评分围绕着效益、竞争、业绩等要素。而高校遵从的是育人理念，对学生干部的选拔更加需要从奉献、服务、团结、社会层面来进行评定。
（四）高校的评估体制不完善
高校选拔学生干部虽然引进了LGD模式，但是却没有像企业一样制定完整的评估体制。一个流程完整的LGD面试，需要有专门的人员进行流程的安排和数据的统计，把这些情况反馈给考官供其做出决定[4]。在这一过程中考官的个人意志起作用的几率比较小。高校由于机制上不完备，很多时候考官对结果的评估有较大的影响，而对于讨论过程中的数据统计也存有误差的情况。这些因素都需要高校在今后的机制建设中考量。只有完善的评估体制，才能使评估结果更加精准和有据可依。
（五）讨论小组成员之间的陌生度和组间差异难以保证
“角色理论”认为人的言行受其社会角色制约，相熟之人形成一定的角色关系不利于个体的表现。然而生活在共同的学校区域，相熟率很高，不排除有的学生已经与其他竞聘者、考官之间树立了较好的人际关系，而较高熟识度，有利于考生能力的展现。另外，小组间的差异性也是影响LGD成功的因素。人在不同群体中的表现往往与小组环境因素有关，一个说服力一般的人在一群说服力差的人群中也会显得说服力强。要克服这些情况，需要调动院系的辅导员老师参与到对学生的分组工作中去，因为他们对学生更加了解，能够更准确地给出参考意见。
五、对LGD在学生干部选拔中的建议
（一）根据“需要”确定选拔的侧重度以保证选拔的对应度
赋予评价指标相应的权重，有利于学生在对应岗位的高效发挥，让其各展所长，为更好地适应职务提供了保障。表3是对高校学生会主要干部评选指标重要性排序。
表3各级能力指标排序
从表3的能力指标级别划分可以看出对学生干部的要求体现出学校的特点，这和企业的能力指标有很大区别。因此在选拔之前，需明确学校需要什么样的学生干部，这样才会有针对性地设置议题，以此保证能够选拔到与岗位相符的学生干部。例如： 辅导员助理岗通常需要善于处理人际关系、 良好的情绪稳定性和执行力较强的学生;如果选拔学生会的外联部部长，则沟通表达能力、抗压能力将成为考察的关键指标，相比之下，情绪的稳定性指标的重要程度降低。
（二）评价标准尽量细化
对评价标准准确细化和明确化，保证竞聘有据可依，可以减小因各种因素导致的评价误差。表4是对学生干部考察中主要的两项能力所做的比较详细的细化示例。
表4评价标准评分表（部分）
（三）避免讨论中的不平等因素
在面试过程中，应当尽量减少小组讨论中的不平等因素，保障学生平等发挥，体现公平、公正的特点。一般在面试过程中可能存在的不平等因素有以下几点：（1）讨论场地的布置。尽量采用标准化的面试场所，包括考官、考生、工作人员的位置安排[5]。如在实施过程中采用方形桌，处于角落的选手就会有一种位置弱势，难以得到平等的关注度，进行圆形围坐或采用圆形桌就可以避免这种问题。（2）考官或者现场工作人员有意或者无意的干预。由于学生和老师之间的熟识度，在对议题的理解、时间的把握上，可能存在暗示的情况会影响竞聘者的分析和判断。（3）考生自身形象的因素。在无领导小组讨论中，竞聘者的能力是第一位的，但是很多面试中，竞聘者的个人外在形象往往能影响结果。比如身高、相貌、着装等，都会影响到对考生数据的记录。（4）考官的评判水平制约。高校的考官都是来自各学院、校内行政单位老师和学生干部，他们拥有丰富的学生工作经验。但是，在新型的LGD模式中，更需要考官具有专业素养和技能。而高校在这方面的培训相对较少，一定程度上影响了考官对学生的评估。
（四）建立学生干部选拔信息平台
为了更好地掌握LGD选拔模式在高校学生干部选拔中的应用，建立信息交流平台十分重要。师生可以通过信息平台及时对干部选拔的实施应用进行探讨交流，推动LGD与其他方法综合应用，让其发挥更大的作用。
高校学生干部的选拔是一个长期、持续的工作，尤其是引入LGD模式之后，对学生干部的考察很多都需要通过数据彰显。这些信息的存储和分析对于高校人才选拔有着重要的参考价值。
参考文献：
[1]褚超孚.无领导小组讨论在高校非教师系列管理岗位选拔中的应用[J].技术经济，2005（2）：120-123.
[2]罗斌.高等教育无领导小组讨论适用范围举要[J].三峡大学报：人文社会科学版，2005（5）：113-116.
[3]张凤娟，黄昱方.走出LGD操作误区[J].中国人力资源开发，2009（4）：41-44.
[4]刘莹.无领导小组讨论在校园招聘中的问题与对策[J].人才资源开发，2014（12）：78-79.
[5]黄晓娟.校园招聘中的无领导小组讨论的有效运用探讨[J].现代商贸工业，2010（15）：167-169.
LGD selection Mode in campus selection of student cadre
CHEN Cailie1a， LIU Xiuyuang1a，CHEN Tao1b，ZHANG Cheng2
（1.a. School of Automotive Engineering， b. School of OptoElectronic Engineering，
Chongqing University， Chongqing 400044， P.R. China;
2.Chongqing Normal Unviersity， Chongqing 401331， P.R. China）
Abstract：
无领导小组讨论试题范文5
大赛主题
"成就美好未来"
大赛组委会
主办单位:国家人事部全国人才流动中心
承办单位:中央财经大学就业协会
中央财经大学03人力资源管理
指导单位:中央财经大学学生就业指导中心
大赛赛程赛制
赛程:此次大赛分为初赛,复赛,决赛三个组成部分,采用分岗位竞争的形式.历时一个月左右.
赛制:
报名阶段:1,报名方式:院系推荐,网上自荐和摆展台现场报名.
2,简历整理:收取的简历按汇总之后按岗位设置进行分类评选.
初赛:1,简历筛选:由相关的人力资源专家和企业人事部的人员组成小组,进行简历的筛选.具体操作采用打分制,取平均分,按排名先后进入第二轮.
2,笔试:对参赛选手进行职业性向测试,素质测试和情商测试,进一步选出更优秀的选手进入复赛.
复赛:
自我介绍:每位选手将有1.5—2分钟的时间进行自我介绍.
结构化面试:每位选手将就比赛现场抽取的题号进行回答.
情景化面试:此环节专业性最强,专家将根据选手的自身情况及现场表现进行现场即兴提问.
无领导小组讨论:随机将选手分为两组,现场提供一个案例,进行讨论,十五分钟后将结果以宣讲的方式展示给评委和观众.
评委点评:评委将就每一环节进行详细的点评.
决赛:
1,自我介绍:每位选手将有1.5—2分钟的时间进行自我介绍,由选手比赛经历回顾和现场自我介绍两部分组成.
2,压力面试:评委将对每位选手进行三分钟的压力面试.
3,案例分析:每位选手将现场抽取案例分析题,评委将根据选手在答题过程中表现的分析,决策等方面的表现作出评价.
4,观众互动:观众对选手现场提问.
5,评委点评:评委将对选手进行点评.
大赛总体方案
(一)面向对象
中央财经大学在校本科生及研究生
(二)比赛内容及形式
比赛内容:此次大赛复赛中将会分设四个岗位,分别为金融保险类,会计财政类,管理类(两个,其中一个要求中英文简历),具体的岗位设置将会以企业为依托,寻求企业中真实的岗位,同时提供此岗位的工作说明书及相应的面试题库.而复赛中的一切环节都将据此而展开.
比赛形式:此次大赛采用逐轮淘汰制,而每轮又将采用打分制,选手将经过层层筛选进入最后的决赛.
初赛:我们将收集的简历分组进行打分,根据分数的排名,每个岗位筛选出12人进入笔试,共计48人.
在笔试环节,选手将会接受一场45分钟的综合测试,专业人员会对结果进行测评,打分,最终决出8名选手参加复赛.
·我们将会对落选的参赛者给出反馈意见,分析出优势及劣势,提出良好的建议.
复赛:总分为四场,每次同时进行两场,历时两天.每场有一大一小两个比赛场地.大场地进行自我介绍,情景面试和无领导小组讨论的结果展示;小场地则包括结构化面试和无领导小组的讨论过程.届时,不同的评委将针对每一环节进行打分,现场公布每轮得分,综合分数将决定选手的排名.前3名进入决赛.
自我介绍:1.5分钟/每人.
结构化面试:6—8分钟/每人.选手将现场抽1—2题进行作答.此环节将在小场地即只有评委的状态下进行,意在给选手提供一个逼真的模拟场景.
情景面试:8分钟/每人.专业评委将对选手进行现场即兴提问.
无领导小组讨论:两个小组将会就一个案例进行15分钟的讨论,讨论过程在小场地,之后每组有15分钟陈述本方观点,形式不限.
评委点评时,工作人员进行计分,并将结果用大屏幕显示.
评选出决赛选手后,进行颁奖.
此次复赛各环节穿行,即第一位选手做完自我介绍就进入第二轮结构化面试,稍事休息,即接受情景面试.对于选手而言,整个比赛过程是连贯进行的,有助于感受真正招聘的气氛.
复赛之后,我们将及时对未进入决赛的选手进行细致的反馈,分析其个人表现,提出不足及改进之处;同时将为进入决赛的12名选手提供针对性的赛前培训.
决赛:总分为三场,每场同时进行四组,有自我介绍,压力面试,案例分析三个环节.每个环节将有评委打分,以累积分作为排名依据.
自我介绍:2分钟每人.
压力面试:3分钟每人.其目的是确定求职者对压力的承受能力,在压力前的应变能力和人际关系能力.
案例分析:10分钟每人.
观众参与:观众对选手提问,体现选手随机应变的能力.
我们将评出四个岗位的最适合人选.
(三)评分方法
1,初赛:我们将根据岗位设置把评审人员分为四个小组,每组由五人组成,每份简历将经过小组每个成员的打分,最后根据平均分对简历进行排名.
2,复赛:满分100分
自我介绍——5分
结构化面试——30分
情景面试——40分
无领导小组讨论——25分
3,决赛:每轮淘汰
(四)获奖标准
1,复赛每场评出一,二,三等奖进入决赛,为其他选手颁发优秀奖.
2,复赛每场还会评出一个单项奖——"最具潜力奖".
3,大赛组委将为每位获奖者提供相应获奖证书及奖品,
(五)评委组成
1,岗位提供单位人力资源专家
2,学校就业指导中心领导
3,邀请人力资源研究专家
4,商学院人力资源系老师
大赛宣传方案
宣传手段
校内:展板,横幅,展台,传单,讲座,网站,广播台等校内媒体.
校外:中华人才网,国家人事部人才流动中心网站等.
赛前宣传
第一期宣传:印象性宣传
方式:展板(两块),条幅,校内媒体,网站
内容:大赛概况,基本流程
第二期宣传:具体性宣传
展板:将介绍大赛详细的情况:比赛详细流程,岗位的分类,具体的岗位说明书,参赛的所有细节,大赛创新点等.
包括八块展板,分别在主教大厅及文化活动广场前摆放.
传单:发放至每间学生宿舍,以进一步扩大大赛影响力及宣传效果
展台:组织人员将与学生进行面对面的交流,进一步加深同学对大赛及具体细节的了解.同时,发放报名表及宣传资料.
网站:承办方将同时启动中央财经大学就业指导中心网站,商学院网站,校方学生论坛,对大赛情况及发展态势进行全方位的宣传及跟踪报道,增强学生的参与积极性.
讲座:大赛报名期间,我们将组织一场全校性的讲座.
广播台:我们将提供宣传稿及参赛事项,由广播台定期滚动报道.
赛中宣传
1,海报:在复赛及决赛开始之前将制作相应宣传海报,用于公布复赛及决赛开始时间及进入下一轮比赛的参赛选手名单,比赛细则等.
2,网站及广播台:对比赛进程进行关注及专题报道,持续扩大活动影响力,吸引广大在校生关注赛况.
3,T演示:在复赛面试环节的空挡时间,我们将制作系列T,内容包括大赛主办单位,承办单位,相关企业的宣传以及大赛整体介绍.
4,横幅:在主教学楼门口设大赛全名横幅.
赛后宣传
1,网站:将复赛结构化面试,决赛相关环节所制作的DV挂到各个相关网站,以供参赛选手及广大师生点击观看.在中财论坛上展开讨论,倡导大学生关注面试,重视职业生涯规划.
2,展板:大赛结果将在全校范围内公布,并对大赛作概括性总结.
赛事时间安排方案
10月27—30号
初赛
10月31日—11月1日
复赛
11月6日
决赛
岗位介绍
A岗位:
企业背景:该企业主从对外贸易,中等规模,处于成长期,倡导以创新为主导的企业文化,有着良好的工作氛围.
JOBTITLE/职位名称:HRSuperintendent/人力资源专员
职责范围:招聘管理,薪酬管理,培训管理,劳动纠纷处理
任职要求:1,要求有半年或半年以上学生工作经验
2,有一定的基础管理知识
3,具有一定的沟通技巧,谈判技巧,管理技巧,电脑操作技能
B岗位
企业背景:该企业是一家合资工业企业,企业处于成熟期,在行业中占有一定的地位,倡导以技术为先,质量至上的企业核心理念.
职位名称:会计核算员
职责范围:在主管的领导下负责本企业销售成本,利润核算管理工作,确保核算工作准确无误,为领导层作决策提供真实有效的内部信息.
任职资格要求
专业要求:会计,财务管理或其他相关专业
基本技能:计算机:文字处理,Internet,资料文档管理
写作:能抓住要点,并加以归纳整理.
能力素质要求:具有较强的分析判断能力和一定的人际沟通,管理能力.
C岗位
企业背景:该企业是银行业的龙头,在业内享有很高的声誉,倡导稳健,高效,严谨,顾客至上的企业文化
职务名称:银行客户经理
职责范围:负责向工商业客户推广企业融资,国际结算及其他银行产品及服务,吸收存款;撰写授信 报告及定期检讨客户之授信条件
任职资格要求
专业要求:了解企业融资及国际结算业务,了解相关银行贷款业务
具备一定的财务分析能力
能力素质要求:性格外向进取,善于与人沟通,能承受工作压力
基本技能:熟悉办公室电脑软件应用
D岗位
企业背景:该企业是一家家具企业,目前处于业务迅速扩张阶段,在未来五年内,计划在全国大中城市建立连锁店,以高效创新的思想为文化主导.
职务名称:总务主管
职责范围:在公司经营方针政策和行政事务部经理的领导下,根据相关管理制度和业务流程要求,通过履行下列工作职责,对公司后勤事务活动进行指导,协调,监察.
任职资格要求
学习能力:能理解并运用监督原则和事务以及有关监督的文书事务技巧;
语言表达能力:能与上级及下属进行有效的沟通与交流;
数学计算能力;能监督主管范围工作进展情况;
办公(文书事务)能力:能察觉文字资料中的错误;
5,能够熟练使用常用办公软件.
九,比赛亮点
全程专业化
在本次比赛中,我们运用了人力资源招募,甄选的专业知识及技巧,将人员选拔的热点问题,人员选拔的方法(人格测验,认知能力测验,评价中心技术,面试等),人—组织匹配的原则相结合,融进大赛整体框架设计及内容设计之中,力求通过专业化的架构,给所有参赛者最专业的指导与服务.
模拟真实化
1,岗位说明书,部分评委,全部面试及笔试试题都由企业提供,使招募过程的真实性达到最大
2,复赛环节中设置面试黑箱,使面试者真正与考官面对面交流而不受外界因素打扰,营造真实的面试环境.
反馈及时化
不论是否胜出,每一位参赛选手都会获得我们的反馈意见.我们将把选手在大赛中投递的简历,笔试结果,面试表现等以分析报告,测评意见的形式,在比赛后3—5天内送到每一个参赛者手中.
无领导小组讨论试题范文6
试卷考前为绝密使用为机密
“测评项目都是从招录职位的职能、职责对人员的素质要求出发。”市公务员局称，如：选择适于面试方法的测评项目，避免与报考资格审查、笔试、体检、考核等环节的测评项目重复；根据不同测评要素的可测程度和与招录职位的关联程度，确定其分数权重比例。
面试测评分值为100分，市公务员主管部门可在面试前设定面试成绩合格分数线，大家关心的面试试题是由市公务员主管部门统一编制的，试卷密级确定为：考前为绝密，使用为机密。所以，网上经常出现的叫卖公招试题的消息都是出于诈骗目的。
切莫死记硬背否则可能“翻船”
“面试方法由市公务员主管部门根据招录职位的特点和需要确定。”今后，结构化面试都将根据招录职位的特点，预先设计好测评要素，统一编制好试题、评分标准和答问时间(一般不低于15分钟)等，由主考官提问、考生回答。根据职位特点和试题情况，主考官还可按规定进行追问。也就是说，死记硬背随时可能“翻船”。
每个无领导讨论面试组的考生一般为4至10人，面试时间根据每个面试组考生的人数来确定。结构化面试和无领导小组讨论面试的计分办法一般均采用“体操计分法”。即：将各考官评出的得分去掉一个最高分和一个最低分，计算出保留分的平均分(保留两位小数)，即为该考生的面试成绩。
考官组由5~9人组成
以后，公务员面试考官组必须合理配置考官的资历、学历、专业、年龄、性别等结构。考官人数必须是奇数，且不少于5名，不多于9名，其中设主考官1名。同时，须有五分之四以上的人员具有面试考官资格，非领导职务考官原则上不超过1名，特邀考官人数不得超本考官组人数的五分之一。
此外，每个面试考场还要安排备用考官1至2名，同一个面试考官组一天面试的考生原则上不超过35人。考官组的构成并不是一成不变的，市公务员局将根据需要可进行考官易地交流调配。
面试千万别迟到前30分钟候考室要封闭
在11月8日上午的公务员面试中，有不少考生因迟到几分钟而痛失面试资格，以后参加面试的考生要注意了，离面试开始30分钟前，候考室工作人员点名并查验完毕考生准考证、身份证，对候考室实行封闭管理，对未按规定时间报到者，当场宣布取消其面试资格。
在面试开始前20分钟，主考官将组织考官集体到候考室与考生见面，同时向考生公示试题袋密封情况。不过，大家不能有任何额外语言上的交流。
当因面试考官和工作人员违规违纪，造成面试评分有失公正时，市公务员主管部门将有权宣布该面试考官组的面试成绩无效，并重新组织面试。所以，考生的面试权益是受到充分保障的。
公务员面试要具备这8种能力
1.语言表达能力
2.逻辑思维和推理能力
3.综合分析和解决问题能力
4.计划组织协调能力
5.人际沟通能力
6.创新能力
7.应变和自我控制能力