前言：中文期刊网精心挑选了经济学心得范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济学心得范文1
2012年8月20日上午8：30，我们北大光华emba秋季班的新同学迎来了学习生涯的第一模块课程一《管理制度与管理哲学》。在厉以宁老师走进教室的那一刻，全场掌声热烈而持久。厉老师只是微微挥手表示感谢，并示意大家安静。没有自我介绍、没有开场白，授课以最直白、最简单的方式开始：“大家翻开讲义，第一讲中国经济的非均衡分析，第一个问题，两种体制和两种调节手段。”
或许这才是一个纯粹学者最精彩的韵致，撇去花哨的装饰，课堂上的每一分钟都被用来传道、授业、解惑。本文由收集整理
这是厉以宁老师在北大的第61年，也是他给光华emba学员上课的第13年。据说，多年来，厉老师始终坚持自己与时俱进的授课风格。即便只是相差5个月，2012年秋季班与春季班的课程内容也有所差别，厉老师根据自己的最新研究心得和秋季班学员特征，又一次微调了授课内容。带过好几个emba班的资深班主任感慨，厉老师的课总是常听常新，永远充满新惊喜。
而对于课堂上我们这200多位emba新生来说，厉老师的课让我们有了醍醐灌顶的启发和久违的亲切感。“听懂了吗？”这是在厉老师的课堂上经常听到的一句话，对于老师来说，学生能够完全理解消化自己所讲授的内容才是最重要的。他曾说，自己的讲稿有好几套，给emba讲课是一套，给mba是一套，给大学本科生和研究生又各不相同。相对而言，emba学员的实践经验更加丰富，立足点更高，所以讲授难度也最大。对于老师来说，能够因材施教、因地制宜地调整授课方式才是教书育人的根本。
经济学心得范文2
一、心理学发现对偏好理论的新认识
(一）参考依赖、损失规避、敏感性递减与偏好水平
参考依赖（ReferenceDependence)是指人们在进行经济决策过程中，个人偏好水平在很大程度上依赖于决策者个人心理t的参照系，而并不一定依赖于决策者的收人、福利和境况的总水平。参考依赖反映了现实中人们对偏好的认识可能与经济学家们眼中的偏好并不一样，这意味着经济学在进行效用分析的时候，应该将人们习惯性的消费水平c,作为一个重要的决策变量纳人效用函数，比如，传统的效用函数为它表示某消费者在I时刻消费量为时，他的消费带给他的效用水平。这样，若我们以r,代表该消费者的参考水平，那么，他的效用函数就应修改为r),其中，r,成为第二个自变量，它主要取决于过去的消费量或者预期的消费量。
损失规避（LossAversion)意味着人们在面临同等数量的损失和收人的时候，对损失的反应要比对收人的反应更加敏感。损失规避产生的一个重要的原因是禀赋效丨)1/:(F,iii]owmen[Effect)其Lf.平是：一H.人们拥存一种商品以后，他丨I'1就会比没有该商品以前电加珍视它损失规避产生的另外一个原因是：在多样化的选择中’现状偏差(SlamsQuoBias)常常会出现!^(^(.|1和$丨11<1611(1984)和1^('|1^.卜（1989)做f一项实验，一个班的学生被随机地分给糖果和饰花杯子，每个学生都有机会彼此交换他们的物品，结果，双方都有90%的人不愿意交换。该实验从另一面说明：人们的偏好在有些情况下是由最初的资源配置决定的。
敏感性递减（DiminishingSensitivity),其内涵适：在参考点附近，人们感觉到的福利等的边际变化要比距离参考点远的变化更加强烈。比如，人们很可能对收人从100元升到200元的变化比较敏感，但是，对收人从1100元升到1200元时的感觉并没有那么明显，其原因是零元常常是人们感觉到福利和损失的分界点。经过多次实验，心理学家和行为经济学家们发现：敏感性递减使得财富的价值曲线在参考点以h大致是凹的，而在参考点以下则是凸的，参考点则是价值曲线凹、凸的分界点（拐点），如阁丨所示；在不确定的条件下，敏感性递减意味着：入们对财富的效用函数在参考点附近比较陡峭，而在远离参考点后会逐渐变得平坦。由于损失是与收人相对而言的，所以，距离参考点越远，意味着人们的财富水平越低，于是递减的敏感性便预示若这样·人们而对收人时可能是风险规避,而而临损失时却表现出风险爱好这对传统经济学的对风险的肴法将一是种挑战。
(二）偏u的时||杯-致件丨j双illi线形贴现w数\!-统经济'7-的一个核心命题记\^狎人in何对6同吋沏的成本和收益进彳/跨明选抒K；hti>i-\(1928)和Snmuelsonf丨们7丨均捉出,指数贴现M数既泣丨中.义砧十i十算,Wlflf它吋以WJlj-F金融等领域指数式贴现论总味汾人ffJ的偏好{£时间I-.£—-致的,即則于未来的fr：何偏fif,人if1丨丨嬰运用贴现nf就»7以很抑中.地将它贴观到4m然irii,近年来心m.?-的'&现却表明：指数式偏好是不止确的，人ffI的偏好在时间I-.往往迠所ii'J的«曲线形的K表现&:人们对现时的效用和福利的关注耍强于对未来效川和祸利的兌Ii-：比如,人ffI常常过度饮洒、过!丨饮ft,而置未来的健康令然不顾；人们i:ny观n滑稱电视.V-受现时的快乐,Ifl丨将丨丨:人痛苦的单情向G推等等〃Pln-IpsanilPoliak(1968)矜用两参数模咽对w,左的指数式偏好ffl论进彳rr修丕,从而将指数式偏好和时间不一致件偏好统一在个框架之内。见下列公式：
Jt-中，代表办t期.个人的即期效用，<5代丧人们对时间-致性的耐心’v代衣/时期的跨期偏好.r<p=1,那么该偏好足所的的指数式偏好，然而’若/?<|，它代表的便是时间不一致性偏好，Loewenstein(I996.p.270)发现.双曲线形偏好正是这样一种典型的时间不-致性偏好.，据心理学家的实验和观测，时间不一致性偏好的产生主要有这样两个原因：第一，人们往往对自己的彳i为表现出所谓的“自我控制”。自我控制可分为两类：一类是所谓的对外承诺，比如，承诺与朋友一块看帕瓦罗蒂的歌会，位允为某杂志社写一份有关诺贝尔经济奖Ut纪丨"丨哞的文取；W-类坫内部承比如，治n匕定下!：it小到沾时完成某任务’耍求riLi^能过!.i；饮濟,-J-]r潜心研究,-个丨丨石能见女k等等%：.,人们丨k往抱r总结过上的经验和教训ifiis现柯比较老练I.MfSophisii.-Mied)',ifii丨i随荇时间的延续、年龄的增i<,人们的这种倾14会越来越严取^我拧制和老练持黾(\i客观I'缩小广人\\)对未来行为的选择集，这往汴会他人[|I低估未来的彳r为1jnd、'4IJU偏好之|UJ的'A系,Jt结果会造成ka}付未來偏灯.的判断1j现实产'\,偏je时间不--致偏U的发现对经济'7:,0;义-1大：ft汔,这样的偏好W丨以很好地解释人ffI在现时的和未来的消费和储蓄的决策以及二荇之间的K大反歷,这%J金融‘7:.投资中难以解释的或n解释j]小强的现象捉供r新的观察角度,其次,(\我拧制I'丨丨j题可以很好地解释人们对hf隐物品的需求，比如，人们吸食毐w,的m要原w是它«r以给人ff]带来现时的精神愉悦，这种卜:k的现时精神愉悦f'T以使人们忘id毐品对人们的未来产生的巨大危害，这比传统经济学的解释力Mi强得多再次,肉我控制问题可以解释人们在荇销和购买决策中的很多问题，比如，玩ft等商品的包装大多采用小包装，原W是商家知道人们在购买玩具等时+太喜欢购X大包装的>J惯行为，而顾客也清楚对于玩It这种物品自己往往会出现过度消费最后，这种时间不一致偏好也可以应)tl于福利经济学(S,helling(1984))，解释很多福利经济学的现象
(三)心理学社会偏好和利他主义的新认识在怜统经济学的领地内，社会偏好处于次要地位，而以n私a利为主要特征的个人的偏好基本h成为经济学家分析所有人类行为的一条公理。但是，近年来，越来越多的心理学家莴至很多的经济学家都认识到传统经济学的这一局限„认知心Jf学对社会偏好的新认识主要包拈这么几类:第-类是利他主义(Ahnjism),除广简单的利他—4-:义(SimpleAllriiisni)之外，还有一种交且式利他主义…^彳丨…^丨A111Uism);如一类人们的fl:会偏好Mr有“行为分配公正”(BehavioralDislrihuliveJustice)的特征；第二类是在与他人的相处中，人们史加关注其他人的行为、动机和意阁，从而会采取相应的利他行为。
所谓的简单利他主义，即经济行为人将对别人的偏好或效用纳入了自己的效用函数，换言之，这种利他行为的付出能促成经济行为人利己目标的实现，因此，这种利他主义与利己主义并不矛盾，1这也是经济学家普遍认可的那种利他主义，②心理学家对此也没有太多的微词。从数学表达式来看，只需将原来的效用函数稍做扩展就可以将简单利他主义纳人原先的效用分析框架。其形式是叩幻…-⑴/例+厂仄⑷，其中，77»和772(;c)分别代表个人1和个人2从x中获得的物质享受，r代表该代表性个人的利他倾向，相应地1-r代表该人的利己倾向，这样，当r较大时，该人是利他大于利己，当r较小时，该人更多的是利己主义。
特殊的情形是当r=0是，该人是彻头彻尾的利己主义，而当r=l是，该人是完全的利他主义。
另一种类型的利他主义被行为经济学家称之为“交互式利他主义”。a交互式利他主义表明：行为人的社会偏好函数并不仅仅取决于其消费水平和消费水平的变化，而且还取决于他所感知到的他人所采取的行为及其内在的动机和意图等因素。因此，在这种情形下，行为人是否一以贯之地执行利他行为，往往就会因时因地而不断发生变化，这时，行为人的社会偏好函数就不稳定，往往成为多种因素共同影响和作用的产物。
公平配置(FairAllocation)是另外一种利他主义，它又称“行为分配性公正”(BehavioralDistributiveJustice),它说明：在面临资源分配的情况下，人们在主观上存在对资源分配公正性和公平性的关注。比如，心理学家和行为经济学家们常举到的一个例子是两个人共同发现地上有20元钱，那么，他们两人将如何分配这20元钱呢？第一种假设是两人都是简单的利他主义，那么，在这种情况下，他们肯定会讨论谁是其中较为贫困的一个人，因为这20元钱对比较贫困的那个人来说，其效用能得到最大发挥。第二种假设是两人都是利己主义者，那么，两人都想独吞这笔钱，因为这样能使自己的福利得到很大的改善。这两种情况早巳为传统经济学所分析过，我们清楚这时候分配的主要原则是效用或福利最大化。但是行为经济学家和心理学家却发现，在这种情况下人们并不是按照以上两种方式行事，恰恰相反，人们常常采用第三种方式一五五分成或者公平分配行事。其原因是行为人的心理在客观上更加偏好公平和公正而不是整个社会福利的最大化。
心理学家们发现：决定和影响人们有关公平和公正的因素主要有这样几个：一个是人们心理对公平和公正的参考水平在很大程度上影响人们对公平和公正的偏好。Thaler(1980)、Kahneman、Ketcher和Thaler(1986a，1986b)发现损失规避在形成人们的公平和公正观念中起重要作用。另一个发现是，人们公平行为的态度会随着时间而发生戏剧性的变化。Kahneman、Ketcher和Thaler(1986b，p.730)发现，在开始的时候被认为是不公平的交易条件很可能会及时地达到参考交易的状况，从而人们会认为它是公平的和公正的，因此，在一个竞争的现货市场上，人们往往认为市场价格就是公平的。但是，由于人们对公平的判断调整的不及时，人们出于公平的考虑常常可以用来解释宏观经济中的工资、价格等粘性。在试图将行为公平和分配公正问题这些社会偏好正规化成模型方面，尚存在一定的问题，但不可否认的是，心理学和行为主义对利他主义和社会偏好的认识大大扩展了经济学的研究视野，为经济学能够更好地解释现实的人类行为提供了新的见解。
二、心理学发现对期望效用理论的挑战——前景理论
传统经济学认为：不确定性条件下，人们进行经济决策遵循的依据是所谓的主观期望效用理论(SubjectiveExpected-utility),即若S代表经济个体凭借经验觉察的每一个结局J所组成的集合，代表每一结局5所带来的效用，代表每一结局发生时经济个体对它的发生所赋予的主观概率，那么，该经济个体的总效用将为
①比如,Adam,Smith(1776)说明了自私自利在经济生活中的普遍性。而他的另外一本书TheTheoryofMoralSentiments(1759)中，斯密则强调了利己动机以外的社会动机和偏好在人们社会生活、经济生活中的重要性。又比如，瓦格纳（Wagner)在他的著作的第三版中指出，利他动机是“内心命令善行的冲动力，和责任感的压力，以及畏惧内心的谴责，也就是说<，畏惧良心的谴责……就这点而论，这个动机本身也具有利己因1，或甚至使它消融成一体”。马歇尔《经济学原理》，商务印书馆，1965年第一版，第426页。
②例如，从Adam,Smith(1759)和Walms、Simon(1993)等开始就有很多经济学家开始关注利他行为。Becker(1981)就将家庭内的利他主义纳人经济学分析框架。
③有关“交互式利他主义”的实验及其论述，参见Goranson andBerkowitz(1966),FrischandGreenberg(1968),SchoplerandThompson(1968)，Leventhal,Weiss,andLong(1969),Greemg;ass(1969)，Nemeth(1970)，WilkeandLanzetta(1970),Greenberg,Block，andSilverman
(1971)，SavitskyandBabl(1976)，GreenbergandLeventhal(1976),Akerlof(1984)，GoetzeandOrbell(1988)，Hollinger,Slora,andTerris(1992)，StucklessandGoranson(1992),Fehr,Kirrhler,andWeichbold(1994),andCroson(1995).
④有关公平和公正领域的行为经济学方面的更多的研究成果，可参见BrickmanandBryan(1975)，Krebs(1982),CookandMessick(1983),CookandYamagishi(1983)，Kahneman,KnetschandThaler(1986a,1986b),MellersandHartka(1989)，Loewenstein,Thompson,andBazerman(1989)，Miller(1992),GamererandLoewenstein(1993),Mitchell,Tetlock,Mellers,andOrdonez(1993)，andBazerman,White,andLoewenstein(1995).
代表每一结局所带来的效用，代表每一结局发生时经济个体对它的发生所赋予的主观概率，那么，该经济个体的总效用将为主观期望效用理论意味着经济个体的偏好在概率上是线性的——人们在一种概率状态下的偏好水平独立于另一种概率状态下的偏好水平。然而，在过去的若干年中，心理学家们发现了大量行为方面的证据，这些证据表明：主观期望效用理论模型在行为上并不正确，恰恰相反，有时候它可能会产生系统性的错误。
第一个明显的行为证据是有些经济个体的行为偏好在概率上恰恰是非线性的。Machina(1987,p.128)借用Allais(1953,1979)所举的一个例子来说明。a,，a2，a3.&分别代表四个彩票，每一个彩票分别有机会获得0元、100万元和500万元。见表1,按照他们的研究，人们对a3的偏好会胜过对34的偏好，对a,的偏好会胜过对\的偏好。对33的偏好胜过对a4的偏好说明：人们喜欢用10%的概率获得500万元这种选择替代以11%的概率获得100万元和以1%的概率获得0元这两种选择。相反，人们对a,的偏好会胜过对^的偏好则说明：人们并不愿意用10%的概率获得500万元和1%的概率获得0元的这两种选择来替代以11%的概率获得100万元的这种选择。这样的结局重复多次便产生所谓的“阿莱斯悖论”。“阿莱斯悖论”表明：人们在面临多种选择时常常会违反期望效用理论的替代公理。其他方面的行为证据还有：概率接近于0和1的情况下，人们会更加关注概率方面较小的变化(Kahneman,Tversky(1979a));后悔和预期在解释偏离预期效用理论方面发挥着重要作用（LoomesandSugden(1982，1987a,1987b),andGul(1991));人们决策的概率权重在面临收人和损失时会发生巨大变化，人们更多地表现出损失规避；值得注意的是，Tversky和Kahneman(1992,p.297)的研究还表明：人们的风险态度将与过去的假说完全不同，在行为主义基础之上，人们对风险的态度将可以清楚地界分为收人的风险规避、收人的风险爱好、大概率损失时的风险爱好与小概率损失的风险规避四种情况。
心理学家的这些发现表明：在不确定性的条件下，原先的期望效用理论将面临着被改写的命运。第一，在期望效用理论中，概率的非线性应该被考虑进来；第二，人们对待风险和不确定性的不同态度也应该被反映出来。这便衍生出现在的前景理论(ProspectTheory)。19年，Kahneman和Tversky在《前景理论：风险决策分析》一文中提出前景理论，它是目前这方面研究的最新进展之一。在考虑了行为科学的一些新的发现后，他们将前景理论模型化为
其中，代表决策权重函数，r代表价值函数，Af代表的是与参照点相比的财富的变化水平，参照点往往代表的就是决策者的初始财富水平或者期望财富水平。
由前景理论模型可以看出前景理i仑与传统的期望效用理论主要存在三点区别：第一，在前景理论中决策者往往并不关心自己最终的财富水平，而却关注相对于参照点而言的财富的变化水平A由于参照点往往取决于决策者的现时财富水平和心理期望的目标，所以决策者常常根据它们来判断一种财富的变化是收人还是损失。这意味着在前景理论中，决策者的决策可分为这样两个阶段：①确立合适的参照点；②根据这个参照点形成“收人”或“损失”的评价和判断。第二个差别是价值函数h它是依据财富的变化而定义出来的，即它在面临收人是凹的（右侧），在面临损失是凸的（左侧），中间的交点代表的是决策参照点，曲线的斜率在左侧比右侧要大。其含义正是上述的“损失规避”和“敏感性递减”的意旨。价值函数的形状是S形状的，如图1所示。相反，经济学中的期望效用曲线则是处处下凹的，并且其斜率也要小得多。第三个差别是：决策权重函数，它是客观概率P,的转化形式。该函数是单调递增的，0和1分别为两个间断点，它的含义是在概率较小时其权重大，而在概率较大时其权重小。前景理论与期望效用理论的差别表明：前景理论与行为方面的很多证据一致，人们在面临不确定的条件下的决策与以往传统经济学的期望效用理论有所不同，这为纠正人们在真实的经济生活决策中的一些错误提供了工具和新的见解。
三、简短的评论
经济学心得范文3
长期以来，决策一直是经济学、心理学、神经科学等诸多学科领域的研究者所努力探索的主题。自19世纪开始，新古典主义经济学家在研究经济理论时都深思熟虑地将人的大脑看作一个黑箱，忽视大脑的细节以及心理对个体经济行为的影响，并在此基础上形成了理性选择模型建立在此基础上的现代经典经济学理论不论是在理论体系上还是在对实际问题的解释上都取得了巨大的成功。
但是，一系列经典经济理论难以很好地解释所谓“异象”也在不断出现。行为经济学借鉴大量心理学的研究成果来研究个体经济行为，它认为人们在实际的决策行为中，其选择偏好并不满足“理性”假设，而是存在着诸多“非理性”的局限。
神经经济学作为一门新兴的交叉学科，它试图揭示大脑在制定复杂决策时实施怎样的计算、如何计算以及这些知识对于个人行为有怎样的意义，并通过借鉴心理学、神经科学以及经济学领域的诸多成果来探寻一种更加准确与完善的决策模型。它不仅为行为经济学的很多理论和思想建立了初步的神经学基础，而且，它最大的创新还在于发现了那些对决策有重要影响的、但却被理性决策理论低估或忽视的生理学变量。
二、决策的研究视角
(1)古典经济学的理性决策理论
古典经济学认为人是理性经济人，它假定决策者的偏好是固定不变的，遵循贝叶斯理性，并且能够稳定地对具有不同重要性的各种结果按效用大小做出安排；在此基础上，理性决策者对可能发生事件的概率做出估计，接着对其决策产生的后果做出预测，最后对所有可能的信息进行分析处理，并做出使得自我利益最大化的最优抉择。这种完全理性的决策理论植根于期望效用理论(eut)和贴现效用理论(dut)。
期望效用理论作为不确定情境下个人决策的规范理论框架，它认为，决策者选择能够使得最终财富状态的期望效用最大的方案。贴现效用理论则要求决策者的偏好满足一系列公理，并进一步假设贴现率是固定的并且效用率最大化，该理论已成为研究跨期决策的标准框架。
(2)行为经济学的决策理论
行为经济学引入大量心理学的研究成果对古典经济理论的基本假设进行修正，将复杂的非理性人类行为融入标准的经济理论之中，形成了前景理论、含糊决策以及跨期选择等主要思想。
前景理论认为在决策时，人们通常不是从总财富的角度考虑问题，而是从收益和损失的角度考虑。与期望效用理论相比，它存在以下差异：首先，个体在收益和损失情境中，对风险的偏好是不同的；其次，价值的载体是财富或福利的变化而不是最终状态，并且这种变化根据对参考点的偏离程度来进行定义，决策行为随着参考点的变化而变化；第三，前景理论认为偏好是“决策权重”的一个函数，这些权重并不总与概率相对应，它常常会强调小概率事件而忽视一般或高概率事件，这被称之为“非线性的概率权重”。
著名的ellsberg悖论对期望效用理论构成7很大挑战。ellsberg(美国，1961)认为相比于拥有含糊概率的选项，人们更偏好具有确定概率的选项，即使这些选择与期望效用的预期相违背。
近年来，贴现率递减、量值效用和符号效用等许多市场“异常”的发现，使传统的指数贴现时间模型遇到了严峻的挑战。大量的行为经济学实证研究发现时间偏好并不是固定的。其中双曲线贴现②作为指数贴现的替代，得到了广泛的应用，至此时间偏好理论研究呈现新的繁荣局面。
(3)决策的神经功能学基础
神经经济学引入大量神经科学的研究成果来探讨个体的经济行为，逐渐打开其经济行为背后的“黑箱”。经济决策研究作为当前神经经济学领域最热的主题(camerer，美国，2004)，正日益对古典经济学的理性决策模型提出新的挑战。
诸多研究学者发现大脑的神经运作过程实际上是受控过程与自发过程、情感过程与认知过程的统一(camerer，美国，2005)。并且，不同于其他执行系统，大脑的决策制定要求一个范畴很广的输入，它包含多模式的感官输入，基于先验经验、感觉和情绪反应的条件，以及对未来目标的预期。为了得到更合理的决策，大脑需要将这些输入物加以整合，使之与不确定性、期望以及结果相关，并有序地进行处理。
决策制定的神经运作系统由高度复杂、紧密联系的回路组成。下表给出了一些与决策相关的大脑区域以及相应的功能分类。
三、神经经济学的决策研究主题
经济决策的研究或许是当前神经经济学领域进展最快的主题，而不确定性决策与跨期决策又是其中两个重要的研究主题。
(1)不确定性决策
根据各选项结果的概率是否可知，可将不确定性决策划分为风险决策与含糊。决策。近年来，随着无损伤脑成像技术的快速发展，神经经济学在此领域内的研究也取得了很多初步成果。例如，smith等人(美国，2002)研究了个体在风险和含糊情境下决策的神经基础，研究发现：在风险情境下，个体在面临收益时厌恶风险，在面临损失时追求风险；而在含糊情境下，个体无论是面对收益还是面对损失都采取含糊规避。而如，smith等人(美国，2002)在此基础上，创造性地将被试的主观经济偏好与相应的大脑神经活动相连。该实验要求被试在每组博弈中做出选择，实验发现被试的含糊偏好能够预测外侧前额叶皮质的活动，并且该区域的活动与个体行为冲动的临床测试负相关，这说明大脑此区域主要负责情境分析并且抑制冲动反应；相反，被试的主观风险偏好能够预测后顶叶皮质的活动。
与古典经济决策理论的观点相反，神经经济学的实证研究发现风险与含糊情境会影响个体的决策选择。例如，hsu等人(美国，2005)设计了一个类似于ellsberg悖论的实验，发现决策时含糊的程度与杏仁核以及眶额皮质的活动正相关，而与纹状体系统的活动负相关；眶额皮质损伤的被试对于经济决策中含糊和风险的水平不敏感。这表明大脑可能存在一个神经回路参与不确定性的决策。另外，大量针对猴子的动物研究也表明顶叶以及后扣带回的神经活动与决策选项值和风险有关。随着研究的不断深入，有关风险与含糊情境下决策的神经机制将被进一步揭示。
(2)跨期决策
经济行为个体在进行跨期决策时，其时间偏好并不固定，而是存在着诸多“异象”。因此，神经经济学不仅要揭示与跨期选择相关的神经活动的认知机制，更重要的是，要找到一个能合理解释这些“异象”的更加完善的神经模型。近年来快速发展的神经影像学实验已经找到了这方面的一些神经证据。
mcclure等人(美国，2004)研究了与即时或延迟的货币报酬决策相关联的神经系统，研究发现，相比于延迟很长的报酬，在面对即时交付或延迟很短的报酬时，大脑的边缘系统区域能被更强地激活；同时，每一种选择都会激活外侧前额叶和顶叶皮质区域，但是当被试偏好延迟更长的大数额报酬时，外侧前额叶区域的激活幅值会升高。这说明人的大脑中可能有两种不同的系统分别对应于α与β系统：边缘系统可能与短期的β系统有关，而外侧前额叶与顶叶皮质区域则可能与长期的α系统有关。相似的结论在tanaka(日本，2004)等人的研究中也可以发现。2007年，mcclure等人重新设计了实验，每次实验的报酬值不同，延迟范围以分钟计，而非周或月。实验结果与前一次相似，因此他们认为有关大脑存在双重神经系统的猜测，在更短延迟的原发性报酬(即每次出现的报酬都是不同的)情境下，也是成立的。
然而，也有学者对此提出质疑，认为有关结论是有争议的。例如，glimcher等人(美国，2007)测量了不同报酬和延迟下个体层面的无差别的行为数据点，通过适合贴现函数的边缘系统区域的血氧水平依赖(bold)信号来获得相关的神经贴现参数。该研究表明边缘区域的bold水平是与实际的行为相联，而不是与过于冲动的短期系统相联。并且，短期的β系统仅在包含即时或短暂延迟的收益的选项集里才会被激活，当集合中的延迟时间相对变长时，边缘系统不会被激活。而且，目前仍然没有足够的神经证据显示不同的选择系统到底如何影响决策。此外，对于跨期选择，目前能支持此双重神经系统假设的动物实验证据还有待于进一步的研究与发现。
四、总结与展望
神经经济学在此领域的很多研究尚处于新兴阶段，将它看成是完全颠覆古典经济学的新范式还过于乐观。然而，正如很多学者所述，神经经济学通过详细地阐述大脑如何工作来为微观经济学奠定更深层的基础，正逐步打开个体经济行为背后的“黑箱”。据此观点，在决策研究领域，神经经济学未来可能的研究方向主要有以下几个方面：
(1)心理学、神经科学、经济学等诸多领域的学者都认为自发的情感过程会影响个体经济决策，然而，情绪到底在多大程度上影响不确定性决策?
经济学心得范文4
关键词：探究学习；信息素养；多元评估
小学信息技术的首要教学目标是使学生认识计算机的历史文化与发展趋势。开始使用计算机，进而更好地激发学生的学习兴致，培养逆向思维能力与信息意识，更好地养成学生对信息的加工、采集、传输与应用的才能，培育同学们自觉学习的才能和创新才能。
一、提升学生信息素养
信息技术这个科目，是为了培养学生的信息才能、提升学生的信息修养所开设的。信息技术和别的学科不一样，它的教育是成立在对不同软件操纵的根本上。换言之，信息技术教学也是让学生学会怎样应用软件的教学。因为新软件的升级、更新速度太快，因此，信息技术在课堂中不能使学生完全了解全部软件的应用方法。根据这点，我们一定要教会出能够自己探索知识的能力。唯有这样，学生掌握信息的获得、分析、加工、处理、使用传输，只有这样，学生才可以学到更广、更多的知识。
二、引领学生探究学习
以往的学习方法让学生按部就班完成任务的教育形式，会让学生在被动的情况下学习，对学生自主处理问题能力与创新意识的养成有一定的抑制作用。独自探究式学习的根本是使学生自己从实践中归纳经验，处理问题，经过探索得到的知识，往往比得到现成的学问更主要，其中，老师主要起点拨和启发的作用。
三、多元化评估学生
教学评估既是检测学生这节课学习成效的方法，也是对学生学习成效的认可。启发学生进行逆向思索，展现出他们的创造能力，这是课堂教育中不能缺少的成分。以前的评估手段仅仅是老师对学生的进行评估，更注重于对学生学习作品和作业的检查，
不可避免地会形成一定的评估局部性，一个不公平的评估，有可能对学生的成长产生不好的影响。
信息技术的持续发展增进了信息技术教学的持续发展。新课程改革希望信息技术教育培育具备创新能力与实践才能的人。所以，在信息技术教育里一定要学生对学习目标有所了解，展现出学好信息技术的迫切性与必要性，展现出好好学习、认真努力的学习的信念，提升学习的自主性与踊跃性，成为新型人才。
参考文献：
经济学心得范文5
【关键词】环境会计信息 信息不对称 不完全信息博弈
一、逆向选择与环境会计信息披露
在买卖双方掌握信息不对称的市场上，卖方可以利用“隐藏信息”对买方进行欺骗。隐藏信息将导致“逆向选择”，即掌握信息较多的一方利用对方对信息的无知而隐瞒相关信息获取额外利益，使对方遭受损失，导致“劣币驱逐良币”现象，即质量好的产品被挤出市场，而质量差的产品却留在市场。公司和投资者在环保投资、环境受益的信息上同样会因信息不对称产生“劣币驱逐良币”现象。
当公司和投资者或政府、社会公众在公司环境绩效状况信息上存在不对称现象时，公司了解自身的环境绩效，但投资者无法知道每个公司的实际环境绩效，只能根据经验知悉全体公司的环境绩效状况分布概率，并推知平均环境绩效状况。即使公司在污染控制、资源节约方面的投入会带来未来收益，但是如果企业不对外披露投资情况，投资者就无从得知企业的实际环保投入情况。在这种情况下，投资者为了保护自身利益，只愿意根据全体企业的平均环保投入状况和平均环境绩效状况来对公司所作的环保贡献进行回报。结果是许多实际环保投入和环境绩效状况高于平均水平的企业得不到应有的高回报，他们就有可能因为所得的回报不能补偿支出而削减在这方面的支出，将资金投向高回报的投资渠道，真正得到回报的公司其实际环境绩效状况往往低于平均水平甚至是那些污染严重、缺少环保设施的企业，反而导致公司盲目扩大生产，带来更多潜在的环境污染、环境破坏问题，由此导致社会效益和经济效益的更大损失。而投资者在得知这一环境绩效状况分布概率变更后，会相应调低自己所愿意付出的回报减少投资，从而使更多相对环境绩效状况较高的公司削减投入，形成恶性循环。这一过程持续下去，最终在均衡的情况下，全体公司在环境保护的投入上只能产生很少的环境绩效，极端时产生负环境绩效，使得人类可持续发展战略陷入破产的境地。这种不合理的社会资源配置机制就是所谓的逆向选择问题，其违背了人类为实施可持续发展战略而进行环境会计研究的目标。
要解决“逆向选择”问题，需要引入信号理论――拥有私人信息的一方可以选择某种信号作为媒介，向不知情的另一方传递关于交易的某种信息，消除信息非对称的状况，从而规避逆向选择风险。因此，要消除逆向选择问题在环保投入中优汰劣胜的不良现象，需要通过环境信息披露来改变信息不对称状况。这种信号发送的行为可以纠正、缓解信息不对称性，纠正投资者对公司机会主义行为的预期，防止市场失灵。为了显示与环境业绩差的公司的区别，树立良好的环境形象，环境业绩好的公司就会主动披露环境会计信息，从而以较小的代价获得所需要的资金及其他资源和支持，实现资源的优化配置，并争取政府和公众的信任，换取政策的扶持和公众的回报。那些环境绩效中等的公司自然不愿意使自身混同于劣等公司而按两者平均环境绩效状况确定回报，并承担负的外部效应，因此这些公司也会主动披露环境会计信息。从理论上讲，这一良性循环将不断持续下去，直至只剩一家环境绩效状况最差的公司为止。在上述过程中，环境信息披露无疑有助于环境绩效状况相对较好的公司消除市场上由于信息受到阻隔而带来的负外部效应，从而相继确立获取回报能力的相对优势，这将构成公司主动披露环境会计信息的根本动力。事实上，这种披露减少了政府和公众为获取这种信息而支付的成本，并将直接转化为对拥有较高环境绩效公司的超额收益，提高了企业的透明度，增进企业与投资者、政府监管部门、社会公众等的相互信任，推动可持续发展战略的顺利实施。
二、交易费用观与环境会计信息披露
交易费用即运用市场机制的费用，包括人们在市场上搜寻有关价格信号、为了达到交易进行谈判和签约、监督合约执行等活动所花费的成本。我国很多上市公司没有对环境会计信息进行恰当合理的披露，使得环境会计信息的需求者产生了为使其投资风险最小化而不得不收集环境信息的交易费用。随着新审计准则的出台，上市公司不披露或不充分披露其环境会计信息不仅不能带来预期效益，反而要承担披露不充分或重大错报的风险。因此，随着社会各界对上市公司环境会计信息披露需要的增加，审计准则对环境信息披露要求的提高，上市公司对环境会计信息进行合理恰当的披露能减少信息需求者因搜寻信息所产生的交易费用，提高整个社会的外部利润。
首先，投资者花费一定的人力、财力收集上市公司相关环保投入和环境绩效信息，造成社会资源浪费、社会经济福利损失，公司环境会计信息的披露恰好可以避免这一点，公司也会从履行社会责任中受益。其次，委托人为了监督人会发生契约成本，而监督成本和担保成本最终由人承担，从而有可能降低经理的奖金、分红和其他报酬，因此人出于自身利益最大化考虑，就有使关系中利益冲突的成本（成本）保持最低的动机。人为了使成本最低化，便会通过环境信息披露向委托方报告。成本越高，人披露环境信息的动机就越强烈，由此产生了一种人向委托人积极进行相关信息披露的激励机制。从企业经营角度来看，充分披露环境信息还依赖于企业完善的环境预防措施和内部控制程序，尽管这会增加企业的防止监控成本，但相对于环境事件爆发所带来的巨大治理成本和企业生产经营风险以及政府、投资者和社会所付出的代价，从整个社会福利最大化来看，应该是最优的。
三、委托理论与环境会计信息披露
委托关系下，委托人聘用人代表他们履行某些服务，包括把若干决策权托付给人。在资源所有权与资源经营权分离的背景之下，资源经营管理当局有对受托运用管理的资源进行管理并妥善地向委托人说明和报告职责的完成情况的责任，即环境受托责任――公司作为环境资源的使用者必须对受托运用管理的资源承担起良好的经管之责，并妥善地向委托人说明和报告职责的完成情况。
环境受托责任从需求者的角度分析了公司披露环境会计信息的动因。环境受托责任的直接关系人包括委托人和受托人，委托关系中资源的所有者（委托人）将环境资源交付公司（受托人）使用，并要求公司承担起管好用好并做出报告的责任；公司财务资源的提供者基于投资目的，要求公司在环境方面应该有良好的表现。委托受托关系的建立，客观上产生了对公司环境会计信息的需求。
四、不完全信息博弈与环境会计信息披露
在这里将决策主体的互动关系置于存有不确定性以及信息不对称背景之下，即进行贝叶斯纳什均衡和精炼贝叶斯纳什均衡的博弈分析。每一决策主体除需面对人和随机自然状态所产生的不确定性以及信息不对称的背景之外，还要面对其他决策主体的不确定。每一决策主体的行为选择往往取决于其对其他决策主体所采取行为的合理预期。
环境会计信息披露的博弈主体包括投资者、经营者、债权人、政府和其他与企业利益相关的个体等。可以将环境会计博弈分为环境会计信息披露合作博弈（主要是指经营者和所有者之间的博弈）和环境会计信息披露非合作博弈（主要是指经营者与投资者之间的博弈）。仅就环境会计信息披露非合作博弈来说，即经理人员与投资者之间的非合作博弈：投资者需要经营者披露真实、充分的环境会计信息来了解企业的环境保护投入和环境绩效的情况，以作出是否对企业进行投资的最终决策；经营者是环境会计信息的披露者，有独特的信息优势。信息不对称会引起经营者“逆向选择”和“道德风险”问题，即经营者和投资者从其自身利益考虑，环境信息披露与否及其质量应满足自身利益最大化要求。正是由于他们存在不同的利益驱动，围绕企业应当怎样披露环境会计信息这个问题，博弈双方出现了利益冲突，由此产生不同的行为选择。
根据“海萨尼转换”理论，将“不完全信息博弈”转化为“完全但不完美信息博弈”――由自然作出选择，但其他参与人并不知道具体选择是什么，仅知道各种选择的概率分布。在静态不完全信息博弈中，参与人同时行动，无法观察到别人的选择。由于每个参与人仅知道其他参与人的类型的概率分布而不知道真实情况及战略选择，但可以正确预测其他参与人的选择概率，并且据此制定自己的策略，从而最大化自己的期望效用。
环境会计信息披露贝叶斯纳什均衡分析过程如下。在环境会计信息披露中，假设经营者有两种策略选择：其一为真实全面披露环境会计信息信息（以T表示），其二为未披露或隐瞒环境会计信息（以F表示）。同时假设投资者亦有两种策略选择：购买公司股票投资（以I表示）或拒绝投资（以R表示），给定他们之间这一博弈的收益支付矩阵如表1、表2所示。
表1环境信息披露博弈：环保投入大、
环境绩效好的污染性企
表2环境信息披露博弈：环保投入少、
环境绩效差的污染性企业
分析对象主要是污染性行业中的企业，假设投资者偏好于环保投入大且环境绩效好的污染性行业企业作投资决策，投资者是否投资取决于对企业环保绩效的判断。假定投资者准确知道对方企业环保投入大、环境绩效良好，就会选择投资，反之则不投资。此时的决策取决于投资者在多大程度上相信对方企业环保投入大且环境绩效良好。表1、表2分别列出了两种情况下的支付矩阵。假设不论对方企业环保投入和环境绩效如何，只要其经营者真实全面地披露相关环境信息，得到投资者认可并进行投资，则企业经营者就得到100；但投资一个环境绩效好的企业使投资者得100，投资环境绩效差的企业使投资者损失100。在经营者真实披露相关环境信息且投资者拒绝投资时，经营者损失60。
现在假设投资者认为对方企业环境投入大且环境绩效较好的污染性企业占全部该污染性行业的概率为x。经营者清楚x是多少，那么经营者披露相关环境会计信息时，投资者的期望效用为100x+（-100）（1-x），投资者不投资时经营者的期望效用为0。当x>1/2时，贝叶斯纳什均衡是：经营者真实披露环境信息，投资者投资；当x
下面进行环境会计信息披露的不完全信息动态博弈分析。如果先行动者知道自己的行为有传递信息的作用，便会有意识地选择某种行为来揭示或掩盖自己的真实面目。这个模型中，假设投资者是否投资取决于对方企业的环保投入和环境绩效。同时，企业的环保投入和环境绩效可能高可能低，经营者知道但投资者不知道；环境会计信息披露本身不改进企业的环保投入和环境绩效，却可以传递有关这种能力的信息，原因在于环境信息披露成本很高，而具有高环保投入和高环境绩效的企业进行环境信息披露的相对成本和带来的潜在竞争优势的丧失程度相对于低环保投入和环境绩效的企业要低很多。这样，环境会计信息披露就成为具有较高环保投入和环境绩效的象征，尽管能够充分披露环境信息的企业未必都是环保投入和环境绩效高的企业，但高环保投入和高环境绩效的企业要把自己与低环保投入和低环境绩效的企业区分开，就会自愿地进行环境信息披露。偏好环保的投资者会因此而偏好环境信息披露充分的企业进行投资。
环境会计信息还具有公共品的特征，公共品是指一种个人消费而不影响他人消费的物品。现在来讨论不完全信息下公共产品即环境会计信息的自愿披露问题。假设两个参与人为两家同属于某污染性行业中的企业，他们需要同时决定是否提供环境会计信息这种公共产品，每家企业面临的是0―1决策问题，即提供（ai=1）或不提供（ai=0），如果至少有一家企业提供，每家得到的支付设为R；如果没有企业提供，每家得到0支付。每个参与企业I提供环境会计信息成本是C，这个博弈的支付矩阵见表3。
表3 会计信息博弈支付矩阵
设两家参与企业都是R的支付（期望效用或期望报酬）市场共有信息，但各自信息提供成本C1，C2只有企业自己知道，但其概率分布为共有信息。用符号描述，假定C1和C2具有相同的独立定义在[C，C]上的分布函数P（・），其中C
如果按照完全信息情况分析，当企业1选择提供，企业2在比较提供的期望效用值R-C2和不提供的期望效用值R后，一定会选择较高的R，即不提供；当企业1选择不提供，企业2比较提供的期望效用值R-C2和不提供的期望效用值0后，一定会选择较高的R-C2，即提供。依此类推，我们可以得到贝叶斯均衡点，即要么只有企业1提供，要么只有企业2提供。但在不完全信息情况下，结果将大不相同，我们需要考虑“信息不完美”的概率，因此不完全信息下的公共产品供给区域会小于完全信息下公共产品供给区域。
此外，环境会计信息作为公共品还具有外部性和“搭便车”现象。外部性是指某些经济主体在其生产、消费过程中不以市场为媒介对其他经济主体所产生的附加效应。从环境会计学的角度来看，外部性是指一家公司披露环境会计信息能传导影响其他公司的现象，外部性使得会计信息的私人价值与社会价值发生背离。而“搭便车”则是指经济主体从外部性中所获取的利益。就环境会计信息而言，一个投资者使用年度报告中的环境会计信息并不损害其他投资者的使用，因此公共物品的提供者存在收费上的困难，我们无法阻止一套年报在许多用户之间流通，这就是所谓的“搭便车”现象。这就要求政府通过立法或制定会计准则等形式进行干预。由此看来，外部性与“搭便车”也从一个层面上解释了公司披露环境会计信息的必要性。
综上所述，公司环境会计信息的披露可以减少信息不对称现象的发生，经济学尤其是信息经济学和环境经济学为披露环境会计信息提供了有力的理论支持。环境会计作为一门较新的学科，其研究尚处于起步阶段，将经济学中的基本思想应用于其中，不仅可以拓展环境信息披露的相关研究，而且还有助于上市公司环境信息披露行为的改进，为进一步优化环境信息披露实践提供新的思路。
【参考文献】
[1] 张维迎：博弈论与信息经济学[M].上海三联书店、上海人民出版社，1996.
[2] 罗颖：企业环境信息披露机制形成的研究[D].中国环境科学学会学术年会优秀论文集，2006.
经济学心得范文6
小学数学教学需要讲究结尾的艺术，这是由儿童的认知规律和身心发展的特点决定的，也是当前实施素质教育的迫切需要。儿童好动易变、有意注意时间短，所以一节课的最后几分钟往往是孩子们最疲劳、注意力最分散、学习效果最差的时候。这时候，若是一成不变的作业、预习等内容，学生常常无心去听，有的甚至厌烦。下课了，我们常常发现有的学生悄悄地向同学打听作业内容。如此等等，都是因为课堂结尾太单一、太枯燥乏味造成的。
在多年的教学实践中，我试着采用一下几种结尾方式，取得了较好的效果。
1 总结预习式。
这种结尾方式是绝大多数教师采用率最高、最常见的一种方式。每节课结束时，为了让学生较为系统的掌握本节课内容，教师要引导学生用准确精练的语言，对该节课的学习内容进行提纲挚领的说明，并对教学中重、难点加以概括、归纳和总结。这样可给学生以系统、完整的印象，在帮助学生思维、加深理解、巩固新知的同时，还能为学生以良好的精神状态，投入到下一阶段的学习提供基础和动力。如在学习“体形的认识”以后，我们可以从以下几方面加以总结和帮助预习：
1.1 什么样的图形叫梯形？
1.2 什么是梯形的底边（上底、下底）、腰和高？
1.3 梯形和长方形、正方形有什么区别和联系？
1.4 我们能够计算长方形、正方形的面积，能不能计算出梯形的面积呢？
这样设计，即帮助学生理清了思路、把握了教学重点，又巩固了新知识、强化了记忆。更重要的是，能促使学生带着问题预习，进入倒下一课“梯形的面积”新课之中去。从而培养了学生的概括总结能力，也为下一课的学习做好了过渡和铺垫。
2 延伸拓展式。
这种结尾方式，就是在让学生熟练掌握已学过内容的基础上，把所讲的内容进行延伸和拓展，进一步启发学生把问题想深想透，更多的领会和接受新知识，从而拓宽学生的知识视野，培养其举一反三的能力。如教学“三角形的内角和”时，我们可以这样设计结尾：
教师边出示用纸板做成的四边形、五边形、六边形，边总结和提问：
“我们通过学习和证明，已经知道了三角形的内角和是180度，那么这些图形的内角和是多少呢？”
当学生面有难色时，教师可进一步启发学生：
“计算和证明三角形的内角和时，我们采用了拼图法；对于这些图形我们能不能采用类似的方法比如是否可以用‘分图法’，把它们分解成几个三角形，再计算它们的内角和呢？”
这时学生猛然醒悟，很快顺次把这些图形分成2个、3个、4个三角形，从而得出三角形内角和是180°×2，四边形的内角和是180°×3，五边形的内角和是180°×4。在此基础上，教师再设问：“照这样看，七边形、八边形、九边形的内角和又是多少呢？你能从中发现什么规律呢？”
这样，既巩固了学生已学过的三角形的认识，又拓宽了思路，扩大了认知的领域，培养了学生观察、分析，判断、推理的能力，还为今后进一步深入学习多边形的知识埋下了伏笔。
3 趣味游戏式。
这种方式是根据儿童喜欢游戏的心理特点，把游戏与课堂教学结合起来，通过游戏使学生的身心得到放松、浓厚的兴趣得以保持，让学生在兴趣盎然中结束新课。如在教学“约数和倍数”时，可以设计“找朋友，离教室”这样的结尾：
教师出示带有数字的卡片说：“你们可以为我出示的这些数字‘找朋友’。如果你的座位号是卡片上数的倍数，你就找到了‘朋友’并可以离开教室了。在离开以前，你要走上讲台，为你的座位号再找出两个‘朋友’并大声说出来，才能走出教室，这两个‘朋友’，一个是它的约数、一个是它的倍数。”学生顿时倍添兴趣。
3.1 教师出示卡片2，座位号是2的倍数的学生一个个走上讲台，分别说出了自己座位号的倍数和约数，然后离开了教室。
3.2 教师出示3、5时，座位号是3、5的倍数的学生，也用同样的方式走出了教室。
3.3 最后，教室里只剩下座位号是1、7、11、13、19、23、29、31、37、41、43、47的学生。
师问：“你们怎么还不出去玩呢？”
生答：“因为我们的座位号都不是老师拿得卡片上数的倍数。”
师问：“那出什么数时，你们就可以出去了呢？”
生答：“1。”
教师出示卡片“1”，在欢快的下课铃声中，同学们依次做完游戏走出教室，乘着游戏的余兴，投入了快乐的课间十分钟。
4 音乐赏析式。
这种方式就是通过与本节课学习的内容有关的音乐、通话、故事，或是看录像、听儿歌、诗朗诵等方式，让学生感受到数学与音乐之间和谐而统一的美，在美的享受中结束一节课的学习。如在低年级学生学习“小括号”时，可以设计这样的结尾：
师问：“同学们，今天我们认识了哪位新朋友呢？”
生答：“小括号。”
师：“下面，我们就一起欣赏一首好听的儿歌。”接着播放录音，在优美的音乐声中，听到童声演唱：
“小括号，作用大，题里遇到先算它；睁大眼睛看清楚，可别马虎忘了它；我们从小不马虎，人人顶呱呱。”
