国际学术论文范例

摘要是学术论文的概括性内容摘取，是读者迅速了解论文研究内容、研究成果、研究意义的窗口。随着我国学术研究的国际交流不断深入，中文期刊的英文摘要就显得越来越重要。英文摘要既是中文学术期刊国际化交流的重要媒介，也是体现我国学术发展的重要指标。

一、中文期刊学术论文英文摘要存在的主要质量问题

（一）中英文摘要不一致

从国际学术惯例来看，摘要是体现学术论文研究内容、研究成果、研究意义的核心段落。中英文摘要的区别仅在于语言形式的区别，在内容上应当保持一致，以防止因信息增减导致的认知差异。然而，通过对中文期刊英文摘要案例分析，中文期刊学术论文仍然存在着大量中英文摘要不一致的情况。其中，篇幅过短是最为突出的一类问题，即英文摘要的字数和内容并没有完全展示与中文摘要同等的意思，往往只是通过一些概念性的字句，简要翻译了中文摘要，缺乏对结论、过程的准确阐述。如中文摘要中帮助读者更深入理解内容的案例实证过程，在英文摘要中往往不被重视。此外，英文摘要也存在内容过长的现象，有些英文摘要没有忠于中文摘要，而是增添了一些辅助理解的“简单句”——由于中英文语法差异，英文摘要使用简单句过多而带来的篇幅过长问题较为普遍。

（二）词类误用

与中文一样，英文作为一种讲究语境、语气和语法的语言，同样需要考虑词类使用的场景、状态和顺序。中文期刊学术论文的作者虽然是具有一定英语表达能力的研究者，但是其在英文文献阅读和英文学术写作方面还较为薄弱，用词不准确的现象十分普遍。在英文摘要撰写过程中，作者往往通过翻译软件或者基于个人词汇储备进行直译，忽视了其实际使用语境，因而极容易导致读者的误解。如在我刊录用的某论文摘要中，有“经费保障机制”一词，作者原稿译为“financialsupportmechanism”，但是根据语境，“mechanism”常用来表达实体的机械装置，并不适用于管理学中的“体制”“机制”。最终建议作者将“mechanism”修改为“policy”，这样就能够较为贴切地表达出中文的含义。又如英文中有大量的形容词，在翻译中需要选择最为准确的词汇才能实现有效表达，否则就容易产生误解。在中文中常用的“解释力”一词，许多作者翻译为“interactive”，意在体现能够有效交互，但是这一词汇常用于社交场合，而在学术领域，则常用“responsive”来表示较强的解释力。

（三）语法表达不规范

学术论文期刊是在某一学术课题具有的新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，用以提供学术会议上宣读、交流、讨论或学术刊物上发表，或用作其他用途的书面文件。学术论文期刊是以论为主体，对某一学术课题在以坚持事实求是、坚持理论原理的基础上进行论述，剖析。客观、真实反映这一学术领域的研究成果。但由于学术论文期刊具有很强的时效性，所以许多学者往往由于各方面的因素没有很好把握这一特性，就导致了使其失去价值。在国际科学界，如何正确评价学术论文期刊越来越引起广泛的关注。大多数把SCI、SSCI收录的科技论文的多寡则被看作衡量学术论文期刊论文水平高低的重要评价指标。

一、学术论文期刊写作方法

对于学术论文期刊来说，写作的创新和方法起着决定作用，一篇评价高的学术论文期刊不仅是靠的科学实力，科学研究水平还靠的题目的新颖。曾有人用"论文题目是文章的一半"，来描述其重要性，那么写作包括如下：

题名

论文题目是一篇论文给出的涉及论文范围与水平的第一个重要信息，那么对论文题目的要求是：准确得体：简短精炼：外延和内涵恰如其分

1．准确得体

要求论文题目能准确表达论文内容，恰当反映所研究的范围和深度。

1．语类分析与学术论文引言的国内外研究现状

语类(genre，亦译为“体裁”)曾经一直属于文学研究的范畴，但自从Bakhtin(1986:60-102)将语类概念引入非文学领域以来，语类的研究范围得到了极大的拓展，目前已被用来指所有的语篇类型。同一语类的语篇在研究目的、语篇结构、文体风格和目的读者方面都呈现出类似的模式(Swales1990:58)。与应用语篇分析的其它三个层面(语域分析、语法修辞分析和交互分析模式)仍停留在对语言进行表层描写相比，语类分析层面则超越了对语篇语言特征的简单描述，力求解释语篇建构的理据，探讨语篇结构背后的社会文化因素和心理认知因素，从而揭示实现交际目的特殊方式和语篇建构的规范性。因此，语类分析具有了解释性的特点，将语言学、社会学和心理学研究方法紧密结合在一起(Bhatia1993:5-22)。当然，文体的分类是必要的，也是相对的。也就是说，各种文体之间没有不可逾越的鸿沟(王晓军2008:32)。学术论文是受专业学科语篇社团所制约的专业语类，论文作者既需向读者客观地传达研究结果，又需表明自己的立场，与读者取得情感上的认同(高霞2015:30)。对于学术工作者而言，阅读学术论文有助于了解相关领域内的研究历史和最新的研究动态，而相对快捷有效的信息获取方式就是阅读引言。论文引言(Re-searchArticleIntroductions，简称RAIs)位于论文正文的开头，起着引领读者了解论文后续部分的详尽信息并提供解读视角的作用(Weissbery＆Burker1990:20)，相当于全文脉络的“路线图”，已被确认为一个至关重要的集聚说服/推广力的论文组成部分(Loi2010:267-279;Swales2004:226;Samraj2008:55-67)，具有阐明研究目的、综述当前的研究现状和存在的不足并且提出解决方案以及相关的评估标准等功能。但引言也被认为是一篇论文最难写的部分，作者必须采用规范的撰写方法和组织形式来阐述论文的主题，同时必须在有限的篇幅里涉及大量研究信息，反映本研究目前在该领域的研究水平。有关引言语类的研究影响最大的是Swales(1990:137-166)采用其语步—步骤(move-step)分析法建立并逐步完善的CARS(CreateaResearchSpace:创建研究空间)的语篇研究模式(PrototypicalModel)，该模型是Swales在其代表作GenreAnalysis(《语类分析》)一书中首次提出的。CARS模型从三个语步、11个步骤(每个语步包含数个步骤，每个语步都是通过具体的步骤而实现)解析了学术论文前言部分的交际过程，即语步1:确立研究领域;语步2:确立合适的研究地位;语步3:占据研究地位，这是Swales基于其建立的110篇学术论文引言语料库的研究成果。CARS模型中的三个语步通过不同的功能划分，环环紧扣，构成了相互衔接、相互承启、相互支持的一个整体，借助于言简意赅的语言和清楚严密的修辞结构达成了作者劝说和推广自己学术成果的目的。Swales尤其强调论文引言的推广作用，指出:论文引言推崇研究的原创性，论文竞争趋于激烈，而引言对学术的推广性和助推作用更加凸显”。此后围绕该分析模式的引言研究层出不穷，国内外众多学者们通过自己的研究从不同的角度实践或验证CARS模型的真实性。Ahmad(2012)对60篇伊斯兰论文引言的修辞结构特点进行了分析，发现其中严格遵循CARS模型的引言数量很少;Samraj(2008:55-67)在美国对三个学科(biology，philosophy和linguistics)的硕士论文引言进行了对比性话语分析。根据研究实践，Swales(2004:232)后来又将CARS模型中的第三语步调整为“呈现当前的研究”，并将三个语步中的步骤进行了从内容到顺序的调整，改进后的CARS模型在引言必备的几个步骤之下，增加了一些必须的和可选的实现各步骤的具体小步，更加完善了学术论文引言的语类结构分析模式。近年来国内有关引言的语类研究也呈上升趋势，研究内容涉及广泛，主要两个方面:1)从不同的学科进行研究，譬如，徐有志等(2007:47-51)依据Swales提出的CARS“三语步”语篇分析模式，对我国北方六所大学英语专业硕士学位论文引言部分的写作情况进行了调查分析;蒋婷、徐娟(2013:203-208)采用语料库方法，选取30篇中外法律权威学术论文，探讨了语类分析的框架，对英汉法律类学术论文引言的语类特征进行了描述性对比分析，并探讨差异背后的社会文化原因等。2)从不同的视角对引言语类的研究。譬如，何建敏、于建平(2006:104-108)基于系统功能语法有关经验功能的理论，借助语料库语言学的研究方法，研究英语学术论文引言部分实现经验功能的途径，通过对实际语篇的量化分析，归纳、总结和描述了学术论文引言部分的语域特征。与国外相比，国内有关学术论文引言的语类研究依然存在一些不足:首先，重理论轻实践，实证性研究比例偏低，且样本量偏小。有些研究只注重理论评述，缺乏实际步骤分析，应用研究力度不够深入。近几年国内实证性研究虽有上升趋势，但非实证性研究仍居垄断地位。其次，对论文引言的研究多局限于某一学科或领域的(中英)语际对比，缺少进行语内对比研究或者跨学科的实证对比研究。迄今为止，从语类分析的视角，把引言作为一个独立的语类，用大样本的实证性语料库方法综合研究引言语类特征的研究依然为数甚少。因此，有关不同文化背景下的论文引言的对比研究，由可比的或等价的语料构成的较大型可比语料库的创建并在此基础上开展对引言语类的相关研究显得尤为必要。

2．研究思路与框架

研究采用了Swales(1990:141，2004:232)的关于引言语类分析的CARS语步模型。在分析具体的语篇时，研究人员通常以语步和步骤作为语篇分析的出发点。语步这一概念可被表述为由一组表现同一意旨取向的语言特征组成的，表达一定交际功能的语篇片断。在语类分析中，每一语步都从语篇功能和语境出发，通过语篇中的语言线索来辨认和确定。如果一组句子传达同一类交际信息，那么他们就被认定为同一语步(Swales1990:58)。Swales＆Feak(2010:167-180)认为，语步是一组完成特殊任务的文字，是一个功能性而不是语法概念。语步的长度不同，可以是一个短语或句子，也可以是一个段落。一个语步可以由一个或多个步骤组成。步骤也是一个语义单位，由句子的一部分、一个句子或多个句子来表达。

2．1引言语类的修辞结构

Swales(2004:232)的CARS原型模式由三大语步组成，这三个语步又各自包含一个或多个步骤。CARS模型体现了人们可以在不破坏语类基本结构或者语类原型(prototype)的前提下发挥自己的创造性。即作者可以在这三个语步的框架下根据交际目的和交际对象的不同来选择不同步骤的组合而传递个人意图。在这个模式中，语篇按照以下三个相互关联的语步构成，每一语步由几个可供选择的步骤来实现。

2．1．1Swales的CARS引言模型

1引言

期刊论文不仅是科研成果的重要组成部分，而且有助于研究人员详细了解该研究领域的发展现状，因此一直是业界研究的热点，而如何对其质量进行评价是人文社科领域科研管理与创新的重点与难点。长期以来，对于人文社科期刊论文的评价以同行评议法和文献计量法为主，存在以发表载体判断成果质量等不足138，如一些高校在科研成果认定中，大都以的期刊及其期刊影响因子（或是否为核心期刊）代替对论文本身的评价，这种评价虽然有一定的合理性，但也存在不足；又如一些评价是以文章是否为课题或基金项目的研究成果为标准，忽略了科研成果的社会影响力及其经济价值。目前，国际学术交流日益开放，社交媒体的出现使学者间的交流方式更加便捷、灵活、多样。替代计量学（Altme－tircs）作为一种新的学术成果评价方式在国外逐步兴起。该方式重视社交网络的计量指标，成为一种面向学术成果的全面影响力评价指标体系。因此，为使我国人文社科期刊论文评价更为合理，加快我国人文社科期刊论文评价研究的国际化步伐，提高我国人文社科研究的国际影响力，本文在前期研究的基础上，借鉴替代计量学及国内人文社科期刊论文评价指标，经过广泛调研和深入访谈，设计了国际化背景下基于层次分析法（AHP）的人文社科期刊论文评价指标体系。

2国际化背景下人文社科期刊论文评价体系构建

为减少研究者在制定评价指标体系时的主观性、片面性，本文在文献调研的基础上，初步确定了评价指标内容，并邀请国内外图书馆专业的20位专家就指标内容进行问卷调查及访谈，根据问卷反馈及访谈结果最终确立了国际化背景下我国人文社科期刊论文评价指标体系（如图所示）。该评价指标体系分为3级：一级指标包含外部因素和内部因素两个指标；二级指标包含发文期刊影响力等5个指标；三级指标包含被中外文检索刊物收录等25个指标。

2．1一级指标

2．1．1外部因素

外部因素（A1）主要是指发文期刊的影响力以及论文本身的影响力。一般来说，期刊水平从某种程度上代表了论文的学术水平，所以对论文评价时，除了评价论文本身的影响力外，本研究仍选取了常用的期刊影响力这一指标。

1电子期刊形式

交互式电子期刊首先是以电子书的形式出版，即完整地呈现纸质版期刊，包括期刊封面、目录、论文、封底等各项。由于采用数字出版，不存在传统出版的印刷成本问题，电子期刊就能轻松地将彩色图片呈现给读者，从而避免纸版黑白印刷带来的曲线层次不清、扫描照片边界模糊等问题。电子期刊绕过了印刷环节，出版周期大为缩短，制作成本大幅下降，并能够节约纸张、保护树木，在倡导环保低碳的今天是极受欢迎的，避免了纸质期刊的滞销和资源浪费问题。此外，电子期刊无需纸版的发行流通过程，无需仓储空间，这也极大地降低了期刊的流通成本。读者通过互联网就能随意地浏览和购买电子期刊，十分方便，有利于期刊在国内外流通，提高国际影响力。电子期刊虽然以整本书的形式发行，但通过各类搜索引擎，可搜索到整本期刊，也可通过定位关键内容直接搜索到单篇文章，也就是说读者可以选择全书阅读，也可以选择单篇浏览。

2提供在线辅助信息

交互式电子期刊除了呈现论文本身，还能提供丰富的在线辅助信息。在线辅助信息包括比正文更为详尽的信息，比如对外文的即时翻译，通过点击文章中的任意单词或者选择语句段落，即可实时地将文字翻译成不同的目标语言；研究方法和技术更深入的叙述、更形象的表达，三维动画实验流程图、实验设备实物照片、分子结构立体图、动态数据等均可链接于正文中合适的位置；建议可阅读的参考文献著录项目，以及某些重要的原始数据、数学推导过程、计算程序、框架图、结构图、详细注释、统计表等[3]。对于正文中引用的参考文献，能直接弹出引用的原文片段以及链接到提供全文的网址，方便读者核实信息、加深理解。在线辅助信息对于提高学术论文的完美档次是非常有必要的。电子期刊提供在线辅助信息，一方面给研究人员提供了更全面、更广泛的信息，为科研创造了更大的便利，另一方面也把编辑的工作成果更加具体地呈现给读者和作者，提高了编辑的工作积极性。

3读者自助直接在线出版模式

随着个人化媒介时代的到来，以往媒体单向传播性变成了双向互动性，信息接受的主动权逐渐转移到受众方面，个体受众同时也是一个个能独立向外扩散信息的媒介。科技学术期刊在出版后的很长时间里甚至是永久性地为科研服务，因此学术论文将一次又一次地接受业内人士的检验。读者在阅读过程中产生的不同见解，以及在实验过程中得到的不同的数据和结果，均可在交互式电子期刊中进行及时注释，并自助直接在线出版[4]，方便学术交流。这样的出版方式完全利用了互联网的优势和便捷，可为学术论文提供长期的科学讨论和记录，论文中所记载实验方案的可行性、实验结果的可靠性均会得到验证，后来者将从中受益，少走许多弯路。学术论文的读者自助直接在线出版评论和注释，相当于集体评论和互动式公开讨论，借助读者力量甄别文章质量。这种模式在很大程度上使作者不敢随意提交低质量的稿件，更不敢进行抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果，篡改他人学术成果，伪造或篡改数据、文献，捏造事实，未参加创作却在他人学术成果上署名等学术不端行为[5]。读者自助直接在线出版模式在无形中建立了一个科学诚信评价体系，在众多读者的检视下，学术腐败是无处藏身的，作者的学术失信现象终会被记入本人的信用档案。为了避免进入学术诚信“黑名单”，作者投稿时一定会慎之又慎，稿件的质量自然就得到了很大的提升，而高质量稿件的处理流程快得多，节省了审稿专家和编辑的时间。专家审稿制是保证论文质量、杜绝论文造假行为发生的重要手段。然而科技学术期刊尤其是中小型期刊，拥有的审稿专家资源是很不足的，而且并非所有的审稿专家都那么认真负责，加之国内科技学术期刊的编辑往往没有足够的科学经历和经验，审稿过程难免仍会遗留一些不合理甚至错误之处。读者的在线评论、注释，对学术论文起到了有效的监督和斧正作用，一定程度上弥补了审稿专家不足留下的遗憾，利于推广真实有效的科学研究成果。

4沟通作者、编辑、读者的推送功能

研究生学术论文的作者署名和单位署名，不仅体现了论文著作权的归属，也便于编者与作者、读者与作者之间的联系。下面就研究生学术论文的署名提出几点思考，以期减少因研究生学术论文署名而带来的误解、矛盾或纠纷。

1作者署名

1.1署名惯例

研究生学术论文的作者署名要依据国际学术论文署名的惯例，依据作者对论文的贡献大小排序，一般原则如下：研究生作为实验的具体实施者，又是论文的执笔者，可以作为论文的第一作者；研究生导师作为资深研究人员，是研究生课题的设计者、实验研究的指导者，并帮助学生分析实验数据和撰写论文，可作为通讯作者，列在排名的最后一位。第一和最后一位作者之间的作者排序可以根据对论文的实际贡献大小进行排序。为防止产生不必要的误解或纠纷，可以在实验开始前，就论文作者的署名顺序进行讨论，并签署书面协议。上述署名方式的合理之处在于：①研究生及其导师在科研活动中，都付出了艰辛的劳动，在目前国内的学术管理和评价体系下，研究生署名为第一作者，导师署名为通讯作者，较为合理；②研究生作为第一作者，可以调动其工作积极性和创造性，有利于研究生的成长、科研人才的培养和学科发展；③作为导师，在传道、授业、解惑的同时，甘为人梯，根据论文的实际贡献决定署名次序，不与学生争抢论文的第一作者；作为学生，尊重导师，有感恩之心，有助于培育和谐的师生关系和良好的工作氛围，避免或减少纠纷和矛盾。

1.2署名责任

在论文上署名的作者除了分享成果的荣誉外，重要的是要对论文成果的真实性等方面负有责任。如果在论文中没有特别的分工说明，发表的论文的一旦出现了问题，如出现数据不实、剽窃、抄袭等学术不端行为时，所有作者都要承担相关责任。现在有些刊物在发表前让作者签名，说明阅读过并同意中的数据和结论，有些刊物是规定通讯作者可以代表所有作者。还有些刊物要求明确说明每个作者的责任和贡献，如谁收集的数据、谁设计的实验、谁实施的实验、谁参与讨论、谁进行的数据分析、谁执笔等。

1.3不规范署名

摘要:参考文献是学术论文的必要组成部分。参考文献的标引不仅体现了对同行学者的尊重和学术诚信,也是对学术研究传承和创新的体现。近年来,参考文献的标引对学术期刊的影响逐渐受到学术界的关注。文章在考察了国内外学者对参考文献作用研究的基础上,分析了学术论文中参考文献质量评价的意义、方法和技术,期望对于学术期刊编辑出版人员、科技情报研究人员和科技成果管理人员在学术期刊出版和管理工作中提供新的思路和参考。

关键词:参考文献;科学计量学;研究进展;期刊评价

学术论文参考文献是研究人员在论文撰写中引用和参考的已有研究成果,是学术论文的重要组成部分,其形式可以是观点、数据、图表和实物等学术成果。在学术论文的写作和编辑出版中,参考文献的数量在一定程度上反映研究人员对相关领域研究的了解和掌握情况。同时,参考文献的质量也能反映学术论文的质量高低。参考文献在学术论文中的重要性体现在它不仅反映出科学研究的学术继承和对前辈科学家的尊重,也体现出科学研究的独特性、创新性和新颖性。所以,自上世纪中期以来,学术界逐步开展了对参考文献作用的研究,包括对参考文献作用和功能的研究,关于参考文献的计量学研究,关于参考文献的引用质量研究,关于参考文献的引文分析研究等。本文试图围绕这几个方面对学术界对参考文献的研究做一个初步的梳理,并对以后的研究趋势提出自己的观点。

1学术论文参考文献研究的发展

学术论文参考文献研究的最早标志性成果是布拉德福定律(Bradford'sLaw),也称为文献分散规律。它是英国化学家和文献学家布拉德福(BradfordS.C.)于1948年提出的定量描述文献序性结构的经验定律。20世纪60年代,美国文献计量学家加菲尔德(GarfieldE)从引文的角度发现被多次引用的论文集中在少数的期刊上,期刊的分布存在明显的集中分布特点[1],据此,加菲尔德论证了核心期刊的存在。此后,加菲尔德又提出了影响因子的概念。该指标将期刊的被引次数与期刊刊载文献篇数相结合,用来揭示期刊在学术交流中影响的大小。加菲尔德提出的影响因子“为核心期刊遴选提供了重要的量化测度指标”[2]。正是基于布拉德福文献分散规律和加菲尔德的核心期刊、影响因子的理念,美国科学信息研究所(ISI)于1948年创立了科学引文索引(SCI),成为国际公认的科学评价和检索的最有影响力的工具。1971年,普莱斯(PriceD.J.S.)对出版年限不超过5年的被引文献数量和被引文献总量二者进行了研究,得出了用来衡量学科领域里文献老化快慢的“普赖斯指数”[3],普赖斯指数越大,说明期刊文献老化的速度越快。这种计量学方法试图通过参考文献的数量揭示期刊甚至学科发展的速度。因为期刊文献的老化某种程度上也表征了相应学科的发展快慢。随着对期刊评价的不断深入,与被引次数不同的是,有学者对参考文献本身的一些特征也进行了研究。Small[4]从参考文献的重要性出发,通过参考文献可以清楚地了解到文章的思想脉络,从而更好地梳理学术共同体内部的思想渊源。而Lovaglia[5]则从参考文献数量的角度阐述学术论文参考文献的数量会影响到论文被引次数。文章指出参考文献数量代表相关文献参考的充分性,因而也是读者对于文章质量的判断的一个表征。我国学者潘一辅[6]对中国大陆3种主要情报学杂志进行了统计分析,从期刊被引用次数与期刊对中外文期刊的引用次数和参考文献的学科分类之间的关系进行了描述。此外,玉崇德阐述了学术期刊参考文献的指标特征,包括引用数、被引数、论文平均引文数等8项指标。[7]随着各类评价指标的应用,1989年,中国科学院创建了我国第一个引文数据库:中国科学引文数据库。中国科学引文数据库的评价指标包括总被引频次、影响因子等指标。[8]同年,中国科技情报研究所建立了《中国科技论文与引文数据库》(CSTPCD)并出版了《中国科技期刊引证报告》,评价指标有总被引频次、影响因子、年载文量、即年指标、被引半衰期、所载文献的地区数、基金论文数7项文献计量学指标。[9]到2001年,指标体系更加完善,评价指标发展为3类17项[10]2021版的《中国科技期刊引证报告(核心版)》评价指标发展为24项,包括:总被引频次、核心影响因子、核心即年指标、核心他引率、核心引用刊数、核心开放因子、核心扩散因子、学科扩散指标、学科影响指标、核心权威因子、核心被引半衰期、来源文献量、文献选出率、AR论文量、平均引文数、平均作者数、地区分布数、机构分布数、海外论文比、基金论文比、引用半衰期、影响因子的离均差率、红点指标、综合评价总分。随着科学计量学和社会发展的变化,传统的科技期刊评价指标难以适应学科发展和社会发展的需要[11-12],学者们试图寻找新的研究手段来完善参考文献的研究,以期更全面地展示参考文献对于期刊质量的影响。例如,有学者区分了参考文献的引用在论证作者观点中的不同作用,有学者对参考文献的数量、类型、语种比例等对学术论文的影响进行了更加深入的信息计量学的研究。总体来说,国外对于参考文献的研究相对早于国内,但随着我国评价体系越来越完善,对参考文献的研究就更加多样和完整。

2关于参考文献作用的研究

2.1参考文献对于学术期刊水平的影响

一、中国学术出版存在的问题与挑战

1.学术道德失范

学术道德失范也称为学术道德遗忘。其表现为以下几方面：学风不正，指学术研究中片面追求数量和速度、哗众取宠、急功近利的浮躁风气，思想僵化、墨守成规的教条主义作风和理论脱离实际的作风，在学术批评中互相吹捧或互相攻讦的庸俗作风等。学术不端和学术腐败则是有意或故意违背学术界的“游戏规则”，是指一切通过不正当手段获得荣誉和利益的学术不端行为。学术失范，指技术层面违背规范的行为，或由于缺乏必要的知识而违背行为准则的做法。有学者专门研究学术道德失范问题，将这种行为归纳为五类，一是低水平重复，二是粗制滥造严重，三是泡沫学术泛滥，四是假冒伪劣横行，五是抄袭剽窃成风。还有学者将学术道德问题归纳为伪造类、剽窃类与僭誉类三大类，伪造类包括伪造数据、篡改数据、拼凑数据，剽窃类包括部分剽窃、完全剽窃、改写式剽窃，僭誉类包括不实署名、僭越署名、荣誉舞弊等，我们从中可以感知这个问题的严重程度。

2.学术著作失范

学术出版的出版规范，从表面上来看，是学术出版的标准化、规范化，实质上体现的是学术研究的真实性、科学性、严谨性和权威性。当前，我国学术出版失范现象较为普遍，主要体现在三方面：其一，体例、格式不完备。能做到前言（序）、后记（跋）、引文、参考文献、注释、索引等诸要素皆完整的学术著作并不普遍。其二，体例、格式不统一。不同出版单位、不同时期出版的学术著作存在着体例格式不统一的情况，即使同一个出版社出版的学术著作体例也极不统一。其三，学术引用失真、失当。能否做到合理、正确、如实的引用，反映的是学者的学术道德问题。引用失真，主要表现为虚假引用。引用失当，指的是引用的篇幅与字数超出了合理的范围。[3]

3.研究水平不高

中国奇特的学术评价体系和职称评审体系造成了中国学术论文数量的持续走高。但与动辄以百万计的论文总数比较，真正具有学术价值和创新价值的论文著作少之又少，我国学术论文的影响因子一直处于较低的水平，对大部分学术论文来讲，阅读率、转载率、引用率几乎可以忽略不计。加之我国相当一部分有影响的论文往往刊发在国外的学术期刊上，所以，有学者直言我国的学术论文质量与庞大的数量之间存在着难堪的反比关系。在学术图书出版方面，我们也有不小的差距。有统计显示，中国每年出版的大约42000种学术图书中，大约只有5500种图书会得到美国国会图书馆收藏，其中只有约1000种图书最终会被选中翻译并在西方出版。对美国国会图书馆的选书原则与标准我们可以进行讨论，但他们毕竟代表了西方发达国家对中国学术出版的认识与评价，我们当从中思考自己的差距。