前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的贸易信用融资对企业绩效的影响，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
[摘要]通过选取2015-2017年沪深A股上市公司为初始样本，最终选择50家上市公司3年共150条样本数据分析得到，客户集中度与供应商为前五大客户提供的贸易信用正向相关，前五大客户贸易信用量与供应商利润正向相关，说明客户集中度越高，买方企业越容易要求供应商企业为其提供贸易信用融资，同时贸易信用作为一种竞争工具，也能为供应商带来良好的效益。
一、引言
贸易信用是供应链金融的重要组成部分，目前很多企业都把贸易信用作为短期融资的重要来源。但是大量的贸易信用也容易引起供应链上买卖双方企业的摩擦，从而不利于改善供应商企业的绩效。当供应商向买方提供贸易信用时，可能会受到一系列压力的驱动，其中重要的一方面就来自于供应链上的纵向竞争。市场力量较弱的供应商可能会在各自的产品市场上利用贸易信用作为竞争工具，因而在供应链上提供更多的贸易信用(Fabbri和Klapper，2008)。但是，为了防止供应链断裂的风险，占据主导市场力量的买方企业可能不会过多地要求贸易信用，因此市场力量弱的供应商可能提供更少的贸易信用。这种冲突的结论说明供应链纵向竞争与贸易信用的关系尚不明晰，需要进一步进行研究。同样值得研究的还有贸易信用和供应链绩效的关系。一些研究表明买卖双方企业可以通过供应链上的跨企业协作获益。贸易信用使买方企业可以从供应商获得短期融资，同时也会促使买方企业更多地从供应商处采购存货，从而提高供应商的收益(Kouvelis和Zhao，2012)。但是也有研究表明贸易信用可能损害供应商的利益。面对激烈的竞争，供应商不得不扩大贸易信用规模，结果被迫以更高的成本去借用资金来弥补自身资金的缺口(Loten，2012)。综上所述，为了弥补以上研究不足，下文将对供应链上的纵向竞争与贸易信用，以及贸易信用与供应商绩效之间的关系进行研究，从而为完善我国贸易信用融资市场、促进供应链金融的健康发展提供参考建议。
二、文献综述与假设提出
(一)文献综述
1.供应链上的竞争对贸易信用的影响研究
现有文献研究了竞争对贸易信用的影响，不同的学者得出了截然相反的结论。Petersen和Rajan(1997)表明供应商的竞争与贸易信用之间存在负向相关关系。他们认为面临激烈竞争的供应商相对于买方企业来说具备较弱的市场主导力量，在交易中也处于劣势地位，供应商因此可能不愿意使用贸易信用的付款方式。过2003年世界银行调查的中国企业数据，Fabbri和Klapper(2008)发现面临激烈竞争的供应商更倾向于提供贸易信用。结合上述文献综述可以发现，现有关于供应链竞争与贸易信用融资关系的研究聚焦在供应链横向竞争上，而对于供应链纵向竞争的研究较少。且竞争与贸易信用的关系尚不明晰，相关关系研究依然有值得深入探讨的价值。
2.贸易信用对供应商企业绩效的影响研究
有文献探讨了贸易信用与供应链上的企业绩效的关系，部分文献认为贸易信用可以增强供应链企业的绩效。Petersen和Rajan(1997)认为贸易信用可以看作是供应链上分配资金的一种融资合作方式，因为贸易信用允许企业以较低的成本从供应商处借用资金。也有部分研究认为贸易信用会给供应链一些成员带来负面影响。面对激烈的竞争，供应商不得不扩大贸易信用规模，结果被迫以更高的成本去借用资金来弥补自身资金的缺口(Loten，2012)。因此关于贸易信用与供应商绩效之间的关系仍须进一步探究。
(二)研究假设
1.客户集中度与贸易信用
供应商相对于其主要客户的议价能力由“客户集中度”来衡量。虽然客户集中度比较高的情况下，供应商的议价能力较弱，从而为买方企业提供更多的贸易信用。但是客户集中度比较高同时意味着他们的销售收入也集中在少数的主要买方企业上，一旦买方企业不能及时支付货款，供应商将面临更大的风险，因此供应商可能不愿意向主要买方提供更多的贸易信贷。因此提出如下假设：H1：客户集中度越高，供应商为前五大客户提供的贸易信用越多。H2：客户集中度越高，供应商为所有客户提供的贸易信用总量越多。H3：客户集中度越高，供应商为前五大客户提供的贸易信用越少。
2.贸易信用与供应商利润
贸易信贷可以促使买方从供应商那里订购更多的存货，从而提高供应商的利润(Kouvelis和Zhao，2012)。此外，贸易信贷可以用来减少客户从一个供应商转换到另一个供应商的可能性，从而防止买方企业利用转换从供应商那里获得更多利润，同时也降低了买方寻找廉价替代品的可能性。
三、研究设计
(一)模型设计与变量说明
其中，tcfivet为供应商在t年为前五大客户提供的贸易信用量，Art为供应商在t年为所有客户提供的贸易信用总量，supplier'sprofit为供应商在t年的利润，BC为客户集中度，γ1-γ3为企业规模，是本文的控制变量。
(二)样本选取
样本数据来源于国泰安研究服务中心CSMAR系列数据库，CSMAR数据库包含供应商-客户关系信息、企业财务报告、企业基本信息等，完全覆盖了样本所需的数据信息。通过选取2015-2017年沪深A股上市公司为初始样本，并按照以下标准对其进行剔除：(1)未披露前五大客户采购比例的公司；(2)销售收入小于销售费用的公司；(3)销售费用小于或等于0的公司；(4)数据缺失的公司。最终得到50家公司三年共150个样本数据。
(三)描述性统计
四、结果分析
通过采用随机效应模型对上文验证模型(1)-(3)分别进行回归分析，表3、表4和表5分别为客户集中度与前五大客户贸易信用量回归分析、客户集中度与总贸易信用量回归分析以及贸易信用与供应商利润回归分析。当样本时间跨度大于或等于15年时，需要对模型进行单位根检验，验证模型是否平稳，但是由于本文时间跨度只有3年，因此不必进行单位根检验，直接进行回归分析。由表3可以看出，客户集中度与前五大客户贸易信用量正向相关(β1=83802.54,P<0.001)，假设H1成立，H3不成立，即客户集中度越高，供应商为前五大客户提供的贸易信用越多。由表4可以看出，客户集中度贸易信用总量关系不显著(β2=43527.47,P=0.399>0.05)，假设H2不成立。由表5可以看出，前五大客户贸易信用量与供应商利润呈正相关关系(β3=0.94,P=0.045<0.05)，假设H4成立，即供应商为前五大客户提供的贸易信用量越大，其利润越高。
五、结论与讨论
由上述分析可知，客户集中度与前五大客户贸易信用量正向相关，这与Fabbri和Klapper(2008)的研究结论相一致，客户集中度越高，越容易获得贸易信用。说明买方企业在拥有较大的市场权力的时候，确实会运用自己的权力欺压供应商，使供应商为其提供更多的贸易信用。但是在客户集中度较高对供应商提供更多的贸易信用总量的关系并不显著，对此较为合理的解释是，当大客户要求供应商为其提供更多的贸易信用时，供应商会将从大客户那里受到的压榨转移到小客户身上。另外，供应商为其前五大供应商提供更多的贸易信用量会提高其利润，因为客户和供应商可能因此形成更紧密的关系，并且向供应商下更多的订单，从而提高供应商的销售收入和利润。本文存在以下研究不足：首先，供应链竞争通常是横向竞争与纵向竞争并存且交互影响，本文仅讨论了横向竞争的影响。其次，本文的样本量只有50家上市公司三年的样本数据，样本量较少，可能不具备普适性。以后的研究可以更广泛地进行数据收集，以验证本文结论的普适性。
作者:刘梦林 单位:中南财经政法大学
