前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的高校行政管理研究，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
高校行政化包含两层含义，一是高校外部的行政化，是指政府部门对高校管理的行政化，过多的以行政干预的形式干预学校的正常工作，限制了学校的自主办学。目前我国高校的管理体制是政府通过各级教育主管部门对高校实行垂直管理，其他政府部门的组织机构与教育主管部门的模式相差无几。这种机构设置要求高校设立相应的部门与之对接以实现政府对高校的有效管理，但这也限制了高校按照学术要求设置组织机构。高校在专业设置、招生规模、科研立项和申请、人事变动等方面都要受到政府的干预，缺乏应有的办学自主性。二是高校内部的行政化，是指学校内部的行政人员以行政权力压制学术权力，或者以不正当手段获得资源进而扭曲学校的价值取向。目前我国高校大多实行“党委领导下的校长负责制”，实行“民主集中制”的组织原则，高校行政人员权力较大，在政策制定和政策执行环节中占据优势，而广大的老师话语权较弱，形成一种畸形化的管理模式。
二、高校行政化的弊端
（一）“官本位”思想愈演愈烈
官本位顾名思义就是以做官为本，以官员的利益和价值诉求为重，唯官是大。国内大学在某种程度上也可以说是“官场”，副部级、正厅级大学的说法随处可闻。随着高校总体规模的扩大，高校内的行政人员规模也不断增大，官本位思想较为盛行。高校官员掌握着高校各种资源的话语权，在高校做官意味着在获得科研项目及经费、职称评定等方面有更多的优势。此外，在官本位思想的诱导下，高校教书育人的部分老师成了行政权威的附庸，对学术渐渐失去了兴趣，进而走上行政岗位，这对高校的人力资源而言也是一种浪费。
（二）高校内部矛盾及教育腐败问题频发
国内流传着这样一种说法：理想大学的管理模式应该是“学术自由、教授治校、学者治学”，但是在行政化管理背景下，教授与学者的治校及治学自由受到极大的限制，导致教授等高知识群体与高校内部行政人员的矛盾增多。与此同时，部分学者对行政权力的追逐超过了对知识的渴求，更加剧了行政与教学之间的矛盾。此外，由行政化管理带来的教育腐败问题也见诸报端。在高校招生、人才引进、职称评定、科研经费使用等过程中，指标的分配等都保留了一定的操作空间，私人关系凌驾于社会公平之上，教育及学术腐败问题严重。
（三）学术权力受到挤压
大学是进行学术创新的地方，但在目前行政化管理的高校中，行政权力力压学术权力，学术权力受到极大的挤压和限制。处于基层的教学工作者成为行政人员管理的对象，其教学安排、考核方式等最基本的教学自由都会受到行政人员的管制，缺乏教学自主权。在科层制的行政管理模式及其影响下，广大学生也缺乏追求学术研究及创新的动力和兴趣，他们将主要精力投入到类似于官僚制的各种学生会等活动中，如此一来，他们不仅压缩了学术研究的时间，而且较早的被官僚气息所影响，不利于其长远的发展。此外，高校的福利、资源等也较多的向行政人员倾斜，承担学术研究及创新任务的教师队伍面临发展瓶颈，缺乏学术研究动力。（四）增加办学成本，降低管理效率为适应科层制管理的需要，高校需增设岗位及行政人员，结构造成行政机构臃肿，行政人员规模庞大，如部分院校后勤人员所占比例较大。行政人员及后勤人员等增加了学校的开支，加大了办学成本。同时，繁琐的机构和冗余的行政人员并没有带来管理效率的提高。广大师生受累于相互推卸责任的院及学校的工作人员。凭借一官半职，行政人员服务意识低下，态度怠慢，行动迟缓，办事效率较低。（五）教育功利化倾向明显受行政化的影响，高校教育出现了功利化迹象，这与地方政府追求政绩较为相似。为应对评估，提高形象，部分高校不顾学校实际，大肆扩建校区，增设教学项目，广大师生为评估夙兴夜寐，严重影响了正常的教学秩序。在评估结束后，一切又回到评估前的模式，这种功利化的行为给学生造成隐性的恶劣影响。教育功利化使得高校价值取向出现偏差，高校不再纯粹是追求学术的地方，而是掺杂了诸多复杂的因素。长此以往，高校的社会责任也会受到影响。
三、目前高校行政管理存在的问题
（一）高校行政管理理念较为滞后
管理理念在管理过程中其中先导作用，科学的管理理念对管理工作的成功意义重大。社会经济的发展及科学技术的进步对管理工作提出了更高的要求，传统的管理理念已经不能适应社会的发展及管理的需要。目前高校行政管理中存在着观念陈旧、因循守旧、观念狭隘、权力意识明晰等问题，认为行政管理就是做官、服从、管人等，服务意识淡薄，缺乏竞争意识和创新精神，不利于行政管理工作的推进。
（二）行政管理机构不断膨胀
为应对不断出现的需求，高校不断增加科室和部门，下一级也要有对应的机构。同时，这些机构的职能不断强化。表面上增加的部门能够提高管理效率，实际上则降低了行政效率。目前很多高校有名目繁多的管理部门，部分学校的附属机构较多，党组织、工会、医院、附属学校等部门林立。这些部门的设立不仅需要数量庞大的工作人员，而且会挤压教职工的福利及发展空间，影响高校正常的教学秩序，不利于高校的长远发展。
（三）行政管理效率低下
行政管理效率与机构的结构密切相关。目前我国高校普遍按科层制的要求建立管理机构，一般有两种层次，一是校级、院系两层级，二是在校、院系基础上增加“所”即三级管理层级。在这种管理体制下，领导层制定并颁布严密的政策法规，通过层层下达、传递，将系统内所有人纳入到政策内，有利于保证政策的落实。但是这种管理体制较为僵化和刚性，缺乏弹性，处于管理下层的人员只是政策的执行者，不能有效的参与到政策制定中。此外，这种管理体制的反馈机制相对闭塞和滞后，处于基层的政策执行人员很难将信息反馈到上层。长此以往，政策执行人员缺乏为系统建言献策的动力和积极性，思想行动都较为僵化，办事效率低下，导致整个学校的行政效率处于较低水平，影响学校工作的正常推进。
（四）行政人员队伍建设滞后
行政管理人员素质的高低直接影响到高校管理的质量和效率。近些年来，各大高校较为重视行政人员队伍建设，吸纳一批优秀的管理人员，同时不断提高其待遇水平。但是从总体上看，高校行政人员的综合素质还较为低下，部分由教学人员转变而来的管理人员没有经过专业化的培训和指导，专业化水平和业务水平较低，与不断变化的高校行政管理需求不相适应，在一定程度上制约了高校行政管理水平的提高。
四、去行政化背景下提高高校行政管理水平的对策建议
过度行政化对高校行政管理造成不利影响。作为培养人才、探索真理的地方，大学并不是政府的下属部门。高校去行政化的呼声由来已久，从国家教育战略上讲，高校去行政化的目标是通过大学角色定位的回归提高大学的教育质量和运营效益，以期建设高等教育强国和人力资源强国。各大高校、教育工作者及部分政府官员为去行政化进行着不懈的探索。在此背景下，为促进高校良性运作，实现高等教育的目的，建议从以下几个方面提高高校的行政管理水平。
（一）理顺政府和高校之间的关系
加强对公共事务的管理是政府的职能之一，作为提供高等教育的高校，其有效运作离不开政府的有效管理，但这并不意味着政府事无巨细，面面俱到。高校有不同于其他组织机构运作的规律，也有适合于自身管理的模式，政府不应该管得过死过严以至于制约了高校自身作用的发挥。理顺政府与高校之间的关系，政府在宏观上对高校的运作和规划进行监管和调控，涉及到高校微观部分的管理则应由高校自主管理，减少行政干预，推进高校办学自主化。
（二）加强高校内部的科学管理水平
高校内部管理对高校整体管理水平的影响更为直接。在去行政化背景下，建议高校完善行政机构，由垂直型的管理机构向扁平式的结构模式转变，适当精简机构数量和冗余人员。同时，减少行政人员对教师队伍的过度干预，保证教师群体在课程安排、成绩考核等方面的自主权。对高校行政人员进行专业化培训，提高行政管理人员队伍的整体素质。
（三）提高高校学术权力
在目前的行政化管理模式下，高校的行政权力较大，学术权力得不到应有的重视，导致高校学术水平不断下降。学术水平是衡量高校综合实力的重要甚至是核心的因素，也是高校管理的重要目标之一。提高学术权力，减少行政因素的干预，让高校真正成为学术、思想和知识创新的地方。
（四）转变观念，注入服务化理念
一定程度上可以说领导就是服务。提高行政管理水平要转变传统的“领导即管人”、“管理即服从”的理念。高校的行政管理工作的主要职能是为广大的师生服务，而不是教条的管制。转变观念，树立服务理念，在管理过程中树立以人为本的服务意识，尊重师生。服务师生，让全体师生共同参与到学校的决策中，发挥广大师生的积极性、主动性和创造性，真正成为推动学术进步的主力。
（五）引入竞争和激励机制
为促进高校行政管理水平，建议引进竞争和激励机制，这不仅是促进高校科研能力的需要，也是提高高校服务水平及社会责任的需要。行政人员公开选拔，竞争上岗，而不是凭借人情、关系，以此吸纳一批真正懂管理会管理的行政人员。加大激励因素在行政人员绩效评估中的比重，通过激励机制提高工作人员的工作积极性和服务意识。
作者：黄勤 单位：武汉大学艺术系
