前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的新农合基金风险管理指标体系研究，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
［摘要］运用德尔菲专家咨询法、变异系数法及模糊综合评价法从指标重要程度、风险发生可能性及风险危害程度3个维度，环境风险、制度风险、基金筹集风险、基金支付风险和管理风险5个方面建立新农合基金风险管理指标体系。经检验专家咨询结果可信，指标三个维度比重为4∶3∶3，指标风险程度综合排序前三位的一级指标分别是基金支付风险、制度风险和管理风险。由结果看在基金运行监管过程中应重点加强基金支出环节的控制、制度安排的合理性及基金的有效监管，进而降低基金风险。
［关键词］新型农村合作医疗制度;指标体系;风险管理;模糊综合评价法
目前，对新农合制度的研究已持续了十余年，研究内容涉及新农合制度的方方面面，但对新农合基金风险管理机制的研究由于国务院《关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》的出台而未兴已衰［1，2］。基金风险管理指标体系的建立是基金风险管理机制研究的重要内容之一，从目前研究看关于指标体系的研究多从指标重要程度一个角度出发，未考虑指标风险发生概率及其危害程度在整个指标体系中的比重［3，4］。因此，本研究从新农合制度环境、运行环节及监管方面建立新农合基金风险管理指标体系初稿，通过德尔菲专家咨询法分别从指标重要程度、风险发生可能性、风险危害程度三个维度对指标进行评价并修改，最终确定新农合基金风险管理指标体系。以期从新农合基金风险管理角度出发，建立起一套对新农合乃至城乡医保制度都具有普适性的基金风险管理指标体系。
1资料与方法
1.1研究对象
国内新农合管理人员、卫生政策及管理领域的研究人员及高校从事卫生政策研究的科研人员。
1.2研究方法
通过文献研究，从环境风险、制度风险、基金筹集风险、基金支付风险和管理风险5个方面建立起包括28个二级指标的新农合基金风险管理指标体系初稿。在2016年5月至8月期间邀请相关领域专家19人分别从指标重要程度、风险发生可能性和风险危害程度三个维度经过3轮德尔菲专家咨询建立起新农合基金风险管理指标体系［5，6］。指标重要程度主要反映各指标在整个指标体系中的综合地位，风险发生可能性及风险危害程度则反映各指标发生风险的概率及一旦发生风险对基金的危害程度。指标的筛选结合平均数半数效应原则和专家意见进行取舍，对多数(三分之二以上)专家的意见予以采纳［7，8］。三轮咨询分别发放问卷19份，问卷回收率分别为100%、89.47%、78.95%，问卷有效率达100%、100%、98.04%。一级指标的权重在第二轮咨询时通过问卷由专家主观评判求平均值得到。二级指标权重在利用模糊综合评价法［9］确定各维度比重的基础上，利用变异系数法［10］计算指标在各维度下的权重，二者结合计算二级指标组合权重。
1.3统计分析方法
利用Excel2003录入咨询问卷，运用SPSS18.0对问卷结果进行处理。
2结果
2.1专家基本信息
选取的专家中有75%从事医疗保障、卫生政策及服务方面的研究，工作年限均在5年以上，80%的专家工作年限在10年以上，拥有博士学位的专家占89%，专家基本信息见表1。
2.2专家权威系数及意见协调程度
三轮咨询专家的权威程度均为0.8。三轮咨询专家对一级指标意见的均值均大于4，支持率在70%以上，变异系数均小于0.25。经过三轮咨询专家对各二级指标重要程度、风险危害程度评价均值均大于3，90%以上指标重要程度的均数大于4。风险发生可能性维度下除“GDP年增长率”、“每万人口管理人员数”、“管理人员中专业保险人员比例”三个指标，其他指标的风险发生可能性均值均大于3。三轮咨询专家对各指标三个维度评价的协调系数在0.24～0.32之间波动，经三轮咨询后专家意见趋于一致，第三轮咨询三个维度专家意见的协调系数均为0.3，经检验后协调系数一致性有显著性，结果可取。
2.3新农合基金风险管理指标体系的建立
2.3.1专家意见整理
三轮咨询中没有专家对一级指标提出修改意见。第一轮咨询中专家对二级指标的分歧较大，有9位专家提出了修改意见。根据指标筛选标准首先将“环境风险”下的“银行一年期存款利率”删除，其余指标及其修改意见、新增指标一并列入第二轮专家咨询问卷当中，由专家评判后对建议保留指标的各维度再分别进行判定。经第二轮专家咨询，采纳多数专家认为需要删除/增加/修改的意见。其中多数专家认为可删除的二级指标有6个，分别是“社会救助比例”、“基金安全管理制度”、“参合人数增长率”、“平均住院日增长率”、“支付方式改革覆盖出院病人比例”、“支付方式改革覆盖机构比例”。多数专家同意增加的二级指标有5个，分别是“县域内二级以上医院床位比例”、“基金安全管理制度”、“是否有长效筹资机制”、“管理人员中专业保险人员比例”、“是否有风险预测与防范制度”。最终确定包括5个一级指标，30个二级指标的新农合基金风险管理指标体系。
2.3.2指标风险程度排序
一级指标均值综合排序前三位的分别是基金支付风险、制度风险和管理风险。二级指标中指标重要程度维度下排名前五位的指标包括人均筹资标准、费用控制政策、参合率、县外住院比例、政府财政补助比例;风险发生可能性维度下排名前五位的指标分别是县外住院比例、参合人员住院率、次均住院费用、县外住院补偿金额占住院补偿总额比例、新农合受益率和基金支出比例;风险危害程度维度下排名前五位的指标有县外住院比例、县外住院补偿金额占住院补偿总额比例、基金支出比例、违规金额占筹资总额的比例、筹资总额;综合排名前五位的指标为县外住院比例、县外住院补偿金额占住院补偿总额比例、次均住院费用、基金支出比例及费用控制政策。
2.3.3指标权重的确定
经过专家主观评判5个一级指标的权重分别是0.14、0.23、0.20、0.25、0.19。模糊综合评判确定指标三个维度所占的比重为4∶3∶3，结合变异系数法计算指标在各维度下的权重，进而求得指标三个维度的组合权重。
3讨论
3.1专家咨询结果的可信度
本研究选取的专家均为在新农合及基本医保方面从事研究及管理工作的权威专家，专家积极系数及权威系数均为0.8，问卷有效率达98.04%，经过三轮咨询专家对指标体系三个维度意见的协调系数均为0.3，经检验具有显著性。专家权威性较高，各位专家对本研究给予了高度重视，专家意见协调系数在可接受范围波动，结果可信［11］。
3.2指标风险程度评价
本研究从指标重要程度、风险发生可能性、风险危害程度三个维度对基金风险管理指标进行评价，避免了以往风险管理指标体系研究中仅从指标重要程度一个角度评价的片面性［12］。一级指标专家意见均值排序前三位的分别是基金支付风险、制度风险及管理风险。据此，在制度运行过程中应重点加强基金支出环节的监督管理，提高制度设计的合理性及基金监管的有效性，进而提高新农合基金管理效率。从二级指标在单一维度下的排序和综合排序的对比可以发现同一指标在不同维度下的排序存在差异。可以得出在制度设计及参合筹资阶段应重点关注重要程度较高的指标，如筹资标准、参合率、政府财政政策及费用控制政策等。在制度运行及监督环节应重点关注风险发生可能性和风险危害程度较大的指标，如“参合人员住院率”、“县外住院比例”、“县外住院补偿金额占住院补偿总额比例”、“违规金额占比”等。同时，也可以发现指标重要程度大小与危害程度轻重并不完全一致，如“人均筹资标准”、“政府财政补助比例”、“参合率”、“县外住院补偿金额占住院补偿总额比例”、“基金支出比例”、“参合人员住院率”等，只有三个维度的评分均值均较高时其综合排序才靠前，如“县外住院比例”。因此，笔者认为提高县内卫生服务能力、提高门诊受益水平，降低县外住院比例对于保障基金安全具有重要意义。
3.3指标组合权重的确定
利用模糊综合评价法确定三个维度在指标体系中所占的比重，使得三个维度在权值中所占的比例更趋于所有专家意见的平均水平，减少了主观确定的偏差［13］。从最终各指标的组合权重看专家对“个人缴费金额占农民年人均纯收入比例”、“个人缴费金额占年人均筹额比例”和“管理人员中专业保险人员比例”三个指标赋予的权值最大。说明在新农合制度趋于完善和向基本医保制度转变的今天，专家们更关注医保基金筹资的可持续性、公平性及基金管理的专业化［14，15］。
［参考文献］
［1］孙玉凤，徐凌忠，井淇，等．宁夏统筹城乡居民基本医疗保险制度满意度评价研究［J］．中国卫生事业管理，2014，31(9):672－674．
［2］徐维维，胡敏．北京市城乡居民医保一体化筹资负担研究［J］．中国卫生事业管理，2015，32(5):363－366．
［3］张鲁豫，李媛，谭琳琳．应用德尔菲法建立新农合定点医疗机构评价指标体系［J］．中国卫生事业管理．2012，29(7):514－516．
［4］郭娜，朱大伟，王健．基于经济、效率和效果视角评价公共基金:以新农合基金为例［J］．中国卫生事业管理．2013，30(5):364－366．
［5］贺茜，构建护士岗位培训效果评估指标体系的初步研究［D］．北京:北京协和医学院，2014．
［6］陈英耀，倪明，胡献之，等，公立医疗机构公益性评价指标筛选:基于德尔菲专家咨询法［J］．中国卫生政策研究，2012．5(1):6－10．
［7］盛国毅．城镇职工基本养老保险基金风险预警系统研究［D］．长沙:湘潭大学，2013．
［8］钟邃．城镇职工基本医疗保险统筹基金风险预警系统的探索性研究［D］．成都:四川大学，2006．
［9］罗曙霞，王化麟，苗永春．AHP－模糊综合评判法在项目后评价中的应用［J］．现代商业．2011，(14):158－159．
［10］邬顺全，樊小玲，贺佳，等．军队医院医疗保障综合评价体系设计与应用［J］．中国卫生统计，2015，32(5):749－752．
［11］王春枝，斯琴．德尔菲法中的数据统计处理方法及其应用研究［J］．内蒙古财经学院学报(综合版)，2011，09(4):92－96．
［12］马骋宇．新型农村合作医疗基金风险量化管理实证研究［J］．中国卫生经济，2015，34(11):27－31．
［13］赵延喜，徐卫亚．基于AHP和模糊综合评判的TBM施工风险评估［J］．岩土力学，2009，30(3):793－798．
［14］董丹丹，孙纽云，孙冬悦，等，医保基金有效使用:风险管理、国际经验与政策建议．中国卫生政策研究［J］．2013，6(1):21－27．
［15］张小娟，田淼淼，朱坤，新农合制度运行现状分析———基于6省14县的调查中国卫生政策研究［J］．2016，9(2):11－16.
作者:谢慧玲 黄玉婷 单位:新疆医科大学公共卫生学院
