前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的工程建设安全生产管理论文，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
1研究过程与方法
1．1施工单位安全管理职责与业主和监理方行为集识别
在工程建设安全生产管理工作中，除施工单位之外，业主和监理单位也是直接与现场施工发生直接联系的项目利益相关者，其中施工方是工程施工的直接实施者，业主是工程项目的组织方，监理方则受业主委托对施工过程和施工结果进行监督和管理。在分析国内外有关施工安全与业主方关系的理论及相关法律法规的基础上，结合我国建筑业实际情况，并根据业界专家的访谈结果，业主和监理方对施工安全的影响行为集可总结归纳。
1．2业主、监理和施工单位安全生产管理的行为关系模型构建
如前文所述，施工单位的安全生产管理职责分为资质要求、安全措施及现场管理三个方面，为探讨这三类职责与业主行为及监理行为之间的影响关系以及影响程度。在此基础上设计相关调研问卷，包括三份量表:①施工安全影响因素的控制情况调查，其包括18个施工安全纠正因素;②业主行为对安全生产的影响调查，其包括16种对施工生产安全产生影响的业主行为;③监理单位行为对安全生产的影响调查，其包括17种对施工生产安全造成影响的监理单位行为。在中国建设监理协会的支持下，共发放问卷212份，回收有效问卷139份，问卷地域分布涉及22个省市和自治区，监理单位、施工单位和业主填报的有效问卷比例分别为61．0%、27．1%、11．9%。经因子分析法检验，各因素在相应类别因子上的荷载都较大，而在其他类别因子上的荷载较小，说明量表结构效度较好。经克朗巴哈α系数信度检验，各因子的α值均大于0．8，说明本研究的数据有高信度，可以用于后续的统计分析。
2模型计算结果
2．1模型的计算初步结果
通过对数据的初步处理，确信数据有较高的信度及效度之后，理论模型参数估计的初步运行结果如表3所示，从运行结果中可以看出，在显著性水平为0．05的情况下，监理行为对资质要求及安全措施的荷载系数的p值都大于0．05，这表明在95%的置信度下接受两条路径系数都是0的原假设，所以需要结合实际情况将其删除或作其他修正。依据模型参数估计显著的程度，可以接受假设H11，H12，H13，H21，拒绝其他原假设。根据此检验结果，业主行为对确保施工单位履行安全生产管理职责的资质要求、安全措施审核和现场监督管理等三个方面都显著正向相关，而监理单位仅与工程现场的安全生产管理有正面性，而与施工单位的资质要求和安全措施审核不具有显著相关关系。在对模型进行参数估计后，还需要对模型的适配度作检验，如果模型适配，可以进行下一步的结果解释，如果模型不适配，要判断模型是否需要修正，但修正的过程应以理论及实践为基础，不能仅依据数据的统计指标。根据模型修正指标的参数估计发现，许多误差项之间存在共变关系，即将这些关系释放，则可有效降低卡方值，使得模型更好的适配，本文根据实际情况，建立了22对误差项的共变关系，对模型的再计算结果表明修正后的模型与实际观察数据的适配有了较大的提升，更好地满足了统计要求的分析标准。
2．2模型的修正与计算结果
为更清楚的描述业主行为和监理单位行为对施工单位履行安全生产职责的影响机理，可以借助统计学中的结构方程模型方法，以揭示潜变量与观测变量相互之间及各潜变量之间的结构关系，并通过荷载系数和路径系数来体现这些结构关系。在完成模型假设修订和增加误差项之间的共变关系后。出业主行为对资质要求、安全措施、现场管理，监理行为对现场管理的路径系数均为负值，这是由于问卷中业主行为及监理行为的问题采用否定句式而造成的，因此在后续的讨论中，这4条路径系数都将取绝对值后进行探讨。
2．3模型计算结果的解释
(1)施工单位的安全相关资质要求受业主行为的影响较强，二者之间具有正相关关系，但受监理行为影响的效果则不显著。在工程实践中，由于对包括安全在内的各类资质要求多集中于招标环节，该环节受到业主方的主导，而监理单位较少参与;同时，施工单位资质的弄虚作假常发生于招标者与投标者之间的“串标”情形，即使后期监理单位发现了此类问题，也难以对此进行处理。通过测量模型可以看出，业主行为对施工单位的安全生产许可证的纠正效果最好，即业主对资质要求中的施工单位的安全生产许可证影响最大，接着按照影响程度依次是对项目负责人执业资质影响、项目技术负责人执业资质、专职安全员资质的影响。
(2)施工单位的安全措施和管理计划水平与业主行为之间具有正相关关系，但受监理行为影响的效果则不显著。安全措施通常作为标书中的重要组成部分，其编制质量的高低与业主的要求和重视程度紧密相关。安全措施费的使用到位与否以及总分包之间的安全职责划分，同样受到业主在招标文件和合同文件中对安全目标水平要求的影响。监理单位行为在这方面的作用和影响与其在资质要求因子中的作用类似，二者之间无显著的影响关系。通过测量模型可以看出，业主行为对总包单位对分包单位的安全管理措施的纠正效果最好，即业主对安全措施中的总包单位对分包单位的安全管理措施影响最大，然后按照影响程度依次是对总分包单位的安全责任、安全措施费用、以及安全措施方案和专项方案等的影响。
(3)项目现场的安全生产管理同时受到业主方和监理单位的正面影响，且之间具有正相关关系。业主越重视安全，施工现场安全管理的就越好。业主对施工现场安全管理的影响包括直接影响和间接影响两种途径，且直接影响所占比重更大，充分表明业主在工程建设项目中起到毋庸置疑的龙头地位，而监理单位作为业主雇佣和法律强制的监督角色，其在安全管理中的话语权相当有限。通过测量模型可以看出，业主方对施工单位专兼职安全管理人员到位及纠正违章作业的纠正效果最好，即业主的直接和间接行为对现场管理中的专兼职安全管理人员到位及纠正违章作业的影响最大，其次按照影响程度依次是对施工方案安全技术措施落实、特种作业人员配备及资质、安全防护用品和施工机械使用及管理、施工现场总平面布置、危险性较大的工程方案管理、起重设备管理、应急预案的要求的影响。
3进一步的讨论
3．1业主、施工和监理三方的角色复杂性
业主的概念在工程建设中常常与甲方、建设单位等交互混用。原建设部有文件指出，建设单位是“项目投资主体、开发主体或者代建单位等在工程建设期间履行业主职责的企业或单位”。在理论上，业主是基于产权界定的角度，系指拥有物业产权的人或单位;甲方则是基于合同权利义务的角度，系指合同中支付报酬的一方;建设单位则是从项目法人的角度，是代表项目投资方完成项目建设管理的一方。因此，业主和甲方是“提供资金，采购相应的标的物，并对其享有所有权”，是经济活动中的买方或者消费者，建设单位则是“整个工程项目的组织者和核心”，具有工程建设的“全面管理权”，是经济活动中的生产者，施工单位和监理单位是项目生产组织链条中的下游供应商。现有相关法律法规均以建设单位而非业主或甲方作为法律关系主体，无疑是准确的。但在法律关系内容上，对建设单位安全管理权利和义务的规定，更多的体现了其业主身份的消费者和买方角色，并未发挥建设单位作为生产者和组织者在安全管理活动中的积极影响能力。
监理单位的角色争议由来已久。从监理制度设立之初就有“独立第三方”和“业主方的咨询工程师”的讨论，自《建设工程安全生产管理条例》后，又出现了监理单位“代为受过”的争议。从工程实践的调研来看，监理单位发现了施工企业安全方面的问题后，只有通过口头、监理工作联系单、监理工程师通知单、暂停令、专题会议、报告建设单位(业主)或政府主管部门等柔性、间接手段要求施工企业进行整改或反映问题，但这些建议和报告在得不到建设单位(业主)和政府主管部门的支持时，监理单位的安全管理职责只能成为程序化和纸面化的避责手段，前文的模型也支持了这一现实情形，即监理单位在安全管理的能力和效果上远低于现行法规和预期，相反业主(建设单位)对施工安全的影响能力巨大。
施工单位的角色复杂性来自于工程建设项目单件性和离散性的特点，不同于制造业的生产经营单位，建筑行业的施工单位以承包方式组织项目施工，在承包方式上存在多家施工单位平行承包和多级总分包的复杂形式，更有违法层层分包和非法转包的情形。现行法律法规中，仅仅笼统的以“施工单位”为法律关系主体，列出了其应当履行的安全生产管理职责，并未考虑实际存在的复杂承包关系带来的各施工单位安全职责交叉混乱问题，而监理单位由于是施工现场的常驻单位之一，成为了遏制和减弱施工单位安全管理混乱的连带责任主体，显然，这一混乱的根源并非是监理单位的监督不力，而在于不同承发包方式下施工单位在安全管理上的组织混乱。
3．2提升建筑业安全管理水平的建议
基于以上对业主、监理和施工单位在安全管理上行为影响机理模型和角色复杂性的分析，本文认为，从根源上提升建筑业安全管理水平需要考虑以下几个层面:
一是提升对业主安全责任的要求，发挥其生产者和项目组织者对安全生产的影响，防止其盲目压缩工期、盲目压低造价和违章指挥等危及安全生产的行为。欧盟在1992年公布的《建筑业作业场所指南》(CEC，1992)首度明列业主安全责任，英国2007年颁布修订后的《ConstructionDesignandManagementregulations》(CDM2007)，使业主在建设工程安全管理上的角色和作用得以具体化，美国职业健康和安全管理局OSHA在近年来的多个事故调查和处理中将业主纳入控制性雇主的角色进行处罚。在我国，已有学者提出将建设单位作为工程安全生产的第一责任主体，但在将业主(建设单位)纳入安全责任追究体系时，尚需考虑到在不同承发包方式下业主(建设单位)对工程项目管理参与程度的影响因素，如在BOT(建设-运营-移交)方式下，建设单位同时是施工总包单位，又是项目建设和运营期的业主，但在EPC(工程设计-采购施工总承包)方式下，项目总包商承担了项目设计和实施的全部职责，业主介入很少。因此，尽管难以“一刀切”的将业主视为工程建设安全的第一责任主体，但必须在后续的政策法规制定中明确业主(建设单位)是工程安全生产的重要责任主体之一，且在业主干预工程建设程度较深时会成为控制性责任主体或主要责任主体。
二是细化对施工单位在各种承发包方式下的安全职责要求。如上文所述，工程项目的复杂组织形式决定了项目现场存在多家施工单位交叉作业和平行作业情形，导致安全事故的直接致因可能是受害工人的所属施工企业，可能是同时作业的其他施工企业，可能是之前作业单位完工后遗留的安全隐患，可能是现场有责任消除安全隐患而未采取相应措施的多家施工单位所致等等，对于发生安全事故的项目现场，所涉及施工单位的责任轻重更有直接导致、间接造成、有责任纠正、有义务提醒等等，远非当前法规笼统以“施工单位”的安全管理职责所能涵盖。因此，根据项目的承发包方式和现场项目组织特点，细化总包、分包单位以及平行承包单位、施工管理单位在平行作业、交叉作业和前后作业等各类情形下安全管理职责和法律责任区分，不仅能从根源上消除组织混乱带来的安全水平提升障碍，也将有助于极大的提升业主和监理单位对施工安全生产的监督和管理效果。
三是根据事故致因理论而非市场主体角度重新区分现行法规条例中规定工程建设安全生产责任主体。无论建筑法还是工程建设安全生产条例，规定相关主体安全管理责任时均以建设单位、施工单位和监理单位等市场主体的角度进行区分，但是从上文3．1的分析可见，承发包方式的差异会对各市场主体在安全管理上的控制能力造成极大的影响，难以依据现行法规条例确定业主、监理方、总包和分包单位的安全管理责任。但从事故致因的角度来看，与工程安全事故伤亡工人相关的企业责任主体涉及到四类，分别为造成现场产生危险源的隐患致因方、受委托负责清除现场危险源的隐患消除方、暴露在危险源附近的施工作业人员的雇佣方以及对工程现场监督管理具有指令权和决策权的工地控制方。该四类责任主体的划分，一方面可以明确现场多家施工单位的安全责任，与特定事故隐患相关的各施工方分别承担工人雇佣方、隐患致因方或隐患消除方的责任，较目前事故调查中常见的施工单位违章施工、违规操作等事故责任划分更为清晰准确;另一方面，有助于理清在不同的承发包方式下业主(或监理)的安全管理责任，即仅当业主的指令或决策将诱发新的危险源或造成原危险源不能消除时，业主(或监理)将被定性为事故责任的工地控制方。
4结论
业主、监理和施工单位是与工程现场联系最为密切的三方主体，从本文的关系模型分析可见，业主对工程安全的影响作用涉及施工单位的资质要求、安全措施和管理计划以及现场安全管理等各个方面，既有直接影响作用，也有通过监理单位形成的间接影响作用，监理单位则在安全管理上的话语权相当有限，仅仅对施工单位的现场安全管理有显著影响。在目前的法律法规中，更多地考虑建设单位的作为业主时的买方和消费者角色，对监理单位则过度强化了其在工程现场的监督能力，忽视了其监督效果依赖于业主和政府主管部门的支持，对施工单位仅原则上界定了其安全管理的职责，未能考虑多样化的承发包方式引起的施工单位安全职责交叉混乱问题。因此，提高建筑行业的安全管理水平，一方面需要将业主纳入工程建设安全生产的责任主体体系，切实发挥业主方对施工安全的影响能力;另一方面的需要细化施工单位的安全管理职责，最大程度的消除由于工程项目组织的复杂性带来的施工安全管理职责混乱问题;更为重要的是，要从事故致因机理和现场各方的控制能力的角度，将现行法规条例中依据市场主体进行的安全责任划分转变为工人雇佣方、隐患致因方、隐患消除方和工地控制方的责任区分，才能较好的解决由于建设工程复杂性和承发包方式多样性导致的多头安全管理困境。
作者：周建亮 方东平 房继寒 单位：中国矿业大学 清华大学
