高校绩效审计范例

摘要：随着现阶段高校办学规模越来越大，教育经费投入不足的问题越来越突出，且在高校资金不足的情况下还普遍面临资金使用效益偏低的现状，开展绩效审计势在必行。下面就对高校绩效审计的影响因素与工作策略进行探讨，促进高校提高资金使用效益。

关键词：高校；内部审计；绩效审计；影响因素；工作策略

绩效审计是高校内部审计工作的重要内容之一，其三要素分别是经济性、效率性与效益性，通过揭露高校决策失误、管理不善等形成的严重浪费与损失为重点，促进资金使用效益的提高，维护资产的完整与安全，提高管理水平。在高校普遍依赖公共财政资金办学的情况下，各高校的财力状况差异不明显，使用资金的效益是高校竞争力的关键影响因素，所以高校越来越注重绩效管理，这就要求高校内部审计务必要顺应形势，落实绩效审计工作，推动高校提高管理水平。

一、高校绩效审计影响因素

(一)审计体制影响内部绩效审计独立性

审计的灵魂是独立性，但现行的行政模式工作体制严重影响审计独立性。国内高校内部审计的建立和西方国家不同，并非源自内部受托责任，而是用强制性方式建立，是国家审计补充。尽管当下高校内部审计机构的独立性有显著的提升，但机构设置不科学、领导体制不顺利等因素依旧影响着内部审计的独立性，在这样的情况下进行绩效审计难免畏首畏尾，影响绩效审计工作的有序有效开展。

(二)落后的技术很难满足绩效审计需要

一、风险导向模式在发挥高校专项资金绩效审计“免疫”效应中的重要性

英国曼彻斯特大学著名的会计学教授StuartTurley指出，审计方法发展的必然结果是风险导向审计这一重大变革。一方面，风险管理涉及的审计程序再分析的基础对控制审计成本有重要作用（Knechel，2002）；另一方面，风险导向审计能更有效发挥其“免疫”效应，如发现会计误报或者财务舞弊（Knechel，2001）。因此，为了有效发挥高校专项资金绩效审计的“免疫”效应，引入风险导向模式的绩效审计，一方面有利于审计资源的合理配置，另一方面有利于降低审计成本并提高审计质量和效率。近年来，很多西方国家对风险导向审计理念越来越重视，通过一系列举措要求审计人员在审计过程中开展全面的风险评估，结合评估的风险确定绩效审计的范围及重点，进而实施绩效审计程序，其绩效审计风险理论体系逐步完善起来。国外先进的审计理念及审计实践中的问题促使我国开始重视风险导向审计模式，高校专项资金也逐渐受到学者们的重视，但其绩效审计尚处于起步阶段，风险导向模式基本上没有应用到绩效审计中，其审计程序中也没有涉及风险理念。这可能不利于发挥绩效审计的“免疫”效应，也不利于高校专项资金绩效审计工作的开展和进一步推广。随着政治与经济环境的不断变化，各类风险必然会不断覆盖到政府及公共部门的业务。为此，如何充分发挥审计机关的“免疫”效应，加强风险管理，降低审计风险成为审计机关的重要任务。首先，专项资金绩效审计专业人员的匮乏增加了绩效审计风险。高校专项资金绩效审计具有专业性与复杂性的特点，审计机关和人员的首要任务是降低审计风险，提高审计效率。高校专项资金绩效审计不仅涉及财务会计及审计、信息网络等多方面的专业理论知识，也涉及相关的法律知识如国家财政专项资金的使用规定和管理办法以及新的政策动向，同时与统计、计量、计算机技术相关。目前审计机关或审计机构普遍缺乏全面融合审计、会计、法律、计算机网络的专业型人才，高素质专业人才的缺失，不仅增加了审计工作压力，也影响“免疫”效应的发挥，更提高了绩效审计风险。同时，高校专项资金的长期性也导致审计判断的难度进一步增加。此外，大部分高校内部绩效审计工作的独立性不高，自主性较差，给高校专项资金绩效审计评价增加了难度和风险。其次，传统的绩效审计理念增加了绩效审计风险。目前高校专项资金的绩效审计工作处于探索阶段，绩效审计思想还受到财务审计理念的影响。高校专项资金的绩效审计过程基本是参照财务审计工作流程，绩效审计的重点基本是围绕专项资金项目的特点及使用规定来确定，绩效审计评价指标的选择是根据专项资金使用的成果、专项资金管理情况来确定，绩效审计的方法没有特定的技术，绩效审计的过程也缺乏完整的操作规范。这样的绩效审计工作不仅影响“免疫”效应的发挥，也增加了审计风险，进而影响高校专项资金绩效审计的质量。最后，繁重的审计任务增加了绩效审计风险。近年来，随着高校专项资金投入比例的增加，国家对专项资金越来越重视，针对专项资金绩效审计过程出台了一系列绩效审计举措及要求，同时对专项资金绩效的审计质量和效率也作出了明确的指示。这种情况下，各级审计机关的审计任务无形中加重了，审计机构“免疫”效应的发挥变得迫切了。在审计的人力与物力不变的情形下，繁重的审计任务使审计机关及人员面临的绩效审计风险增加了。因此，为了进一步发挥高校专项资金绩效审计的“免疫”效应，提高审计质量，在绩效审计中引入以降低审计风险为目标的风险导向模式显得尤为重要。

二、高校专项资金绩效审计“免疫”效应中的风险导向模型

常规的财务审计一般是事后审计，其典型特点是根据事后的审计资料，结合审计标准，在核实审计数据的完整性、真实性和可靠性的过程中，侧重于审计证据的错报和漏报。而绩效审计的过程不仅是事后审计，也涉及事前审计、事中审计，其特点是不仅关注被审计单位事后财务收支的合理性、合法性、合规性，也侧重事前、事中和事后审计对象的效果性、效率性、经济性。财务审计的审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。绩效审计风险作为审计风险的一个分支，看似可以运用上述审计风险模型，但是，该模型的重大错报风险和检查风险具有普遍性，没有针对性。很显然，传统的审计风险模型并没有考虑专项资金的特殊性，如专款专用、周期性长等。因此，在构建高校专项资金绩效审计风险模型时需充分考虑专项资金绩效审计特点，不能盲目套用传统的财务审计风险模型。鉴于绩效审计的特点，在借鉴国内外相关绩效审计风险研究成果的基础上，根据高校专项资金实际情况，本文定义的高校专项资金绩效审计风险是由专项资金重大错报风险与专项资金绩效检查风险共同构成的，风险模型如下：专项资金绩效审计风险=专项资金重大错报风险×专项资金绩效检查风险=（专项资金固有风险×专项资金控制风险）×（专项资金绩效识别风险×专项资金绩效评估风险×专项资金绩效反馈风险）该模型中，专项资金重大错报风险，主要指高校提供专项资金绩效活动的审计证据在审计前存在重大错报的可能性，可以进一步细分为专项资金绩效活动的固有风险和控制风险。但因专项资金的特殊性，其固有风险与控制风险在很大程度上密不可分，在审计前阶段无法单独进行识别，故将两者统称专项资金重大错报风险。根据专项资金重大错报风险的特点可知，固有风险与控制风险在很大程度上取决于被审计单位自身的实际情况，外部人员无法控制。因此，要发挥专项资金绩效审计的“免疫”效应，降低专项资金绩效审计风险，审计人员只能在审计过程中控制并降低绩效检查风险水平。此外，财务审计的重大错报风险有很大的普遍性，其原理对于专项资金绩效审计也适用，且研究成果已经相当丰富，在此不作详细阐述。高校专项资金的绩效检查风险，尽管学术界对绩效检查风险的研究已经取得了一定的成果，但专门针对某个项目的绩效检查风险研究尚不多且不够深入，关于高校专项资金的绩效检查风险的探讨更是屈指可数。因此，专项资金绩效检查风险是本文的研究重点。专项资金绩效检查风险，主要是指审计人员通过预定的审计实施程序未能发现被审计单位专项资金绩效审计证据上存在的某项重大错报或漏报的可能性。由此可知，绩效检查风险的大小受到审计人员主观臆断的影响，很大程度上是可控风险。因此，要降低审计风险并提高审计质量与效率，需要审计人员充分了解、掌握绩效检查风险的特点及类型，运用、掌握正确的方法与技术评估并规避审计风险。下面从审计人员实施审计程序的角度将高校专项资金绩效检查风险进一步细分为高校专项资金绩效识别风险、高校专项资金绩效评估风险、高校专项资金绩效反馈风险。

（一）高校专项资金绩效识别风险

高校专项资金绩效识别风险是指审计人员就高校专项资金绩效审计时，由于对高校财务环境的不熟悉及检查工作不全面等造成的判断失当的风险。在审计过程中，因审计人员掌握的相关资料不齐全，运用的方法不当，数据的分析不深入，很有可能对潜在的风险识别不到，产生绩效识别风险。

（二）高校专项资金绩效评估风险

第一篇

一、绩效审计的内涵和特征

（一）绩效审计的内涵

虽然绩效审计至今尚无统一定义，但国际上对其内涵的表述，可以概括为“3E”：即，经济性、效率性和效果性。最高审计机关国际组织称，绩效审计与经济、效率和效益审计有关。国内一些研究者除赞同“3E”内涵外，主要对经济效益审计作了三方面界定：（1）根据正确的管理原则、管理政策和管理办法，审查管理活动的经济性。（2）人力资源、财力资源和其他资源的利用效率，包括检查被审计单位的信息系统、监管安排、措施办法和纠正问题所遵循的程序等。（3）将工作效果同预期效果对照起来，审查被审计单位目标实现的工作效力。2009年的《内部审计实务指南第4号－高校内部审计》中对高校内部审计的内涵作了表述：高校内部审计旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益，从而促进学校事业目标的实现。此外，国家审计署《关于内部审计工作的规定》中也指出，内部审计是独立监督和评价财政收支、经济活动等的真实、合法和效益行为。作为高校管理的重要组成部分，高校内部审计属于内部审计范畴，在高校管理中发挥着不可替代的作用。

（二）绩效审计的特征

如果把行政执法型的审计规范在制度之内，可以看出，传统财务审计更加倾向于审计财务的收支情况，更加关注财务收支的合法性和内部控制制度的健全性，主要倾向于财务管理方面的审计，当前已经形成统一的审计要求和比较成熟的审计技术方法，并有着较健全的法律规章制度作保证。相比较而言，绩效审计是在财务收支审计的基础上，更加关注的是被审计对象的服务职能及管理效能。从审计成果看，绩效审计直接面对社会公众和政府公共职能部门，其审计结果直接反应被审计单位的经济运行效果，并提出行之有效的审计意见及建议，有利于组织宏观管控，实现目标。从审计范围看，绩效审计不仅仅是简单的财务收支审计，凡是与被审计单位经济运行相关联的领域，比如行政管理、科研、教学等工作的成效，在审计过程中都会涉及并影响着审计结论，这样对被审计对象的分析和评价才会更具体、更细致，针对性也更强。在审计方案实施方法的选择上，绩效审计较传统审计更具灵活性。比如，绩效审计的资料收集方法，可以为查阅、观察、外部调查、分析性复核、统计抽样、重新执行、集中讨论、重新计算，等等。再者，绩效审计也可以采用面谈、调查问卷、绘制流程图等方法对被审计单位进行综合研究，审计报告可以从多角度分析审计结果，无需拘泥于某一定性或者定量指标。在审计权限和披露事项中，绩效审计不仅仅停留在财务收支，也可以依法检查所有管理活动，对管理者资源利用情况全过程进行客观评价。国内部分学者认为，高等学校的绩效审计主要表现在教育投资效益的有效性和绩效评价体系的广泛性两个方面。

1．教育投资效益的有效性。这个有效性，主要取决于高校对人力、财力、物力的合理使用和有效使用情况上。其投资效益，具体表现为培养的人才和研究的技术，能为社会增加多少社会总产品和国民收入，能使受教育者提高多少劳动生产率等。

摘要：随着高校的不断发展，传统模式下的经济责任审计已经无法满足现如今高校对于经济审计的要求，如何将绩效审计与经济责任审计有效结合在一起，以更有效地审查和评价高校领导干部对于绩效目标的履行情况，已成为高校责任经济审计的必然发展趋势。本文从绩效审计角度出发，探讨高校经济责任审计中存在的问题及相应解决对策。

关键词：绩效审计;高校;经济责任审计

一、高校经济责任审计的内涵

经济责任审计指针对于国家机关、国有企业、行政事业单位等的审计活动，包括任期经济责任审计与离任经济审计。对于高校而言，做好经济责任审计工作，不仅仅能够有效保障高校会计的真实性与可靠性，而且有助于保障高校财产安全，并为高校分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为高校组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。

二、高校经济责任审计融入绩效审计的问题

(一)传统审计观念尚未转变

当前，高校审计人员依然遵守传统的审计观念，并未充分意识到经济责任审计融入绩效审计的必要性，也并未实践中推进两者的融合进程。从两者融合的必要性角度分析，高校的大部分审计人员都认为经济责任审计与绩效审计相融合是当前审计所迫切需要的，而有小部分审计人员则认为其融合是毫无意义的。从重点审计内容角度讲，财务收支情况、内部控制制度实施情况等内容都属于经济责任审计的范畴。从其具体实施角度讲，大部分审计员工感觉存在困难，由此阻碍了经济责任审计融入到绩效审计中的进程。综上，当前高校审计人员的审计观念尚不明确，即使有审计人员已经意识到经济责任审计与绩效审计融合的必要性，然而从整体而言，高校审计人员对于审计工作的具体落实到位不明显。

摘要：近年来，高校学生经济管理责任制的审计越来越被我国社会民众所广泛关注。经过多年研究实践，经济行政责任考核审计虽然已经不断取得一定新的成果，但由于其只高度关注高校财务收支的数据真实性、合法性，已经难以完全适应我国现代高校绩效审计的实际需要，在高校经济行政责任考核审计中融入高校绩效考核审计十分迫切。本文基于绩效的创新视角对高校经济责任绩效审计的重要性、存在着的问题等等进行了深入探讨，在基于绩效责任审计的新视角下，重点提出了高校应如何开展经济责任绩效审计的具体建议。

关键词：高校科研经费；绩效管理；绩效考核审计

一、高校科研经费管理与绩效考核的重要性

（一）科研经费管理的重要性。高校的学技科研成果对于不断提高一个国家经济科技创新力量、提升综合国力等各个方面的重要作用不容小觑。我国高校高等教育科研事业的快速发展与时俱进，其在高校科研项目较大数量的承接以及高校科研经费的合理筹措等各个方面均已开始显现出强劲的发展势头。与此同时，高校科研经费投入来源的广泛性无疑为当下的科研管理工作增添了巨大的难度。目前，如何能够更好的更充分的利用这项集体经济科研资源，是高校科研面临的一项重大而又艰巨的科研任务。近年来各方对高校科研经费的资金管理日渐受到重视，纵观近年来所进行的经费审计和高校财务检查的实际情况，高校科研经费使用在专项资金的使用管理方面仍然存在很多突出性的复杂问题，进一步加强对高校科研经费的资金管理工作已经变得刻不容缓。

（二）绩效考核的重要性。合理地建立科研绩效考核管理体系是衡量高校科研项目管理成果的一个重要衡量尺度，不断加强我国高校科研经费绩效考核标准体系建设，对进一步提高高校科研经费的使用管理工作量和科研质量水平具有很重要的指导作用。高校关于支持科研项目的激励绩效考核制度体系化的建立，不仅直接关系着各高校科研项目激励支持政策的绩效合理性与绩效公平性，还对我国高校坚持科研工作的正确发展新方向具有重要的战略指导意义。因此，更好地树立正确的高校绩效考核体制理念，推行切实可行的高校科研管理绩效考核体系，是我们实现高校教学科研工作改革创新绩效管理的根本点和出发点。

二、高校科研经费使用管理中普遍存在的问题

（一）科研经费管理的复杂性。科研经费主要有三个收入来源主要渠道：纵向、横向和高校配套使用科研经费。然而科研经费的财政拨款管理部门对科研资金没有执行统一明确的预算规定，接受高校科研经费拨款的各个高校也根本没有执行统一明确的经费核算、登记、账务核算处理和项目绩效核算管理的相关规定。由于高校科研经费的管理使用主要是由各个科研项目中的课题组共同负责，每个项目课题组对高校科研经费的管理使用都有不同的制度要求，科研经费也没有按单一科研项目独立管理设账，分项独立管理，现行的预算管理模式大多是直接采用单一科研项目账务管理以及绩效核算记账方式，这些都直接导致了高校科研经费账务管理和绩效核算的重复。

摘要：在高校审计信息及绩效管理现状进行分析时，我们发现高校在公开审计信息方面，大多高校在职能认知中都有着固定的保守思想，没有可以遵循的统一标准，学校管理层对审计结果也没有足够的重视。针对以上问题，对高校审计信息工作提出以下几点意见：首先教育部门应该制定出高校审计的统一标准，同时高校应该自主地公开非涉密的审计信息。其实，加强管理者和审计人员对绩效审计的认知，建立完整的审计制度。最后，提高审计人员的专业素养，确保审计工作的独立性。

关键词：审计信息；绩效审计管理；审计制度

一、高校审计信息公开的改进方案

1.加强高校公开非涉密审计信息的工作

高校开展审计信息公开的工作可以参考我国上市公司公开财务报告的方法。比如，高校的审计工作开展计划，审计的重点项目，审计工作总结和考核结果等审计信息。

2.教育部门应制定审计信息公开的标准

从目前的发展情况来看，如果想要推动高校审计信息公开的工作，教育部门应该首先制定出审计信息公开的标准，制定的标准当中应该包含审计信息公开的具体内容、对象、途径等方面的具体要求[2]。

【摘要】随着自主创新战略的实施及“双一流”高校建设目标的实施，国家财政对于高校的支出力度不断增加。如何通过强化高校财政专项资金的经济性、效益性以及效果性，完善高校教育资源的优化配置，是新时代高校财政专项资金内部绩效审计工作的重要目的。

【关键词】高校；财政专项资金；绩效审计

1高校财政专项资金内部绩效审计的概述

高校财政专项资金内部绩效审计的目标是引导绩效审计工作的重要依据，基于新时代高校审计工作的要求，财政专项资金绩效审计的目标主要包括：①基本目标。真实性、合规合法性是高校财政专项资金内部绩效审计的基本目标。真实性主要是审查财政专项资金在运行过程中是否与实际收支情况一致。合规合法性则是重点审查财政专项资金的使用是否符合国家专项资金的政策要求，是否符合国家相关法律的要求等。②终极目标。经济性、效果性是高校财政专项资金绩效审计的终极目标。经济性顾名思义就是财政专项资金使用是否达到了经济效益，是否存在贪污、浪费等现象。效果性重视评价财政专项资金的运作是否符合预期目标，是否达到了效益的最大化，是否对审计问题进行了整改。

2高校财政专项资金内部绩效审计存在的问题

2.1高校审计人员绩效审计意识观念有待提升

随着高校财政专项资金使用规模的不断扩大，尤其是在构建“双一流”高校的战略下，高校获取国家、地方的专项资金越来越多。最新实施的经济责任审计法规明确提出要突出财政资金的社会效益和经济效益。但是在实践中，高校审计人员的审计意识观念仍然存在较大的提升空间：一是审计人员的全面性意识不足。目前高校审计人员对于财政专项资金的绩效审计往往是按照国家相关部门披露的模板进行相应的审计，而忽视与本校实际情况的结合，导致所审计的结果偏离专项资金的实际应用方向[1]。二是审计人员的大数据应用技能不足。随着大数据在财务工作中的应用，利用大数据技术可以实现对财政专项资金全过程的管理，然而由于大数据技术发展时间相对还不长，因此，审计人员在应用大数据技术方面存在较大的提升空间。

一、高校绩效审计的发展现状

绩效审计在我国高校内审工作中的发展尚处于初级阶段，在审计实践中，高校内审的主要审计工作仍然是以财务收支审计为基础来开展，在审计报告中鲜有涉及有关资源利用的效益情况的评价。

二、影响高校绩效审计的客观因素

(一)绩效审计体系不健全，缺少操作性强的绩效评价标准

这是目前绩效审计缺乏实施条件的主要因素。绩效审计的对象具有复杂多样、综合性强等特点，所以很多理论知识和操作模式都没有定性，给绩效审计工作带来很大的困难。绩效审计虽然在很多领域已有所实践，并颁布了较为详细的绩效评价操作细则或准则，如：《国有资本金效绩评价操作细则》、《企业效绩评价标准》等，但是此类文件，所提及的指标体系多为企业财务管理方面的财务指标，仅与经济性和效率性效益相关，对于其他效益方面难以评价。高校作为主要依托国家财政拨款的事业单位，企业的财务管理指标并不完全适用于高校财务制度；且高校主要职能是加强人才培养，提高科技创新、服务社会发展，仅对经济效益进行评价，不能满足高校资源使用效益全面评价的要求。缺乏针对高校情况所制定的绩效评价体系、操作细则，没有明确的量化的评价标杆，直接影响高校绩效审计的开展。

(二)审计证据的限制

传统财务审计中，对经济业务的真实性、合法性评价，主要是对报表、凭证等财务资料进行检查，通过翻阅会计凭证即能获得大量原始证据，收集起来较为简单且完整。而绩效审计却要收集大量业务资料来作为审计证据，证据收集时还需要审计人员依靠财务专业知识以外的其他经验来判断证据的相关性、充分性及可靠性。同时相对于高校财务部门财务制度的完善程度，被审对象单位内部控制情况不一，所提供资料真实性、可靠性存在风险，甚至存在无法提供足够的审计所需资料的情况。审计证据的不充分增加了绩效审计评价风险，按照“四个不评价”原则之“对在审计过程中,未取得确凿证据或审计证据不充分事项不发表评价意见”，绩效审计难以进行评价。