诚信建设论文范例

摘要：科技期刊对于建立维护科研诚信的生态具有重要意义。本文首先界定了科研诚信相关概念，分析了科研诚信与科技期刊的关系;其次梳理了国内外与科技期刊相关的科研诚信政策规范，重点阐述了科技期刊是维护和培育科研诚信的重要力量，指出科技期刊既是科研诚信的重要守门人，也是科研诚信的重要建设者，同时科技期刊自身的诚信建设也不容忽视;最后结合科研诚信建设面临的新挑战，指出科技期刊的诚信建设任重而道远，全社会应当共同努力营造良好的科研诚信生态。

关键词：科技期刊;科研诚信;生态

科研体系是一个复杂的自适应体系［1］。其中，科技期刊是促进科学知识传播、积累与增长的重要媒介，包括审稿人、编辑、编委、出版社、期刊行业协会学会等在内的科技期刊界是科研诚信建设的一方重要力量。截至2019年底，我国共有4958种科技期刊，不仅在国内的影响力呈上升趋势，也正逐渐得到国际学术界关注［2］。科研诚信建设对于科技期刊的发展日显重要。2019年，中国科协、中央宣传部、教育部、科技部联合印发我国科技期刊改革发展的重要文件《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》明确要求“建立论文作者及期刊从业人员诚信体系，完善学术不端行为预警查处机制，筑牢学术诚信和出版伦理底线”［3］。因此，深入分析科技期刊与科研诚信的关系、明确科技期刊在科研诚信建设中的角色与任务必要且重要。

1科研诚信与科技期刊

1．1科研诚信。讲究诚信是中华民族的传统美德。诚信作为一种价值观，也是社会主义核心价值观的重要组成部分。英文中的“诚信”表述一般用“integrity”。该词除了“正直、诚实，不搞欺骗、权术、虚伪和各种肤浅的手法”等含义外，还有“坚定地按照道德、艺术或其他价值准则办事”的意思［4］。同时，该词也包含了公正负责、可信的含义，高于所谓的“底线”，符合如哈格斯特龙所强调的“专门职业服务的提供者，必须强烈地承诺于更高的价值观”［5］。科技领域的诚信一般被称为科研诚信或学术诚信，是诚信在科技领域的具体体现。但目前国内外对科研诚信的认识无论是学术界、政府还是社会团体、公众都未见形成统一的定义。科研诚信的概念内涵随不同主体、地域和时间都有相应的改变［6］。狭义的科研诚信仅涉及科研人员在科学研究活动中的诚信。广义的科研诚信涉及的主体不仅包括科研人员、从事科研管理和服务等活动的相关人员和单位、学会协会等，还包括学术期刊从业人员和机构等，涉及的行为活动除科学研究活动外，还包括对科学研究的管理、服务活动中的诚信。科学研究管理、服务诚信强调合规合宜，遵循科研管理与服务、科学传播与运用等行为涉及的法律法规、职业准则和社会伦理道德规范。根据Martinson等(2005)和经济合作组织相关报告，将科研诚信涉及的领域总结归类为数据管理、与人或社会的联系、作者与出版、研究资助、研究方法等5个方面［7］。其中，包括科技期刊在内的“学术出版”是科研诚信涉及的重要领域之一。

1．2科研失信与不端。与科研诚信相对的概念是“科研失信”，但长期以来，我国在名词使用上相对集中于使用“科研(学术)不端”。不同政府部门、科研机构和学者等对科研不端的含义解释各有不同，并存在同时使用科研(学术)不端、科研(学术)失范、科研违规等不同概念的情形。国外对科研不端有按照故意行为、疏忽职守、粗心大意等不同类型的区分，以及科研不端行为、有问题的研究行为、不良研究等不同实践的区分。2018年，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》中对科研诚信的负向行为提法是“违背科研诚信要求的行为”。2019年，科技部等20个部门的《科研诚信案件调查处理规制(试行)》首次在正式文件中将违背科研诚信要求的行为简称为“科研失信行为”，并将其定义为“在科学研究及相关活动中发生的违反科学研究行为准则与规范的行为”。同时，《科研诚信案件调查处理规制(试行)》明确列举了科研失信行为的6种具体类型和1项兜底条款，包括了情节较为严重的不端行为、违规行为，也包括情节相对较轻的不当署名、一稿多投等科研失范行为，以及相对独立的违背科技伦理规范的行为等。《科研诚信案件调查处理规制(试行)》囊括的行为类型范围较宽，但涉及的主体则集中于科研人员和单位。涉及科技期刊的不端行为既包括科研人员，主要是作者的科研不端行为，也包括编辑、编委、审稿人和出版社等多方面违背科研诚信要求的行为。相关主体和行为类型都较为广泛，可与广义的科研诚信相对应。

2科技期刊诚信政策规范

2019年6月11日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》，该意见从国家层面对广大科技工作者提出了转变作风、改进学风的总体要求及为营造风清气正的科研环境做出了明确指示，表明了我国科研作风、学风建设的决心和信念，也对未来我国科研文化的提升起到了导向和引领作用。此外，2019年《政府工作报告》提出“加强科研伦理和学风建设,惩戒学术不端,力戒浮躁之风”“营造良好的科研生态”。这为进一步改善我国科研创新软环境提出了具体要求和着眼点。针对新形势下对科研作风、学风建设的新要求，结合科技论文在科研成果转化与实践中的重要作用，现浅谈科技期刊编辑在科研监督与诚信建设的作用，与读者共飨。

1我国科研诚信问题现状与原因

学术诚信是科技创新的重要基石，也是衡量一个国家科研素养的基本标尺，可以说，“无诚信，无学术”[1]。科研诚信是学术道德的底线，也是学术管理的根基。科研诚信是指科技工作者在科研活动中本着追求真理、实事求是、崇尚创新、开放协作的核心科学精神，遵守法律法规，恪守科学道德准则，遵循科学共同体公认的行为规范[2]。近年来，科研诚信问题事件屡屡曝出，学术论文“剽窃、抄袭，一稿多投”，实验数据篡改伪造，虚假论文代办，无学术贡献作者挂名等学术不端事件时有发生，对整个学界的学术氛围造成了极大的负面影响，也使学术的权威受到了巨大的威胁与挑战。剖析我国科研诚信问题现状的原因，可以从社会因素、环境因素及个人因素等3个方面进行。

1.1社会因素——缺乏科研诚信管理体系

科研诚信是科技工作者在科技活动中秉承诚实、信任、公正、尊重和责任的价值观总和[3]，这既是科技工作者道德素质的基本组成部分，也是相关监管部门共同遵守的行为准则。科研诚信所涉及的层面远不止于对科研人员的科研不端行为的约束，其更重要的是体现在制定和落实科研活动行为规范和规章制度上。制定和完善科研诚信相关管理办法和体例约束，规范科研人员在科技活动中的行为，这需要管理工作者、政府监管部门乃至全社会的共同努力。然而，科研管理体制行政化、同行评议制度缺陷、科研管理人员失职等管理环节的欠缺与疏漏[4]，导致目前我国科研诚信管理体系的不完备，对有关学术不端行为缺乏有力打击与惩戒，在造成论文泛滥的同时，也制约着我国科技事业的健康发展。

1.2环境因素——对科研人员的过度评价

健康良好的学术文化氛围是促进科研人员保持学术诚信的基础。在当前经济全球化的不断发展的新形势下，社会竞争日益激烈，科学技术已然成为决定社会经济发展的第一要素。人们逐渐认识到科学教育的重要作用，社会上也逐渐出现了对科研高度关注的局面，其中对医学相关研究的关注尤为明显。然而，在现有科研大环境下，“唯论文、唯学历、唯职称、唯奖项”四唯评价层层压迫，科研人员的情况不仅与职称评定、绩效奖金直接挂钩，还成为了制约科研学生毕业就业的关键因素，这不仅增大了学者的教学和学习压力，而且容易催生一些学术诚信危机。现行学术评价导向存在“重量轻质”、“以刊评文”和“行政主导”等弊端和不足[5],由此导致一些科研人员急功近利、投机取巧、利益熏心，自觉或不自觉地追求快捷的学术成果，最终导致“学术失信”层出不穷。1.3个人因素——科研人员学术诚信意识淡薄科研诚信是科研人员主动恪守科学价值准则，进行负责任科学研究的行为规范，这要求科学工作者具备较高的道德信仰和自律能力[6]。然而，一些科研人员受功利主义价值观的影响，摒弃学术诚信职业操守，千万百计钻空子，为迎合现行评价体系，渴望通过以较低的利益获取较高的科研回报，不惜以身试险，触犯道德底线，最终导致各种科研诚信乱象。此外，高校是科研成果产出的重要基地，对高校科研人员的科研诚信教育是防范学术不端的重要举措，科研道德素养教育缺失是诱发学术不端行为的重要原因；然而，目前国内开设关于学术规范教育课程的高校寥寥无几[7]，超过40%的学者未曾接受过系统的科研道德和学术规范教育[8]，高校及科技工作者科研诚信问题屡禁不止，也与相关学术诚信教育的缺乏关系密切。

摘要：诚信教育是学校德育的重要组成部分，它受到多方面因素的影响，如学校教育方式方法、社会环境、家庭因素等。教师作为教育者，其言行举止会对学生造成潜移默化的影响。而目前，教师队伍中也存在诚信缺失现象。为了推动学校诚信教育的开展，必须加强教师队伍的诚信建设。

关键词：诚信教育；教师诚信建设；德育

诚信教育是学校德育的重要组成部分，但是，学生诚信缺失现象仍时有发生：考试作弊、作业抄袭、说谎。造成这种状况的原因是多方面的，有学生心理、学校教育的方式方法、社会环境影响、家庭环境影响等。而其中，教师作为教育者，他们成为学生模仿的对象，其行为举止会对学生产生潜移默化的影响。要求学生诚信，教师本身必须诚信。本文就教师队伍诚信问题和教师诚信建设展开研究。

一、教师队伍主要诚信问题

（一）人际交往失信

1．对学生

在师生交往中，师生双方是平等的，应相互尊重，诚信是一项基本原则。但在现实中，有一些教师经常许诺，但从不兑现，而且还不以为然。另外，有些教师存在着对学生和对自己标准不一的现象。学生迟到会要求说明理由，检讨错误，自己迟到却从不解释。

摘要：“透明性”是科研诚信治理中的一个重要概念。科技期刊在科研诚信协同治理中具有4个方面的重要作用:维护出版规范的守门人、严守审校流程的控制人、维护同行评议权威的责任人和科研诚信协同治理的倡导者。科技期刊的上述4个作用不宜夸大，且应同机构开展积极互动和信息共享，才能负责任地履行自身在科研诚信治理中的职责，进而对推进科研诚信协同治理产生重要的现实意义。

关键词：透明性;学术诚信;协同治理;科技期刊

近年来，随着科学共同体对科研诚信的关注度增强，“透明性”通过资助、评价、监管等机构的规则制定、教育培训和调查程序等环节，被引申为科研诚信协同治理的一个重要概念。本文认为，科研诚信协同治理中的透明性(transparency)最初在出版环节达成共识，即“出版透明”［1］。进一步发展，透明性还包括“研究透明”，即研究人员在研究设计、执行和发表成果等环节保持透明［2］;以及“监督透明”，即学术监督机构在规则宣讲、程序合规、专家复审及结论公开等环节保持透明。科技期刊作为科学发现的承载者和传播者，应在强化自身保持学术出版规范的同时，开展对透明性的研究和实践，体现其在保持透明性中的不可替代作用，进而与研究人员和监督机构一道推进科研诚信的协同治理。

1综述

1．1共识。Gabriele提出应重新思考科研领域中资助、出版、教育、监管、实验技术和学术氛围的关系，以增加透明性［3］。Kretser等提出应通过再现研究、建立开放科学标准、鼓励期刊发表“意外”研究成果和出版透明等，以鼓励负责任的科学研究［4］。Moher等在总结第六届世界科研诚信大会的研究论文中讨论了“透明性”在科研过程中的不同表现，认为研究人员在研究过程、成果、数据共享等核心环节应遵守学术规范、保持透明性［2］。根据以上学者观点，透明性应是科研诚信治理中的基础性概念，它既可以联结科研活动中的计划、执行、出版和评价，也可以联结科研规范的规则、共识、惯例，还可以联结学术监督中的教育、调查、处理和信用修复等环节。失去透明性，则学术机构、科学共同体和监督机构就会陷入谷仓效应，在维护科研诚信的成效上事倍功半。因此，透明性问题也是世界科研诚信大会关注的议题，其宗旨“促进科研人员、教学人员、教育科研机构、科研资助机构、政府相关管理部门、科学出版相关编辑和审稿人等相关各方交流与经验分享，建立协同推进负责任的研究”［5］，更为协同治理提供指南。

1．2透明性的特点。首先，透明性意味着共享(sharing)信息。我国科研诚信建设联席会议制度规定，各成员之间要共享信息，并有“重大科研诚信案件应加强信息通报与公开”和“加强科研诚信案件调查处理的协调配合、结果互认和信息共享”［6］的要求。其次，透明性意味着公开(openness)信息。科技主管部门制定科研诚信治理的政策并将之到网络上，国内学术监管部门对学术不端案件的通报，期刊通过撤稿、更正和发表关注声明［7］，甚至通过撤稿重登的方式［8］，向学术界展示透明性。最后，透明性必须是双向(bidirectional)行为。只有公开，不一定透明。例如，在学术调查案件中，隐去关键信息后进行公布，常常会被认为调查处理过程不透明［9］。仅有共享，也不一定满足透明的要求。例如，仅仅在联席会议机构间的共享信息，未对第三方特别是科学共同体共享该信息，则也会影响透明性。忽视这些特点，将会对透明性的理解造成偏差。

1．3科技期刊的透明性。科技期刊在维护透明性方面具有独特的不可替代的作用。科技期刊通过采用专家评议和独立审校流程的方法，参与科学新发现的过程并向学术界传播其科学价值，并通过坚守学术和出版规范，采用公开或共享等手段，对科学发现过程中的错误、不当或不端行为进行纠正，从而维护透明性。表1展示了透明性的含义及其在不同阶段的表现，显示科技期刊通过维护透明性参与科研诚信的协同治理。

【摘要】制度建设是推进科研诚信治理的有效手段。科研诚信管理缺乏统一机制、科研诚信制度可操作性弱、科研诚信教育缺少自律机制是我国科研诚信制度建设的突出问题。要想建构科研诚信长效治理体系，一要构建共治工作机制，形成科研诚信治理合力；二要强化落实，完善相关配套政策；三要加强教育，推进监督管理与学术自律有效结合。

【关键词】哲学社会科学；科研诚信；制度构建

近年来，哲学社会科学研究领域学术不端、学术腐败等现象多发，且集中于科研体量大、科研活动活跃、学术影响力大的科研机构和人群。但由于我国哲学社会科学科研诚信制度建设起步较晚，科研诚信治理并不十分有效，严重影响学术秩序，破坏学术风气。党的十八大以来，以同志为核心的党中央高度重视科研诚信建设问题，在哲学社会科学工作座谈会上着重强调“繁荣发展我国哲学社会科学，必须解决好学风问题”，将学风建设作为建设中国特色哲学社会科学话语体系的一项重要内容；2018年5月，中办、国办联合印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，首次从国家层面统一部署科研诚信建设工作。世界各国科研诚信治理实践证明，制度建设是推进科研诚信治理的有效手段。本文以哲学社会科学科研诚信制度建设为切入点，系统梳理了哲学社会科学科研诚信制度建设情况，为有效开展科研诚信建设和治理工作提供思路。

一、哲学社会科学科研诚信制度建设现状

综合我国哲学社会科学科研诚信制度建设实践来看，科研机构管理部门、哲学社会科学基金项目管理机构以及科研机构分别或联合，以科研行为规范、科研诚信建设指导意见、学术不端行为处理规定制度规范等形式出台了一系列政策制度，规范科研行为，推进科研诚信建设。总体来说，主要有以下几个特点：

（一）就管理机构而言，由分治走向共治

哲学社会科学科研诚信管理制度分散于各个部门和各类科技计划管理制度中。高校为科研活动的主体，因而科研诚信管理制度以教育部的规范性文件居多，如教育部于2004年8月印发的《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》（教社政函〔2004〕34号）和教育部社科委学风建设委员于2009年7月组织编写的《高校人文社会科学学术规范指南》；各高校也制定了各自的指导性文件，如浙江大学《人文学科类研究生学术规范》（2008年9月24日）。2019年5月，、教育部、科技部等7部委联合出台《哲学社会科学科研诚信建设实施办法》（社科办字〔2019〕10号），明确中国社会科学院、教育部、中共中央党校、国务院研究发展中心、中央军委科学技术委员会分别负责各自系统的科研诚信工作，为我国哲学社会科学科研诚信制度建设工作提供了统一的国家标准。

党的的胜利召开，为科技创新提供了良好的机遇。报告指出：“创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑。”世界发展史已证明：科技创新在哪里兴起，发展动力就在哪里迸发，经济竞争力就转向哪里。党的十八大以来我国所取得的改革开放和社会主义现代化建设的历史性成就，也再一次证明了技术创新、学术研究在经济建设中的重要作用。5年来，我国科技事业成绩辉煌，但也存在许多不足，面临不少困难和挑战，其中学术失信问题尤为突出。学术失信问题的存在，既消解了人们求真求实的科学精神，践踏了公平竞争的学术规则，又损害了中国科技界的国际声誉。“作为国家创新体系的重要组成部分、科技创新成果交流传播的重要载体、培养科技创新人才的重要园地”的科技期刊，有责任有义务发挥其在坚守学术诚信中的作用，营造技术创新、学术研究诚信的氛围，促进科技发展。

1科技期刊的定义和特征

对于科技期刊，《科学技术期刊管理办法》中是这样表述的：“具有固定刊名、刊期、年卷或年月顺序编号、印刷成册、以报道科学技术为主要内容的连续出版物。”360百科是这样介绍的：“科技期刊是一种发表自然科学及技术的杂志，其主要特征有：连续性、时效性、创新性、渗透性等。”报告中提出，要“加强国家创新体系建设，强化战略科技力量……，促进科技成果转化”。科技期刊是报道科学技术的重要载体，是、交流、转化科技成果的主要平台，一定要坚守学术诚信，促进科技发展。

2学术诚信的重要性

何为学术诚信，笔者从网上进行搜索，发现《研究生学术诚信建设的必要性》一文中是这样阐释的：“关于学术诚信的定义，根据美国学术诚信研究中心的表述，学术诚信是指诚实、信任、公平、尊敬与责任。立足于我国的道德传统，学术诚信则是要求在学术领域里进行学术探讨研究、学习学术成果以及从事其他学术行为时，必须具有诚和信的道德和行为准则。诚，即诚实不欺，要求实事求是，尊重客观规律、客观现实，不伪造，不弄虚作假。信，即讲信用，不虚伪。信在学术中则体现为严谨和负责。”诚信是一个人在社会中生存与发展的基本准则，一个人如果没有诚信，就很难发展。做人要有诚信，搞学术更要讲诚信。近年来不少专家、学者都对学术诚信的重要性进行过阐述，笔者归纳后认为，学术诚信的重要性主要体现在3个方面：第一，学术诚信是科技发展的基石；第二，学术诚信是学风建设的关键；第三，学术诚信对提升我国科技创新水平、培养科技人才成长起着至关重要的作用。因此，加强我国学术诚信建设刻不容缓。

3学术不端的危害

目前国内外学术界常以“学术不端行为”来概括学术诚信方面出现的问题。对学术不端行为的界定，中国科学技术协会在2007年1月的《科技工作者科学道德规范（试行）》中有明确的阐述，即学术不端行为是指在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体惯例的行为。美国联邦政府对学术不端行为的定义是：违背研究诚信的研究活动，通常包括对研究成果的捏造、篡改和剽窃，除此之外还包括严重背离科学界普遍认同的其他行为，都是学术不端行为。学术不端的危害很大，不仅导致学术研究的低水平重复，使原创性的研究成果乏善可陈，浪费了有限的经费，糟蹋了宝贵的资源；而且败坏了社会风气，扼杀了学术公信力，消解了年轻一代求真务实的科学精神。中国科学院院士、清华大学教授、中国科学技术期刊编辑学会理事长朱邦芬在第十三届科技期刊发展论坛上就学术不端问题做了《天下兴亡匹夫有责———维护科研诚信是科技期刊的神圣使命和职责》的报告，在报告中他罗列了学术造假的5条罪状：第一条是“谋财害命”，第二条是“逆向淘汰”，第三条是“祸害学生”，第四条是“亡科学”，第五条是“亡天下”。笔者认为，学术不端所造成的危害，除了朱理事长所谈的5条罪状外，对科技期刊的危害也很大。由于科技期刊所发表的论文能满足人们的需求，因此有些人为了工作考核、职称评定、评优晋级等进行论文造假，或剽窃他人研究成果，假借他人观点，弄虚作假，杜撰论文；或论文抄袭，一文多发；或花钱找人。这种学术不端行为不仅使社会上滋生出论文和论文造假的诸多中介机构，而且导致山寨版的科技期刊横行。这些中介机构和山寨版期刊，打着正式期刊的名号，到处招摇撞骗，既坑害了作者，玷污了科学的严谨性，也扰乱了科技期刊的正常发展。近年来，不少科技期刊因为中介机构、山寨版期刊乱收、高收版面费或只收费不刊发的行为，声誉受到影响，作者有好论文都不敢投于期刊社；有些期刊因山寨版违规受到牵连被行政部门处罚。更为可悲的是，不少科技期刊因为山寨版的存在，不得不更改刊名，不得不弃用电子邮箱这一现代化的收稿途径。

摘要：提高大学生科技创新能力，加强大学生科研诚信教育是医学院校不可忽视的任务。近年来，数据造假、论文抄袭等学术不端事件屡屡发生，校园内科研诚信问题备受社会关注。本文主要从医学院校存在的科研诚信问题、出现科研失信问题的原因以及加强科研诚信教育的途径和对策几个方面进行探讨，旨在为科研诚信教育提供参考。

关键词：科研诚信；科技创新；医学院校；大学生；诚信教育

近年来，学术论文抄袭剽窃、实验数据伪造篡改等现象频频出现，大学校园科研诚信问题备受社会各界关注。2019年2月，国内当红明星翟天临涉嫌学术不端事件成为舆论热点。2017年4月，著名出版社Springer宣布由于涉嫌同行评议过程造假，撤销该集团旗下期刊《TumorBiology》发表的107篇学术论文，而在这107篇被撤回论文中，中国作者占大多数，且基本都为临床医生。另据因揭露学术不端而享誉全球的“撤稿观察”网站统计，全球论文撤稿量已从2000年前的每年不足40篇，上升到2018年的约1400篇，其中约60%与学术不端有关。这些学术不端、科研失信行为已严重影响了我国科研工作者的声誉和国际形象，造成不可挽回的损失，还引发公众信任危机，导致学术公信力下降。医学是一门求真求实的科学，医生的天职是救死扶伤、治病救人，医学研究容不得半点虚假。因此，作为医学教育工作者，对于科研诚信问题，我们有责任坚守道德底线，恪守学术诚信，维护学术尊严，将科研诚信的种子深深植入学生心田。在科学素养培养的起点———大学阶段，学生的核心任务不仅仅是提高科学探索和寻求科学真理的能力，更重要的是培养科研诚信意识[1-2]。大学是培养学生科研诚信意识的最佳时期，科研诚信是进行科技创新活动的前提条件，没有诚信，创新就无从谈起。

1医学院校存在的科研诚信问题

1.1大学生科研诚信缺失问题

医学生在大学前3年要学习很多基础课程，其中涉及大量实验操作。在实验过程中，有些学生由于操作不认真、不规范导致实验失败、实验数据与预期不符等问题。然而，为了最终能呈交一份完美的实验报告，个别学生会篡改实验数据、编造实验过程甚至抄袭同学的实验报告。另外，近年来为了促进学生全面发展，各级部门组织了多项大学生科技创新活动，学生积极参与。大学生科技创新活动虽然在一定程度上能够培养学生创新精神和动手能力，但在实践过程中不可避免出现了很多问题。一些优秀的科技创新项目因得不到资金支持而无法开展，一些项目由于前期缺乏有经验的导师系统指导导致实验失败。当这些项目进入结题程序时，学生为了能顺利结题，只能编造实验数据和结果，出现论文造假行为。

1.2高校教师学术不端问题

在过去十年间，中国科研的投入增长量占全球的40％，在经济效益的驱动下，学术论文开始呈井喷式的发展，发表总数仅次于美国，达到英国的两倍。学术期刊作为诚实记录学术成果的载体，应在维护科研诚信、防止学术不端发生中发挥应有的作用。但在我国大量学术论文产出（国内外发表）的过程中，却屡次出现了学术不端的行为。2017年，施普林格出版集团宣布，一次性撤销了旗下《肿瘤生物学》期刊在2012年至2016年间发表的107篇论文，其作者均来自中国，涉及524名作者、127家中国研究机构和4家外国机构，其中不乏知名医院和大学的专家学者［1］。2019年2月10日，北京青年报官微爆出演员翟天临于北京电影学院博士在读期间，发表的学术文章疑似抄袭。一石激起千层浪，社会大众广泛关注；高校科研领域个个展开速查之风，甚至有网友戏说“演员翟也算牺牲自己，照亮整个学术界？”俨然，这一系列学术不端事件背后所折射出的科研诚信问题已成为社会公众广泛关注的焦点问题。对于学术期刊的编辑来说，学术不端事件不能戏说，学术论文的发表也并非儿戏，如何界定学术不端？如何应对学术不端行为？作为一个建筑类期刊的资深编辑，将根据自身工作经验和同行期刊的通行做法对重塑科研诚信体系建设，防止学术不端行为做以下几个方面的分析。

1学术不端行为的定义

学术不端与学术腐败是两个不同的概念。它们产生的历史背景、行为主客体、行为性质和中介都不相同，只有认真区分，分别对待，才能严惩学术腐败，控制学术不端。何为学术不端？教育部在《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》中对学术不端行为的表现形式作如下认定：“抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；篡改他人学术成果；伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；伪造注释；未参加创作，在他人学术成果上署名；未经他人许可，不当使用他人署名；其他学术不端行为。”［2］从狭义的角度来说，学术不端也是学术腐败的一种形式，它属于侵占知识产权，触犯著作权法的行为。它反映的不仅仅是学术问题，也是一个社会体制问题。

2学术不端行为的研究现状

2．1中国知网中“学术不端”行为研究现状

笔者通过在中国知网上对主题词“学术不端”的搜索，一共发现了2127篇相关内容的文章，时间跨度为：2002年6月到2019年3月4日，其中一篇文章———《学术不端行为：概念及惩治（曹树基，2005）》的下载次数高达2343，这说明广大研究人员首先需要了解学术不端的概念，进而对其惩治的方法也特别关注。2000多篇文章中还有很多是杂志社或编辑部对学术不端行为的举报、通告、整治措施、公开信、行为分析、认定和处理办法等内容，特别是近十年的相关论文，各大期刊都针对“学术不端”行为的蔓延而发表了公开申明，并且启动了中国知网《科技期刊学术不端文献检测系统（AMLC）》。AMLC是经新闻出版广电总局、科技部、全国科研诚信管理委员会等单位共同指导，由中国学术期刊（光盘版）电子杂志社与同方知网（北京）技术有限公司共同研制开发的一个检测平台。它已成为现在科技期刊防止学术不端行为的一道重要防线。

2．2中国知网对“学术不端”行为的应对措施