财政科技论文范例

一、财政科技资金管理存在的问题

（一）资金安排“碎片化”，导致重点不突出或重复申报多

目前，财政科技资金的投入主要通过科技、发改委等部门以二次分配资金的方式安排，各部门按照各自制定的计划设置名目繁多的专项资金进行分配，科技资源配置“碎片化”，缺乏统筹设计、通盘考虑，财政科技经费投入多头管理，引发项目重复申报、项目审批制度漏洞较大、项目过程管理监管不严、科技资金使用效益不高等问题。例如，笔者在某县级科技局2014年度科技专项资金审计中发现：某区科技局在民生科技专项安排52项合计1050万元，主要支持卫生、教育、街道和部门科研，项目资金最高1项170万元，资金集中度为16.19%；自主创新计划33项1200万元，主要支持创新型企业、企业科技攻关、产业化示范等，其中：项目资金最高1项100万元，资金集中度仅为8.33%，未能集中资金用于支持对该区经济和社会发展具有支撑作用的重点产业。同时由于科研计划项目分属多个部门安排，缺乏一个公开统一的科技管理平台宏观统筹管理，不仅难以体现财政科技经费对科研投入的引导示范作用，而且很容易产生科技计划项目的重复申报。这种重复申报体现为：同一申报单位采用相同的项目重复申报多项科技专项资金的情况或申报不同部门专项资金的情况，也有多个申报单位重复申报同一科研课题科技专项资金的情况。

（二）项目审批“模糊化”，导致违规审批屡有发生

随着科技管理体制改革的推进，各级科技部门在科技计划管理和资金使用方面已制定了相关的制度，但财政科技资金投入的逐年增加以及公众对财政资金绩效和管理要求的不断提高。审批制度的漏洞主要体现在：一是申报指南的制定过于笼统不明晰，对财政资金的补助对象不明确；二是监管机制和问责机制相关规定不够明确，项目监管环节缺位，主要体现为科技部门管理缺位、科技中介管理机构管理缺位和评审专家管理缺位；三是部分专项资金管理办法操作性不强，未能明确专项资金的补助对象、未能明确资金的具体使用范围、标准。现行制度的漏洞导致项目审批制度的刚性不足，自由裁量权过大，违规审批的情况时有发生，易造成财政科技资金的流失。

（三）项目监管“形式化”，导致挤占、挪用财政科技资金情况屡见不鲜

目前，科技计划项目普遍实行合同制管理，科技部门与项目承担单位以签订项目合同书的方式履行各自的权利与义务，但由于科技部门管理缺位，中期检查流于形式，造成财政资金使用环节监管失控。项目监管的漏洞主要体现在：一是制约机制上缺乏手段。二是项目验收把关不严。例如在审计实践中经常发现，项目承担单位未能严格按照《项目合同任务书》的约定，出现挤占科研业务费、虚列费用支出等问题，但项目仍通过了验收的情况。三是项目承担单位和项目负责人的合同意识和责任意识淡薄，只重视“申报环节”，签订《项目合同书》后，则“束之高阁”，总量控制、单项控制、专项使用等都“置诸脑后”；资金到位后自筹配套资金往往迟迟未到位；实际支出未能按预算“对号入座”；接受检查时，随意调账变动支出、随意修改记账凭证、以表代账来应付检查。

（一）

一、农业推广的公共产品属性

首先，农业是自然再生产与经济再生产相交织的过程。这决定了在农业长期的发展过程中所积累的知识应该被社会共享。并且也是由于该特点，决定了使用农业技术所产生的经济效益是由农业生产者在生产过程中实现的。因此，农业生产者不愿意进行农业技术创新，需要政府投资进行农业技术创新。其次，农业推广服务的内容包括三个方面:农业科技服务、农业信息服务、农资与农产品经营服务。农业科技、信息等属于知识结构中容易传播的一类，根据其消费上所具有的非竞争性和非排他性的程度的不同，有的属于公共产品，由公共部门直接从事科技活动的投资;有的属于准公共产品，由政府对从事科技活动的私人部门给予补贴。最后，由于农业技术创新除了面临技术风险、市场风险外还面临较大的自然风险，但是其效益具有外溢性，会带来很好的社会效益和生态效益。这决定了农业推广具有公共产品属性，需要由公共部门承担。综上所述，农业推广具有公共产品属性。当然，需要明确一点，农业推广具有公共产品属性并不代表其就是公共产品，其中有一部分农业推广服务是具有私人物品的属性，属于私人物品。

二、我国现行农业推广体系存在的主要问题

我国现行的农业推广体系是在长期的计划经济体制下形成的，其组织结构、推广方式等在面对市场经济体制下农业发展的新要求，表现出了诸多的问题。

1、农业推广投资总量不足，投资结构不合理，投资效益不高

我国财政在农业上的支出总量偏低，导致了虽然我国政府农业推广投资占财政农业的比重不低但总量低的现状。目前，我国农业推广投资不足农业总产值的0．2%，不足发达国家的30%。从推广项目来看，其地区投资结构、行业投资结构均表现出不均衡性。从农业推广事业费支出结构来看，人员经费占了近90%，业务经费仅有10%左右。由于农业推广投资总量不足，投资结构不合理，限制了农业推广的有效开展，是其投资效益不高。

1精品期刊建设现状

1．1精品期刊建设背景

随着国家创新体系建设步伐的加快，中国科技创新能力大幅提升。科技期刊是科技成果集中传播的基本渠道，是争夺国际科技创新成果首发权的主要平台，是培养创新人才的重要园地，因此，科技期刊是国家创新体系的有机组成部分。同时，一个国家科技期刊的地位和影响力，反映了该国科技、经济和社会发展水平，是体现综合国力的重要标志。中国科技期刊对科技创新发展发挥了重要作用，但是，也存在诸多问题和差距。正是基于上述理念，中国启动了精品科技期刊建设，其背景有三。

1．1．1国家科技事业发展的需要

中国是科技论文产出的大国。据中国科学院《2015科学发展报告》显示SCI收录的中国科技论文快速增长，已经连续5年居世界第二。2015年，中国发表在SCI各学科领域代表性期刊的论文数量(21．9万篇，占世界总量16．2%，美国为34．7万篇)也位居世界第二;国际热点论文数量世界第四;在《自然》《科学》、《细胞》上发表的论文数量世界第六;2014高被引论文数量居世界第四。论文的篇均引用量由2004—2008年的3．19增加到2009—2013年的5．54次，引用率从55．22上升到63．35．中国已经以SCI论文产出大国的形象活跃在世界科技舞台。中国是科技期刊大国。2014年中国科技期刊以4987种位居第二，但与美国(17000余种)相比差距还很大。从今年6月汤森路透《SCI期刊分析》结果看，中国科技类学术期刊数量和质量都不容乐观:中国大陆只有167种科技期刊被SCI收录，仅占SCI收录82个国家11149(其中科技期刊8618)种期刊的1．4%;中国影响因子最高的期刊是《光:科学与应用》，达14．603，《CellResearch》居于第二，达12．413，分别位列SCI10分以上190种期刊中的第100位和第136位，相差第1位CA(临床肿瘤杂志)115．84分仍有很大差距。学科在今年《2015NatureIndex》排名仅生命科学勉强进入前10的第10位。远落后其他科技发达国家。从上述数据可以看出，中国论文被其他国家引用较少，学术影响力的辐射相对较窄，还无法与欧美科技强国相比。中国尚不是论文强国，也不是期刊强国。

1．1．2有识之士的睿智

2011年4月全国政协会议上，李东东等21位全国政协委员联名提出了《关于设立国家重点学术期刊建设工程的提案》，认为中国虽然已成为学术期刊出版大国，但并非出版强国，有必要设立“国家重点学术期刊建设工程”。明确“国家重点学术期刊建设”就是通过政府主导，设立专门项目，建立“国家重点学术期刊”遴选标准和选拔机制，优中选优，集中力量扶持一批瞄准国际先进期刊阵列的“重点跨越”学术期刊20个左右，培育一批具有国际水平、有潜力快速发展的“重点培育”学术期刊200个左右。强调学术期刊不仅是记录科技进展、传承科研成果的载体，更是衡量国家软实力的一项重要指标，对于繁荣学术研究、推进理论创新、培养高端人才、促进经济社会发展和科学技术进步等方面有不可替代的作用。

1数字期刊平台的建设及云数字出版

软件的开发实现交互式网络出版方式转型，最关键的是具备强大的数字内容资源平台和云出版服务体系。在图书方面，国内外已有多家数据公司构建电子书平台，国外如亚马逊Kindle电子内容平台，国内如汉王书城、盛大云中商城等。学术期刊的内容是比较独立的，拥有特定的读者对象，很适合自辟一个数字期刊平台，提供版权管理、云存储和数据分析等服务。这样一个完整的、大规模的数字期刊网络平台，由国家新闻出版广电总局管理、大型数据公司如中国知网开发是比较合适的。继而是云数字出版软件的开发，保证出版单位均可自主上传数字期刊，上传的期刊后期可进行在线出版评论和注释。在欧洲《大气化学和大气物理学》交互式开放存取办刊模式中，审稿意见是在线公布的，其他感兴趣者也可在线评论文章，作者也可在线回复审稿人或其他人的问题并进行讨论；所有在线评论均可存档，且这些评论（建议、讨论等）跟文章正文一样作为正式刊发的内容，可被引用。从技术角度看，数字期刊平台的建设及云数字出版软件的开发是完全可以实现的，但是需要投入大量的研发资金和人力。2014年4月24日，国家新闻出版广电总局以及财政部联合印发了《关于推动新闻出版业数字化转型升级的指导意见》，向出版界明确提出：开展数字化转型升级标准化工作，提升数字化转型升级技术装备水平，加强数字出版人才队伍建设，探索数字化转型升级新模式。近年来，我们国家也确实一直致力于推动学术论文数字化平台、版权在线交易平台和出版资源库的建立，同时鼓励各平台间通过市场化的方式，实现出版内容以及行业数据的跨平台互通共享。国家财政部也通过成立一些基金项目如中央文化产业发展专项资金、国家出版基金等给予重点支持。政策和研发资金的支持，使科技学术期刊的交互式网络出版充满了希望。

2解决开放获取与经济效益之间的矛盾

科技学术期刊的办刊理念是促进学术的百家争鸣，快速传播新的科研成果，传递高质量的科学信息。而免费开放获取方式最符合这一理念，方便读者阅读引用。国外的开放获取期刊正在不断产生和发展，而我国目前也有600多种高水平的学术期刊实现了不同程度的开放出版。交互式网络出版的目的实质上就是促进学术交流，提供真实有效的数据和信息，故其同样提倡免费开放获取方式，但开放获取涉及到了多方面的经济利益，无论是期刊单位还是出版平台均不能通过发行获利。与传统的期刊出版模式相比，网络出版无需印刷装订等环节，出版费用大大降低，但在数字期刊平台出版、管理同样要付费，那这笔费用谁来付？开放获取等同于取消了版权转让费，期刊的经济效益受到了影响，而任何一种期刊运作都是有成本的，开放获取期刊也不例外。目前大部分学术期刊的经济问题不容乐观，尤其是自负盈亏的中小型期刊以及由主办方和期刊社共同承担运作经费的期刊。由主办方全额提供各项运作经费的期刊，虽然表面上看似不用担心经费问题，但大多主办方也是以盈利为导向，对于亏损的期刊包袱不知道还肯背多久。因此，经济效益必然成为学术期刊开放获取的最大阻力因素。目前，作者支付模式是国外开放获取期刊最主要的一种成本弥补手段，也就是向作者收取一定的论文处理费如版面费，读者可以免费使用。然而，国内作者本来就要承担一笔价格不菲的版面费，再额外收取出版费用，负担未免过重。虽然只是学术论文的作者，但是他们作了研究、写了论文，付出的汗水不比文学作者少，可是当他们无私地将研究成果公开发表时不仅没有稿费，还要自己承担高额的出版费用，这未免太不公平了。未来的交互式学术电子期刊最好免收作者的版面费及出版费，极大程度上减轻科研人员在投稿方面的经济障碍，大力支持科研活动。我国学术期刊多数是由学（协）会、高校、科研机构等主办，与国外主要由出版商经营学术期刊的模式不同。因此，我们在借鉴国外开放获取期刊做法的同时，需要积极探索适合我国国情的期刊运转经费保障模式，解决期刊实行开放获取的后顾之忧。也许不久的将来，待我国的国力进一步强盛以后，学术期刊也能像义务教育一样，得到国家的全额资助，我们的编辑也能像老师一样，安心做好自己的本职工作，无需为办刊经费发愁。

［提要］本文整理了中国知网中PPP模式在棚户区改造中应用研究的相关文献，从文献计量和研究内容两个角度进行分析，理清该研究主题的研究脉络和研究热点；同时，结合文献分析发现的优点和问题，采用SWOT法对棚户区改造应用PPP模式进行分析，提出发展棚户区改造项目PPP融资模式的对策建议，以便为后续相关研究提供参考。

关键词：PPP模式；棚户区改造；文献；SWOT法

《中华人民共和国2021年国民经济和社会发展统计公报》显示，2021年，全年全国各类棚户区改造开工165万套，基本建成205万套。棚户区改造是我国政府推出的一项惠民工程，但是棚户区改造又是一项准公共物品，具有社会保障性质，现阶段未改造的棚户区多为商业价值较低、实施难度较大的工程，面临的最大困境就是资金问题。近年来，国家政府和地方政府连续发文，鼓励支持引进社会资本参与政府工程（PPP模式）。基于此，本文通过对PPP模式在棚户区改造中的应用研究的相关文献进行归纳整理，从文献计量和研究内容两个角度进行分析，同时通过SWOT分析法对PPP模式应用于棚户区改造的可行性进行分析，提出发展棚户区改造项目PPP融资模式的对策和建议，以期为PPP模式在棚户区改造项目的应用提供参考。

一、相关概念

（一）PPP模式。目前，关于PPP模式的起源，一般认为英国的PFI模式是现代PPP模式的发端。20世纪80年代，时任英国首相的撒切尔夫人在公路、水务、国防、教育等方面大规模推行私有化，通过政府与社会合作来共同经营提供公共服务。1992年，时任英国财政大臣的拉蒙特将撒切尔夫人在公共服务方面引入社会资本命名为私人融资计划（PFI），现代PPP模式由此萌芽。2015年5月22日，国务院办公厅转发财政部、发展改革委、人民银行《关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式的指导意见》，统一PPP模式的定义为：政府和社会资本合作模式是公共服务供给机制的重大创新，即政府采取竞争性方式择优选择具有投资、运营管理能力的社会资本，双方按照平等协商原则订立合同，明确责权利关系，由社会资本提供公共服务，政府依据公共服务绩效评价结果向社会资本支付相应对价，保证社会资本获得合理收益。贾康和孙洁根据人们对PPP的认识，并结合国内外机构和专家的观点，就PPP做出了一个新的定义：PPP是指政府公共部门与民营部门合作过程中，让非公共部门所掌握的资源参与提供公共产品和服务，从而实现政府公共部门的职能并同时也为民营部门带来利益。

（二）棚户区改造。棚户区是国家经济社会发展的历史产物，通常指建成区范围内平方密度大、使用年限久、房屋质量差、人均建筑面积小、基础设施配套不齐全、交通不便利、治安和消防隐患大、环境卫生脏乱差的区域。一般包括城市棚户区、国有工矿（含煤矿）棚户区、国有林区棚户区和国有林场危旧房、国有垦区危房等。棚户区改造是改善群众的居住条件，兼顾完善城市功能、改善城市环境的重大民生工程和发展工程。2008年以来，各地区、各有关部门贯彻落实党中央、国务院决策部署，将棚户区改造纳入城镇保障性安居工程，大规模推进实施。根据国务院2013年发布的《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》的规定，要全面推进各类棚户区改造，加大政策力度支持，提高规划建设水平，加强组织领导，重点推进资源枯竭型城市及独立工矿棚户区、三线企业集中地区的棚户区改造。

二、基于文献计量层面分析

摘要：一个国家的科技创新能力与其整个社会经济发展是相辅相成的，科技创新会强有力地带动经济的快速发展，经济发展又给科技创新提供有力支撑。分析了沙特科技创新对促进国家经济发展的重要作用，从单一的“石油经济”逐渐转变为全方位、多层次、宽领域的社会经济格局，阐述了国家科技进步如何对工业、农业、教育以及整个社会经济发展产生促进作用，以及沙特阿拉伯国家未来科技创新发展的着力点与方向。

关键词：沙特阿拉伯；科技创新；经济发展；社会经济格局

1沙特阿拉伯R&D投入研究

沙特阿拉伯在科技发展方面，非常重视对现有科学技术的提升和改造，同时跟踪世界科技发展的趋势，瞄准前沿技术，大力发展高等教育，提升本国科技发展整体水平。2019年R&D投入占GDP的百分比为0.7%，约49亿美元，与2009年的0.1%相比有了很大的提升，但近几年来数据缓慢下降，如图1所示。

2沙特阿拉伯科技论文分类研究

SCI中共收录沙特阿拉伯共发表的科技期刊论文130391篇。按研究方向分，最多的是化学类21523篇，其次是工程类18040篇，第三是物理学方向13612篇，此外材料科学、数学和计算机科学等类别数量也较多。沙特阿拉伯科技论文数量如图2所示。沙特阿拉伯科技论文按研究方向分类数量如表2所示。基于科睿唯安高被引学者统计，沙特阿拉伯2019年有82名学者上榜，高被引论文2716篇，被引用次数最多的方向为化学、农业科学和计算机科学。被引用次数最多的机构是阿卜杜勒阿齐兹国王大学（KAU），高被引数38篇。被引用最多的学者是阿卜杜勒阿齐兹国王大学（KAU）的客座教授VINODKG，他同时担任石油与矿产大学达赫兰分校化学系系主任、副校长，他在2019高被引文排行榜中排名第22，这也说明沙特对化学工业的研究处于国际领先地位。

3沙特阿拉伯专利申请研究

摘要：当前我国科技论文外流现象严重。论文外流的主要原因是高校科研院所学术评价机制偏向于被SCI、EI等检索的国际期刊论文。我国已意识到国内期刊发展的重要性和必要性，倡导把论文写在祖国大地上。为了引导我国科技工作者将优秀在国内高质量期刊上，实现我国建设世界一流期刊强国的计划，本文提出了引导策略，包括结合论文引证标准化指数(PCSI)建立合理的学术评价机制，编委团队和青年专家带头在国内高质量期刊，拓展国内期刊运营模式，建立期刊论文奖励机制，以及编辑挖掘国内优秀论文等。

关键词：论文外流对策;学术评价;中国期刊;科技期刊

科技工作者优秀成果的表达方式之一是优秀的科技论文。据中国科技论文统计与分析课题组研究结果表明，2003年以来相当大比例的高水平科技论文在国外期刊上发表，这导致在我国期刊上发表的科技论文学术水平相对较低，期刊影响因子和论文被引频次也普遍较低［1］。徐婕等［2］对我国高水平论文外流现象进行了剖析，认为高质量国际期刊吸引优质论文和国际化学术交流的趋势、学术评价机制导向的偏差和国内期刊国际化发展程度不足是国内优秀论文外流的原因。由于未被国际重要检索系统收录的国内期刊得不到科技工作者的垂青，国内期刊吸引不到优秀论文［3］，优秀论文流向国外科技期刊。这种情况造成我国科技核心技术外流、丧失学术话语权、科研经费流失、国家科技信息外泄等，对我国科技信息安全造成威胁。我国已意识到发展国内期刊的重要性和必要性，并认识到培育世界一流科技期刊是建成世界科技强国的必然要求［4］，因此相继了相关政策，鼓励科技工作者在国内期刊。2016年，在“科技三会”上指出:“广大科技工作者要把论文写在祖国的大地上，把科技成果应用在实现现代化的伟大事业中［5］”。这表示我国学术论文成果大量外流的现象需要被重视。中国共产党第十九次全国代表大会之后，中共中央和国务院先后出台多项政策建议完善学术评价和人才评价，建立具有中国特色的期刊评价体系，培育世界一流科技期刊［6］。2018年5月，在中国科学技术协会成立60周年之际，百名科学家、百名基层科技工作者发出的《科技中国梦建功新时代》倡议中提到:“忠于国家、服务人民，把论文写在新时代中国大地上［7］”。科学技术部等5个单位联合了《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》［8］，强调了9个主要清理范围。2019年，在《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》［9］中，提到“构建开放创新、协同融合、世界一流的中国科技期刊体系”。2020年2月，科学技术部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》(以下简称《破除“唯论文”若干措施》)［10］，鼓励培育中国高质量科技期刊，提出实行代表作制，将到具有国际影响力的国内科技期刊、业界公认的国际顶级或重要科技期刊上，吸收在国内外顶级学术会议上报告的论文。2019年，朱邦芬［11］在学术期刊未来论坛上提到，中国一流科技期刊要把发表国内科技工作者最有原创性的研究成果作为光荣使命。本文从学术评价机制、编委专家、期刊运营模式、期刊论文奖励和编辑工作等方面提出了引导我国科技工作者在国内高质量期刊发表优秀论文的策略。

1建立合理的学术评价机制

学术评价是衡量学者能力、科研成果价值、学术机构学术水平的主要尺度［12］。学术评价机制对于论文质量的认定一般与期刊类别和影响因子挂钩［13］。国内的高校和科研院所把是否发表SCI或SSCI国际论文作为考核研究生的标准，并直接与奖学金和学位挂钩。不少高校科研单位对应聘人员和职称评定也有论文要求，对发表在SCI、EI期刊的论文具有更高的隐形权重，这导致有能力的科技工作者更倾向于将优秀到国际影响力更高的国外期刊上，优秀科技论文不断外流，严重影响了国内科技期刊水平的提升。因此，只有打破“指标量化”“以刊评文”“唯SCI论文”等学术评价机制，才能使我国具有原创性和价值的优秀论文在祖国大地上生根发芽［14］。学术评价机制在一定程度上指引着科技期刊的发展方向［15］。当前学术评价机制带来各行业科技期刊结构不合理、期刊发展水平两极分化严重等问题。在优秀论文增长性外流的背景下，我国有必要尽快建立起公平、公正、合理的学术评价机制，引导我国科技工作者把优秀在国内高质量期刊上，鼓励科研成果在国内首发。学术评价机构需要完善和建立单篇论文的评价体系，由“期刊评价”向“论文评价”转变，突出论文本身的价值和影响。2020年，中国知网评价中心联合文献计量、数理统计等领域专家经过对我国科技论文被引频次分布的研究，设计了被引频次标准化方法———论文引证标准化指数(PaperCitationStandardizedIndex，PCSI)［16］。PCSI使得每篇论文有1个标准化的指标，以对不同学科不同年份发表的论文的学术影响力强度进行直接比较，合理地表现论文的实际影响力。国内可以借鉴PCSI构建学术评价体系，改变“以刊论文”的做法，注重对论文自身的评价。科技工作者在申请学位、职称、基金资助、奖励和其他学术荣誉时，建议各高校、科研单位给予一定的政策引导，在进行学术评价时给予国内高质量期刊论文同等待遇，做到将国内高质量期刊与SCI、EI检索期刊一视同仁，形成论文自身水平与期刊水平结合的综合学术评价体系，吸引我国科技工作者把优秀到国内高质量期刊。

2调动编委专家工作积极性

期刊编委会是保障期刊学术质量的重要组织，编委一般都在相应的学术领域拥有较高的学术地位，有的编委在国际上也有较高的知名度，有能力指导期刊编辑部对论文的学术质量进行把关［17］。在鼓励将在国内期刊的背景下，应调动编委专家工作的积极性，充分发挥编委作用，承担起国内期刊发展的职责。本文从期刊编委团队和青年专家团队2个角度提出引导论文在国内期刊发表的策略。

作者：张浈 张明伟 周荣庭 单位：中国科学技术大学

网络科学传播模式是对通过互联网进行科学传播一般规律的抽象和总结，其传播内容主要是科学知识、科学思想、科学方法、科学精神以及科学公共事务等，传播渠道主要是互联网。对学科层次的学术交流，很难选择“科学共同体专业集团内部的科学传播”、“科学共同体子集团内部的科学传播”等概念，类似说法比较冗长，难以理解。考虑到学科层次的学术交流主要采用同行评议的方式，我们可以称之为学科同行内部的科学传播。之所以没有选择科学同行这样的字眼，主要是因为在当下的语境中，科学同行容易被理解为科学共同体。学科同行的确定，一般依据它的最高课题、专业团体的成员情况和所读期刊。

一、学科同行内部网络科学传播模式简析

学科同行内部的科学传播，主要指学术交流，而学术交流的重要手段之一为，论文的传播模式对会议报告、开放课件等具有参考意义。学科同行内部网络科学传播模式，主要要素包括论文、网络、学科同行，公众也可以参与其中。本文提出学科同行内部网络科学传播模式见图1。通过上图我们可以看出，学科同行内部网络科学传播模式其实是一个开放的奥斯古德—施拉姆模式，是一个拥有反馈机制的循环模式，学科同行以网络为载体，在同行内部和公众之间进行科学传播。下面我们来看一下这种传播模式中的各个要素。对论文而言，无论是纸质出版还是网络传播或者其他传播途径，要想在作者、读者、资助者间建立互信，必须保证传播信息的高质量。在各种质量保证体系中，同行评议依然是最基本并且最重要的手段。因此，在网络科学传播模式中，同行评议将是一个重要环节。同行评议在传播模式中的位置并无定规，既可以在于网络之前进行，也可在于网络之后进行。该模式中的网络，一方面指论文在网络上实时发表，另一方面指论文在网络上进行典藏，即论文仓储数据库。学科同行需要了解同行的工作，论文得以典藏并能实时查阅，是学科同行内部网络科学传播模式顺利进行的条件之一。该模式中的学科同行，是指能看懂论文并能进行反馈交流的科研工作者。该模式中的公众，除了非科学共同体成员还包括非学科同行科学共同体成员———他们也难以对论文进行反馈，与非科学共同体成员并无太大区别。图1是对学科同行内部科学传播模式的抽象概括，这其实是一种无阻碍的理想描述———论文生产完毕，快速发表典藏于网络，学科同行阅读使用并进行反馈。在实践中，相关工作者正努力实现这种理想状态，其中以开放获取模式（OpenAccess）为代表。

二、开放获取思想与其特点

学科同行内部的科学传播也即专业交流，除去面对面的交流，一开始是通过写信等方式来完成，后来随着造纸术和印刷术的发展与普及，以发表学术成果为目的的学术期刊出现。1665年在英国出版的《哲学会刊》（PhilosophicalTransactions），是最早的同行评议的科学期刊。同行评议是一种科学的专家决策制度，到目前为止仍被公认为最好的一种决策制度。以同行评议为基础的学术期刊，几百年来为科学的发展与进步做出了贡献。但是一些问题也开始暴露。第一，学术期刊体量有限，一些很好的科研成果、科学思想等未必都能得以发表。由于成本等方面的原因，学术期刊每期不可能登载太多文章，科学共同体的一些工作和努力毫无疑问就被浪费。第二，时效性不强，不能及时捕捉科学发展的最新动态。在科学高速发展的当代，论文写作到发表之间的周期过长，会影响科学信息的快速共享。有研究者对2006年中国科技期刊影响因子300名排行中的249名进行了统计，审稿时间不低于2个月的超过50%。第三，期刊价格快速升高，读者不堪重负。纸质期刊价格升高，出版商又通过IP和密码等控制电子版，信息费用被抬高。据LibraryJournal的统计，2004年到2008年，平均价格相对上涨最高的为哲学与宗教领域的期刊，上涨幅度达到178%，最低为数学与计算机学科领域，上涨幅度也达到27%。第四，传播价值无法最大化。学科同行之外的公众，基本不可能订阅学术期刊，当其对某论文有需求时，路径依赖导致其不知也难以查阅。纸质期刊数量有限，不易保存，后来者很难继续利用。20世纪90年代开始，学术期刊涨价与图书馆经费减少、网络使用范围扩大与学术期刊电子版访问受限、学术研究速度加快与学术期刊出版滞后等一系列矛盾逐渐凸显，并导致学术交流危机，于是开放获取（也称开放存取）得以提出并逐渐得到认可。开放获取是一种全新的文献出版模式，它由作者付费而用户免费，在全球任何地方都可获取该学术资源。通过开放获取，科研成果可以直接与公众见面，避开了出版商和其它中介机构，促进了信息传播。在网络作用下，文献检索更方便，典藏也更有技术保证。

三、开放获取案例研究———以PLoS、中国科技论文在线为例