前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的研发投入对科创板企业成长的影响研究，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
摘要:科创板作为资本市场的新设板块，其上市企业成长性问题得到广泛的关注。本文以科创板上市公司2019－2021年的数据为样本，采用多元回归方法探讨了研发投入对科创板上市企业成长性的影响，以及股权结构在二者之间关系中的调节作用。结果表明:(1)研发投入正向影响科创板企业成长，且二者存在滞后性;(2)前五大股东持股比例之和在研发投入和科创板企业成长性之间有显著的正调节作用;(3)股权制衡度在研发投入和科创板企业成长性之间有显著的负调节作用。
关键词:研发投入；企业成长性；科创板；股权结构
一、引言
当前，我国处于经济转型的关键时期，转变经济发展动能成为亟待解决的问题。以创新驱动发展，提升科技硬实力是解决我国目前面临的发展难题的重大突破口。科创板的成立不仅是对当前资本市场的重大补充和完善，还极大地满足了我国现阶段发展关键核心技术、服务国家重大战略的需求。科创板企业竞争优势的形成及长远发展离不开创新能力的提升，而积极地开展研发活动是企业创新能力提升不可或缺的途径，同时对企业成长性具有重要影响。股权结构是公司治理的重要方面，其对公司的研发决策、投资方向等具有重大影响。良好的公司治理结构能在一定程度上缓解公司管理层短视行为，合理规划企业的资源，最大化研发活动的经济效益，对企业研发效率的提升及研发成果的转化具有重大促进作用。鉴于此，本文以科创板上市公司2019－2021年的数据为研究样本，通过进行多元回归分析，考察研发投入对科创板上市企业成长性的影响，并分析股权结构的调节效应。
二、理论分析与研究假设
(一)研发投入和企业成长性
现有研究针对企业研发投入和企业成长性的关系并未达成一致的观点。刘光彦等(2020)基于沪深两市创业板上市企业的数据，实证研究发现，企业研发投入正向影响企业成长性，且该影响具有滞后性。霍晓萍(2019)采用创业板上市公司的数据实证发现，创新投入与成长性呈非线性关系，创新投入高的样本企业中二者呈显著正相关关系，这可能源自高创新投入所形成的进入壁垒和规模效应。研发投入是企业创新成果产出、获取竞争性优势进而实现长期发展的必要条件，但是从创新投入到成果产出、再到利润的实现存在时滞，因此，前期研发投入往往对当期企业成长带来相关影响。基于此分析，本文提出如下假设:假设1:研发投入对科创板企业成长性存在正向影响，并且该影响存在时滞。
(二)股权集中度对研发投入与企业成长性间的调节效应
企业内部股权结构的合理性关系到企业重大决策的科学性与有效性。适度的股权集中有助于强化对管理层的监督，降低代理成本;同时在一定程度上群策群力，提高股东大会的决策效率。姜婷等(2018)通过实证研究于“新三板”市场挂牌的公司，发现前五大股东持股比例与企业成长性之间存在显著正相关关系。当股份集中于多个大股东时，会促使股东更多的关注公司经营状况，降低股东与管理层的信息不对称程度，减少管理层自利倾向与短视行为，从而作出有利于企业长远发展的决策。基于该分析，本文提出如下假设:假设2:股权集中度对研发投入和企业成长性之间的关系具有正向影响。
(三)股权制衡度对研发投入与企业成长性间的调节效应
股权制衡度反映了公司内部大股东之间的牵制程度。股权制衡在一定程度上缓解了“一股独大”问题，降低了控股股东对其他股东的利益侵占。但是各大股东之间可能为了争夺各自的利益而难以形成一致的意见，从而造成决策效率的低下，不利于企业长远发展。林勇军(2016)在探究研发投入与经营绩效关系时，发现股权制衡度对研发投入与经营绩效起负向调节作用。研发活动具有较高的风险，且所涉周期较长，各大股东风险承担及投资偏好不同，难以形成一致的投资项目决策，从而使得企业研发投资项目效率不高，不利于企业实现久远发展。基于该分析，本文提出如下假设:假设3:股权制衡度对研发投入和企业成长性之间的关系具有负向影响。
三、研究设计
(一)样本筛选和数据来源
本文选择2019－2021年在科创板上市的公司的数据为初始样本。数据来源于Wind数据库和CSMAＲ数据库，并剔除了金融保险类、ST和*ST的样本以及存在数据缺失的样本。考虑到研发投入对企业成长存在时滞，本文将模型中的解释变量以及所有控制变量采取滞后一期处理。同时，为了消除样本数据极端值的影响，本文对所有连续变量在1%和99%分位处进行缩尾处理。
(二)变量设定
1.被解释变量———企业成长性目前，关于如何衡量企业成长性，国内外研究尚未形成统一的标准。本文借鉴姜婷等(2018)的做法，以营业收入增长率(Growth)衡量企业成长性。2.解释变量———研发投入参考王楠等(2021)的做法，采用研发费用与营业收入之比(ＲD)衡量企业研发投入。3.调节变量———股权结构参照姜婷等(2018)的做法，以前五大股东持股比例之和作为股权集中度(Power)的衡量指标;以第二至第五大股东的持股比例之和与第一大股东持股比例的比值作为股权制衡度(CＲ)的衡量指标。4.控制变量借鉴已有研究的做法，本文采取的控制变量有:公司规模(Size)、资产负债率(Debt)、盈利能力(ＲOE)、总资产周转率(TAT)、公司年龄(Firmage)、薪酬激励(exe_tot)、董事会规模(Board)、独立董事比例(Ind_ratio)、高管持股数量(MHShares)、高管薪酬(Pay3)。
(三)模型构建
为了检验所提假设1研发投入与企业成长性的关系，基于以往学者的研究基础，在模型1的基础上，分别加入研发投入与股权集中度的交互项、研发投入与股权制衡度的交互项以验证调节效应。
四、实证结果与分析
(一)描述性统计
从表2可知，样本企业成长性均值是0.44，中位数为0.252，标准差为1.117，说明科创板上市企业在2019－2021年期间表现出了较高的成长性，但不同企业之间成长性差异较为明显。研发投入均值0.203，标准差0.617，说明科创板上市企业研发投入水平普遍较高。科创板企业股权集中度均值和中位数分别为0.562和0.559，股权制衡度均值和中位数分别是1.152和1.039，说明科创板企业股权集中程度较高，且股东之间制衡度较大。
(二)相关性分析
从表3可以得知各变量之间相关性系数均不大，且经初步检验其VIF值小于10，即各变量之间不存在多重共线性问题，可以进行回归分析。从相关性分析结果可以看出研发投入和企业成长性之间的系数在1%的显著性水平上正相关.
(三)回归分析
表4报告了模型多元回归的结果。模型(1)回归结果显示，企业成长性与滞后一期研发投入的系数为1.272，其显著性水平为1%，验证了本文所提的假设1，说明研发投入可以促进企业成长，且二者存在一定时滞;模型(2)显示研发投入与股权集中度交互项系数为6.105，其显著性水平为1%，表明股权集中度正向调节研发投入对企业成长性的影响，假设2成立;模型(3)的结果显示，研发投入与股权制衡度的交互项系数为－1.858，其显著性水平为1%，说明股权制衡度负向调节研发投入和企业成长性的正相关关系，假设3得到验证。
五、结论与建议
本文以2019－2021年科创板上市企业为研究对象，通过多元回归分析探究了研发投入与科创板企业成长性的关系，以及股权结构对二者关系的调节效应，研究发现:研发投入可以滞后促进科创板企业成长;股权集中度正向调节二者关系，股权制衡度负向调节二者关系。根据本文的分析结果，结合科创板企业发展方向，从研发创新和股权结构两个维度给出如下建议:(1)重视技术创新，加大企业研发投入力度，包括研发资金的投入与研发人员的培育，并保持一定的负债比率，积极利用外源融资;(2)完善公司治理机制，优化公司股权结构，充分利用大股东之间的监督和制衡作用，避免出现“一股独大”和权力争夺的现象，充分发挥股权结构对企业成长的积极作用，促进科创板企业实现长远发展。
参考文献:
1郭倩文，徐焕章，王译.研发投入、股权结构与企业绩效［J］．财会通讯，2020(12):50－57.
2霍晓萍.创新投入与企业成长:抑制还是促进?［J］．社会科学家，2019(2):38－45.
3姜婷，张保帅.股权集中、股权制衡与公司成长性间关系的实证研究———以中国“新三板”市场挂牌公司为例［J］．技术经济，2018，37(3):101－106.
4刘光彦，姜双双.Ｒ＆D投入对企业成长性影响的实证研究———来自创业板上市公司的数据［J］．山东社会科学，2020(3):123－128.
5林勇军.股权结构对研发投入与经营绩效关系调节效应研究———来自新一代信息技术产业上市公司的经验证据［J］．经济研究导刊，2016(22):82－86+96.
6王楠，赵毅，丛继坤，等.科创企业研发投入对企业成长的双门槛效应研究［J］．科技管理研究，2021，41(11):131－138.
作者:王柯 单位:上海工程技术大学管理学院