前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的国内绿色建筑状况，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
1引言 地球生态环境是人类赖以生存和发展的根本。当前，地球生态系统正面临着巨大的考验。人口膨胀、资源匮乏、全球变暖、臭氧破坏、环境污染、生态破坏等问题，都威胁着人类的生存和发展。建筑是人类从事各种活动的主要场所，建筑活动与人口增加、资源匮乏、环境污染和生态破坏密切相关。 2世界各国能耗现状比较 世界各地的建筑每年都消耗着地球上的大量资源，随着自然资源的急剧消耗，人们对于建筑能耗大的认识也逐渐清晰。中国城镇的人均建筑运行能耗低于发达国家的平均水平，再加上60％多的农村人口，中国的人均建筑能耗更是远低于发达国家。通过世界主要国家建筑单位面积年能耗的比较，人均差距过度地放大了中国建筑能耗较低的事实。就建筑单位面积年能耗来看，城镇建筑的能耗约是发达国家的1／3，再加上约占中国60％左右的农村建筑，中国的建筑单位面积年能耗约是发达国家的1／6，而发达国家的年人均能耗约是中国8～20倍不等（图1）。中国的建筑能耗低于发达国家的水平。但能耗偏低并不是因为我国的建筑节能技术高、节能理念深入人心，而是与我国的经济发展状况和人民生活水平有关。从人均数据来看，我国似乎并不急需从现在开始，大力发展绿色建筑、节能建筑，但从建筑单位面积和建设速度看来，如果按照现行的建筑模式继续建造，可能很快就能追上发达国家的能耗水平，到时再进行建筑节能方面的研究和探索，则会进一步拉大我国和发达国家之间关于建筑节能方面的差距。因此，从现在开始大力发展绿色建筑、推广绿色建筑是很有必要的，也是一项极其正确的决策（图2）。 3绿色建筑 现在世界各国都在积极推动绿色建筑快速、健康地发展，绿色建筑在发展的过程中体现出许多的优势，如节约土地、节约能源、节约用水、节约材料、废弃物利用等。绿色建筑的实践基础是建立在评价和认证系统上的，用定量的方式检测建筑设计生态目标达到的效果，用量化指标来衡量其所达到的预期环境性能的实现程度。这些标准的确立有世界普遍性、国家的特殊性，也有地区的特殊性。如英国的BREEAM体系、美国的LEED体系、日本的CASBEE体系、中国的评价体系（《绿色建筑评价标准GB／T50378－2006》、《民用建筑绿色设计规范JGJ／T229－2010》）等。这些准则也在不同程度上对绿色建筑的发展起到了推动作用。绿色建筑评价体系，确实有助于规范绿色建筑的发展，但同时也制约了绿色建筑的创新发展。绿色建筑“数字指标化”是一件很难取舍的事，因为规范中定下了40％的下限值，所以39％和39．9％全部都不能达标，这些建筑都不能成为绿色建筑。绿色建筑评价体系，不应成为绿色建筑发展的一种制约，相反应该用它作为一种参考，而不是盲目地为了达标。应认识到“数字游戏”不是绿色建筑评价体系的真正目的，而只是一种“标准答案”。 4绿色建筑设计误区 绿色建筑设计的最基本原则是“被动式优先，主动式优化”。目前有些绿色建筑设计方法正和我们这种设计原则违背，为了达到那些原则性的指标，而渐渐走进了一个误区：大量采用新设备、新材料，以高技术、高成本为代价，以达到绿色评价标准中的要求。人们把绿色建筑当成了用金钱堆砌的丑陋建筑，这让很多人对于绿色建筑产生误解，把绿色建筑当成了现代高科技产品的集成品，这和最初的希望是完全背道而驰的。 4．1忽略“被动式” “被动式”绿色建筑设计的核心思想就是减少热损失、太阳能收益最大化，这其中包括以下几个主要因素：紧凑的形体；南北朝向（被动式接受太阳能）；良好的自然采光和通风效果；良好的保温隔热性能；高质量的窗户。这些设计手段是最基本的绿色建筑设计手法，也是最容易忽视的地方。绿色建筑的设计应从被动式的设计方法出发，用主动式的技术弥补被动式设计中的不足（图3）。现在的评价体系中，部分条目对于高新技术有着间接的要求，这可能会对绿色建筑的设计产生一个不良的导向，如果不采用高新的技术手段，就很难拿分，就达不到评价体系的标准。然而并不是所有的时候，高新手段都比低成本、被动式的方法要好。以采光效果为例，比较一下建筑顶层利用太阳能照明的被动式和主动式方案的效率：太阳光的光效是104lm／W，被动式方案采用的是“开天窗”的形式，而主动式方案采用的是“太阳能板加节能灯”的形式（图4）。以光伏发电效率为13％、节能灯的发光效率为70lm／W来计算，1W的太阳辐射在房间工作界面上的照度达9．1lm；被动式方案：按相同面积天窗总和透过率为70％计算，1W的太阳辐射在房间工作界面上的照度可以达到72．8lm。有些时候高新技术也不能替代建筑设计中的最基本手段，节能灯可以照明，但它需要能源的消耗；空调可以降温，但它也需要能源的消耗。被动式技术的合理运用对于绿色建筑来说，也能起到节能效果。 4．2追求“高品质” 盲目地追求建筑室内环境的高品质，而忽略对于室外环境的影响，其本身就是一种反绿色的做法。我们建造的是绿色建筑，但有些时候却又在破坏周边的生态环境，这是一种自相矛盾的做法。美国LEED体系采用的是得分制，在能源与大气一部分共有17分，在室内环境上有15分，LEED的评价标准是以总分制来计算，这样使得一些在室内环境上得高分的建筑，即使在能源与大气部分不合格，也能得到LEED认证，也就是说即使不节能，也能评上绿色建筑，这就是评价体系中存在的问题。评价系统出现了漏洞，但在设计和建造绿色建筑的过程中，应尽可能地减轻对自然环境的破坏，减少环境污染，降低环境负荷，在保证室内环境质量的同时，也不对建筑周边的生态环境造成破坏。例如使用对环境负荷影响较小的建筑材料，如生态水泥、绿色混凝土、高性能长寿建筑材料、可回收利用的建筑材料等，还可以使用模数构件来减少建设过程中产生的建筑垃圾。#p#分页标题#e# 4．3误解“指标化” 误解指标化的内涵，盲目追求数字的达标，忽视了建筑及周边环境的人性化设计，即使满足了绿色建筑的指标要求，也忽视了绿色建筑的本质内涵。现行的各种评价体系中，存在着各种建筑技术用了就得分的现象，例如：电冷三联供、双层玻璃幕墙、low－e玻璃、变风量控制系统、新风热回收、地源热泵、太阳能光伏发电／热水、分项计量等。这些都属于一定条件下可以优化系统的技术，但并不是无条件的节能技术，简单地堆砌只会造成更多的问题：新风热回收系统多耗费的电能比回收的热要多；太阳能光伏电板产生的能量不如生产过程中消耗的多；双层玻璃幕墙夹层中的热空气内循环加大了空调的负荷。因此，盲目地追求指标所达到的效果未必是节能。 5结语 绿色建筑经历了一个从说法到定性，再到现在定量指标化的过程，这是一个重大的转变过程，指标化的出现使得绿色建筑的存在更加能被肯定，同时也明确了绿色建筑的设计方向。但如果只是盲目地为了满足这些数字指标，而忽视了建筑及周边环境的最基本的人性化设计，必然会适得其反。做出的或许是满足规范的绿色建筑，但并不一定是人们需求的、人性化的建筑。绿色建筑有着世界的普遍性，同时也存在着地区的差异性。同样，绿色建筑的设计也应该合理地选择绿色生态技术，把真正适宜当地的绿色设计手法，融入到建筑设计当中。 目前我国的能耗还低于发达国家水平，当务之急不应以建设绿色建筑之名，而激进地走上“反绿色的歧途”。绿色建筑不是由一串串数字构成，它有自己的存在形式，达到这些数字指标的建筑，并不一定就是绿色建筑。评定一座建筑是不是绿色建筑，根本应该看其是否节能，是否适应当地的环境，是否满足人们的需求。应明确绿色建筑的本质应该是节能、适应环境与人性化。
