前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的循证医学康复新液研究，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
本文作者：许韩美 杨艳杰 翟晓媛 马杰 单位：中国医科大学附属盛京医院口腔科
复发性口腔溃疡（ROU）患病率居口腔黏膜病之首，各国的流行病学调查显示，大约每5人中就有1人至少发生过一次溃疡，且不论男女、任何年龄、任何人种均可发生。本病具有周期性、复发性、自限性特征[1]。ROU的发病因素很多，机制不明，因此目前治疗方法也较多，效果各异，且尚无根治的方法。循证医学（EvidencebasedMedcine，EBM）是近10年发展起来的一门新兴的临床学科，它是以科学证据为基础的医学，其基本实施策略是在临床及研究中发现和提出问题，寻求实验研究或者文献中的有价值证据，并对所有相关证据进行系统的分析和评价，应用所得的结果于临床实践中，并评价实践结果[2]。循证医学由3个要素组成，即：当今最好的研究依据、临床医生的专业技能和临床经验、患者的价值和愿望。最好的研究依据主要指来自临床和基础的研究，特别是以患者为中心的临床研究。目前国际公认最科学最可靠的研究证据是大样本的随机对照试验（RCT）和随机对照试验的Meta分析或称系统评价（SR）[3]。近年来，康复新液逐渐被用于治疗ROU，本文通过对近年来关于康复新液治疗ROU的国内文献进行收集和整理，从循证医学的角度进行分析，希望为其在ROU的治疗提供客观、真实、可靠的依据。
材料和方法
1纳入与排除标准
1．1研究设计以国内的康复新液治疗ROU的随机对照试验（RCT），即依据循证医学协作网（TheCochraneCollabora－tion）制定的标准：①在一个或多个患者中进行的一种研究；②同期比较两种或多种干预措施，将受试者分入不同处理组采用了＂随机分配＂或＂半随机分配＂法，并在文中有提示性术语如随机分配、随机、对照等字样。
1．2研究对象被确诊为ROU的患者，不受性别、种族的限制、年龄不小于18岁，病史1年以上，排除白塞病、创伤性溃疡、全身系统性疾病如贫血、自身免疫系统疾病、肿瘤患者，及有明显原因可循的病例；1个月内未使用抗生素，3个月内未使用免疫抑制剂。
1．3干预措施试验组使用康复新液，对照组使用其他药物，其他治疗措施完全一致，治疗时间不少于5天，总样本例数不少于30例。
1．4结局指标参照2000年12月中华口腔医学会口腔黏膜专业委员会通过的RAU疗效评价标准：评价指标平均溃疡期（天）（D）：评价时段各溃疡持续时间总和除以溃疡总数。平均疼痛指数（分）（P）：各组溃疡疼痛分值总和除以溃疡总数。采用视觉类比量表（VAS），记录溃疡每天的疼痛分值。患者根据疼痛的感觉程度不同，在直线的相应尺度做记录，每天1次。评价指标分级：D1：平均溃疡期缩短；D0：平均溃疡期无改变。P1：疼痛指数减小；P0：疼痛指数无改变。疗效标准：显效：D1P1；有效：D1P0，D0P1；无效：D0P0。总有效率＝［（显效例数＋有效例数）／总例数］×100％。2检索策略计算机检索中国知网（CNKI）（1979－2011）、万方数据库（1998－2011）、维普数据库（VIP）（1989－2011）和中国医学生物资料数据库（CBM）（1979－2011）。以复发性口腔溃疡（复发性阿弗他溃疡、复发性口疮、复发性阿弗他性口炎）为关键字检索。二次检索以康复新液为关键字。最后再筛选出提及＂随机对照＂、＂随机分组＂的文献。手工逐篇翻阅所获得的论著，筛选出符合纳入标准者。所有文献检索的截止日期为2011年11月30日。
3评价内容
通过阅读文献全文后，由两名评价员独立提取资料并交叉核对，如遇分歧则通过讨论或由第三位研究者协助解决。
3．1对入选RCT文献进行以下评价：纳入及排除标准、研究对象基线数据比较、样本大小、随机化方法、盲法、治疗方法、结局指标、疗效评价、失访、意向治疗分析（ITT分析）及统计方法等。
3．2如资料条件合适，用Meta分析合并治疗结果的相关数据，以便为临床治疗提供证据；若试验提供的数据不能进行Meta分析，则只对其进行描述性的定性分析。
结果
1文献检索结果
初检经剔重后得出20篇相关文献，排除治疗组药物（康复新液混合其他药物共同治疗或不是康复新液）不符合要求的文献6篇，治疗的疾病不是ROU的文献2篇，内容不完整的文献1篇。经以上粗略筛选后，剩余11篇文献。
2文献循证医学分析
2．1纳入和排除标准
在11篇文献中2篇[4，5]文献未提及纳入和排除标准，3篇[6～8]排除标准不严格，1篇[9]文献纳入标准不够严格。在RCT研究中，只有具有统一的纳入和排除标准，疗效才具有可比性。
2．2基线资料可比性
除5篇[7～11]文献基线资料比较分析不详细外，其他文献均对基线资料的差异性进行了统计学检验。对基线资料进行均衡性的检验，方可体现均衡的原则，保证实验组和对照组的患者情况一致，客观地反映处理因素的效应。如不进行此检验可能导致选择性偏倚，使试验的差异不能排除由于基线资料的不均衡引起。
2．3治疗时间的规定
2篇[12，13]文献未提及试验组和对照组经治疗多长时间之后进行评价，1篇[11]治疗观察时间过短不能充分体现疗效，这使得实验的结果缺乏可信性。
2．4结果评定标准
RCT试验的结果，应该使用客观的严谨的指标，这样才能得到较为真实的结果，提高实验结果的可信度。3篇[4，11，12]文献在进行结果的评价时，未使用标准的，客观的指标，仅凭患者的主观感受评价溃疡的症状是否减轻或者未使用标准的评价方式对结果进行评价。
2．5样本含量
不同的患者之间存在一定的差异，RCT研究的样本和总体间也存在一定的抽样误差，只有保证了样本含量，才能在一定程度上减小抽样误差，排除机会干扰，准确地反映试验的评价指标。样本量的正确确定既可以避免检验效能过低而出现假阴性结果，又可防止人力、物力的浪费。而以上提及所有文献中的RCT研究均未对样本含量大小的估算做一定的说明，不能明确试验所得的结果能否代表总体的情况。
2．6试验的设计方面
RCT的基本原则是随机、对照和盲法。①以上文献，均只提到随机分组，随机分配，将＂病例随机分为治疗组和对照组＂等字样，除一篇文献[12]指出按就诊顺序编号外，其余均未对随机序列的产生及具体随机步骤进行说明，因而无法判断其随机化方法正确与否。这就使得受试者的分配方式遭到了质疑，所谓的＂随机＂是随意的分组，还是真正的使用了随机化的方法就无从考证。②同时上述文献均未采用安慰剂作为对照药物，而是以西瓜霜，碘甘油，华素片或医院自制的药物等作为对照。③所有文献均未提及盲法的问题，盲法可以避免或减少测量性偏倚、沾染以及干扰等影响，未使用盲法，使得结论可靠性较差。④在统计学方面，文献以x2检验，秩和检验，t检验或Spss软件等进行处理，统计学方法应用较为适当。⑤研究对远期疗效重视不够，缺乏临床多中心协作研究[13]。有许多治疗的评价仅限于治疗期疗效，而对远期疗效仅一带而过或根本不作观察和评价。⑥作者不仅要报道治疗结果，还要报道不良反应，以使读者全面了解药物在临床应用后的实际情况。而上述部分文献报道不够全面，全面的报道可精确的估计疗效，即反应结果的变量反映疗效[14]。按照2001年苏格兰院际指南网络（TheScottishIntercolle－giateGuidelinesNetwork，SIGN）的证据分级和推荐强度[15]，所纳文献属证据级别为2＋和2－，推荐强度为C级（表1）。虽然所纳入的试验研究各自存在一定的缺欠和问题，无法进行Meta分析，但经过对文献的整理和分析之后可发现，康复新液在治疗复发性口腔溃疡方面可能具有一定的效果。#p#分页标题#e#
讨论
ROU的发病十分普遍，目前临床治疗以减少复发次数，延长间歇时间，减轻疼痛，促进愈合为主要治疗目标。局部用药治疗通常采用封闭注射、涂抹和雾化吸入等形式。治疗过程中，发病部位影响局部用药方式的选择。有研究者[12]指出，局部注射治疗因注射阻力大，不易注入药物，多处点式注射患者痛苦较大，同时在药物注射后，局部出现白色异物，患者经常抵制。雾化吸入治疗要求患者复诊频繁，并存在患者吸入体内易引起不良反应的缺点。相比之下，外用药患者的依从性较高。康复新液是美洲大蠊干燥虫体提取物，无异味，无刺激性，可口服或外用，具有通利血脉、养阴生肌的用。中药大辞典记述美洲大蠊的功用主治有破瘀、化积、消肿、解毒。从其体内可提取多种生物活性物质，包括多元醇、肽类、粘糖氨酸、粘氨酸、多种氨基酸和多种促生长因子。其中粘糖氨酸具有活化非特异性细胞免疫功能，增强吞噬细胞的吞噬作用，多元醇类、肽类活性物质及氨基酸具有促进肉芽组织生长，加速修复溃疡创面的功效。涂药后创面有凉爽感，可改善局部的血液循环，有效激活创面的免疫活性细胞，消除炎症性水肿，抑菌消炎，可用于软组织损伤修复，溃疡、外伤创面修复，内服可增强抗感染和免疫调节能力，促进口腔溃疡愈合[13]。但是，目前临床有关康复新液治疗ROU疗效研究的RCT文章的数量较少，部分研究者缺乏循证医学的思想，研究质量不高，同时，此领域缺乏系统评价性文献，无法进行Meta分析，尚不能为康复新液对ROU的治疗提供最佳证据。证据的质量是临床循证医学的关键，临床研究人员应该尽量提供高质量的证据，临床医生应尽可能使用现有的最佳证据。高质量的证据指采用了足够的防止偏倚的措施，尽可能保证结果是真实的、以患者为中心的临床研究[16]。今后，需要更多高质量、多中心、疗效评价标准及评估方法均统一的RCT，配合循证医学思维，科学严谨的分析问题，以利于进一步评价康复新液治疗复发性口腔溃疡的疗效和安全性，为临床用药提供参考和指导。
