前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的网络证券交易竞争思考，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
1竞争力数据模型的建立 1.1设定前提条件 评价网上证券交易的竞争力是现行我国证券交易的环境下开展的，主要体现在:1)证券交易费用相对固定．我国到目前为止无论什么样的交易方式所收取的交易佣金都是一样的，并没有像美国一样因为采取网上证券交易而降低了交易费用．2)网民人数与投资者素质．中国上网人数与发达国家差距很大，全国网民主要分布在北京、上海、深圳等沿海城市，这些地区证券营业网点较多，到营业部直接交易的人工费用较低，一般人仍倾向于在营业部直接交易．3)对网络安全性的担忧．网上交易的风险大致包括行情显示的实时通信线路的稳定性及下单的可靠性和保密性等．对于安全问题，一方面，从技术上来讲，与其它同类业务如电话委托相比，网上交易的安全机制相对较为完善，一般人对安全的担忧主要源于对技术的不了解;但另一方面，由于网上交易系统联接了券商、ISP、银行等多个电脑系统，中间环节较多，其稳定性可能要弱于一个集中的营业部电脑系统［2］． 1.2数学模型的建立 设定评定体系中的5个指标:1)管理机制竞争力:包括网上交易的开展方式，管理层的决策;2)产品种类竞争力:可以进行网上交易的产品种类，包括正在开发的金融衍生产品;3)服务范围竞争力:营业网点数量，网上注册客户的数量;4)个性化的程度竞争力:客户群细分的程度，产品的交易方式途径便捷程度;5)硬件设施竞争力:包括投资、从事网上交易的时间、员工人数．基于以上的客观环境与条件我们提取影响网上证券交易的5个指标．建立如下数学模型． 将网上证券交易的竞争力(Competition)定义为Com，同时将相关的5个因素分别定义为:管理机制竞争力为M(Management);产品种类竞争力为P(Product);服务范围竞争力为S(Service);个性化的程度竞争力为C(Customize);硬件设施竞争力定义为H(Hardware)．每一个变量的加权最高分值为5，每一个指标分为5个级别．设定行业内的最优秀的为5，依次向下递减．例如，假定管理机制竞争力指标M，以西南证券为例，西南证券的管理层首先推出了“券商+网站+银行”的概念，联合飞虎证券网从事网上证券交易，从公司董事长公开场合所阐明的观点，我们可以归纳出西南证券在管理层上对网上证券交易的定位是非常高的，所以可以其为标准假定为5．同样以华泰证券为例，作为中小券商的领导层能够从很高的战略角度定位网上证券交易，且结合本营业部的具体情况，制定出十分详细的发展战略，加大投入、取得先机，在证券电子商务起步的几年就取得辉煌的成绩，同样可以假定为5．这样对每一个指标都选择行业内的最优秀者为标准，来进行现在的数学模型的建立． 有了指标的标准以后，为每一个指标指定一个权重系数，分别记为ap、as、am、ac、ah，同时进行归一化处理，即ap+as+am+ac+ah=1于是，有如下数学模型:Com=ap×P+as×S+am×M+ac×C+ah×H(1)式中:Com为某一证券公司的最终的竞争力所体现的数值． 2间接数据分析 2.1服务范围竞争力指标 影响券商的网上证券交易的竞争力的一个很重要的因素是券商网上交易的服务范围，从另一各方面也就是券商的服务深度［3］．如果券商在营业部数132哈尔滨理工大学学报第17卷目不变的情况下，可以实现采取网上证券交易的股民人数的绝对增加，那么就可以断定网上证券交易的竞争力开始体现．如果按营业部进行平均，单个营业部服务的人数越多，那么竞争力就越强． 下面分析营业部的数目与从事网上证券交易客户的数目的关系，确定网上交易的指标S，也就是服务范围竞争力． 2．2个性化程度竞争力指标 作为网上证券交易的窗口的网站，是券商与股东进行沟通的最重要的渠道，网站的内容如何，网站提供的信息是否有价值，网站是否针对每一股东提供个性化服务，是券商的网上证券交易的又一个竞争力的体现．同时券商的个性化程度还体现在券商对股民的全服务的过程中，包括存取资本金、交易方式与手段等．在这里，由于数据量化的需要，采用券商网站的频道的数目C来代表个性化程度的竞争力． 于是，对营业部的网站的频道数目，以及所提供的个性化数目的种类的分析，评定指标C．也就是个性化的程度竞争力．各券商的主要频道如表2所示．(此处C值的确定客观上应该由各券商自己进行评定，然后进行综合．由于数据的来源非常困难，此处的数据是综合了我们课题组几个网站．)从网站为客户提供的个性化服务的水平，可以体验网站背后的券商的研发水平、服务水平以及企业内部的资源整合水平等． 2．3硬件设施竞争力指标H 券商在硬件设施上的投资对网上的证券交易的竞争力同样有影响．硬件的投资包括券商对网上证券交易的投资、从事网上交易的时间、员工人数．硬件的投资可以维护网上证券交易的发展、提高股民的忠诚度、可以提高网络品牌等．对于一个券商而言，如果可以从行业内部来分析，越早的投入，越多的从业人员、越大的投入，那么就具有越大的竞争力［4］．但是由于很难在以上的几个方面和到所要收集的数据，所以暂且以各个网站开通的时间作为可以量化的指标进行分析． 2．4产品种类竞争力指标P 各券商提供可以网上交易的产品种类可以说是最具竞争力的指标，如果券商可以为股民提供有差别的产品，那么就会形成很强的竞争力．通过分析券商可以提供的网上交易的产品的种类，评定指标P． 由我国的监管措施所限，全国的从事网上证券交易的券商所提供的产品基本上都一样，基本上是股票、基金、国债等．但是在未来随着监管措施的完备，混业经营条件的具备，监管部门会允许券商自己设计出有自己的特色产品．比如，股票投资与基金投资的结合方式，股指期货与股票的投资等［5］．#p#分页标题#e# 从平安证券的网站就可以同时找到保险的产品与投票的产品．由此可以看到平安证券的网站已经将保险的信息与证券的信息进行了整合，无论是股民还是保民都可以从同一个网站得到服务．如果二者重叠，那么服务是一站式的． 可以断言以后的证券投资网站会成为一个为客户进行综合理财的门户，比如进行保险理财、投资于股票、投资于国债等．每一个普通的顾客，都会依据不同的风险爱好，进行不同的投资组合．由此可以得到平安证券P=5，而华泰证券P=3`． 以上的各个指标都是从外部对券商的网上证券交易的评价．还必须从券商的内部管理分析领导层对网上证券交易的认识与决策．这也是设定管理机制竞争力指标的原因．搜集各券商的管理者对网上证券交易发展回顾与未来规划，以及所做的决策，来评定指标M． 3直接数据分析 设计调查问卷，通过对结果的分析来评定股民最关心的指标，调节数学模型的指标的权重． 3．1调查的原则 调查地点:北京、哈尔滨、济南，调查对象:准备进入股市的股民和正在进行网上证券交易的股民，具体样本分布为:北京，400份，其中每种各200份;哈尔滨，300份，其中每种各150份;济南，300份，其中每种各150份． 3．2调查数据分析 通过对全国3个城市的调查得出如下数据: 4数据模型分析 4．1数据模型的验证 从上一篇的分析中，评价华泰证券的案例，对数学模型进行验证．在对间接数据进行分析中，得到如下的指标数据:管理机制竞争力M=3;产品种类竞争力P=3;服务范围竞争力S=5;个性化的程度竞争力C=4;硬件设施竞争力H=4．由此，根据式(1)可得Com=3.910．利用同样的方法分析其他部分证券的Com值，如表7和图2所示．从Com数据上得出，华泰证券、国泰君安、平安证券在网上证券交易方面具有较强的竞争力． 4．2分析方法的意义 要想完整全面的评价每一个券商的从事网上证券交易的竞争力是很难的［6］．暂且从5个相关性不大的方面进行评价，得出一个综合指数数据．这个指数并不一定能够全面的反映券商的竞争力，但是至少可以对各券商对网上证券交易的认识和自身的竞争力有一定的参考．为未来的决策起到一定的参考意义． 华夏证券在服务范围和服务深度方面有很大的发展空间，同样在硬件投资、网络建设方面也应该做一些改进．相比而言，华泰证券在各方面都做的不错，但是相对于华夏证券来说，个性化程度方面做的有一些欠缺． 5结语 对大多数券商，都可以根据5个指标来找出自身的不足．在未来我国的证券市场竞争格局重新定义的阶段，能够调整自己的发展战略，不仅可以在国内券商的竞争中站位脚跟，而且可以很从容的迎接来自国外券商的挑战［7］．在现在，很多多券商都没有从发展的战略高度定义网上证券交易，同时也没有从组织结构上，从人才的构成上为网上证券交易作相应的调整，通过对竞争力的定义，可以使券商认识到网上证券交易的重要性，重振券商发展雄风．
