前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的叙事学理论解读潘又安形象，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
一切成功人物的塑造，他们的性格情态都不是平面的，仅靠一个角度的刻画不能完成，没有多视角的艺术刻画，就难以塑造出丰满深邃、有血有肉的艺术形象。潘又安是《红楼梦》［1］中众多小厮之一，虽然他仅在书中第七十一、七十二与九十二回中出现，但给读者留下了深刻的印象。也许有人认为潘又安胆怯懦弱，也许有人认为他敢作不敢当，但是隐藏在他胆怯懦弱外表下的是一颗对封建等级制度、婚姻制度决绝反抗的心。他是众多男仆形象中唯一一个敢于进行反抗的人物，敢于用死去捍卫爱情的“勇者”。本文试图从叙事学视角解读潘又安形象，进而探讨其悲剧命运的成因。 一、潘又安形象的结构安排 “表层结构”和“深层结构”是20世纪后半叶由乔姆斯基在《深层结构、表层结构和语义解释》中提出的理论。一般叙事作品表层结构的基本条件是:平衡—破坏平衡—新的积极或否定性平衡，这种结构是与叙事文本字面意义直接相关的结构分析，一旦这种结构受到破坏便会产生不知所云或支离破碎之感。而“深层结构”研究的内容是各个要素与故事之外的文化背景之间的关系，这个结构和表层结构不同，并非在于字面上的叙述，由于文化背景中的社会心理结构无意识地渗入叙述中，因而这是市民社会中的一种愤世嫉俗的人生智慧，潜藏在作者的无意识中的结构分析。首先，运用表层结构的经典模式分析潘又安形象的结构安排。潘又安与司棋的故事情节如下:1．潘又安与司棋在园中约会;2．鸳鸯无意中撞破二人约会;3．司棋与潘又安向鸳鸯求情;4．司棋病倒，潘又安畏惧远逃;5．司棋被撵，潘又安不久回来;6．司棋母反对二人在一起;7．司棋坚决表明心志后自尽;8．潘又安说明原委，本想用金钱试探司棋;9．潘又安为司棋殉情。以上故事情节我们可以按照“平衡—破坏平衡—新的积极或否定性平衡”的模式分析潘又安形象的塑造。“潘又安与司棋在园中约会”是一种平衡，一种很正常的现象，男女之间在园中你情我愿，表达情感的一种方式;“鸳鸯无意中撞破二人约会”在此破坏平衡，外人的介入使得约会的平衡被打破，成了偷情。于是，作者安排了一系列事件来塑造二人形象，“司棋的求情，潘又安的远逃，司棋母的反对，司棋的表明心志，直到司棋自尽”都是在“破坏平衡”下的举动。司棋“烈婢”形象作者塑造的极其成功，在此她作为陪衬突出了潘又安的性格特征。最后“潘又安说明原委，为司棋殉情”达到了“新的平衡”。这是一种积极的平衡，二人殉情，使得他们的形象达到了“艺术的完美”。他们殉情的平衡让我们有一种心理的平衡，原谅了潘又安的远逃，理解了他的苦衷，释怀了他的试探，最后肯定了他的痴情与专情。由此，佩服他的勇气，敢于为爱殉情，且忠贞不渝。 鉴于表层结构对潘又安形象的分析，从深层结构看，潘又安形象的塑造是对封建等级制度的一种批判。森严的等级制严格规定:奴仆地位低下，身份卑微，无人身自由，无经济来源，没有独立性，婚姻不能自主。这一系列不平等规定使奴仆处于被侮辱、被压迫的地位，而潘又安和司棋的一系列行为是对这种封建制度的反抗，对自己囿于贵族之家奴仆地位的挣扎，进而表露出渴望人身自由、地位平等的愿望，这在一定程度上是作者隐藏在人物形象中的美好憧憬，是其心底的渴望。另一方面，他们的殉情是作者对封建婚姻制度的否定，对婚姻不能自主的强烈控诉，当时社会容不得自由恋爱，因为自由恋爱触犯了封建家长的绝对权威，在一定程度上挣脱了家长的约束，使他们的地位受到了冲击。因此这是对封建社会一系列制度的不满和批判。 二、潘又安形象的叙事视角 潘又安的出场作者并没有进行太多的渲染，也没有运用全知叙事模式，而是运用了限知叙事模式。“限知叙事模式”把视角限制在一定的范围内，或采用某个人物的眼光来叙事，或全知叙述者放弃自己洞察一切和描述一切的权力，将自己的注意力集中在某个人物身上，只描述这个人物的行动和透视这个人物的内心活动，对其他人物则采取旁观者的视角。［2］杨义认为我国叙事文学有一个以局部的限知合成全局的全知特点，“它们把从限知到达全知，看作一个过程，实现这个过程的方式就是视角的流动”［3］。杨先生的观点是以古代长篇章回小说为基础分析得出的，这一观点也适合《红楼梦》中的潘又安形象，即通过他人的流动视角来分析潘又安。书中第七十一回叙述了鸳鸯晚上无意间撞破司棋与潘又安的约会。 首先，我们从鸳鸯的视角认识了潘又安，这是一个模糊的影像，叙述者没有明确介绍他的相貌、年龄等，只介绍了他的身份———小厮，通过鸳鸯的心理活动、行为来一步步道出读者的疑惑，接着叙述视角进行了转换，从司棋口中这一疑惑得到解决，进而介绍了她与潘又安的关系，潘又安是司棋的姑舅兄弟。接着从叙述者视角描述了潘又安的行为动作，“从树后爬出，磕头如捣蒜”。从这一行为动作不难看出他遇事胆小怯懦，一味求饶。作为小厮，他和司棋一样是下人，处于被压迫、被奴役的地位，司棋都敢向鸳鸯求饶，而他却缺乏男子汉的担当，只是磕头，奴性十足。作为男子，他没有男人应有的骨气，敢作不敢当，靠女子来解决事情。从以上的分析可以看出，潘又安是个性格懦弱，胆小怕事的下层仆人。书中第七十二回叙述者向我们交代了司棋与潘又安的复杂关系。二人青梅竹马，山盟海誓，想方设法买通婆子幽会，事发后，潘又安逃走了，接下来转换叙述视角，从婆子的口中司棋证实了他害怕私情暴露，逃走的事实:“你兄弟竟逃走了，三四天没归家。如今打发人四处找他呢。”司棋这位烈性女子气愤不已，她想:“纵是闹了出来，也该死在一处。他自为是男人，先就走了，可见是个没情意的。”在此，侧面反映出潘又安遇事畏畏缩缩，没有主意，缺乏男子汉气概，同样是奴仆，他没有司棋那么情深义重。其实这点我们可以理解，封建等级制度规定，仆人的人格不独立，婚姻不自主，他们之间的爱情得不到封建社会的认可，婚姻由家主决定，丫鬟随便配个小厮，小厮娶个丫鬟，平平淡淡度过一生。而在封建大家族中主子之间的婚姻都是“父母之命，媒妁之言”，宝玉和黛玉的爱情终究被阻止，何况奴仆间的爱情终将被阻挠。书中第九十二回介绍了潘又安和司棋的结局。在此，叙述视角再次进行了转换，通过下人口中得知他们的悲剧结局:二人双双殉情。在司棋与其母亲争吵中，进行视角转换，以司棋的视角看潘又安:胆小、遇事逃跑，敢作不敢当。司棋母亲对潘又安的态度是又恨又气，无可奈何。司棋死后，叙述者以潘又安的行为动作来描述他，原来潘又安在外打拼，发了财回来找司棋，并试探司棋的心，从他的视角看出他对女性的评价，对爱情和金钱的看法。司棋自尽后，他处理完司棋的后事也追随司棋自尽了。可见潘又安亦是一位淳厚多情的男子，当司棋触墙而死，其母要他偿命时，他说出这样一番令人震惊的话:“你们不用着急。我在外头原发了财，因想着她才回来的，心也算是真了。你们若不信，只管瞧。说着，打怀里掏出一匣子金珠首饰来。”同司棋一样，他是为人而来，为情而来。司棋是有眼光的，她情系于这个男子是值得的。最后从凤姐这个管家奶奶的视角表明她对此事的看法，她对这对苦命鸳鸯的结局表示同情，且夹杂着感动，他们生死相随，凤姐在一定程度上羡慕二人的感情。总之，从这里我们看出潘又安有一种反抗的意识，他不甘愿作仆人，逃出贾府，努力打拼赚钱。他在封建等级森严的大观园内与司棋敢于冲破藩篱，秘密约会，私订终身，在当时是何等勇敢的行为，反映出他们对封建婚姻制度和等级制度的大胆否定。#p#分页标题#e# 三、潘又安悲剧命运的成因 曹雪芹从多方面、多层次的人物描写始终凸显人物的“生命”，抓住人物的“灵魂”，抓住人的生活本身，反映一个时代一个社会的人生百态。［4］潘又安这一悲剧人物的塑造极其有深意。我们可以从两方面探讨造成其悲剧命运的原因。 首先，潘又安的复杂性格是其悲剧命运的主要原因。他懦弱且胆小怕事，与司棋在大观园幽会被鸳鸯撞见，畏罪远遁。在司棋与母亲争吵中，他虽然在外发财了，赚到了金银珠宝，但他默不吭声，一直在试探司棋，没有阻止司棋的死，间接导致了悲剧的发生。如果潘又安在此之前能够坦率地说明，司棋就不会落个悲惨的结局，在司棋撞墙而亡后才说出了自己的成就，已无济于事。所以说潘又安的猜疑、试探、武断的性格直接导致了他们的悲剧，但是从他为司棋殉情，可以看出他又是一位敦厚而专情的痴情人。人说爱情是自私的，是苛刻的，在爱情里容不得任何杂质。他们的爱情之前缺少金钱，但过多的金钱是障碍，如果潘又安依然贫穷，他决不会居高临下的怀疑，他甚至会乞求和感激。而他发财之后，自称因想着司棋才回来的，自以为心也算是真的了，就有理由怀疑她的爱情了，要考验司棋，他要看到司棋不仅是爱他的，还爱贫穷的他。明明知道她的母亲嫌他穷而阻挡，却依然不说出实情，不去避免悲剧的发生。总之，潘又安懦弱、武断的性格是造成其悲剧命运的主要原因。 其次，封建婚姻制度是其悲剧命运的根本原因。封建婚姻制度规定婚姻应遵从“父母之命，媒妁之言”。青年男女在那样的环境下根本没有婚恋自由，始终逃不掉对自由的束缚压迫和野蛮扼杀，潘又安与司棋的爱情就成了这一时代局限下的牺牲品。以他们当时的处境和地位，根本不可能同封建礼教抗衡。要求婚姻自主而没有支持它的社会制度，他们的婚恋在当时传统礼教看来“大逆不道”。他们的爱情超出了当时礼教所允许的范畴，超越了贾府这个等级森严的道德和礼法底线。他们的爱情悲剧，一定程度上无关出身和地位，就连那些贵族子女也一样不能幸免。其实他们的爱情是得到父母默许的，抄检大观园中发现的那帖子上这样写道:“上月你来家后，父母已觉察你我之意。但姑娘未出阁，尚不能完你我之心愿。若园内可以相见，你可托张妈给一信息。若得在园内一见，倒比来家得说话。千万，千万。再所赐香袋二个，今已查收外，特寄香珠一串，略表我心。千万收好。表弟潘又安拜具。”(第七十四回)从这封信，我们得知，二人父母已经觉察到他们的感情发展，家长的态度显然是默许的，所以才说，“但姑娘未出阁，尚不能完你我之心愿”。然而，为世俗所不能容忍的是“私定”二字。没有“父母之命，媒妁之言”，自己底下私情盟定，一旦被发现，不要说司棋与潘又安，就是宝黛，也要名誉扫地。可惜的是，司棋与潘又安的情事，被撞破了两次，他们的恋爱受到礼法制度的强烈阻挠，无法圆满。 总之，从叙事学视角看潘又安形象，他的性格塑造得鲜明又丰满。从他身上不仅折射出当时奴仆身上普遍存在的奴性和遇事畏畏缩缩，消极逃避。而且表现了奴仆敢于决绝地与封建礼教抗衡的反抗性。同时反映了奴仆对爱情和金钱的看法，不相信对方，用金钱试探，最终导致悲剧的发生。进而间接地反映出清中叶“父母之命，媒妁之言”的婚姻观之罪恶。说明在封建大家族中，奴仆没有独立人格和婚姻自主权，这也是封建家族中任何成员都摆脱不了的束缚，因为封建社会婚姻大权始终掌控在家长手中，自由恋爱是可望而不可即的!
