前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的古代文化研究史发展方向，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
2《x拓年，由复旦大学黄霖教授主编，东方出版中心出版的七卷本《20世纪中国古代文学研究史》(以下简称《研究史》)面世，在古代文学研究界掀起的世纪学术回眸热潮中反响强烈。“《研究史》的主要价值，还体现在这是一套既有理论深度，又有个人学术见解的著作。”同时还就“史的观念是否应再突出”和“学术史的面是否应再拓宽”两个问题提出商榷。2(X拓年第12期《中国出版》刊载李芳、张捻稚的书评《握珠祖玉评说百年—评黄霖主编<20世纪中国古代文学研究史>》(以下简称李文)，以丛书之一的“小说卷”为例，指出其两大特点:“框架结构科学严谨”“具有鲜明的当代性”。不同于简短的“笔谈”，张文和李文立论鲜明，分别就各自所提出的观点进行了认真地论证，揭示《研究史》的价值、特点，指出其需要改进之处，对读者阅读和使用《研究史》具有较好的指导意义。笔者读过这套丛书，尤其是其中的“小说卷”之后，有一些不同于上述诸位先生的看法，故不揣浅陋，也以“小说卷”为例，略陈个人管见。 一、大处着眼，视野开阔 中国古代文学学科作为文学领域里资格最老的学科，也最有历史可以咀嚼回味，所以当仁不让，先后推出多部著作检验和总结自己悠久厚重的研究史。1995年中华书局出版了郭英德等人编著的《中国古典文学研究史》，从“史”的角度对古典文学研究进行了较为系统地梳理与评判，有开创之功，但集各体文学的研究于一炉，是一本综论性质的集大成之作。2001年，由张燕瑾、吕薇芬主编，北京出版社出版的《20世纪中国文学研究》面世。这套丛书按纵向的时间顺序依次论述各个朝代的文学研究概况、具体的作家作品、流派、思潮等，其重点在于勾勒文学研究的发展脉络。但真正为20世纪的中国古代文学研究画上了一个圆满句号的，当推黄霖主编的《研究史》。《研究史》是迥异于前述诸书的一部力作，这套学术著作以文体为纲，分成七卷:总论、诗歌、散文、词学、小说、戏曲、文论，回瞰百年间各种形式和不同目的的研究实绩、经验教训和演变轨迹，并联系其社会文化背景、学术思潮、文学思想的起伏变迁来评价其成败得失，描述其演变大势，提出问题分析探讨。〔’〕更为可贵的是，这部书通过反思20世纪古代文学研究存在的一些问题，明确了今后研究的走向，体现了史论著作鲜明的前瞻性和思辨性，在同类学术著作里可谓后出而转精。 具体到“小说卷”，特点更为鲜明。不同于上述两书的编排体例，“小说卷”是通过各个时段的研究来透视20世纪古代小说研究兴替流变和走向，从中吸取正反两方面的经验教训，以为21世纪及其后的古代小说研究之借鉴。编著者没有评述100年来古代小说的研究概况，而是独出心裁地紧紧抓住古代小说研究中一些重大而有影响的问题，并以此为切人点，用叙议结合的方式来透视20世纪古代小说研究的变化起伏，曲折和艰难，从中不仅反映出时代政治风云对意识形态的影响，而且也折射出研究主体精神的苦痛和心灵的颤抖。该卷在章节设置上特别注意了20世纪古代小说研究中论争的热点和焦点，如“水浒研究”“红楼梦研究”都是20世纪后半期学术界论争的热点，又由于主流意识形态的干预，就使这些问题的研究带上了强烈的政治色彩。 “小说卷”前两编分别是20世纪中国古代小说研究的总论和专题研究，李文中已有详实的论析，此不赘言。单是下编亦颇能体现编著者的匠心。下编乃小说作品研究，面对纷繁的作品，编著者并未乱了阵脚，而是基于学界的最新统计结果，t’〕精心选择了中国古代小说中的七部名著:《三国演义》《水浒》《西游记》《金瓶梅》《聊斋志异》《儒林外史》《红楼梦》，分别立章，作针对性强的具体研究。这几部小说研究状况特点各异，针对它们的不同，先分成两个类型来介绍。一类按时间顺序，包括《三国演义》《水浒》《金瓶梅》;一类按研究专题，包括《西游记》《聊斋志异》《儒林外史》。而《红楼梦》在中国小说史上地位举足轻重，研究者众多又有明显的派别和模式，故采用专题和时间顺序并用的形式，即先按模式和派别分成专题，然后在这两个专题下再按时间顺序综述。这样做可谓独出，心裁，使形式符合内容的需要，恰到好处地展示了每部小说的研究史。名著具有永久的魅力，世代传诵不息。 百年来研究者对名著也青睐有加，透过七大小说名著的研究史，可以更具体而细微地了解小说研究达到的高度和走过的弯路。具体到章节的细部，编著者亦充分考虑到读者的方便和易于接受。古代小说文献资料丰厚，各个时期特点不一，把握起来实非易事，故编著者把第六章“古代小说文献研究”分成“上半世纪”“建国后至前”“期间”“80年代”“90年代”等五个时期来分别交代。时段清楚，利于读者查核。再如第八章“文言小说研究”，先按年代的先后分述各个时期的研究状况，但还有一些复杂而重要的问题未说清楚，于是专设一节“几个专题研究”来详细阐述文言小说的研究热点和难点。这样的编排大处着眼，删繁就简，颇具匠心。 “小说卷”各个章节的编著者学有专攻，分工合作，积十来年的工夫去搜集20世纪古代小说研究资料，准备充分。又加上当今资讯发达，中外交流频繁，获取相关研究资料相对容易。故编著者在综述20世纪古代小说研究情况时，资料丰富，视野开阔，具有全球化的眼光。在每个主题下，国内的名家名篇自不待言，实际上同时往往也能了解到海外汉学和台港的研究现状。可以说，一卷在手不但可以详知内地研究进展，连欧美、日本和台港都能了如指掌，如数家珍，基本上没有遗珠之憾。 二、客观公正，独具粗眼 学术史主要是“述”，应该而且必须客观。而要真正做到客观而准确，则既需要编著者具有学术良知，还需要独具慧眼，察人所未察。第四章第一节论到现代文学史上著名女作家庐隐的《中国小说史略》，在引述了胡从经《中国小说史学史长编》一书中对她才华的欣赏之后，笔锋一转，据实指出:“庐隐的这些观点和用语，可以说都是原原本本照抄盐谷之史的。因此，庐隐此史不足观。”作者客观求实，一针见血的风格于此约略可见。无独有偶，第四章第二节披露，成书于延安时期的郭篇一的《中国小说史》，是20世纪上半期容量最大的“小说史”，但对学术研究却基本上没有任何推进。郭氏“写书”的办法就是今日人们所司空见惯的“剪刀”加“粗糊”，她将鲁迅《中国小说史略》和谭正璧《中国小说发达史》的内容打乱重组成各章，作为全书主体;再将胡适、郑振铎、向达、赵景深等学者的有关文章成篇或部分塞人各章，遂变成自己的著作。如果严格依照今天的学术著作分类的话，此书应该改名“小说研究资料汇编”才名副其实。遗憾的是，如此低劣的“著作”，港台和内地仍不时将其奉为“学术经典”而频频出版。编著者冷峻客观，不留情面，不动声色地却又严厉认真，目的在于澄清事实，把一桩桩学术公案的真相大白于天下，颇有些学术打假的风范。除了敢于揭露名人，面对大师，编著者亦不盲从。王国维的《红楼梦评论》这篇文章大名鼎鼎，在中国小说研究史上具有范式意义，王氏首次以世界性的眼光，将西方文学理论引人中国文学研究，做出令人耳目一新的阐释，引领着中国现代文学批评的潮流与模式。但编著者在表示敬意之后也不忘批评它的消极作用。一分为二地看待名人和大师，对其功过做出恰如其分的评价，不拔高，更不故意找茬以显示高明和寻求轰动效应。#p#分页标题#e# 这个度把握得恰到好处，之所以做到这些，关键在于客观公正的态度。世易时移，理论批评也要与时俱进，而不能以今律昨。编著者也的确具有这样的历史眼光。如第十二章第二节评述到《金瓶梅》的作者问题时，对于主编黄霖本人提出的“屠隆说”，也只是把它作为众多同类研究中的一种进行评说，并未刻意拔高。但因其在学术界影响较大，赞成和反对的学者之间有过很多的辩驳，故用了较多的篇幅交代清楚这期间的曲曲折折。而对于后出的许多近似猜谜性质的假说就基本上简单一带而过。编著者不因关系的亲疏远近而厚此薄彼，继承了我国史学著作“不虚美，不隐恶”的优良传统。“红学”研究历来纷争杂陈，但文中不避烦难，编著者置身争论之外，以旁观者的身份列出各家主张，从容评说，冷静客观又毫无保留地道出自己的观点，颇有“零度评论”的味道，这不音给喧闹非凡的“红学热”注人一针清凉剂，有助于我们理清头绪，走出暗昧。 本着为20世纪古代小说研究历史负责的态度，编著者心细如发，勇于纠错，同时又善于扬人之长，深人考辨以发掘功臣。陈独秀这个先前不为人知的小说研究者进人人们的视野，书中浓墨重彩地几乎用一节的篇幅介绍陈氏的唯物主义批评模式。总之，编著者用心良苦，不囿于成见，一切据实，像一个资深鉴赏家，既不放过假冒伪劣，更不埋没精金美玉。可以说，百年小说研究的功过是非，一卷在手，洞若观火!然而，不必讳言，本书亦有小疵。晚清小说研究近年来风生水起，不断升温，涌现很多研究名家，如内地的陈平原、袁进、欧阳健，海外的槽本照雄、米琳娜、王德威等。书中虽有部分内容涉及晚清，但浅尝辄止，未能充分吸纳学界最新研究成果，尤其对近年来火热的关于晚清小说的现代性抑或传统继承性的课题缺乏关注。作为学术史来说，似不应遗漏。究其原因，主要是长期以来学术界人为刻板地划分古代和近代的范围，以至于人们说到古代，习惯于把晚清排除在外。编著者受这种观念影响，对此段小说史关注度不高。由于全书内容庞杂，出于众手，不周之处在所难免，毕竟瑕不掩瑜。
