前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的食品安全状况的博弈模型建构，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
一、食品安全问题现状及危害 食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据世界卫生组织的定义，食品安全问题是“食物中有毒、有害物质对人体健康影响的公共卫生问题”。食品安全问题关系到13亿中国人的人身健康与安全，甚至关系到中国在国际上的形象。但是最近几年来，食品安全问题频出。从2008年爆出的三聚氰胺奶粉到最近的“皮鞋胶囊”事件，毒食品不仅确实危害到食用者的人身安全，在社会上也引起了一定程度的恐慌。同时也对一些一贯重视食品安全，守法经营的企业造成了不良影响。譬如，大陆奶粉消费者赴港抢购进口奶粉，从一个侧面反映了部分大陆消费者对国产奶粉的不信任。一方面，洋奶粉借机一再涨价，赚大陆消费者的钱赚得盆满钵满，另外一方面，这种赴港抢购奶粉的行为显然对国产高品质奶粉的销售产生了不利影响。当然，大陆消费者也付出了本不必付出的额外成本。对中国的消费者和相关企业其实都是不利的。而最近的破皮鞋制工业明胶，工业明胶再制成胶囊的事件，使得果冻生产企业受到一定影响，虽然专家出来辟谣，但消费者的疑虑终究会影响到相关食品的销售。 早在2004年，我国就在大米、食用植物油、小麦粉、酱油和醋五类食品行业中实行食品质量安全市场准入制度，对第二批十类食品肉制品、乳制品、方便食品、速冻食品、膨化食品、调味品、饮料、饼干、罐头实行市场准入制度。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2010年9月15日对外公布了《关于依法严惩危害食品安全犯罪活动的通知》。《通知》要求依法严惩危害食品安全犯罪活动。可是就在2011年就爆发了瘦肉精火腿肠，染色馒头等诸多食品安全事件。所以，建立食品安全问题的动态博弈模型，对食品安全所涉及各博弈方的行为选择进行研究，以期从源头上解决中国的食品安全问题，具有重要的现实意义。 二、拆迁违建的博弈模型 （一）食品生产企业生产有毒有害食品，一般是受到利润的驱使。如据今年5月2日中国经营网新闻报道的用变质动物内脏练油，“2011年1月至11月，李卫坚团伙销售‘新型地沟油’入账达1000多万元。正是暴利驱使地沟油制售者铤而走险。”所以我们可以假设，食品生产企业和政府相关部门负责人都是理性的，食品生产企业的目标使企业利润最大化。相应的，政府相关部门负责人目标是使总成本最小。文章下面的博弈树用1表示博弈方政府相关部门负责人，用2表示博弈方食品生产企业。文章建立的动态博弈如下面的博弈树所示：其中，－J表示政府检查企业食品生产安全与否的成本；S表示企业生产不安全食品所获得的收益；－C表示企业生产不安全食品所用的原料及人工成本；－G表示企业生产不安全食品流向市场后曝光使得政府所受损失；－Z表示政府相关部门负责人处理生产中的不安全食品所花费成本。由于图形显示的限制，上面的博弈树中的不生产指的是不生产不安全食品，生产指的是生产不安全食品。检查指的是政府部门派出人员去企业检查企业生产食品的过程是否存在不安全因素。处理是指政府部门发现企业已经在生产不安全食品，但是还没流向市场时采取措施销毁这些产品。显然政府相关部门负责人若决定选择处理，会遇到各方面的一些阻力，可能需要采取一些强制措施，耗费一定的人力物力，所以会产生成本。 （二）在博弈双方都是理性的假设下，使用逆向归纳法，分析如下： 1．在政府相关部门选择检查的情况下（1）若－Z－J＞－G－J，即政府相关部门负责人处理生产中的不安全食品所花费成本小于企业生产不安全食品流向市场后曝光使政府所受损失（因为模型中成本是用负数表示），政府相关部门负责人会决定选择处理。（2）若政府相关部门负责人决定选择处理，因为－C＜0，所以企业会选择不生产不安全食品。 2．在政府不检查的情况下，如果S－C＞0，企业会选择生产不安全食品。 3．如果－G＜－J，即企业生产不安全食品流向市场后曝光使得政府所受损失大于政府检查企业食品生产安全与否的成本，政府相关部门负责人会选择检查。 （三）对社会来说，最好的结果是政府不检查，企业选择不生产不安全食品。因为这样既不会产生不安全食品和浪费生产不安全食品的原料和处理成本，也不用支付检查的成本。但是根据以上的分析可知，政府不检查时，只要S－C＞0，企业会选择生产不安全食品。而现实中，企业生产不安全食品所获得的收益往往是大于企业生产不安全食品所用的原料及人工成本。所以，在个人理性的情况下，不可能实现这种对社会而言最好的纳什均衡。于是，对社会来说次好的纳什均衡是政府检查，企业不生产不安全食品。这是因为一旦不安全食品开始生产，原材料和人工成本将是一项相对检查成本大得多的资源浪费。幸运的是，这种均衡是比较可能实现的。 （四）要实现政府检查，企业不生产不安全食品，必须满足－Z－J＞－G－J且－G＜－J。在一般情况下，政府检查只需增加相关员工的工作量或聘用些正式员工或临时工，所以相对于企业生产不安全食品流向市场后曝光使得政府所受损失来说巡查成本很小，因此－G＜－J这个条件，一般情况下都是成立的。而对于－Z－J＞－G－J这个条件，相当于要求－Z＞－G，即政府相关部门负责人处理生产中的不安全食品所花费成本小于企业生产不安全食品流向市场后曝光使政府所受损失。因为很多情况下，当涉及到很多食品生产企业时，食品生产企业可能会组织起来，使用各种手段进行公关，甚至抵制政府的处理，而政府要组织一次大规模的强制处理可能要协调各方面的大量的人力物力，甚至有时考虑到各种利害关系而投鼠忌器。所以就造成了一些不安全食品最终流向市场，最终被曝光而使我们发现了现在所看到的食品安全问题。 三、政策建议 分析了食品安全问题的产生条件和原因，就有必要提出相应的政策建议来使得尽量减少出现食品安全问题，以下是几条建议：#p#分页标题#e# （一）完善检测标准，出台并完善执行法规 在现实生活中，有时候有些对人体有害的食品添加剂出现，而检测标准没有跟上，就算政府部门有检查，也难以发现问题。另外一方面，由于缺少相关法律、法规的配合，执行人员往往无可奈何。这就增加了检查和强制处理不安全食品的成本，使得企业预期到政府强制处理很可能是一种不可置信的威胁而生产不安全食品。建议管理部门应该尽早制定、出台执行法规，以区分在面对不同情况下，执行的权力、权限、程序、方法、要求、目标、监督、复核和法律责任等，并明确当被执行人无理阻挠执行工作时，其应承担的法律责任。 （二）完善食品安全负责人制度 由于发现食品安全问题时，决定处理与否掌握在相关部门负责人的手中，若是只赋予负责人的权利，但是没要求其承担相应的责任，则其可能受自身利益驱使，没法从对社会负责任的角度，做出正确的选择。规定并加大追究食品安全负责人的责任，将使其意识到不安全食品流向市场后的严重后果，而如博弈模型显示那样做出对社会有利的决策。 （三）加强检查的强度和力度 文章的博弈模型标明，在政府不检查的情况下，企业很可能会选择生产不安全食品。如果政府有检查，但是强度和力度不够，企业仍会有侥幸心理认为自己生产的不安全食品不会被发现。特别是一些不知名的小企业。不少小作坊躲在偏僻的地方，在利益的驱动下，利用节假日进行不安全食品的生产。对容易生产不安全食品的地方更应该加大检查的强度和力度。 （四）加强宣传 加强有关安全食品生产的宣传。树立企业食品质量的意识。通过宣传树立企业家以及员工的道德感，使其耻于从事不安全食品生产，并杜绝企业家通过生产不安全食品获取暴利的侥幸心理，真正做到以质量来打入市场，获取利润。 （五）增加媒体的舆论监督作用 鉴于很多食品安全问题都是通过媒体曝光而引起重视，并进一步加强了政府相关部门负责人处理的决心。增加媒体的舆论监督作用，有利于提高不安全食品流向市场后被曝光的概率，减小不安全食品生产企业的期望收益，提高政府相关部门负责人被追究责任的概率，有利于增加政府将严厉处理无良企业的可信度，使企业一开始便不敢生产不安全食品。
