前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的心理学元分析运用，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
本文作者：陈宛玉 戴海琦 周姗姗 单位：江西师范大学心理学院 南阳理工学院外国语学院
研究方法
利用中国知网，以医药卫生、文史哲、教育和社会科学综合为查询范围，以“元分析”和“meta分析”为文献标题的关键字，以精确匹配的方式对1990年至2011年（截至5月份）的文章进行搜索．找两名心理学的硕士研究生对其中的文献和硕博论文进行筛选和讨论，以确认哪些文献应该纳入本研究．本研究依据以下标准进行选择：只选择那些属于心理学领域的元分析文献；只选择以元分析为研究方法的文献．共确认文献57篇，其中包含7篇硕士学位论文．样本编码指标涉及时间序列、文献来源、研究主题、作者单位等基本信息，还选择效应值、发表偏倚、同质性检验、所用的模型、分析研究特征与研究结果关系的方法、统计软件使用等几个方面作为元分析方法使用情况评价指标．先对文章进行编码，而后找一心理统计测量方向研究生对编码情况做一评估，讨论修改不一致的编码，形成最终编码结果．使用Spss19．0和Excel用简单的频数和百分比统计以及相应表格、图表来揭示有关问题．
研究结果和分析
元分析方法在心理学研究中应用概况
本研究确定了元分析方法时间序列、样本主题、研究出版、作者单位四个维度进行分类统计及分析，试图了解以下问题：近年来元分析方法在心理学研究中应用的变化趋势；元分析方法具体的应用领域；元分析方法在心理学研究中应用的文献发表的期刊的层次；研究样本作者的单位分布情况．元分析方法在心理学研究中发展趋势某领域的研究文献的数量在一定时期的变化趋势，既能反映该领域的受关注程度，而且能反映出自身的发展水平，预示未来的发展前景．以此选择发展态势，以便分析国内心理学界对元分析方法的应用概况．元分析方法从2001年开始在心理学领域应用．2001年至2005年，相应的研究每年数量都较少，说明这一时期的研究还没有引起关注．自2006年心理学领域内才开始较大规模的使用元分析方法，发表在各类期刊的元分析方法使用较为频繁，这可能与前期国内对于元分析方法的介绍和引进在这一阶段较多有关［3－4］．但总体而言，元分析方法在心理学研究中的应用还不够广泛．可以看到，最高年份的使用篇数仅为11篇．截至5月份，2011年元分析方法的应用已经达到了7篇．因此，有理由预计元分析方法在未来心理学研究中必将得到更为广泛的应用．元分析研究的主题某问题研究内容的聚焦点在很大程度上反映了人们对于该问题关注的领域，而人们关注的焦点又直接反映着该问题在社会公众视域内的重要程度．
通过总结元分析的文献，笔者发现，当前元分析的研究主要集中在心理健康评估、管理心理、运动心理、心理干预治疗、社会心理、发展与教育心理等领域．这些领域本身积累的心理学单一研究较多，另一方面也契合了元分析方法的特点．国内心理学界对于元分析的应用主要集中于心理健康评估、社会心理等领域（心理评估22篇，社会心理11篇）．而在管理心理和心理干预治疗等领域研究较少（管理心理2篇，心理干预治疗4篇）．仔细核查纳入分析的文章，发现即便是在涉及发表文章篇数最多的心理健康评估领域，有大部分的研究也只是涉及SCL－90的评估（22项文献中有15篇涉及对SCL－90进行元分析）．而研究较多的社会心理领域，也仅仅涉及到自尊和情绪智力等（两领域的研究共5篇）．总体而言，国内心理学元分析应用的领域还较为狭窄，一方面是元分析方法本身在应用中有一定局限，更重要的是国内还只有较少的研究者掌握这一方法．元分析研究的出版来源和作者单位对出版来源和作者单位的分析主要是为了揭示国内不同水平和领域的心理学研究者对于元分析方法的了解和重视程度．
把出版来源归于以下五类：一类核心期刊（《心理学报》、《心理科学》、《心理科学进展》、《心理发展与教育》），一般心理学期刊（其他心理学领域期刊），其他公开刊物（发表在心理学期刊以外公开刊物），硕博论文，会议论文．心理学核心期刊上发表的元分析文献仅为6篇，占总数的10．5％．在其他公开期刊上发表的文献占到了总数的将近一半（47．4％）．硕士论文选题中也有一些研究使用元分析方法开展研究（12．3％）．总体而言，国内元分析研究还没有得到较高重视，同时也反映了国内研究者在元分析方法的使用上也存在一些问题和不足，因此不易在审稿较为严格的核心期刊发表．此外，笔者还大致分析了国内心理学研究者的作者单位．纳入本研究的57篇文献中涉及第一作者共53人，分散在40个单位．仔细分析研究者的单位会发现以下三个比较有趣的现象：1）国内心理学研究中元分析方法的使用以体育院校居多，大部分的运动心理文献均来源于此（6篇）；2）国内元分析研究中发表在核心期刊最早的来自于香港中文大学［5］，而其使用的元分析方法和国内均不同；3）国内研究中元分析发表文献最多的为云南师范大学（6篇），这也提示了应加强元分析方法的教学和持续运用．总体而言，元分析作为一种方法还没有得到心理学研究者的重视和掌握．
心理学研究中元分析统计处理方法使用情况
选择样本量、效应量指标、统计软件三个指标对元分析方法使用的总体情况进行评估．另外，选择发表偏倚检测方法、同质性检验方法、效应量合并使用模型、分析研究特征与研究结果方法等方面来分析元分析统计方法使用的细节情况．为统一评价元分析方法在实践应用中的一些问题和不足，纳入元分析的样本量样本容量是影响元分析结果的重要影响因素．样本的效果大小对总体效果大小进行推断时有很大的影响，而抽样样本数的影响更大些．通常认为，以样本的效果大小对总体的效果大小进行推断，选择样本容量在70以上，抽样样本数目在30以上进行元分析，结论将是准确、可靠和一致的［6－7］．本研究中纳入元分析的文献中，有38．6％的研究抽样样本量达到要求，有59．6％的研究没有达到相应的要求．相应的研究大都报告了样本量，只有一项研究没有报告样本量．效应量指标元分析需要将收集到的统计量合并成某个单一的效应量，因此在元分析前必须根据提取到的数据资料的类型确定使用哪些反映研究效应的统计指标．在元分析中考虑到研究问题、收集数据的特征的不同，效应量的形式也有不同．#p#分页标题#e#
目前本研究纳入的57项研究均为计量资料，因此确定效应量的指标为平均效应量和相关系数两种．本研究中有82．5％的研究样本使用了平均效应量、有15．8％的研究样本使用了相关系数，只有一项研究使用了其他的效应量指标，重新审查该研究发现其使用的是显著性水平检验指标［8］．统计软件使用情况性能良好的包含多种功能的统计软件的开发和应用能够有效地推动元分析方法的应用．目前国外已经开发了多种元分析的专门软件，例如Stata、CMA2．0、MLwiN、RevMan等．在Spss上也可以通过一些宏命令实现相应的统计功能，HLM也可以有效地实现元分析，并能进行多水平的分析．从表3的情况来看，国内的研究者已经掌握了多种元分析软件的使用，其中最为常用的软件为RevMan（有11项研究使用该软件）．实践也证明RevMan是较好的元分析统计软件，它可以较便捷地完成元分析，而且提供了各种进行偏倚分析、同质性检验、敏感性分析的方法．为保证元分析结论的稳定性，需要对元分析结果进行发表偏倚分析．所谓发表偏倚，是指“统计学上有意义”的阳性研究结果较“统计学上没有意义”的阴性研究结果更容易被发表．
通常进行偏倚检验的方法有漏斗图分析和报告失效安全数两种．漏斗图的优点是比较直观，但是需要的研究数目比较多，且多赖于经验判断．失效安全数为一种定量计算系数，可以计算出当元分析结果为“阳性”时，需要多少个“阴性”结果才能使“阳性”结论逆转．纳入元分析的各项研究样本中19．3％使用漏斗图进行分析，有15．8％使用失效安全数进行分析．还有64．9％的研究没有进行发表偏倚的检验，就直接进行下一步的计算．同质性检验在元分析中对各研究结果所得到的效果量的合成必须满足一定的条件假设，即这些效果量具有同质性，因此在合成之前就必须进行重要的同质性检验．目前对于元分析同质性的检验有多种方法，较为常用的是Rosenthal和Rubin提出的卡方检验［9］，其他的还有Q检验、V检验、H检验以及较为独特的由Hunter和Schmidt提出的Pd检验等［10－11］．从纳入本研究的样本看，有45．6％的研究没有报告或没有进行同质性检验，有40．4％的样本使用卡方检验进行检验，有14．0％的研究使用其他同质性检验方法进行检验．仔细审视所涉及的8项研究，发现其中有6项使用Q检验进行同质性检验．效应量合并使用的模型元分析有多种进行合并分析的常用模型，固定效应模型和随机效应模型是目前得到公认的两种常用模型．
除了这两种模型外，还有Whitehead等提出的综合固定效应模型和随机效应模型的混合效应模型［12］．这三种模型分别结合同质性检验的结果，用于不同的研究目的．通常若研究间存在异质性，则采用随机效应模型，否则采用固定效应模型．若研究中效应大小有不同成分组成，可选用混合效应模型．本研究中有8．8％的研究样本使用固定效应模型，有19．3％的研究样本使用随机效应模型，有12．3％的研究使用混合效应模型．除此之外还有59．6％的研究没有报告所使用的模型．与上面同质性检验的情况基本一致，通常没有进行同质性检验的研究样本，也没有报告其所使用的效应合并模型．分析研究特征和研究结果的关系通常在元分析进行过程中，要具体分析不同的研究特征和研究结果的关系．这其中不仅包括对结果进行分层的亚组分析，还包括对效果量有差异的原因进一步进行探究，找出可能影响研究结果的潜在变量．常用的进行研究特征和研究结果关系分析的方法有相关分析、多元回归分析、聚类分析等．从本研究的情况看，有13．1％的研究样本使用相关分析来进行分析，有9．8％的研究样本使用多元回归进行分析，有1．6％的研究样本使用聚类分析进行分析，有26．2％的研究使用其他方法（亚组分析和多水平分析）分析研究特征和研究结果的关系．从表中也可以看出，有39．3％的研究没有进行进一步的分析．
应用元分析方法取得的成绩和尚存的不足
国内心理学界关于元分析方法的引进和应用已达20年之久．从整体的的趋势来看，国内的学者越来越重视元分析方法在研究中的运用，相信随着心理学基础研究的推进和加深，未来会有更多研究者使用该方法．从研究设计的领域来看，元分析的方法已涉及心理健康评估、社会心理、发展与教育心理等心理学主要领域．大量的元分析应用帮助人们克服单一研究不能解决和说明的问题，为具体的实践提供了指导．从出版来源和作者分布来看，元分析的研究方法以开始进入心理学核心期刊的行列，一部分研究者已基本掌握元分析的方法．从元分析方法的具体使用来看，国内的研究者越来越注意按照元分析的要求来规范自己的研究，国内的一些研究者已掌握多种元分析方法，并能熟练运用统计软件解决实际问题．总体而言，国内元分析方法的应用已取得了较大的进展．目前，国内元分析的应用还存在不足之处．从整个元分析的发展历程来看，随着1976年Glass提出这一概念，并且20世纪80年代元分析方法取得较大突破后，已经开始在心理学界得到较广的应用．在过去一些年的美国《心理学通报》（PsychologicalBulletin）上有25％的文章题目中包括“meta－analysis”这一术语［13］．而国内的元分析方法在心理学的应用还处于初级阶段，相应的研究较少，发表在核心刊物的机会不多．研究关注的领域还较为狭窄，大多集中在心理健康评估和运动心理领域．研究还停留在对调查研究结果的合成，对关系研究和实验研究结果的元分析较少．
国内最早是在1991年介绍引进元分析方法的，而且在此以后也有较多的学者进行相关的研究．特别是进入21世纪以来，在元分析方法本身的研究方面也取得了较大的进步，并且在某些方面还拓广了元分析的研究范围．如国内关于多元整合元分析以及因子分析的元分析的研究［14－15］．但国内元分析方法从本世纪初才开始应用．这与国外不同，国外的元分析的应用和实践紧密结合，而且是在应用中发现问题，从而促进开发相应计算方法和统计软件．这一点上国内元分析的研究和应用没有紧密结合，致使研究者使用的方法有的还是国外早期的计算方法．国内学者虽然对元分析方法进行了一些介绍，但大部分的心理学研究者对此技术了解不多，因此也出现一些名词上的误用．例如有一些研究虽然冠以元分析的名称，实际上进行的则是文献综述或文献计量学研究，这种情况在国内颇为常见．元分析方法的使用不规范国内大多数的研究也没有注意到科学和规范地应用元分析方法．国内的研究大多对文献搜索的途径说明不够到位，对不采纳一些研究的说明不够具体，而且大部分研究出于方便性的考虑，没有找寻未发表研究．大部分的研究没有进行相应的敏感性分析、同质性检验就开始对效应量进行合成．有的研究样本和质量根本没有达到元分析的质量要求就进行下一步的元分析．有些研究没有说明各种合成模型的使用条件，没有考虑到其他方面因素的影响，如期刊发表的质量、结果的意义和研究的内部效度等．大多数的研究也缺少对异质性来源的进一步分析．#p#分页标题#e#
元分析方法在心理学研究中应用的展望
元分析方法作为一种功能强大的系统的研究方法，具有其他方法无法替代的独特功能，可以得到一致普遍的结论，为心理学研究和实践决策提供有效的指导．因此应该不断地推进元分析方法在心理学研究中的应用．目前国内还缺少专门介绍元分析方法的书籍，在公开期刊上发表的介绍文章还相对较少，因此难于让国内学者掌握该方法．所以首先国内要注意元分析书籍的翻译和建设，让心理学研究者普遍掌握元分析的技术或至少对元分析有一定了解．其次，国内研究者应注意相应元分析软件的开发与应用，在心理学研究方法和心理统计学课程中加强元分析方法的介绍，指导和讲授相应的元分析统计软件．再次，国内的心理学研究者在运用元分析方法时，要更加严格和规范地使用元分析的方法，修正研究方法使用的缺失和不当，并且拓广元分析方法的应用范围，使之在更广的心理学领域发挥作用．
