前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的基础教育考评指标探析，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
作者：向帮华 单位：长江师范学院教育学院
义务教育均衡发展监测与预警系统就是通过对一套比较敏感而又重要的教育指标进行动态分析，通过建立适当的数学模型，得出教育发展水平的一个基准值，不同地区、不同学校的发展程度可以通过与基准值的比较，获得发展的偏离程度。这样就可以及时发现教育均衡中存在的问题，对决策部门起到预警作用。在必要的时候，政府可以对指数下线做行政上的规定，通过法律或行政的手段将均衡系数控制在一个规定的水平上。经济学上的基尼系数是成功的范例。从国际上看，对均衡系数的运用也成为教育监测评估发展完善的重要手段。为此，我们主要选择教育基尼系数（教育基尼系数是在经济学基尼系数基础上发展起来的，笔者注）作为我们对重庆市渝西地区某区县基础教育发展均衡度评估的重要工具。
基础教育发展均衡度评估指标数据维度选择
根据教育部《关于开展义务教育均衡发展督导评估试点研究工作的通知》（教督办〔2009〕16号）精神，根据重庆市政府《关于进一步推进义务教育均衡发展的意见》（渝府发〔2007〕68号）和重庆市政府办公厅《转发市教委、市政府教育督导室、关于义务教育均衡发展合格区县督导评估意见的通知》（渝办发〔2009〕107号）具体指示，本着“突出重点，统筹兼顾”的原则，根据样本区域重庆市渝西地区某区县基础教育均衡发展实际，在研制的“重庆市义务教育均衡发展系数”数据采集及运算模型的基础上，通过对该区县教育人口与社会、经济关系的分析，我们确定了“专任教师、教学仪器总数、学校占地面积、校舍建筑面积、教学及辅助用房、教学用计算机台数、图书、体育运动场”8个类别进行基尼系数、极差和倍率指标均衡度数据维度分析。均衡度主要是指数据间的分散程度，反映的是各变量值远离其中心值的程度，也称为离中趋势。因此通过计算上述数据的全距、极值比、变异系数、标准差和基尼系数等，核算该区县基础教育均衡发展系数，形成一个简单有效的参照系数，通过观察系数可以反映各数据远离中心值的趋势即离散程度，从而客观、有效地反映该区县基础教育均衡发展水平。
基础教育内涵发展均衡度评估指标分析
城乡间均衡与校际间均衡是从内涵角度的分类。从资源配置角度看，城乡间均衡与校际间均衡发展主要体现在软件均衡和硬件均衡。按照首次对中国基础教育均衡发展作理论和实证研究的专著———《中国教育报》副总编翟博的《教育均衡论》观点，教育均衡发展的本质是追求教育平等，实现教育公平，大致可以分为四个阶段，即低水平均衡阶段（也就是普及义务教育阶段）、初级均衡阶段（追求教育资源合理均衡配置阶段，包括城乡间及校际间等均衡优化配置）、高级均衡阶段（以追求学校教育发展均衡为目的，即以人的发展为目标）、高水平均衡阶段（基础教育均衡的理想阶段）。当然教育均衡发展是一个相对动态的螺旋式的上升而循环往复的发展过程。城乡间及校际间均衡属于教育均衡的中观层次，值得强调的是，无论是数据资料样本，还是抽样调查样本，我们选取的是该区县普通中小学作为研究对象。同时，因为统计分析的8个类别指标数据维度涉及城乡与校际两个类别内容，所以在对指标维度进行数据处理时我们将其放在一起分析。这里我们所指的该区县基础教育主要包括普通小学、初中和高中，不包括中等职业学校。下面是该区县相关均衡发展评估指标综合统计数据表。
（一）专任教师均衡指标1.小学专任教师均衡指标。该区县2009年小学生师比专任教师基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.16、0.05及2.25，尤其是基尼系数为0.16，低于0.2。可见该区县小学生师比专任教师配备良好，城乡学校及校际间专任教师生师比均衡度不错。2.中学专任教师均衡指标。该区县2009年中学生师比专任教师基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.15、0.05及2.00，尤其是基尼系数为0.15，低于0.2。而且中学生师比专任教师基尼系数及20%倍率比小学相关数据还低。可见该区县中学生师比专任教师配备率值得肯定，城乡学校及校际间专任教师生师比均衡度好。
（二）教学仪器均衡指标1.小学教学仪器均衡指标。该区县办学条件中与教育经费支出密切相关的生均教学仪器总值2009年小学生师比教学仪器总值基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.46、0.08及16.39，尤其是基尼系数为0.46，较为显著，高于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4。可见该区县小学生师比生均教学仪器设备值的城乡校际间差距进一步扩大，城乡学校及校际间生均教学仪器设备值生师比均衡度值得高度关注。2.中学教学仪器均衡指标。该区县办学条件中与教育经费支出密切相关的生均教学仪器总值2009年中学生师比教学仪器总值基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.37、0.12及14.24，基尼系数为0.37，较低于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4，城乡学校及校际间生均教学仪器设备值生师比均衡度值比小学稍好，值得关注。
（三）学校占地面积均衡指标1.小学占地面积均衡指标。该区县办学条件中2009年小学生师比学校占地面积基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.48、61.33及13.35，基尼系数高达0.48，接近基尼系数差距“悬殊线”数据值0.5，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值应该马上引起该区县相关部门关注。2.中学占地面积均衡指标。该区县办学条件中2009年中学生师比学校占地面积基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.40、42.61及5.91，基尼系数为0.40，等于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值应引起关注。
（四）校舍建筑面积均衡指标1.小学校舍建筑面积均衡指标。该区县办学条件中2009年小学生师比校舍建筑面积基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.33、13.81及5.32，基尼系数为0.33，低于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值一般。2.中学校舍建筑面积均衡指标。该区县办学条件中2009年中学生师比校舍建筑面积基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.28、16.14及3.83，基尼系数为0.28，与基尼系数差距“警戒线”数据值0.4相比较小，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值较好。
（五）教学及辅助用房均衡指标1.小学教学及辅助用房均衡指标。该区县办学条件中2009年小学生师比教学及辅助用房基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.36、8.47及5.68，基尼系数为0.36，低于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值一般。2.中学教学及辅助用房均衡指标。该区县办学条件中2009年中学生师比教学及辅助用房基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.25、5.50及3.42，基尼系数为0.25，明显低于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值比小学好，均衡度较为平均。#p#分页标题#e#
（六）教学用计算机台数均衡指标1.小学教学用计算机台数均衡指标。该区县办学条件中2009年小学生师比教学用计算机台数基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.38、0.08及8.98，基尼系数为0.38，与基尼系数差距“警戒线”数据值0.4较为接近，城乡学校及校际间生均教学用计算机台数均衡度值欠佳，值得关注。2.中学教学用计算机台数均衡指标。该区县办学条件中2009年中学生师比教学用计算机台数基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.37、0.12及6.51，基尼系数为0.37，比小学稍低，与基尼系数差距“警戒线”数据值0.4较为接近，城乡学校及校际间生均教学用计算机台数均衡度值欠佳，值得关注。
（七）图书均衡指标1.小学图书均衡指标。该区县办学条件中2009年小学生师比图书基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.29、21.72及4.10，基尼系数为0.29，离基尼系数差距“警戒线”数据值0.4较远，城乡学校及校际间生均图书均衡度值较为合理。2.中学图书均衡指标。该区县办学条件中2009年中学生师比图书基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.29、21.16及4.07，基尼系数为0.29，离基尼系数差距“警戒线”数据值0.4较远，值得强调的是中学的生师比图书值的基尼系数与20%极差与小学一致，中学城乡学校及校际间生均图书均衡度值较为合理。
（八）体育运动场均衡指标1.小学体育运动场均衡指标。该区县办学条件中2009年小学生师比体育运动场基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.48、20.92及11.00，基尼系数高达0.48，接近基尼系数差距“悬殊线”数据值0.5，城乡学校及校际间生均体育运动场均衡度值应该立即引起该区县相关部门重点关注。2.中学体育运动场均衡指标。该区县办学条件中2009年中学生师比体育运动场基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.41、11.76及6.44，基尼系数为0.41，超过基尼系数“警戒线”数据值0.4，城乡学校及校际间生均体育运动场均衡度值应该值得该区县相关部门重点关注。总体来看，该区县2009年基础教育小学均衡发展八个指标数据维度的教学仪器总值、学校占地面积、体育运动场基尼系数分别为0.46、0.48、0.48，接近基尼系数差距“悬殊线”数据值0.5，城乡学校及校际间的这三个指标数据维度均衡度值应该引起该区县相关部门关注。值得强调的是学校占地面积的20%极差达61.33。专任教师基尼系数最低，为0.16，生均专任教师均衡度好。同时，该区县2009年基础教育中学均衡发展八个指标数据维度的学校占地面积、体育运动场基尼系数分别为0.40和0.41，超过基尼系数“警戒线”数据值0.4，值得相关部门重点关注。值得强调的是学校占地面积的20%极差达42.61。专任教师基尼系数最低，为0.15，生均专任教师均衡度好。
基础教育内涵发展均衡评估指标分析建议
按照该区域巩固义务教育普及成果、加快薄弱学校改造、加大中小学标准化学校建设、基本实现区域内教育内涵均衡发展的发展思路和到2015年基本实现高质量、高水平普及九年义务教育的目标，结合该区县基础教育内涵均衡发展评估指标数据提出如下建议：在差异均衡中进步，更新均衡观念；明确均衡发展目标，做到有章可循；以“五个校园”建设为载体，发展均衡教育；校长结对+代培顶岗，破解校长均衡难题；为教师发展装上发动机，以增值评估及发展性评估理念科学合理评价教学质量，抓住均衡核心；以特色学校建设为突破口，破解均衡难题；设立教育均衡发展专项资金，确保均衡正常发展；加强“两区”（农村薄弱学区和城区薄弱学校）建设改造，探索均衡新路径；实施“一校多区”（一个法人代表，几个办学实体，教学统一管理，资源共同分享），破解资源均衡难题；实施指标到校，探索招生均衡方式；确保进城务工人员子女平等接受教育，一个都不能少；发展优质特色民办教育，破解教育需求矛盾。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》专门在第二部分“发展任务”第四章“义务教育”第九款将“推进义务教育均衡发展”专门列出。结合我国西部地区及重庆市教育实际，我们有理由相信基础教育内涵均衡发展的春天很快就会来临。可以肯定，内涵均衡发展已经成为基础教育的战略性任务。教育均衡发展是一个螺旋式上升的动态过程，它强调的是全面、协调、可持续的科学发展。均衡发展的过程是整体办学条件和水平提升的过程，因此基础教育发展的高级均衡阶段是深化学校教育改革、加强学校教育内部建设、追求教育质量均等的阶段，即以人的培养和发展为目标，充分尊重学生的差异和个性，让每个学生充分发挥自己的特长和学习潜能。我们认为，这也可以是今后基础教育均衡教育发展的一个重要启示与方向。我们有理由相信在各方的努力下，通过专业监测评估机构科学合理的监测督导，积极引进第三方专业机构监测评估，依法促教并制定科学合理的基础教育内涵发展均衡度评估指标体系，基础教育必将从免费教育向均衡优质教育转变、从“有学可上”向“有好学上”转变，让学生“学有所教”、“学有所师”、“学有所成”。
