前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的基础教育科学取向研究，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
本文作者：宋修玲 单位：江苏省南京市教学研究室
教育的变革最终要体现在教学实践中。而发生在学校、课堂中的变革总是细微的、渐进的。在讨论基础教育教学实践中的科学管理取向之前，让我们先来观察下面三个生活中的具体场景或事件。场
景一：某课堂上教师们按照事先商定的主题选择各自的观察位置，或坐于教室前方综观全局，或坐于学生身侧见诸于细微。大家手持不同的观察量表（例表1、例表2），边听课边记录。课后根据记录进行数据的统计，并分析得出推论，然后与授课教师进行交流讨论。例表1[1]研究问题：活动中学生的参与广度怎样？说明：1.学生参与度可用学生参与活动的人数与参与态度来评定。2.学生参与的态度可分为：A兴趣浓厚，认真倾听，积极主动参加活动；B兴趣一般，认真听讲，被动参与活动；C不感兴趣，不认真听，被动或不参加活动（发呆、走神、做小动作、和同桌讲话等）。例表2[2]研究问题：课堂教学实践分配之各种教学行为的时间分配如何？
事件二：某学校中为系统、全面、根本性地变革课堂，实现有效教学，在学业水平测试必修科目教学中开展了“基于标准的课堂教学与评价”的实践探索。主要解决三个问题：1.你把学生带到哪里（基于课程标准分解的教学目标）？2．你怎样把学生带到那里去（朝向目标的教学过程与方法）？3．如何确信你已经把学生带到那里（发现学生学习结果与课程标准要求的差距）？通过“基于标准的教育与评价”建构了从模块到单元、到知识点的教学目标体系、评价体系，让每一个教学活动都有明晰的指向、确定的标准，让教学行为与策略的改进有明确依据。这有效克服了当前高中课堂教学中存在的“越位、缺位、简单依赖个人经验”等现象，带来了大面积教学质量的提升。教师也不再是仅仅基于经验来判断学生的学习效果，而是通过各种科学设计的评价方法来证明学生在学业上的进步，不断获得与目标紧密联系的自己教到什么程度的证据，并引导学生走向成功。[3]
事件三：某工厂里正在进行工人搬运铁块的实验。这个工厂的原材料是由一组记日工搬运的，工人每天挣1.15美元，这在当时是标准工资，每天搬运铁块的重量是12～13吨，对工人的奖励和惩罚的方法就是找工人谈话或者开除，有时也可以选拔一些较好的工人到车间里做等级工，并且可得到略高的工资。研究者观察研究了75名工人，从中挑出了四个，又对这四个人进行了研究，调查了他们的背景、习惯和抱负，最后挑了一个叫施密特的人，这个人非常爱财并且很小气。研究者要求这个人按照新的要求工作，每天给他1.85美元的报酬。通过仔细研究，使其转换各种工作因素，来观察不同的因素对生产效率的影响。例如，弯腰搬运，直腰搬运，行走速度，握持铁块的位置等因素，通过精细的观察试验，并把劳动时间和休息时间很好地搭配起来。研究者认为，工人每天的工作量可以由现在的12～13吨提高到47吨，工人并不会感到疲劳,采用计件工资制，工人每天搬运量达到47吨后，工资也会升到1.85美元。这样施密特按照这种科学实验的方式工作后，第一天很早就搬完了47.5吨，拿到了1.85美元的工资。其他工人也渐渐按照这种方法来搬运了，劳动生产率提高了很多。[4]
对比上述三者，我们可以找寻到它们之间的共同之处：明确的标准、科学的过程、可操作的工具、有效的评价。事实上，场景三发生在19世纪末20世纪初的美国，是被称为“科学管理之父”的泰罗（FrederickWinslow•Taylor，1856－1915）所做的著名的三大实验之一。泰罗首次将科学的方法引入管理学，建构了科学管理的范式，开创了西方科学管理理论的先河。而事件二发生在近几年的无锡锡山高中。锡山高中与华东师范大学课程与教学研究所合作，实施“基于标准的课堂教学与评价”，在学生的学业成绩提高和教师专业发展方面引人瞩目。至于场景一，处在教学一线的老师们一定都不会陌生，课堂观察已经从专家的理论逐渐成为日常教研活动的方式之一。什么是科学管理？泰罗对科学管理作了这样的定义，他说：“诸种要素--不是个别要素———的结合，构成了科学管理，它可以概括如下：科学，不是单凭经验的方法。协调，不是不和。合作不是个人主义。最高的产量，取代有限的产量。发挥每个人最高的效率，实现最大的富裕。”[5]这个定义，既阐明了科学管理的真正内涵，又切合了“基于标准的课堂教学与评价”模式的特点。"基于标准的课堂教学与评价”是华东师范大学课程与教学研究所崔允漷教授及其团队所指导的以课标分解方法、学习目标叙写规范、目标导引教学和促进学习的课堂评价为技术路径，并引入课堂观察实践活动来推动教师教学行为的改进，从而实现有效教学的模式。以课程标准的要求为出发点、运用科学的方法、注重团队的合作、追求教学的有效性正是它所倡导的。不难发现，科学管理的取向在基础教育教学实践中正在进行一场并不悄悄的革命。以南京市教研系统近三年的几次主要大型培训为例，更能印证这一点。
其实不只是南京，近几年来，华东师范大学课程与教学研究所教研员之家已经为全国各地教研员开办了30余期培训班。以课标分解、课堂观察为主题的教研活动、课题研究逐步从市级、区级专家讲座、教师培训、教研反馈向校本推进，成为教师日常生活的一个部分，改变着我们的教学活动方式。如同泰罗科学管理理论最初的遭遇相似，以课标分解、课堂观察技术为特征的“基于标准的课堂教学与评价”无论在他的支持者还是反对者那里，都遇到了不同的解读和阐释。支持者认为“基于标准的课堂教学与评价”提供了明确的标准和可操作的技术手段，能够成为落实有效教学、提高效率强有力的抓手。但是课标的分解技术对一线教师来说，无论是难度还是时间上都有困难，希望专家们把各学科的课标分解好，给一线教师去用。课堂观察最好能把4维度20视角68观察点量表全部开发出来，甚至提供一些量表的常模，比如一节课到底多少次提问算合理？一节课几次合作学习合适等作为参考。反对者则认为教育是一门艺术，它的复杂性、场景性无法用机械的、技术的手段去研究；以生命的体验、意义的获得为标志的教育，是个性化的，难以用科学的逻辑、规范的话语、毫无生气的数据来表达。面对这一有着鲜明科学管理取向的教学实践变革，我们应该如何看待它的工具性？它的核心价值在哪里？它的局限性又是什么？对这些问题的思考和回答将影响教学实践改革的方向。泰罗科学管理理论和实践的发展脉络或许能给我们有益的启发。#p#分页标题#e#
一、通过工具发展专业
一种理论在实践中的运用需要简化，但简化往往带来偏差和误解。计件工资制、工作标准化、工作时间研究、动作研究、工作定额化等工具和方法是科学管理原理实行的必要途径。在相当长时期内，人们都认为科学管理就是这些工具。科学管理确实是由这些工具构成的，但仅有这些工具绝不是科学管理。泰罗曾在美国国会连续用了16个“它不是”的排比句来解释他的理论思想和实践活动。那么科学管理究竟是什么呢？泰罗总结说，“科学管理是过去曾存在的各种要素的集合，即把老的知识收集起来，加以分析、组合并归类成规律和规则，于是构成一种科学”。[6]技术工具只不过是必要的手段。同样，“基于标准的课堂教学与评价”是为回答何为有效教学和怎样实现有效教学而产生的，有明确的功利性和工具性。这种工具性是通过它的技术性来实现的。它的顺利开展需要开发出一套技术运作规范，能有效指导教师的教学，促进教师行为改进并带来学生的发展。目前教学一线中对这一理论的学习和实践比较多集中在它的技术操作层面。技术操作层面是需要的，但是一种研究方法，要在实践中得以贯彻，真正取得理想的成效，仅仅具有技术层面的技巧是不够的，“如果教师不能很好地理解课堂行为，也就不可能进行有效的课堂观察。因此，课堂观察不仅仅是方法和技术的问题，它需要教育理论的支撑，需要教学经验的积淀……”[7]同科学管理一致，它需要将我们所有的教学知识收集起来，加以分析组合归类形成规律和规则从而形成一门科学。没有不断发展的学科背景、教学知识、专业技能，不可能有效的运用这些程序和工具。这也是华东师范大学崔允漷教授及其团队拒绝开发现成的观察量表，拒绝为各学科一线教师做好现成课标分解，而让教师们亲自去经历的原因。老师们在实践中，不仅要关注课标分解、课堂观察的程序和技术，更要关注背后的原理、科学的态度。只有了解了后者，才有可能真正欣赏“基于标准的课堂教学与评价”的魅力和精髓。而一旦掌握了后者，才可以不受已有手段、技术、方法的限制，在教学实践中不断推陈出新。只有这样，教师个人专业进步、教学行为的改进、团队协作成长、校本教研的发展，才会真正有迹可循。只有这样，我们才能理解崔允漷教授在《有效教学》扉页上满含深意地说“相信好教师是自己悟出来的而不是教或评出来的，关键是要给教师正确的悟的机会。花如此精力编写此书，旨在让教师去正确地悟，仅此而已。”[8]也只有这样，我们才能体会无即是有，有即是无的妙处。
二、学习科学方法，涵养科学精神
通过泰罗的实验我们知道，科学管理的技术是基于对生产现场和工人劳动过程的直接观察和研究，并运用统计学的方法，通过对大量测量数据的分析研究，找出其中的规律性，制定出的最佳工作方法。科学性是它的显著特征。同样，“基于标准的课堂教学与评价”在教学实践中的实施也是以观察、测量、访谈、数据分析，实验等作为研究方法的，它使“基于标准”、“可测”、“可观察”、“用数据说话”“证据是什么”，成为越来越多的教师熟练运用的语言，对于提高教师的科学素养和方法意识有明显的作用。我们一线教师的研究很少关注研究方法，往往缺少对观察或调查事实的客观描述步骤，直接进入推理和结论。结论主要来自主观联想和愿望而不是基于事实的逻辑推理。教师们的论文写作方式通常结合教育实践中的需要和时弊,寻找相关理论的支持，对有关问题进行论说或提供建议，更多的是一种个人观点和感受的阐发；是价值判断，好不好，应不应该，合不合理。“基于标准的课堂教学与评价”正在改变一线教师思考问题的模式。它不仅告诉教师们怎样进行客观的观察，而且引导大家对通过观察而收集来的数据、资料怎样进行处理和分析，从而知道事物之间是否存在联系、是怎样的联系。为我们确立了这样的概念———通过观察收集数据，依据数据，通过讨论进行解释。实际上，收集数据资料的方法和处理、分析数据资料的方法是进行科学研究的关键步骤，对于实践改革成败有决定性作用。我们认为科学方法和科学精神是“基于标准的课堂教学与评价”的核心价值。除了研究方法以外，平等合作的团队关系、大学与中小学的合作方式，做中学的培训方式等都从各个方面体现了它的科学性。随着实践的发展，直到一个世纪之后，人们才真正理解、广泛接受泰罗说的，科学管理的实质是一次思想的革命“，无论工人还是工长，双方都必须承认，对工厂内的一切事情，要用准确的科学研究和知识来代替旧式的个人判断或个人意见。这包括每项工作所采用的方法和完成每项工作所需用的时间”“必须用科学知识来代替个人的见解或个人的经验知识”。[9]这就是科学管理的绝对需要具备的要素，否则，就谈不上科学管理。对教育实践领域来说，这样一场思想的革命任重而道远。
三、局限性
科学管理原理产生以来面对很多争议，最被人诟病的是它的“经济人”假设。同样“，基于标准的课堂教学与评价”出发点和归宿都是课程标准，是闭合的，不是开放的；是单一的，不是多元的；是有限的，不是多种可能的。只见标准不见具体的人，暗含了一种以成绩为指标的标准化人才的假设。它呼应了目前的教育现状的需要，但从理想教育角度说，不能满足人的个性化和教育的创造性发展需要。人是不是只有标准化的学习？离开了标准，教学的目标又在哪里？“只有一种人,还是有许多种人?只有一个世界,还是有许多个世界?”[13]这是个本源性问题。以多元方法对教育问题予以多角度的考量，尊重科学方法，涵养科学精神是我们更高的也是根本性的追求。
