前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的教会的三自教育启示，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
几十年来，我们三自爱国运动中人宣传三自每每先讲帝国主义派遣传教士在传教名义下为帝国主义侵略我国服务，从而带出中国基督教必须独立自主，实行自治、自养、自传。这可以称为控诉运动的三自观，也是三自爱国运动五十年代以来传统的宣传路线。但近几年来，我们越来越发现，这一讲法相当不受欢迎，较多青年对之态度冷漠，不少人感到厌烦，讲员也觉得徒劳无功。此中一个重要原因可能是我国教会普遍重视所谓“灵命供应”，忽视对信徒的有力说理。 我们讲三自必须充分估计传教士在教会一般信徒，包括神学院同学心目中所占有的地位。我们不要以为今天向信徒引用西方某些人的几句“自供”，就能说服信徒接受基督教曾是帝国主义利用宗教侵略我国的工具这一论点，从而就接受三自的必要性。今天是政治气候和五十年代相比已经不同，要人们接受我们有些人自己当时形成的观念不容易。传福音、传教士、传教组织和差会在中外一般信徒中很有威望，对此我们必须实事求是地认识。 可否考虑，我们今天宣讲三自的必要性，不再以帝国主义国家来华传教士利用宗教侵略我国作为出发点，以之作为三自的必要性的根据。这讲法容易引起反感。请注意，我说的是“作为出发点”，不是说要加以否认。耶稣托付门徒到全世界去传教，当时没有帝国主义，那时就为了向世人传福音。把传教和政治(帝国主义)联在一起，信徒每每一时搞不通，认为传教是耶稣的托付，不可否定。 我们应当收集世界各地教会办好和办不好的事实来说明，办得好的教会都是自治、自养、自传的。《新约圣经》里也可以找到根据。 《使徒行传》巧章告诉我们，为了便于犹太人之外的“外邦人”接受福音，耶路撒冷教会决定不把犹太教的一套(守安息日、行割礼等)带去，让“外邦人”发展他们自己的基督教。这就是三自了。保罗也尊重各地新建教会的独立自主，已经建立了教会的地方他不愿再去传教(罗15:20;林后10:16)。英、美教会中早就有人主张亚、非教会应及早实行三自，三自最初还是他们首先提出的，他们的论点很多，写成好几本书，我们大可参考。我们首先要把三自和爱教联上，来取代三自只讲政治，不爱教会的不良形象。 不能因为我们自己早日是经由认识帝国主义通过传教士利用宗教侵略我国而进到理解三自的意义的，就硬要今天的青年和广大信徒也经由这同一条认识路线。 我的建议是先从国内和国际，历史和现代大量事实，也从神学和《圣经》，来说明教会要办得较好，实行自治、自养、自传是少不了的，因此，三自是办好教会的前提或前提之一，说明依靠外国，即不自治、不自养、不自传，很不利于办好教会，甚至使教会不成其为教会。我们这样宣讲，第三世界许多教会中不少人从他们自己的经验也会认为我们言之成理的。 至于有传教士为侵略我国效劳，例如八国联军侵华时的FrederickBr~(美国传教士，他带领侵略军从大沽口到北京)，还有其他传教士为其本国政府把不平等条约强加于我，有的则用各种途径冲掉我们对祖国应有的感情，这些当然都是应当揭发和反对的，只要我们实事求是，摆事实，讲道理，不夸大，信徒对讲员会同情的。讲这些以放在系列的较后部为好。特别在神学院校，三自研究课首先应是研究教会问题和神学问题，从这儿引向政治，不要急于引人传教士问题。 “帝国主义分子”六个字本身就是一个含糊概念，难给定义，以慎用为好。 这一在教内宣讲三自和进行三自教育的路线，即在讲话的出发点上作一调整，使能更适应教会的听众，这一调整是否重要?是否比较讲究实效?还是调整不调整无可无不可?问题涉及三自的前途和国际声望，不应等闲视之，也不应以“政治挂帅”自命，排斥新的尝试。 请三自的同工和愿意研究工作的政府宗教工作同志细加考虑，欢迎提出意见，以利商榷。