【内容摘要】由奥斯特罗姆提出的社会生态系统框架，是树立在发展框架与制度分析的基础上，是对它的深化发展。对社会生态系统框架的研究综合了多种学科的观点。本文探索了社会生态系统作为一种复杂的适应性系统的政策含义，研究利用了制度分析与发展框架来提供一个跨学科研究的平台。从社会生态系统框架中得到的主要经验是构建稳固性可以创造新的脆弱性。没有政策是完美的，一种稳定性的产生必然会引起另一种脆弱性，所以需要转变思想，不再着重于在政策过程中找到正确的政策，而是把重点放在政策实验、适应和学习过程上。
【关键词】社会生态系统框架;政策过程;脆弱性
一、社会生态系统框架发展背景
社会生态系统框架的出现是对20世纪70年代和20世纪90年代之间失败的资源管理政策的回应。一些学者认为，大多数情况下，管理政策导致意外后果是因为他们忽视了社会和生态系统之间的联结。Holling指出管理政策乃至于公共政策都必须被设计来处理复杂的环境变化，并且承认突然的制度转换的潜在可能性。资源管理的持续失败使Holling重新定义对自然资源管理的自上而下的控制，他认为这种控制可以减少环境变化，但这也导致了生态系统快速恢复能力的缺失，当系统面临外部冲击时就会产生危机。同时，Ostrom从一个不同的视角质疑这种自上而下控制的管理结构的合理性，他指出就算没有这种自上而下的治理结构，一小部分人也能有效管理复杂的资源系统，而这种自上而下的干涉会降低社会系统处理问题，应对改变的能力。Ostrom和Holling的观点殊途同归，社会生态系统框架的概念就被正式化了。通过Ostrom与生态学家、经济学家和动态系统理论家的合作，在恢复能力研究方面，她研究了10多年，把她在IAD框架的开创性研究和生物物理环境的特征联系起来，发展出了SES框架。SES框架产生的部分原因就是为了理解复杂的生态环境的管理。Ostrom指出制度设计原则(来源于她对自治的SES框架的研究)提供了一些关于怎样设计复杂性来治理复杂性的指导。虽然这种设计原则来源于一项研究计划(重点不是动态和变化)，但它们确实建立了一种集体选择过程，在政策过程的时间尺度上提出了动态研究。例如，它们强调创造和改变规则，冲突的解决机制，控制和执行过程，这些对于达到一种政策平衡和维持一种治理体制都是必要的。但把出现在政策过程层面的动态(变化非常快)和那些出现在社会生态系统层面的动态(变化非常缓慢)联系起来是很困难的。Os-trom认识到需要额外的工具来建立这种联系，这就促使他发展出了这种SES框架。
二、基本理论内容
(一)方法论基础。Ostrom指出社会生态系统框架作为一个多层的框架来分析一个社会生态系统，它的方法论基础是一个诊断的途径，这种诊断的途径类似于医学领域的诊断，是被医学领域的诊断激发出来的。医学专家工作的系统环境是非常复杂的，他们已经远离了简单的万灵药———这种过去使用的简单疗法。Ostrom认为一些政策行动者还没有达到这种程度，仍然非常依赖万灵药(私有化，总量控制和排放交易)。而每一种特别的资源系统都有独特的特征，需要谨慎的政策设计。资源系统或者任何由人为建造的基础设施组成的系统都需要一种定制的政策疗法，类似于个体化用药。Ostrom的SES框架提供了一种工具来诊断这种问题，发现解决办法。
(二)适应的概念。适应是在制度安排和生态动力之间的适应，一个好的适应是会促使生物物理结构和社会结构改变来降低监控、处罚和管理冲突的成本。在制度安排和生态动力之间有一个很好的适应的政策倾向于依赖更实用的原则，在这种原则下，测量等同于常识，生物物理环境的属性很容易被观测到，而且这种属性足够简单，不会引起争论。好的适应可以让资源用户和公共基础设施提供者更好地匹配，消除集体行动的困境。
(三)反馈系统的基本性能。任何分析的框架都不可能处理真正系统中的实际的复杂性。因此必须依赖来源于简单系统学习的设计原则，当系统复杂性增加时，这种设计原则也会保持有效性。所以需要学习管理没有充分理解的系统。事实上，这就是稳定性控制的本质———集中于调整反馈网络的构建。适应是集中于降低管理活动的成本，反馈就是集中于处理复杂性、动乱和压力。在政策环境中不太可能有清晰界定的问题，并且非常少的系统可以完美运行，可以实现控制系统与被控制系统之间的完美适应，甚至是精确设计的系统，这是因为:一是不可能有关于系统状态的完全信息;二是人们不能充分理解在SES框架中产生动态的因果关系;三是经常会有外部干扰和压力冲击系统。所有复杂的生态系统都必须处理不确定性、压力和动乱。复杂的生态系统有能力适应这些不同的情况是因为这些复杂的生态系统都有一个共同的特征:他们都是由一个复杂的调节反馈网络组成。这些分散的、多尺度的反馈网络让精确的生态过程的维持变得可能。它们也能够控制不确定性系统，被广泛运用在工程系统(不管动乱和压力都必须运行)中。社会生态系统其实就是一种反馈系统，政策在最广泛的意义上，是一种规则，可以把系统信息反馈到一个系统的行动中。因此制定一个影响人类与生态系统互动方式的政策相当于在社会生态系统中添加一个反馈循环。给定一系列特定的动乱，社会生态系统的行动者可以构建政策(反馈控制)来增加性能(产出)和稳定性(降低一个系统应对动乱和压力的灵敏度)。但反馈调节网络处理压力和动荡的能力有局限性。因为建立对于某种动乱的稳定性也会增加对于另一种动乱的脆弱性，而且这种脆弱性由于行动者很好的设计被隐藏了，只有发生失败时才会产生。所以通过学习、探索政策过程和政策设计来权衡性能—稳定性，稳定性—脆弱性的取舍对于公共政策来说很重要。对于不同类型的社会和生态系统的分析帮助指引了这种政策设计过程。
三、对社会生态系统框架的评价
(一)社会生态系统框架的优点。从解构传统的“公地悲剧”模型出发，奥斯特罗姆的SES分析框架系统、细致地揭露了公共资源治理过程中所“隐匿”的复杂因素。这个框架描绘了一副全景式的资源管理状况:在相关的生态系统和广阔的社会－政治－经济背景下，资源使用者从资源系统中获取资源单位，想要维持资源系统的持续运转，只能根据具有支配性的治理系统所规定的规则和程序。在系统维持及资源提取的过程中，生态系统与社会系统进行了持续的互动，并且产生的结果不同。由此，这个框架可以作为研究者探索社会－生态系统中相互影响、紧密嵌套、复杂多变的自然与人类之间互动形式及其结果的基本分析工具。从理论层面来说，社会生态系统框架的好处，在于研究者可以识别那些影响资源系统、资源单位、卷入的行动者和治理系统的变量，根据特定的问题和具体的情景选择相关的变量来形成理论假设。对学术研究而言，社会－生态系统分析框架作为一种整合的分析视角，为分析特定公共池塘资源的治理方式提供了新的参照系。由此，可以对公共池塘资源治理进行重新审视，挖掘公地悲剧的真正根源，进而寻找出那些能够促进自然资源可持续发展的因素。
(二)社会生态系统框架的需要改进之处。第一，在社会生态系统框架中，增加了一些有关社会生态系统管理的政治背景、社会背景、经济基础还有生态表现力和社会表现力的评价指标，这是奥斯特罗姆吸取了之前研究者们的经验所得出的，但其实这样的框架所评判出来的结果并不是特别清晰。因为其评价指标中所添加的因素也只能体现在二级变量上，而对于三级或四级的表现形式和变量的类型并没有一个完全的评判。所以一直到现在，仍然没有一套能够作为评判标准的具体的量化指标，来分析以定性为主的各个变量。第二，需要加强研究现有框架对于社会生态系统中多尺度管理的级联效应。因为不管是社会系统亦或是生态系统上都有着不同寻常的多尺度特征。框架中相互作用与结果部分应重点关注的内容也包括:应该怎样调整个人、集体和政府及其背后所拥有的丰富知识和确立的相关制度，如何才能更好地适应生态系统的动态变化。如果想要用这个框架来分析快速转型的国家或者非民主国家的社会生态系统管理的话，还需要对社区、政府或者地方市场等因素的多层次关联以及其变化状态作更深入的分析。就目前来说，该框架并不完美，它需要更多的来自全球范围内草原、森林、水资源和海岸带等生态系统实际案例的补充和支持。跨学科、多问题的研究，将为SES框架提供更多的理论知识。总之，随着全球化进程的推进，政策和生物物理环境之间的动态反馈变得日益重要，这要求人们用一种新的工具和理论来更好地理解和诠释公共政策过程。政策过程本身就是社会生态系统的一个例子，嵌入在广泛的政治、经济和社会环境中。虽然社会生态系统框架有很多不足之处，但它对政策科学研究的进展发挥了重要作用。这种框架的分析告诉人们一个事实，为了实现一个特定系统的高效能，社会需要选择在哪种不确定性情况下积极应对，而在哪种不确定性情况出现时放任不管，并且怎样聚集它的学习资源。这对于政策制定者和公民都极其重要，所以，这种框架在未来会持续发展。
作者:赫红艳 单位:厦门大学公共事务学院
