摘要：
随着20世纪批判理性主义与历史主义的兴起，科学哲学有了极大的发展，形成了以波普尔为中心的证伪主义和以库恩为代表的范式理论，正是在这两种理论的相互影响基础之上，产生了拉卡托斯的科学研究纲领方法论。拉卡托斯批判继承地发展了波普尔、库恩的科学哲学观点并形成了自己独特的科学理论，为后面的科学哲学理论奠定了基础。
关键词：
科学研究纲领；范式；证伪主义；批判发展
伊姆雷•拉卡托斯(ImreLaKatos,1922～1974)是英籍匈牙利数学哲学家、科学哲学家，并且是波普尔的学生，因此在他的一生中受波普尔的影响很大，他说：“他从波普尔那里获得的教益是无法计算的，他比任何人都更大地改变了我的生活，我将近40岁时才进入他的知识的磁场，他的哲学使我终于放弃了我坚持了近20年的黑格尔世界观，更重要的是，它为我提供了一个非常丰富的问题领域，实际上，提供了一个真正的研究纲领。”1由此可见，拉卡托斯的思想在很大程度上是继承波普尔学说的。当然，波普尔的学说并不是完美无缺的，因而另一方面他也充分吸收库恩理论中的合理因素。所以说，拉卡托斯的科学研究纲领方法论是对波普尔、库恩的批判和继承。可以分为两点，首先是从“朴素证伪主义”到“精致证伪主义”，其次是从“范式”到“研究纲领”。
一、从“朴素证伪主义”到“精致证伪主义”
拉卡托斯不仅赞成波普尔的观点，并且修正了波普尔的朴素证伪主义。首先，他对证明主义与可错主义进行了分析与比较，证明主义就是认为科学知识是已被证明为正确的知识的理论，可错主义则是与它相反的理论，认为科学知识并不是可被证明和已被证明的绝对正确、永无错误的知识，而是一种可错的知识，拉卡托斯认为，波普尔基本上坚持可错主义，认为一切科学知识都是可错的猜测或假设，是正确的、合理的。因此，他继承了波普尔的这一点，也坚持可错主义，否弃证明主义，但也存在缺陷。接着，拉卡托斯又论述了他的方法论证伪主义与教条证伪主义的区别，他认为两者最根本的问题就在于经验能否证伪理论。教条证伪主义认为一切经验都是不可错的，经验可以证伪一切科学理论，而方法论证伪主义则不同，它认为经验是可错的，因此，经验不能证伪理论。波普尔的朴素证伪主义认为经验可以证伪理论，拉卡托斯则对这一原则进行了批判，并提出了“经验不能证伪科学理论”的原则，正是这一原则成为精致证伪主义与朴素证伪主义的主要区别。那么拉卡托斯为什么认为经验不能证伪理论呢？一方面，从经验自身来看，经验是主观的，因而对于同一事实不同的人可能会有不同的观察结果，另一方面，理论自身也是相对复杂的，当理论与经验不一致时，难以确定是理论背景知识有问题还是周围条件有所变化，所以拉卡托斯说：“如果有足够的想象力，便可以通过调整一个理论所置身的背景知识，使该理论永不被‘反驳’”。2既然波普尔的经验原则不能证伪科学理论，那么什么才能够证伪科学理论呢？拉卡托斯提出了理论证伪理论的观点，也就是说，用新理论对旧理论进行证伪，这也是拉卡托斯对波普尔在分界标准和证伪规则方面的继承与发展，波普尔认为科学理论的单位是一个个各自独立的命题，评价的单位也是孤立理论的取舍，而拉卡托斯则认为科学理论的单位是整体的，联系的，因而他提出了超经验内容的分界标准，意思是具有更多的经验内容或更多的可预见性理论才能证伪理论，他说：“评价任何理论都必须同他的辅助假说、初始条件等一起评价，尤其是同它的先行理论一起评价……”3其次，在证伪规则方面，拉卡托斯与波普尔也是不同的，波普尔认为理论如果与经验、观察不一致，那么它就被证伪了，拉卡托斯则认为经验不能证伪理论，而是被具有超经验的新理论证伪的，前面以提到，这里便不再多说了。总而言之，拉卡托斯在继承波普尔科学发展模式的同时又批判发展了，因而是把波普尔的科学理论叫做朴素证伪主义，他把自己的科学发展模式叫做精致证伪主义，这也就是从“朴素证伪主义”到“精致证伪主义的过程”。
二、从“范式”到“研究纲领”
拉卡托斯的科学发展模式充分吸收了波普尔思想的精华之处，整体上是接近波普尔理论的，即证伪主义，但他同时也大胆地批判波普尔思想的不合理之处，他指出波普尔没有看到科学发展的连贯性以及科学发展所具有的坚韧性，而库恩的范式理论则具有一定的整体性和坚韧性。“范式”理论是库恩科学哲学理论的核心思想，每个范式都拥有各自不同的基本概念，各自不同的系统模式，范式与范式之间也是不可通约的，所以在库恩看来，科学史实际上也就是也就是一部众多“范式”更替的历史。与范式概念类似，拉卡托斯则提出了“科学研究纲领”的概念，他的研究纲领虽然也深受库恩的影响，但不同的是拉卡托斯的科学研究纲领有具体的内部结构，包括硬核、保护带、启发法。硬核是拉卡托斯研究纲领的核心部分，相当于库恩的范式，二者都对理论体系起决定作用，同时，他们的科学发展模式也是相似的，库恩认为是新的范式取代旧的范式，而拉卡托斯则认为是新的研究纲领替代旧的研究纲领，这是他们的共同之处。不同的也有很多，比如库恩的范式与心理因素有很大的关系，表达的是一种非理性的信念，然而，拉卡托斯则是坚决反对库恩的这种非理性主义观点的，虽然他的硬核部分也具有非理性主义成分，他说：“科学家企图将他们力所能及的一切东西都塞进他们所喜欢的具有神圣硬核的研究纲领中，这并没有什么错处。”4但是，拉卡托斯是永远站在理性主义立场上的，他认为自己的硬核是理性的产物，而不是心理上的东西。
三、小结
从以上可以看出，在波普尔、库恩的诸多发展模式中，拉卡托斯既不满足于波普尔的非历史主义，也不满足于库恩的非理性主义，他批判地继承和吸收了波普尔的证伪主义和库恩的范式理论，建立了科学研究纲领方法论，他说：“科学史驳斥了波普，也驳斥了库恩：仔细观察一下就会发现，无论是波普的判决性实验还是库恩的科学革命其实都是神话。”因此，他的科学研究纲领方法论被认为是比较符合历史的理论体系，他改变了以往科学理论之间互不相容、孤立的看法，认为各个研究纲领之间可以相互补充，相互比较，这样就显得比较全面。并且同时他还认为，“科学一直是一部相互竞争的研究纲领的历史，而不是也不应当变成一连串的常规科学时期：竞争开始的越早，对进步便越有利。”5拉卡托斯实际上是想走出一条与波普尔库恩都不一样的道路，想走的更高更远。虽然拉卡托斯的科学哲学思想在一定程度上很是合理，但也存在着局限，这种局限是必然的，因为时代的局限性，使得我们每一个人都只能在我们这个时代的条件下进行认识，科学家也不例外，所以每一种科学发展模式都有其自己的局限性。当然，在大多数情况下，我相信我们看中的还是它的合理性，毕竟，历史的发展是站在前人积累的优秀成果之上。
作者：任芳芳 单位：陕西师范大学
注释
1拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，上海：上海译文出版社，1986年，第179页
2拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，上海：上海译文出版社，1986年第133页
3拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，1978年英文版，第33～34页
4拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，上海：上海译文出版社，1986年第137页
5拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，石冲白，译，上海，上海译文出版社，1986
参考文献
[1][英]伊姆雷•拉卡托斯著.科学研究纲领方法论[M]….兰征译.上海：上海译文出版社，1986年。
[2][美]托马斯•库恩著.科学革命的结构[M]….金吾伦…胡新和译.北京：北京大学出版社，2012年。
[3]舒炜光，邱仁宗著.当代西方科学哲学述评［M］.北京：中国人民大学出版社，2007年。
[4]吴兴勇.论拉卡托斯对波普尔科学哲学的继承和发展[J].求索，1987(1).
[5]李太平.论拉卡托斯对波普尔朴素证伪主义的修正[J].湖北师范学院学报(哲社版)，1991(3).
[6]吴兴勇.论拉卡托斯对波普尔科学哲学的继承和发展[J].求索，1987(1).
[7]李太平.论拉卡托斯对波普尔朴素证伪主义的修正[J].湖北师范学院学报(哲社版)，1991(3).
