[摘要]
教室不仅仅是师生集聚的物理空间，而且是教与学发生的重要场域。学习科学和教学理论的发展对教室提出了新的要求，信息传播科技的快速发展为教室的革新提供了技术支撑。作为重要的教学空间和学习环境，教室的改造和未来发展备受关注。文章在教育技术视域下考察教室的演变，提出“3.0教室”的概念，并对其媒介技术特征和技术装备理念展开研究。文章认为，理念更新和技术迭代驱动教室不断进化，从黑板隐喻下的“1.0教室”，到以多媒体呈现为显性特征的“2.0教室”，再到媒介融合时代的“3.0教室”，各阶段的媒介技术特征十分明显。“3.0教室”具有多屏幕、开放性和智能化的特点。从教学支持到学习支持，从重视呈现到促进互动，从媒介组合到媒介融合，新型教室需要新的技术装备理念。
[关键词]
技术迭代；媒介融合；教室进化；3.0教室
教育技术的一个核心问题是为了适应和支持教育教学目标的达成，规划并提供合适的教学环境与条件[1]。近年来，教学环境和学习空间研究成为教育技术的研究热点，关于“未来课堂”“智慧教室”和“智慧学习空间”的研究和实践成为教育技术学领域的前沿课题。从教育技术的视角来看，无论是教学媒体形态的改变，还是技术装备理念的革新，都可以明显感到教室处于不断的进化之中。
一、技术迭代与教室演变
（一）黑板隐喻下的“1.0教室”
从教育信息的有效传递来看，黑板是一项重要的发明。时至今日，黑板作为传统教室的基本装备已经经受住了几个世纪的考验。黑板能重复使用，粉笔成本低廉，且能基本满足班级授课制下教师向学生群体传播教育信息的需要。黑板在传统教室中建立起稳固的地位，即便一些现代气息很浓的教室，通常也给黑板一席之地。事实上，黑板不仅是教室里一种不可或缺的装置，黑板也让传统课堂的结构得以定型，“粉笔+黑板”的教学信息展示系统，已经成为传统教室的隐喻性特征。从教育技术的视角回溯早期的教室，可将黑板隐喻下的传统教室命名为“1.0教室”。
（二）多媒体技术与“2.0教室”
从20世纪初开始，视听媒体技术促使了电教教室的形成。电教教室中安装了幻灯机、投影仪、录音机、电视机等模拟电子设备，教师能够通过视听双重渠道向学生呈现多样化的教学材料。后来随着计算机逐步走进教室，数字设备扩充并取代了大部分的模拟设备，以计算机和投影组合为核心的多媒体教室应运而生。在多媒体教室中，除了投影仪、大屏幕、计算机等硬件外，幻灯片制作和演示软件也必不可少。常见的幻灯片制作软件有PowerPoint（简称PPT）、Keynote等，其中PPT的使用者最多。与“粉笔+黑板”的“1.0教室”相比，多媒体计算机、投影和大屏幕以及种类众多的教育应用软件，极大地提高了教育信息的传播力和影响力。从整合技术资源和提高教学效率的角度看，这是教室功能的一次巨大提升。从教育技术的角度审视教室的代际演进，可将以“电脑+投影”为显性媒体特征的多媒体教室命名为“2.0教室”。
（三）媒介融合与“3.0教室”
伴随着科学发展和技术进步，传播科技突飞猛进，媒介呈现出多功能一体化的融合发展趋势。媒介融合不是一个新概念，但却是21世纪媒介发展的重大实践和前沿课题。随着媒介融合深度推进，一些新技术和新媒介不断涌入教室，教室的改造和重构成为一个研究热点。为了体现新型教室与传统教室、电教教室和多媒体教室的区别，研究者提出诸多称谓来指代这种新事物，如“技术支持的主动学习环境”“主动学习教室”“主动学习空间”“协作学习空间”“以学生为中心的学习空间”“未来课堂”“未来教室”“智慧教室”“下一代学习空间”等[2]。以上对新型教室的多种称谓，一方面显示出人们对新型教室的期盼和学者的学术追求；另一方面也表现出新型教室的复杂性与多元化。以上称谓，有的过于复杂，有的偏重新型教室的某一个特征。虽然“未来课堂”和“未来教室”都是言简意赅且充满想象力的概念，但其体现出的教室代际特征并不明确。此外，“智慧教室”也是一个不错的概念，但智慧教室具有互动性、方便性、感知性、安全性、清晰性、开放性、生态性以及先进性等特征[3]，目前的教室还达不到这些要求。鉴于此，笔者提出“3.0教室”的概念，这既体现出新型教室与传统教室、多媒体教室的兼容与传承，也彰显了新型教室的范式转换。“3.0教室”既回避了“未来课堂”“未来教室”的宽泛性和“智慧教室”的特指性，又像“Web2.0”和“Web3.0”的概念一样易懂、易记、易传播。从目前情况看，“粉笔+黑板”的“1.0教室”已经落伍，“电脑+投影”的“2.0教室”亟待革新；伴随着教育技术的范式转换，媒介融合时代的“3.0教室”呼之欲出。
二、“3.0教室”的媒介技术特征
随着学习环境和学习空间研究的深入，新型教室的特征逐渐显现。有学者从人性化、混合性、开放性、交互性、智能型和生态性等六个方面剖析了未来教室的特性[4]。有学者从教学空间向学习空间演变的角度归纳了未来学习空间的关键特征：灵活的空间布局、多屏、形态多元、支持数字化学习[5]。笔者认为，在互联网和新型传播科技支撑下的“3.0教室”具有以下几个典型特征。
（一）多屏幕
从教室中的媒介形态来看，“3.0教室”的一个显著特征就是多种屏幕并存。所谓多屏幕，从字面上理解就是教室中有多个信息呈现系统。传统教室中，几乎是黑板主导教育信息呈现；多媒体教室中，通常以多媒体投影呈现为主，黑板书写起辅助作用；而“3.0教室”一般有三种以上的信息呈现系统。近年来，一些教室除了有黑板、白板、投影幕外，还有电子白板、电视屏等信息呈现系统。某些经过特别设计的教室，还有触控屏、电视墙等装置，师生的平板和手机还能与主显示系统联通。值得注意的是，为了扩大信息接收规模而将同一内容呈现在几个同样的屏幕上，这种屏幕配置并非“3.0教室”多屏幕的核心要义。“3.0教室”的多屏幕，一方面指信息显示系统不再单一，但更加强调多个信息显示系统之间要合理匹配和相得益彰。
（二）开放性
传统教室用几面墙体把师生围在一个特定的区域，再用讲台和课桌把教师和学生的活动范围进行规范。这种设计和布局为班级教学的正常开展营造了一个安静的环境，但也成为传统教室的重要缺陷———封闭性。与传统教室的封闭性相比，“3.0教室”的开放性特征主要体现在以下三个方面：第一，互联网和校园网已经穿透了教室的墙壁，教室和外部世界在技术上已经连在一起；第二，教育信息化和数字化校园建设把丰富的教学资源和学习资源带进了教室，“教师＋教材＋课件”的传统资源格局已被打破，教师和学生可以很方便地获得课堂内外的资源，并与资源进行良好的交互；第三，“3.0教室”可为技术发展和学生自带设备进入教室预留空间和接口。如果说多屏幕是“3.0教室”凸显的形态特征，那么，开放性则是“3.0教室”典型的时代特征。
（三）智能化
有学者指出，技术中介的智慧教育是现今教育信息化的新境界、新诉求[6]。有学者从技术层面、环境层面、资源和服务层面论述了教室的智慧性[7]，有学者从内容呈现、环境管理、资源获取、及时互动、情境感知等维度提出了智慧教室的“SMART”概念模型[8]和“iSMART”系统模型[9]。笔者认为，从技术进步的方向和师生的美好愿望出发，智慧教室是可以期待的；但是，从教室改造和装备现状来看，我们离“智慧的”教室还有很长的路要走。“3.0教室”重在智能化而非智慧性。“3.0教室”的智能化，重在降低媒介技术的使用门槛，减少师生使用设备进行教学和学习的技术操作负担，使师生更多地关注教与学本身。“3.0教室”的智能化以复杂的后台技术和友好的封装界面为保障，对于师生来说，复杂的高技术只是一个“黑箱”，师生通过简单的、人性化的操作即可实现对教室内各种媒介的控制。
三、“3.0教室”的教育技术装备理念
有学者认为，教室面临从教学空间到学习空间的范式转变[5]。为有效教学和有意义学习提供技术支撑是教育技术的重要指向。从教育技术装备的角度看，“2.0教室”比“1.0教室”更现代，“3.0教室”比“2.0教室”更先进、更智能。最关键的是，“3.0教室”的技术装备理念与“1.0教室”“2.0教室”有着重大的区别。
（一）从“教学支持”到“学习支持”
无论是黑板隐喻下的“1.0教室”，还是装备多媒体的“2.0教室”，教育技术装备的出发点都是为教师呈现教学信息提供支持和服务，而如何为学生的学习提供支持和信息反馈则考虑得很少，有时甚至被忽略。从视听教育到程序教学、从计算机辅助教学到学习环境设计，教育技术不断演进并发生多轮范式转换。近年来，教育技术从“教学支持”范式向“学习支持”范式转换的趋势十分明显[10]。黑板、粉笔、挂图和教学仪器等装备，主要是为了方便教师的教学，“1.0教室”在教育技术装备理念上属于典型的“教学支持”范式。有了多媒体的助力，“2.0教室”对学生的学习有巨大的促进作用，但其装备理念本质上还是支持教师的讲解和教学效率的提高。与“1.0教室”和“2.0教室”明显不同，“3.0教室”的在技术装备理念上以学生为中心，更加重视为学生的学习提供支持。虽然“3.0教室”的教育技术装备也要为教师的教学活动提供合适的技术支撑，但其核心诉求是更好地促进学习、支持学习、服务学习。
（二）从“重视呈现”到“促进互动”
“1.0教室”的黑板和粉笔都是为了视觉呈现，“2.0教室”的媒体更加丰富，但也都是为了更好的视觉呈现效果和丰富听觉体验。可以说，“1.0教室”和“2.0教室”的教育技术装备都主要是为教学信息的有效呈现提供技术保障。如果说“1.0教室”的教育技术装备强调的是“人灌”，那么，“2.0教室”的教育技术装备则引发了“人机混灌”，它们都是基于客观主义知识观的教育技术装备理念。建构主义、关联主义为“3.0教室”的技术装备提供了理论基础和理念指引，情境构建、提升体验、促进互动，应成为“3.0教室”的教育技术装备理念。如果说多屏幕、开放性和智能化是“3.0教室”的外显性特征，那么，多元互动就是“3.0教室”的内涵特征。“3.0教室”的多屏幕和开放性提供了多层次的互动空间，学生可以与教师、同学进行现场互动，可以进行同步或异步的图文交互，还可以加入到形式各异的共同体进行互动[11]。“3.0教室”中的互动可在人、技术、环境、思维等四个维度之间发生，包括人际互动、人与环境的互动、人与资源之间的互动、人与技术（设备）之间的互动等多种形式[12]。
（三）从“媒介组合”到“媒介融合”
从“1.0教室”到“2.0教室”，教室中的技术装备不断变化，媒介越来越多。首先是幻灯机、录音机、电视机等装备把感性的世界带入沉闷的课堂，这些技术成为教师讲授和文字教材的拓展。后来，多媒体计算机和投影被引进教室，教学信息呈现更加方便，有时也更加炫目。但是，由“人灌”变成了“机灌”或“人机混灌”，并没有给教师的教与学生的学带来根本性的变革。近年来，随着互联网的快速演进和移动互联网的迅猛崛起，封闭的教室被打开，海量的信息资源和大量的新媒介涌进教室。在“3.0教室”中，既有传统的黑板、白板，也有性能大幅提升的投影、大屏高清电视，有的还装备了VR、AR、MR等设备。除此之外，师生自带的笔记本电脑、平板和手机，已经成为教室中不可忽视的存在。教室中的技术装备既包括教育媒介的种类和数量，也包括这些装备之间的相互关系，物理特性和关系特性是学习环境需具备的两个维度[13]。当前，媒介多、性能高几乎成为“3.0教室”的常态。但是，媒介多样多元和设备一味先进并非“3.0教室”的装备追求。如果这些媒介和设备只是勉强拼凑在一间教室里，它们非但不能有效地支持和促进学习，反而会分散教师和学生的注意力。追求媒介的适切性，提高媒介的多功能一体化，从“媒介组合”到“媒介融合”，是装备“3.0教室”必须遵循的又一重要理念。在“3.0教室”中，新媒介和传统媒介要恰当配合，教室装备要与师生自带设备有机结合，硬件、软件、系统、终端和应用要有机融合。在装备“3.0教室”时，要把网络空间、信息空间和教室的物理空间集成为一个整体，要将技术、数据、媒介与人连接为一个整体。
作者：李明海 王泽钰 单位：西南大学新闻传媒学院 重庆师范大学教育科学学院
[参考文献]
[1]迈克尔•斯佩克特，大卫•梅瑞尔，范•麦里恩博尔，德里斯科尔.教育传播与技术研究手册（第三版）[M].任友群，焦建利，刘美凤，汪琼，主译.上海：华东师范大学出版社，2011：522.
[2]许亚锋，尹晗，张际平.学习空间：概念内涵、研究现状与实践进展[J].现代远程教育研究，2015（1）：82-94.
[3]李康康，赵鑫硕，陈琳.我国智慧教室的现状及发展[J].现代教育技术，2016（7）：25-30.
[4]陈卫东，张际平.未来课堂的定位与特性研究[J].电化教育研究，2010（7）：23-28.
[5]许亚锋，陈卫东，李锦昌.论空间范式的变迁：从教学空间到学习空间[J].电化教育研究，2015（11）：20-25.
[6]祝智庭.智慧教育新发展：从翻转课堂到智慧课堂及智慧学习空间[J].开放教育研究，2016（2）：18-26.
[7]陈卫东，叶新东，许亚锋.未来课堂：智慧学习环境[J].远程教育杂志，2012（5）：42-49.
[8]黄荣怀，胡永斌，杨俊峰，肖广德.智慧教室的概念及特征[J].开放教育研究，2012（2）：22-27.
[9]聂风华，钟晓流，宋述强.智慧教室：概念特征、系统模型与建设案例[J].现代教育技术，2013（7）：5-8.
[10]闫寒冰，张屹.试论教育技术的范式转换[J].中国电化教育，2003（5）：9-12.
[11]王星，李怀龙，徐影.“互联网+”背景下微学习空间设计研究[J].中国电化教育，2015（12）：35-40.
[12]陈卫东，叶新东，秦嘉悦，张际平.未来课堂———高互动学习空间[J].中国电化教育，2011（8）：6-13.
[13]李葆萍，江绍祥，江丰光，陈桄.智慧学习环境的研究现状和趋势———近十年国际期刊论文的内容分析[J].开放教育研究，2014（10）：111-118.
