摘要
幼儿教师教育质量管理研究主要有两种路径：一种是成为研究问题与成为问题取向的幼儿教师教育“质量管理”；另一种是成为分析视角与理论视角的幼儿教师教育“质量管理论”。前者本质是质量管理效能的研究，后者视“质量管理”为一个独特的分析视角，本质是方法论意义上的研究幼儿教师教育的质量。基于成熟度评价视角实施幼儿教师教育质量管理，既可以尊重幼儿教师教育院校发展的多样性和差异性，又有助于高校内部发展与外部质量监控间形成合理张力，使幼儿教师教育院校在自主自觉中实现质量持续改进的长效机制。
关键词
幼儿教师教育；质量；质量管理；成熟度评价
质量管理是新时期幼儿教师教育院校面临的必然挑战。从学理上对幼儿教师教育质量管理的研究路径进行分析，不外乎存在两种类型：一种是“质量管理”成为研究问题与成为问题取向的幼儿教师教育质量管理模式研究；另一种是“质量管理论”成为分析视角与理论视角，对幼儿教师教育系统各质量组成要素进行研究。前者是基于当前幼儿教师教育质量下降及其质量管理效能趋于低下的现状，倾向于从“问题解决”视角探求一种更为系统、有效的质量管理模式，以实现幼儿教师教育质量的持续改进和提高，其本质是质量管理本身的质量—质量管理效能的研究。后者视“质量管理”为一个独特的理论基点或分析视角，观察、判断、衡量、评估当前幼儿教师教育系统中的质量意识、质量文化、质量管理体系、质量组织等，其本质就是方法论意义上的幼儿教师教育质量研究。
一、问题取向视角下幼儿教师教育“质量管理”存在的问题
在开放的教师教育体系和高等教育大众化背景下，质量越来越成为影响幼儿教师教育发展的障碍，并频频以“问题”的形式出现。如幼儿教师教育多层次大规模办学与教育质量协调发展问题，专业发展存在依靠外界评估来彰显自身质量而非从内部树立卓越质量理念的问题，学科建设存在企图依靠增加教育资源而非通过加强质量管理以提高质量的问题……幼儿教师教育要走出质量之困，就必须找准“质量管理”存在的问题。
（一）三方责任主体在质量管理过程中“貌合神离”且各自的功能、角色不清
幼儿教师教育质量管理，其实质是政府、社会、院校三大责任主体以幼儿教师教育质量为核心，共同参与质量管理的过程。然而，在质量管理过程中，政府的功能是什么，他们以怎样的角色履行对各级类幼儿教师教育院校的质量问责，他们权力的边界何在，中央和各级地方政府之间以及政府各职能处室之间各自如何责任分工，彼此应采取怎样的一种机制来实现外部质量管理和高校内部质量管理的互动与对接，这些问题都十分模糊，直接影响着质量管理的有效性。社会对幼儿教师教育质量的监督主要通过中介组织来完成，他们通常以咨询服务、评估指导、教育评估等形式介入高等院校幼儿教师教育质量管理。然而各类中介组织来源的合法性以及资质如何，其组织成员是怎样被选择和训练的，是否有教育专家、学科专家、管理者、国际同行等确保其公信力，他们的权威是来自他们积累的知识、业界的认可、学术界的指派、专业声望，还是来自教育质量保障机构本身的权力，这些都值得深究和明确。此外，中介组织受政府直接领导，在质量管理过程中无疑会因受到政府意志的强有力控制，难以按照自身特定的章程以及严格的教育评估方法，对幼儿教师教育质量进行客观的诊断、评价和指导。质量管理的主要责任应归属于院校自身，因为他们更能根据自身实际，在其学科（专业）办学水平、课程建设水平、教学管理水平、教师教学质量、学生基本知能、毕业生质量等方面展开有针对性的质量管理，任何外部质量管理都只是基于院校自我质量监控基础之上的干预。一直以来，各级类幼儿教师教育院校都拥有一套自己的机制，以确保其质量，然而在质量管理实践中，他们缺乏长效的质量管理流程、质量管理标准以及稳定的质量管理组织，他们的重点是努力使自身办学结果往外部评价指标靠拢，而不是思考如何提高与改进自身教育质量。并且，对待政府组织的种种质量评估，表现被动并配之以系列应激反应，如为迎评而设置临时的质量管理组织，以使评估工作小组确信他们有严格的质量管理过程。
（二）质量管理内容各有侧重，质量标准却有“一刀切”嫌疑
由于专业积淀和人才培养侧重点上各有不同，不同层次幼儿教师教育院校在质量管理内容上也各有侧重，难以统一。如，有把教育条件（如高校师资结构与稳定性、学生入学水平与生源状况、学校物质设备、学校财政状况、高校质量文化、高校对外联系等）作为幼儿教师教育质量管理关注点的；有把教育过程（如课程计划、课程结构、课程内容、课程建设、课程评估方法、课程评估机制、教学计划、教学方法、教学质量评估、教学质量保障机制、师生关系等）关涉的内容作为质量管理聚焦重点的；也有把教育输出质量，如社会输出质量（学术资格、课程及各级统考通过率、毕业率、就业率、毕业后职业与专业相关性、社会满意度、若干年内失业程度）或学生学习质量（认知质量、能力质量、态度质量）等教育结果作为质量管理的重点的。相关研究随意地以某一管理内容为中心范畴，对整个幼儿教师教育质量管理进行论述，各自的逻辑起点不一致，间接导致幼儿教师教育质量管理缺少深入而精细的研究。“质量标准是衡量与规范高等教育办学活动的准则和制度工具。”［1］虽然长期以来，不同院校都有一套自定的标准来保障幼儿教师教育质量，但“一个共同的观点认为高等教育院校内部控制质量的机制运转是否正常，还需要外界提供保证”［2］，尤其是幼儿教师教育质量在人们主观感受里的下降使得外部力量介入高等教育成为必然，各级各类幼儿教师教育院校的质量评定通常是以外部评价指标为准，但外部评价标准并未顾及不同学校在履行幼儿教师教育职能时各自的侧重点和独特定位，不尊重教育的多样性和办学的差异性，以统一的质量标准（即普通全日制本科教育的培养规格）来衡量、评价整个幼儿教师教育系统中的所有院校，严重阻碍了高等院校办学的自主性、多样性、多元化。此外，教育质量本身是复杂的，质量标准以数字信息的形式衡量质量的优劣高低，这种化繁为简的评价模式，其科学性、合理性以及对质量管理乃至质量改进的贡献是值得商榷的。
（三）质量管理体系不健全
当前幼儿教师教育质量管理体系尚未形成，导致一系列问题的产生。第一，缺乏明确的指挥系统管理幼儿教师教育质量，这使得幼儿教师教育质量改进的相关政策、规章制度缺乏顶层设计，相关职能部门的调度配合存在困难。第二，信息收集反馈系统不健全，对质量信息的收集抓不住重点或质量信息不系统，在很大程度上影响着质量管理的科学决策。同时，信息反馈的准确性、畅通性又影响质量的改进和提高。第三，质量管理诊断系统缺乏，即对收集到的质量信息缺乏专门诊断，尤其是缺乏专家系统对其进行分析、甄别、归因、评价等处理。第四，质量管理审计系统缺乏，即缺乏对高校质量管理机制在达成既定质量目标方面有效性的审核。第五，质量保障辅助系统缺乏，即未能充分利用一些“隐性”的质量管理系统，如由校党委、宣传部、团委及各社团发动全校师生共同坚守和发扬高等教育质量意识、质量责任感、质量文化。
二、“质量管理论”视域下幼儿教师教育质量管理存在的问题
正是因为幼儿教师教育“质量管理”存在问题，所以才有“质量管理论”作为研究视角和分析框架的学术争鸣。保证幼儿教师教育质量的传统方法是“发现优秀人才并使他们保持优秀”［3］。在师范教育完成转型且进入大众化阶段后，幼儿教师教育面临的环境更为复杂，如入学人数增加、新生素质降低、教育资源减少等。当下的幼儿教师教育除了要使优秀的人保持优秀，还要使普通的学生尤其是专业技能“零基础”的学生，甚至是糟糕的学生变得优秀。面对这些新问题，“质量管理论”实际上是秉持一种全新的质量观去理解或“对话”幼儿教师教育质量管理。
（一）对“质量”的认识存在偏差
一是习惯将“质量”与“问题”联系起来，将质量看作需要耗费特别多资源才能达到的目标，因而对人力、物力、财力资源的需求只有底限没有上限。在这种思维模式下，“质量”也就逐渐成了“问题”的代名词，并且通常将“质量问题”归因于财政问题或资源问题。当社会斥责当前幼师培养质量下降时，高校通常的做法是设法追加投资来拯救质量危机，而低效的结果又导致不断增加投入，这样的恶性循环间接地佐证了“质量是昂贵的，质量就是问题”这一认知。事实上，“质量问题”并非质量本身的属性，如果能充分关注学生当前所接受的教育能否适应下一阶段的教育需要或社会需要，把更多精力放在课程设置、培养方案、专业优势等方面，幼儿教师教育就不会总处于治标不治本的状态中。二是把符合标准视为高质量，缺乏追求卓越的质量理念。质量管理工作的重点不是在探索自身质量管理水平的改进提升，而是把符合标准视为优秀，尤其在迎接教育评估或各类检查时，所有工作的努力方向都是符合标准，一旦达标则万事大吉。
（二）对“质量管理”的轻视和敌意
幼儿教师教育质量出现问题很重要一个原因是对质量管理的轻视和敌意。这种轻视主要基于两个原因：一方面，高等教育已经建立起以自治和自由为核心的价值体系，他们长期遵循各学科发展的历史传统自行其是，在对待教育质量问题时习惯于沿用自定标准来界定质量，并且“通常是运用多年来成功地从事非质量管理工作所形成的习惯做法来推行教育质量管理工作”［4］，当外界试图用外部标准来衡量高等教育的质量并促使其保持优秀时，高等教育就逐渐把“质量”看成是应付临时检查的词汇，只有外界的评估团需要对其教育质量进行评估时才去关注，对质量监控、质量评估、质量管理等外来干预行为天然排斥。另一方面，大学一贯的精英主义情结认为，教育质量就像学校的声誉，是无形的、弥散的、自然演化的，而不是管理出来的。因此，长期以来没有将质量管理自觉化、显性化，更没有在学校中树立质量意识、营造质量文化，使质量理念融入质量管理工作的每一个环节，使学校成为一个对质量敏感的组织。
三、幼儿教师教育质量管理突围：基于成熟度评价视角
（一）转变质量理念：从质量问题到质量财富，从静态的质量到动态的质量
“高等教育的质量是一个多维度的概念。”［5］打破将质量与问题相连的思维定式，客观中立地看待质量，对质量理念始终保持开放性，势必有助于幼儿教师教育质量管理的深入研究。如果幼儿教师教育有严格的质量意识，让质量成为一种行事态度和工作习惯，并深入工作的所有环节，那么质量将不是昂贵的，而是免费的，甚至是可以创造财富的。此外，“现代质量管理认为质量已不仅仅是符合性与适用性质量，更多是实现组织持续改进的一种动态特征”［6］。幼儿教师教育应该在符合标准的基础上树立追求卓越的质量理念，将突破和超越本分的不懈进取精神作为一种质量文化和具体行事准则建构于学校的管理系统中。
（二）建构质量标准：基于成熟度评价的幼儿教师教育质量标准
标准之所以为标准，其难能可贵之处就在于它在某一向面或维度下的评判是兼具普适性和统一约束力的。幼儿教师教育质量标准的设计和使用必须考虑和尊重不同层次幼儿教师教育院校的差异性，因此应打破用单一、静态的符合性标准来衡量和要求不同院校的惯习，但同时必须实现用标准的统一性适应幼儿教师教育院校的多样性。对此，可以考虑从成熟度的视角寻找突破口，即基于内部质量管理的成熟程度设立过程性评价标准。因为质量管理活动无疑会按照“辨识问题—探索方案—严格实施—效能反馈—优化改进—（再）辨识问题”的循环回路螺旋式纵向演进，因此，不同幼儿教师教育院校均可以遵循这一共通的判断标准，以评估其内部质量管理体系的成熟程度。同时，这样的评价标准也能够在尊重院校多样性和差异性的前提下，实现不同幼儿教师教育院校教育质量的持续提升。
（三）探索管理之道：幼儿教师教育质量管理的成熟度评价
幼儿教师教育院校质量管理之道，应该是根据自身所处的发展阶段和所担负的人才培养层次，科学地设定质量目标，并建构相应的质量管理制度和活动机制，不断审视当前“存在的质量”，并施以维持现状和改进现状的方法，用系统化的工作程序在质量管理实践中随时识别、搜集质量信息，及时总结、修正和调整优化质量监控督导方案，持续改进教育质量，以实现自身教育质量的全面提高和质量目标的达成。幼儿教师教育质量管理的外部责任主体（政府和社会）则可以考虑从成熟度评价视角评价幼儿教师教育院校的质量管理过程，以解质量管理之困。“成熟度评价并不深入课程与教学、学位授予、科学研究等具体领域，其关注的是作为管理活动的过程质量……是考查高校如何采取有效质量管理措施来实现办学目标。”［7］另外，在责任主体权力平衡的问题上，政府作为外部重要的质量管理者，应以辅助者的角色，保障和促进幼儿教师教育质量，尤其在自上而下行使公共行政管理权力时，不应干预高校的办学行为、规定其具体的质量标准，而应将管理的重点放在评价高校内部的质量管理措施、手段或制度能否实现其预设的质量目标及其实现程度上。同时，作为政府补充力量的社会中介组织，在实施质量监控时，应充分考虑幼儿教师教育院校自身的质量使命，以此为基础和前提，对其办学质量管理行为的成熟度进行督导评价。唯有如此，内部发展与外部监控才能形成合理张力，使幼儿教师教育院校在自由的空间内，自主地实现教育质量的持续改进和提高。
作者：唐桂英 单位：洛阳师范学院学前教育学院
参考文献：
［1］［6］朱守信，杨颉．基于成熟度评价的高等教育质量标准构建［J］．江苏高教，2015（06）：10、12．
［2］吕达，周满生．当代外国教育改革著名文献•英国卷（第二册）［M］．北京：人民教育出版社，2004：18．
［3］［4］王建华．多视角的高等教育质量管理［M］．广州：广东高等教育出版社，2010：108、25．
［5］赵中建．全球教育发展的研究热点———90年代来自联合国教科文组织的报告［M］．北京：教育科学出版社，2003：144．
［7］朱守信，杨颉．高等教育质量管理的基本矛盾：成熟度评价视角［J］．国家教育行政学院学报，2015（11）：53．