内容摘要：
厘清素描与建筑素描的概念与外延，并对其作为建筑学专业基础课教学的现状进行分析，引发教学上的困惑与反思，以促进对当今建筑学专业基础课教学的改良。
关键词：
素描建筑素描；现状；反思
一.关于素描
“素描”一词是外来语，英文Drawing的音译。“素描（drawing）指的是在平面上‘拖’动某种工具画出的痕迹。”广义上的素描，是指单色画的总称；狭义上的素描，是指用一种颜色来表现物象的轮廓、体积、质感、量感、光线、空间等基本造型要素的绘画方法。素描是造型艺术的基础，是掌握造型规律与表现技巧的“手段”与“媒介”。素描源于西方，在西方的发展与演变经历了一个较为漫长的时期，直到文艺复兴才发展成熟。学院式的素描教育体系诞生于16世纪的意大利，“20世纪30年代留学法国、日本的人士将素描教学引入到我国，50年代后曾受到前苏联的影响，再后来，素描教学在我国逐渐形成了自己的风格。”在中国传统的艺术教育体系之中，素描一直是作为造型基础课而存在。
二.关于建筑素描
建筑素描顾名思义侧重于素描与建筑学专业的相关性研究。建筑素描是建筑学专业一门必修的专业基础课程。国内的建筑类高校把它归为建筑美术的范畴，“‘建筑美术’泛指建筑学专业所需要的美术造型基础，不应该专指绘画基础，更不能专指描绘建筑的画。”建筑美术实质上是对建筑学专业所开设的造型基础课程的一个总称，它涵盖了素描、色彩、素描写生、色彩写生、平面构成、立体构成等。近些年，由于各专业培养人才的方向与要求的不同，加之改革的需要以及国内学者对教学内容与模式的研究，素描教学的取向也在发生着改变，表现在教育的形式上主要有两种倾向：绘画性素描与设计性素描。绘画性素描中又分出油画素描、中国画素描、版画素描等。设计性素描中根据专业的不同也有所划分，比如建筑素描。绘画性素描侧重于对客观物象的描摹、塑造、表现等等；设计素描更加注重创造性思维能力的培养。“其实就现代艺术教育而言，无论是绘画的素描教学，还是设计的素描教学都强调了对学生的观察力、创造力的培养。”之所以冠以绘画素描或设计素描，无非是针对专业教育而言的，目的是和专业对接，在专业的教育体系中发挥更加有效的作用。
三.国内建筑素描教学现状困惑与反思
近些年国内许多建筑学专业的造型基础课都在教学内容与教学方式上进行着改革与实验，在某些方面引发了相关研究者的共同探讨，改善了教学的效果，促进了基础课教学的专业化进程。但是，总体来讲现在国内高校建筑学专业基础课建筑素描教学的现状表现在如下几方面：其一是延续传统素描教学的技能训练，还是在画，练就的是技术，和艺术院校的造型基础课教学并无本质区别；其二是部分高校主张建筑素描教学以创意思维训练为主，以提高学生想象力和创造力的新型教学方向；其三是个别高校尝试放弃造型基础课的技能训练，认为在信息时代，计算机效果表现已经成为建筑行业内的主流，可以完全替代传统的徒手制图，传统的绘画技能训练对于建筑设计作用不大。因此，基于以上的现状，国内的绝大多数高校建筑素描教育还存在“重技能”、“轻素养”的实际，缺乏对建筑素描与专业的关系深度研究，理解匮乏并且对设计的本质认知不够。教学观念依旧停留在契斯恰科夫素描体系的标准之中，沿袭着过去单一的教学模式，导致基础教学与专业教学完全不对接的尴尬窘境。在教学内容的设置上成为了就建筑而画建筑，导致的是看到的、画到的是建筑的表象，实质上还是在“描摹”，只是换了描摹的对象，也在呈现另一种技能训练，课程的教学模式也没有脱离传统的客观再现物象的教学目标。虽然有些高校开设了针对思维训练的课程，所谓的强调创造性思维训练，实质上这样的一种训练对于学生而言仍然是“云山雾绕”，是一种片面的形式语言，空想配合技能训练，对于专业上的认知是有限的，属于实验性质，并没有形成系统化的课程内容与教学方式，教学程序过于粗浅，各个院校的教学模式也不够系统化，教学是一个相对不成熟和不够完善的教学，是否适用于建筑学专业还有待考证。
四.结语
素描“作为设计艺术教育的基础，作为基本素质和技能的训练过程必不可少的手段，作为构成学生创造性思维结构的完整、健康的审美意识的一种努力———其重要的不是模仿，而是体验；强调的不是模式，而是思路；重视的不是结果而是过程。”建筑学专业的“造型基础课”应该怎样上？内容应如何设置？值得反思，不是在称谓上有了改变就是与专业对接了，实质的课程内容设置与教学方式才是根本，也是考量教学效果的关键。建筑学培养的是建筑师，艺术学院培养的是艺术家。建筑素描教学应注重学生正确的观察方法与思维方式的培养，加强对艺术观念、思维想象、空间形象、创新创造力的培养，使学生对空间与艺术有一个广阔的了解和认识。建筑学专业的教学目标有两个：一是培养解决问题的能力，二是培养发现问题的能力。建筑设计的实质是功能与空间、材料及相适应的工艺之间的转换，至于形式乃至于美学是其之后的事。
作者：代锋 单位：江苏科技大学土木工程与建筑学院
