作者：马岩 郑宏 努尔比艳 陈林 艾来提 单位：新疆医科大学第一附属医院
考核结束后对每个学生及考核小组老师进行问卷调查及反馈。统计分析。把学生的每站成绩、总成绩输入计算机,用FoxPro建立数据库,以临床理论课考试成绩作为效标,运用SPSS软件包作统计处理。
(一)考核结果。67名学生均通过考核,成绩及分析见表1。信度分析:采用内部一致性信度的估计方法,根据克伦巴赫提出的(Cronbach)系数,计算Akk值为0.8025。校标关联度分析:以麻醉学理论课考试成绩为效标,相关指数r为0.8067。对于所设置问题的回答表现参差不一,其中相关基础知识抽出比率45.6%,平均分数4.56±1.002;相关临床知识抽出比率20.3%,平均分数7.88±0.78;相关实践知识抽出比率34.1%,平均分数8.25±2.10。
(二)问卷调查结果。共发出调查表78份(学生67份,教师12份),回收74份(学生62份,教师12份)。在设计与组织方面,有50%的学生和16.67%的教师认为对于5个站点能够评价学生的综合能力,有19.35%的学生和16.67%的教师认为不合理;有22.58%的学生认为考试时间过长,77.41%的学生和100%的教师认为适中;有50%的教师感到疲倦;而79.03%的学生和41.67%的教师认为需要考前培训。在考核质量评价方面,67.74%的学生和67.67%的教师认为考试难度适中;74.19%的学生和25%的教师认为考试内容合理,而75%的教师认为考试内容一般;认为考核能测试学生的临床操作能力及思维能力的学生和教师分别是62.90%、38.70%和58.33%、33.33%;59.67%的学生和50%的教师认为考核不能测试学生的交流能力;认为考核能较真实的模拟临床病人学生和教师分别是59.67%、33.33%。在考核效能方面,87.09%的学生和100%的教师认为考核对今后的工作有帮助;75.81%的学生和67.67%的教师认为考核有助于改善单纯重理论学习的倾向;100%的学生和教师认为考核有助于掌握临床技能;而对于是否有助于将临床知识和技能转化为职业能力方面有95.16%的学生和83.33%的教师认为有帮助。
临床技能是医学生从事临床医学实践所必备的能力,目前,医学教育界对临床医学专业学生临床技能考核与评价研究较多[2],但对麻醉学专业的技能考核与评价的研究较少。此次建立麻醉学专业临床麻醉技能考核体系,并在67名麻醉本科生中进行教学实践,取得了较好的效果,对强化麻醉学专业学生的实践能力具有重要意义。考核内容是依据临床麻醉学的特点及麻醉学本科生的培养目标而确立的。难度、区分度及信度分析结果表明:整体难度稍偏易,区分性良好,学生成绩可靠,可以作为个人临床能力评价的参考。
调查结果显示:有67.67%和75%的教师认为5站式考核方式并不能完全评估学生的临床能力以及考核内容并不十分合理。这可能是与我们将围术期管理这部分的考核放在了每一站的提问项目中而没有单独设置考核站点,使得围术期管理这一部分的考核内容并不是十分全面。有关考试组织方面,有50%教师感觉疲乏。教师感到疲劳可能为在整个考试过程中教师不仅要尽量做到公平、公正,还要保持良好的依从性,从始至终保持一个状态。因此,在组织大规模多站式考试时,应适当控制一次参加考试的学生人数,分批进行,以缩短教师的工作时间和学生轮转考站过程中的间隔时间。62.9%的学生和58.33%的教师认为多站式技能考核能够测试学生的临床操作能力,但对于测试学生的临床思维能力的认可仅达到38.7%和33.33%。可能是本次多站式技能考核内容的设置以操作技能为主,临床病例仅占20%,重视程度欠缺,在今后的技能考核中将进一步加强。在模拟与临床的贴近程度中,仅37%的学生和33.33%的教师认为模拟人操作考试能真实地模拟了病人。
由此可见,单纯的应用模拟人操作考试,虽然能够统一标准,减少医疗法律纠纷,避免医患关系矛盾的发生,但没有“真病人”的体征,对于学生的临床应变能力和思维能力仍具有局限性。由于本次多站式技能考核设计均采用模拟人操作因此对于学生在医患交流方面不能评估,这与问卷调查结果一致。临床技能评价是检验医学生是否合格的重要手段,加强医学生临床技能培养已成为国内外医学教育界普遍的关注重点[3-4]。调查结果显示,多数学生和教师认同多站式技能考核对掌握临床技能、促进临床知识和技能转化为职业技能等方面是有帮助的。综上所述,5站式临床麻醉技能考核体系,能较全面地评价学生的临床实践能力,有利于学生的技能训练和提高。同时,教师可以发现临床麻醉技能考核与评价中存在的问题,以及学生对教学的要求和改进意见,查漏补缺,不断完善,使教师有的放矢地进行教学改革,这也是强化师资培养的过程,有利于教学改革的深入和教学质量的提高。
