《广东语的研究》是台湾地区的日本人著作，也许应归属于台湾的汉语方言研究之一。香坂顺一先生在台湾期间，学术和教学重心都在“广东语”上面，除了《广东语的研究》以外，还编有《广东语会话典》（1943年著作，508页，和林耀波合著）、《北京语对照广东语研究》（1943年，4＋8＋686页）、《北京语广东语对照华语读本》（1944年，62页）等三本书，都在台北出版并刊行③。香坂顺一在回到日本任教的前十余年，还在《中国语学》和《人文研究》发表了几篇有关广东语语法、词汇和变调的文章④，后来研究重心就转往近代和现代汉语的词汇了。他的广东语研究，由于在日本和台湾，只是“边缘”术，因此逐渐被台湾和日本共同遗忘了，一般语研究书目并未著录，只有甘于恩《语与文化研究参考书目》中著录有他的《语之研究》（应即是“广东语的研究”），载明其出版时间为1942年、地点为台北，而不详其印刷出版单位和页数⑤。日本人竹越美奈子的《早期粤语文献目录（稿）》登录此书时，认为初版者为台北高等商业学校调查课。但是，该书出版当时似乎只是以调查研究论文或报告书的形式，流传于学术界和行政机关，还不是流行于社会的刊物。其正式让社会大众获知、流通和购买，则是1974年台北的祥生出版社出版，以及古亭书屋发行的“再版”。
《广东语の研究》的内容
香坂顺一在《广东语の研究•绪言》，特说明“广东语”一词的含义是“广东省城语”，亦即“广州语”。因为其书发表刊行于台湾，因此还说明这一“广东语”，不是台湾人指称“客家语”的所谓“广东语”（以有别于指称“闽南语”的所谓“福建语”）。因此，香坂顺一这个说明，也可提醒后人，不可把“广东语”径行转译为“粤语”，以免张冠李戴。《广东语の研究》这本著作，正文316页，包含12部分（章）①：【一】广东语在中国语里的地位【二】广东方言的成立【三】广东语的种类和势力【四】广东语和其他方言的比较【五】广东语和北京语【六】广东语拉丁化的两个方案———广东语的表记问题【七】广东语的特征【八】广东语中的隐语、歇后语和谐谑语。【九】广东语的发音【十】广东语发音表记法私案【十一】关于广东语的著作【十二】《北京•广东两声音对照常用字汇》（各约7000字音）从章目上可以看到该书的内容，作者自言“主眼点”在广东语“常用文字的声音”，同时考虑到已经修习北京语的人能继续学习广东语，因此作了两语音读的对照字典，而该书《凡例》（应该视为台北高等商业学校调查课的对这本书的介绍）说该书的主眼点在“广东语的表记问题（拉丁化）”和“北京音的对照”。其实简单说来，该书的重点有“中国方言分布和广东语的地位”“广东语和其他汉语方言的比较”“广东语的表记问题”“广东语音韵论”“广东语－北京语常用字音对照”这五方面，兼及广东语的俗语、歇后语、谐谑语和历来相关著作评介。除了综合向来的广东语研究成果以外，香坂顺一还试着在若干地方提出了自己的见解和评骘意见，因此这本“调查报告”值得现在重新审视。关于《广东语の研究》第八章中有关俗语、歇后语、谐谑语的介绍，是香坂氏所见约300条中的一部分介绍。除了每条都有词义、用意、内容、背景、文化历史等等说明以外，还进行民俗学的分析。可惜没有逐条逐字注音，对语言的分析也太少，应该属于“语言”以外的数据，本文暂不论及。此外，第十一章，对广东语相关著作，分为“日本人的著书”“中国人的著书”“西洋人的著书”等三部分共32种书籍的评介，让我们惊讶于香坂顺一以前的日本国居然有七本广东语的著作。同时也发现这些先前的著作，不论是日本、中国还是西洋人，大多是教材、辞典或介绍，学术性专书还没有出现。因此，《广东语的研究》一书很可能是第一本广东语学术专著。以下，我们从语言研究和语文教育观点，就《广东语的研究》中有关广东语比较、音韵与表记法等方面，进行评介。
广东语的地位、成因和分片说
香坂顺一的广东语地位说，虽然同意于王力，并非创见；但是他在第四章“广东语和其他方言的比较”中，仅取南中国方言就分出了六种：广东语、福州语、厦门语、客家语、潮汕语、海南语，如果加上北中国，他的汉语方言划分至少应该有七种。可惜他未能表彰己说，这可能是因为厦门语、潮汕语和海南话后来都被中国学者并划归属于“闽南语”，同时又和福州语同属“闽语”，而香坂氏在书中的划分，只能被认为是为了比较广东语的周遭语言，一时行文的方便所定名称，不是学术用语。香坂顺一对汉语方言分支以及广东语地位的看法，从书中处处运用方言音韵、词汇和语法比较的做法来看，他是可以自行运用语料来建立己说的。但是他的语言调查时间太短（可能只有一个暑假），工作重点又在广东语上面，因此在资料匮乏，又未能实地调查的条件下，只能参考他人之说而择其优了。但是，从他的结论来说，在缺乏全面汉语方言调查的情况下，可说是具有正确思维的判断。第二章“广东方言的成立”，首揭中国民族语言成立二因：“民族的迁移”和“异族的杂居”，来解释中国方言纷陈的现象，认为两粤地区（广东和广西）本为蛮族语言，后有汉民族的迁入混合，形成了“广东语”。
如果从现代流行的语言接触学来回观当时，香坂顺一的“两因说”是一个简约而有效的提法，同时其有关民族与语言接触观，尤其是“中国南方少数民族语言原本和汉语同系，北方民族语言的接触影响为外来”之说，诚有足为现代人深思之处，可以视为略具“语言接触说”的先导人物，值得我们重视。第三章“广东语的种类和势力”先列举日本人福屋氏《日粤会话》中的广东的语言十二片说，分出：（1）南海•番禺系、（2）香山系、（3）东莞－宝安系、（4）韶关系（原作“昭关”）、（5）三水北江系、（6）四邑•新会•台山•开平•恩平系、（7）鹤山•新兴•赤溪•高要•四会•高明系、（8）封川、德庆、罗定、郁南系、（9）阳江阳春系、（10）高州石城钦廉系、（11）汕头•潮州系、（12）琼州系（中华民国时代的广东省包含海南岛和广西南部）；以及王力的六系说，分为：粤海、台开、高雷、钦廉、桂南、海外。然后香坂氏专门以“声”（声调）为条件，提出“五系说”，亦即“广州系”“四邑系”“桂平系”“桂梧系”“准广州系”。关于广东语（粤语）的内部分类／分片，比较有名的，詹伯慧和甘于恩合著（2012）的《广府方言》第二章言之详矣，共列举七种说法，并且提出七系说（珠三角、四邑、两阳、粤西、勾漏、粤北、粤东七片）②，较有理据。不过，比较精确的说法，还要等甘于恩主持完成的、涵盖语音语法词汇数百条语项的《广东粤方言地图集》刊行后，运用统计数据为证据所提出的“粤语分片说”才是。至于香坂顺一所提的五系说，跨越两广，重视全面关照。同时，香坂顺一重视分类的“单纯－单层条件”，突出声调观点，运用单一的条件来分出粤语方言片，避免加入时空等多元的条件，这个做法有值得今人参考之处。#p#分页标题#e#
香坂顺一的方言比较论
第四章“广东语和其他方言的比较”的论述，香坂顺一用了不少功夫。他分别从：1．声（声调）、2．音（音节）、3．文字、4．语词（词汇）、5．使用人口和分布地域（含海内外分布地区）、6．实际上的势力（也分由中国国内和南洋华侨两端的经济、政治、军事、文笔等影响力来叙述）等六方面来论述。这章用来比较的方言都是中国南方的重要汉语方言，有：广东语、福州语、厦门语、客家语、潮汕语、海南语等六种方言。比较时，他掌握若干要项，运用不少表格、数字、关系图等方法来进行实际的比较，避免空泛。书中的各项比较表，尤其是语词的比较表，相当有特色，体现了他在汉语方言学上的高度。此处不载。除了声调和语词以外，根据书中提供的资料，也可以替他制成表格。例如：(略)这个表是本文根据香坂顺一的资料制作的。上表的资料，香坂顺一处处声明未能有效调查，数据不能确知，因而可能距离事实甚远。但是，在香坂的作为中，他以数据化的材料和实际的各项语言内容，建立比较客观而接近事实的观照，这个思维是相当可取的。在声调、音节和语词的综合比较之后，香坂顺一提出“类似度”这个概念和术语，并且设法用“关系图”来表示。从类似者有线联系来看，六方言的亲疏，可以由关系图获得。在此章的最后，香坂氏也尝试综合六方言的相关资料，以顺位法来表示方言势力的高下。他的方言势力顺位是：（1）广东语（2）厦门语•客家语（3）潮汕语（4）海南语（5）福州语香坂顺一在70年前的这些作法，不论其优劣成功与否，都可以做为后人进行方言及其影响力探讨的参考。在方言、人口、政经文教社会都未有科学调查的70年前的当时，香坂顺一的做法算是先进的。
方言比较及广东语特征说
（一）广东语和北京语的比较
“广东语和北京语”一章对北京语和广东语进行了比较。他指出，语言的比较应该分从“文法”“语词”和“发音”三端来进行，但是实际比较时，他还放入“文字”一项。在音节上，列举九项来比较。本文试为之制表如下：（略）这九项的顺序，本文略作调整，“子音”就是辅音，“元音”就是元音，“附声元音”就是带辅音尾的韵母，“音头”就是“声母”，“＋、－”表示有无。香坂顺一在书中陈列并讨论了广东语的声韵调及其表记法，还列有两种声韵调配合表，又有两语的字音对照典，因此，此处的各项数字，虽然没有说明所据为何，却是应该不无根据。这个简单的比较，虽然还有不足，却是一种比较客观的异同说明。在声调比较部分，此书列举两语的声调及调名，并未对照比较。本文试比较如下表：（略）声调的调值还用音谱（五线谱）来进行比较，这就把声调的调类、调名、调值都进行比较了。语法方面未作全面比较，仅就（圆括号中的文字与符号为概约的现代说明）：1．“表示到达方向的介词”（上－去；到－?）①、2．“表可能的助动词的后置”（［不能＋V］－［唔V得］）、3．“比较的场合”（［多＋V＋数量］－［V＋多＋数量］；［太＋X］－［X＋过头］；［先＋V＋O］－［V＋O＋先］；［再＋V＋补语］－［再＋V＋补语＋添］）4．宾语的位置（［给＋O1＋O2］；［给＋O2＋O1］）5．量词的差异（都有量词，但是多有不同，原书省略语例）6．现在完成的表现法（［V过O］；［有V过O］）7．人称代名词领格的表示（不分单复数都用“的”；单数前用“?”，复数前用“鶣”）香坂认为，方言的差异主要体现在音韵和语词上。语词方面，该书分列代名词、形容词、动词、助动词（一）、助动词（二）、副词、介词、连词、名词（又分出人伦关系、职业、日用品等小项）等品词（词性），列举66词来进行两语比较。方言的比较，关系到语言是一个多层面多层次的复杂系统，因此内容是相当大的。香坂氏的方言比较论，虽然限于篇幅，不是专论，但是他周全照顾，多方并进，设法运用最少的文字来对罕有机会接触汉语的日本人，转述不同汉语的面貌，相信从一个七十年前的日本人初步接触汉语方言来说，这算是最丰富的。作为一个转述者或者语文教师，这个教材教法，真是基于语言研究所编成的好教材。从这里我们可以见识到日本和台湾当时语文教育情况之一斑。如果专从新近重视的“对比语言教学法”来说，在七十年前台湾的大学里和各级学校里介乎“对照－对比”的教材和教法，值得我们重加审视研究。
（二）广东语特征说
一般人都可以分辨出方言与次方言，可见各方言／语言具有足以别于他方言的特征。该书第七章“广东语的特征”，指出除了前六章所言以外，还可举出一些特征：1．具有出自“语”“徭语”（壮语、瑶语）的语言成分。如，音素以外，还有“古”（地名）、“六仆”（柚子）、“栏”（豢养动物处）、“?”（人称复数）等词。2．以“唐○”指中国。3．语尾“仔”“佬”。4．粤语有特殊用字（“?、鶣、?、言、鶤、?、鶪、鷉、硑、鶬、?、咕、喱、响、驳”等等）。在诸方言比较的基础上，想提出一个方言的某些特征较容易，而想提出所有的特征则困难，若想用若干特征来代表或区分方言，则又有另一层“如何有效选出特征”的困难。香坂顺一并没有表明这些特征可以代表或分出广东语，我们无法因此苛责。不过，他转述的上面7、8两点，不是语言上的特征，也无法验证。他自己提出的第6点，属于相同点，不算特征；他提出的第1点，属于历史的或来源的，不是语言平面的特征，但是如果改视为词汇上具有的非汉语成分，则可以算是特征。其余第2条属于构词上的特征，第3、4条是词汇也是语法上的特征；第5条是音韵上也是语法上的特征。换句话说，香坂顺一的特征说，后面三点是附带意见，前面五点是音韵之外的粤语方言特征。这些特征是从他广泛的汉语方言知识比较之下提出来的，不同于一般泛泛之说，应该是比较可靠的看法，当然，以今观之，在更深广的语言调查记录之下，我们应该还可以增加许多广东语（粤语）的特征。#p#分页标题#e#
广东语的音韵论
第十二章是北京语和广东语语音对照。其中第九章“广东语的发音”是最主要的部分。在第九章一开始说，为广东语著作的有二十多种，除了两三种以外，都不太可靠。其中，日本人的著作中，西洋人的著作大多囫囵吞枣，还把顺德人周冠山所著的《分韵撮要》误当作广州音；日本人的著作只有大正十二年（公元1925年）福屋正男的《日粤会话》和山下升的《广东语讲座》比较可用；中国人的著作中，“最能信赖的”“集大成的”“唯一的”“良书”是“学徒”①黄锡凌②撰写的《粤音韵汇》（香坂氏正文误写作“粤语韵汇”）。因此，香坂氏论广东语语音，以黄书为重要的参考、取则的对象③；香坂氏还以当时广州市中日语言学校讲师陈泉旺的实际发音为准，理出广州音的真实面貌。香坂顺一研究整理的广东语音系为：（略）并且列出19个声母与53个韵母的结合表。香坂顺一的这个音系和黄锡凌的《广州标准音之研究》一文所载音系几乎完全一样，只是有些符号的叙述方式不太一样，而又省略了例字，就是连单元音发音说明、“j”“w”出现在零声母而不出现在u?②和uk前的说明文字也大体相同。在声调方面，香坂顺一就有所发明与开展了。他指出了日本人的各种广东语著作对于声调的荒腔走板，然后先转述传统各家的九声分类与声调符号，接着就提出自己的“变入声”说与各声调的音读。陈列如下：高调中调低调平声（上平）平声（下平）上声（上上）上声（下上）去声（上去）去声（下去）入声（上入）入声（中入）入声（下入）还有变声变平声（变平）或超平。变上声（变上）变入声（变入）这些声调的调值③，香坂书中以文字描写，分别为：上平声———起始高强、直到音尾。上上声———像北京语的第二声，始低，接着上升。上去声———始终平缓，音尾自然消失。上入声———声高音促。像日本语“居つた”的“た”。下平声———始低，自然收音。像北京语第三调的前半，也就是上声变调的前半上。下上声———同于北京语的第三声，起始更低，接着上升。下去声———如同北京语的第一声始终平板，音尾稍微下降。下入声———如同上入声，音尾急促。可用日本语促音“居つた”的”つ”为理解要领。中入声———上入声和下入声的中间，始终平板的促音。变平声④———由上平声变得更高的调。变上声———比上声更为高些。变入声———入声变为上声而保留塞音韵尾。这些调值的描写，大抵分别相当于数字标调法的：5535335321132212变平声⑤55＋（比上平更高）变上声35变入声35＋塞音韵尾“变入声”这个名称是香坂氏有见于变上声中，既然入声变后还保留塞音韵尾，就是一种新的入声调，因此特别分立出来。从声调的设立原则来说，香坂是正确的。除了调类、调值、与变调之外，书中还详细举例说明了变调和文法的关系、变调和语用的关系，以及九声和韵母结合关系。广东语音韵论述，总的来看大多取之于黄锡凌，殆得其精华。虽然以一个母语音韵结构简单的日本人而言，由于调查时间短暂，其报告仅能参照他人著作，无法具有很多自己的创见。但是，我们依然可以知道，香坂氏的田野和文献调查能力，听音、辨音、记音的能力都是一流的。从这一点，结合来台湾从事台湾闽南语、客家语、和台湾南岛语研究的小川尚义教授（东京大学毕业生），以及一批南岛民族语言文化调查的学者来看，当时日本大学里的本地和外国籍的语言教授，对学生的语言调查记音能力训练是相当不错的。简单的说，就是当时日本大学的语言教育是相当成功的，否则无法训练出像香坂顺一这样成功的学生来。
香坂顺一的广东语拼音方案（表记论）
《广东语の研究》中“广东语拉丁化的两个方案———广东语的表记问题”使用了45页的篇幅，主要介绍了荻原氏1937年出版的《广州化新文字课本》中的广州语拉丁化方案，兼及锡凌的《粤语字母注音新法建议》，而他自己也勇于参与和创新。香坂顺一的“广东语发音表记法私案”，可能由于著作时间较短，出版仓促，加上打字匆忙，颇有前后不一致、排列失次、误为增删之处，下文尽量依照香坂顺一的原意，参考黄锡凌（1941）、冯思禹（1980）、李新魁等（1994、1995）的著作，为之加以修正调整，摘要附注。今将其内容纲目陈列如下：（略）并且列出18个声母与所有韵母①的结合表———《元音子音拼音表》（七个表）。（8）声调②上平上上上去上入下平12345下上下去下入中入6789变调者在该声调后志以“※”号。香坂顺一的《广东语发音表记法私案》中，原缺列声调符号方案，而他建议的声调符号见于p150的声调修正案，p157－172有声调拼音表和p182有《北京•广东语两声音对照常用字汇》前说明。三处三案有所不同，可见香坂氏在撰写报告书时，时间仓促，虽基本意见一致，但是标示声调的办法，未能定于一是。不过，在他形成《北京•广东语两声音对照常用字汇》的同时，应该是实用的声调标示案定型的时候，为香坂氏之最终案，故据以增补。香坂顺一这套广州语拼音方案，是在了解汉语方言的现实，了解粤语的音系、音位、音值、组合关系之后提出的，而且是在黄锡凌方案之后，针对众家优缺点提出的新方案，因此非常值得重视。关于这个方案，本文有几点意见：1．主张重视元音的长短、元音的是否能单独使用，并且因此来设计符号。我们知道有许多人因为汉语方言几乎都没有元音长短的区别，因此只重视这套元音的舌位高低，忽略其长短。香坂氏在他的拼音新案一开始便指出ā［a：］和a［?］、ō［o：］和o［?］分别是长元音和短元音的关系，并且为之设计长音记号，他说ā是“口腔十分开，发长音”（即［a：］）；而a［?］是“口腔半开，发短音，不能单独存在。”又说：ō是“发长音，经常和u结合。”（即［o：］）；而o［?］是“发音极短，用咽喉后部来发音”这个设计元音长短的符号，肯定元音长短的言论，重视一音素的多层面表现的观点，有助于了解语言的本质，有助于语言研究，有助于语文教育，因此应该受到重视。不过，可惜的是，香坂没有注意到e［e］和ê［ε］也应该一体对待。2．设计了具有介音u的韵母符号，同时取消了复辅音（复子音）gw／［kw］和kw［kwh］两个声母。这是他与所推崇的黄锡凌意见相反之处。黄锡凌的《粤音韵汇》具有gw／［kw］和kw［kwh］两个声母，有五十三个韵母，香坂顺一这个设计，增加了三十七个功能不大的韵母，同时又忽视了唇化声母的传统观点。这个设计改变了音节结构和音位概念，增加了书写符号的复杂性，不利于标音的简易原则，也增加了教学时的学习量。香坂氏如此做，导致音韵论和音标论的不同步，看似有所矛盾，却又容受。这可能是由于面对缺乏汉语环境的日本语环境，想在粤语教学中，与北京话参照学习中，运用比较相近的“开、齐、合、撮”四呼的概念，一以贯二，以取得比较省力的教学法所致。论学时求真，教学时求善，方便法门也可入道，香坂的措施失掉了语音结构的准确，却让学习者得到了比较容易的感觉。当然了，得失之间，是需要另行计算其优劣的。3．设计了êu以表示［?］，设计了êü以表示［?y］。这个设计减少了?这个特殊符号的使用，同时，香坂氏也未采用?。这是因为?和?并不对立，而?无法由一般的打字机输入，为了教材印刷的便利，为了学习上的简易，香坂氏决定不用?，而用êu。但是，和ā、ō相同，êu的ê也外加了记号，如果从简易的要求来看，香坂氏的方案尚待再求改进。4．在声母上改变黄锡凌以浊声母b、d、g、dz表示清声母p、t、k、ts的办法。这个办法可能是看到黄锡凌的韵母采用国际音标的准确用法，而声母却不采用国际音标，前后不一致。香坂氏决定一律采用国际音标，增加了学生或使用者一辈子的后续学习力。香坂氏的方案还有许多优缺点，也有一些可以提供后人继续讨论的音韵观和音标论，但是作为一个初步的探讨，我们暂止于此。#p#分页标题#e#
结论
香坂顺一所撰调查报告《广东语的研究》罕为人涉及，该书综合以往的广东语研究成果，也提出了自己的见解和评骘意见。本文就其中“中国方言分布和广东语的地位”“广东语和其他汉语方言的比较”“广东语的表记问题”“广东语音韵论”等重点内容作学术性评介。书中呈现出香坂顺一朴素的语言接触和科学的语言学素养，提出了形成方言（或语言）的“两因说”，广东方言的“五系说”（“广州系”“四邑系”“桂平系”“桂梧系”“准广州系”），方言的比较论，方言“类似度”概念，广东语“变入声”说，广东语拼音方案，广东语三对长短元音说，等等。这些学说即使在今天，都还相当吸引人。香坂顺一善于别择，勇于批评，学识精博，颇能立说。本论文除了是正其书仓促间的疏误、耙理其材料与体系、考证其时空背景以切实评介之外，重点在运用现代学术观点，重新审视，发掘该书的优缺点，加以评论，以作为了解粤语研究发展史之一助。对于粤语教学、方言研究史、中日方言研究的互动、音韵与拼音研究等方面，也提供了相关信息。从《广东语的研究》中，我们可以意外地看到：70年前香坂顺一这位26岁的外国青年学者，他说的母语是缺乏字调的日本语，中国语的学习可能不到十年，而他的这本语言调查报告，居然具有超过当时汉语学者高度的语言学、汉语方言学、广东语研究和中国古今语言的读写修养。同时也看到，香坂氏在书中处处尝试客观、系统、明确的科学方法，虽然不精到，但方向正确，方法可观。他在各相关论述中，虽然多处借助他人学说，但在博纳诸家学问以后，有所评述、有所创新，今日观之，仍有可读。虽然香坂顺一这本书的时效大多已经过去，但是却让我们意识到：在建立粤语研究发展史中，应该把香坂顺一的相关著作，补入早期研究的适当地位；在地域上，应该补入台湾地区或日本的相关研究者。同时，不免也对台湾和日本的学者培养制度、办法与过程感到惊异与好奇。于此，温故知新之乐，攻错砺己之心，油然生矣！
本文作者：董忠司 单位：广州暨南大学 汉语方言研究中心 台湾新竹教育大学 台湾语言与语文教育研究所
